Helsingin valtuusto http://opwallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/146078/all Wed, 26 Sep 2018 23:00:31 +0300 fi SDP:n ryhmäaloite toisen asteen maksuttomuudesta edistää tasa-arvoa http://eveliinaheinaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261620-sdpn-ryhmaaloite-toisen-asteen-maksuttomuudesta-edistaa-tasa-arvoa <p>Koulutuksen tasa-arvo on ollut rakentamassa suomalaisen yhteiskunnan menestystä. Suomen nousu yhdeksi maailman osaavimmaksi kansaksi on tapahtunut pitkälti sen ansiosta, että olemme tarjonneet jokaiselle mahdollisuuden kouluttautua ja hankkia osaamista.</p><p>Koulutuksen tasa-arvo on tavoite, jonka eteen täytyy tehdä töitä jokaisen sukupolven kohdalla. Maailma on muuttunut, eikä pelkkä peruskoulu enää takaa nuorelle työllistymistä. Eri tutkimusten mukaan toisen asteen koulutuksen ulkopuolelle jää joka vuosi tuhansia nuoria. Suomalaisista jopa 15 prosenttia ei ole suorittanut toisen asteen tutkintoa 25 ikävuoteen mennessä. Etenkin pienituloisteisten perheiden lapsilla osuus on suuri.</p><p>Maksuton toinen aste on tasa-arvoteko, joka kitkee eriarvoistumista, parantaa nuoren mahdollisuuksia pärjätä työelämässä ja lisää suomalaisen yhteiskunnan menestysmahdollisuuksia. Se on myös konkreettinen teko köyhyyden periytymisen estämiseksi. Nuoren kohdalla perheen vähävaraisuus ei saisi vaikuttaa hänen kouluttautumismahdollisuuksiinsa.</p><p>Rahan puute on kuitenkin tällä hetkellä merkittävä kouluttautumisen este nuorille. Jopa neljäsosa toisen asteen tutkinnon keskeyttäneistä kertoo syyksi rahapulan. Ei siis olekaan ihme, että myös nuoret itse kannattavat oppivelvollisuuden pidentämistä kattamaan koko toinen aste, kuten nuorisobarometrit ovat meille kertoneet.</p><p>SDP on pitkään tavoitellut maksutonta toista astetta ja oppivelvollisuuden pidentämistä. Nämä ovat puolueemme tavoitteita myös seuraavalle eduskuntavaalikaudelle. On selvää, että koulutuksen tasa-arvon edistäminen pitäisi toteuttaa valtakunnan tason ratkaisulla ja siksi maksuttomasta toisesta asteesta tulee tehdä kansallinen päätös.</p><p>Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, etteikö Helsinki voisi olla asiassa edelläkävijä ja laittaa siten myös painetta kansallisen ratkaisun saavuttamiseksi.</p><p>Helsingin sosialidemokraattien valtuustoryhmä on iloinen, että Helsinki on nyt ottamassa askeleita maksuttoman toisen asteen suuntaan. Ryhmäaloitteemme tavoitteena oli, että kaupunki päättää ensi vuoden talousarviovalmistelun yhteydessä varata riittävät määrärahat kattaakseen lukion ja ammatillisen koulutuksen oppimateriaalien ja työvälineiden kustannukset helsinkiläisille nuorille.</p><p>On hienoa, että kaupunginvaltuusto on 26.9. kokouksessaan päättänyt kannattaa maksuttomia oppimateriaaleja toiselle asteelle. Valtion toimista riippumatta Helsinki lähtee edistämään maksuttomuutta. Ensimmäiset toimenpiteet tavoitteen saavuttamiseksi tehdään jo ensi vuonna alkavalla lukukaudella.</p> Koulutuksen tasa-arvo on ollut rakentamassa suomalaisen yhteiskunnan menestystä. Suomen nousu yhdeksi maailman osaavimmaksi kansaksi on tapahtunut pitkälti sen ansiosta, että olemme tarjonneet jokaiselle mahdollisuuden kouluttautua ja hankkia osaamista.

Koulutuksen tasa-arvo on tavoite, jonka eteen täytyy tehdä töitä jokaisen sukupolven kohdalla. Maailma on muuttunut, eikä pelkkä peruskoulu enää takaa nuorelle työllistymistä. Eri tutkimusten mukaan toisen asteen koulutuksen ulkopuolelle jää joka vuosi tuhansia nuoria. Suomalaisista jopa 15 prosenttia ei ole suorittanut toisen asteen tutkintoa 25 ikävuoteen mennessä. Etenkin pienituloisteisten perheiden lapsilla osuus on suuri.

Maksuton toinen aste on tasa-arvoteko, joka kitkee eriarvoistumista, parantaa nuoren mahdollisuuksia pärjätä työelämässä ja lisää suomalaisen yhteiskunnan menestysmahdollisuuksia. Se on myös konkreettinen teko köyhyyden periytymisen estämiseksi. Nuoren kohdalla perheen vähävaraisuus ei saisi vaikuttaa hänen kouluttautumismahdollisuuksiinsa.

Rahan puute on kuitenkin tällä hetkellä merkittävä kouluttautumisen este nuorille. Jopa neljäsosa toisen asteen tutkinnon keskeyttäneistä kertoo syyksi rahapulan. Ei siis olekaan ihme, että myös nuoret itse kannattavat oppivelvollisuuden pidentämistä kattamaan koko toinen aste, kuten nuorisobarometrit ovat meille kertoneet.

SDP on pitkään tavoitellut maksutonta toista astetta ja oppivelvollisuuden pidentämistä. Nämä ovat puolueemme tavoitteita myös seuraavalle eduskuntavaalikaudelle. On selvää, että koulutuksen tasa-arvon edistäminen pitäisi toteuttaa valtakunnan tason ratkaisulla ja siksi maksuttomasta toisesta asteesta tulee tehdä kansallinen päätös.

Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, etteikö Helsinki voisi olla asiassa edelläkävijä ja laittaa siten myös painetta kansallisen ratkaisun saavuttamiseksi.

Helsingin sosialidemokraattien valtuustoryhmä on iloinen, että Helsinki on nyt ottamassa askeleita maksuttoman toisen asteen suuntaan. Ryhmäaloitteemme tavoitteena oli, että kaupunki päättää ensi vuoden talousarviovalmistelun yhteydessä varata riittävät määrärahat kattaakseen lukion ja ammatillisen koulutuksen oppimateriaalien ja työvälineiden kustannukset helsinkiläisille nuorille.

On hienoa, että kaupunginvaltuusto on 26.9. kokouksessaan päättänyt kannattaa maksuttomia oppimateriaaleja toiselle asteelle. Valtion toimista riippumatta Helsinki lähtee edistämään maksuttomuutta. Ensimmäiset toimenpiteet tavoitteen saavuttamiseksi tehdään jo ensi vuonna alkavalla lukukaudella.

]]>
12 http://eveliinaheinaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261620-sdpn-ryhmaaloite-toisen-asteen-maksuttomuudesta-edistaa-tasa-arvoa#comments Kotimaa Eduskuntavaali 2019 Helsingin valtuusto Maksuton toinen aste Toinen aste Wed, 26 Sep 2018 20:00:31 +0000 Eveliina Heinäluoma http://eveliinaheinaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261620-sdpn-ryhmaaloite-toisen-asteen-maksuttomuudesta-edistaa-tasa-arvoa
Lenin vai ei http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255486-lenin-vai-ei <p>Helsingin valtuusto on äänestänyt, että Lenininpuisto saa pitää nimensä. Koko juttu on lähtenyt liikkeelle muutamien persujen ja sinisten yksisilmäisestä tulkinnasta.</p><p>Leninille ei ole pystytetty mitään eikä nimetty mitään sen kunniaksi, että&nbsp; hän oli toisaalta julma ja huono hallitsija ja pani alulle mädän aatteen ja sen toteutuksen. Häntä muistetaan ja hänelle on nimetty puisto siksi, että hänellä oli erityisiä suhteita Suomeen, hän ei pyrkinyt estämään Suomen itsenäisyyttä ja hänen kansallisuuspolitiikkansa oli NL:n alkuaikoina toisaalta edistyksellistä. Hän ei ole Stalin.</p><p>Lisäksi Suomessa ei ole koskaan ollut mitään Leninin henkilökulttia, toisin kuin nämä vouhottajat yrittävät väittää. Suomessa on vain muutama Leninin patsas. Toisin on esimerkiksi Ukrainassa.</p><p>Monessa entisessä kommunistisessa maassakaan henkilökulttien jätteitä ei ole suinkaan kokonaan tuhottu, vaan ne on koottu jonnekin patsaspuistoon. Eikö historian virheille saisi omistaa muistomerkkejä? Samasta hienosta historian paremmasta ymmärtämisestä oli kyse kun Virossa pronssisotilas siirrettiin (vaikka Venäjän media kiljui, että se murskattiin) kadulta paremmin sopivalle paikalle arvokkaalle sotilashautausmaalle.</p><p>&nbsp;Lenininpuiston vastustajat ovat osittain oikeassa. Puisto Leninin ja ylipäänsä&nbsp; valtiollisen neuvostoterrorin uhreille olisi tietysti myös saatava, erikseen. Lenininpuisto jääköön muistuttamaan meitä naiivista tietämättömyyden ajasta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin valtuusto on äänestänyt, että Lenininpuisto saa pitää nimensä. Koko juttu on lähtenyt liikkeelle muutamien persujen ja sinisten yksisilmäisestä tulkinnasta.

Leninille ei ole pystytetty mitään eikä nimetty mitään sen kunniaksi, että  hän oli toisaalta julma ja huono hallitsija ja pani alulle mädän aatteen ja sen toteutuksen. Häntä muistetaan ja hänelle on nimetty puisto siksi, että hänellä oli erityisiä suhteita Suomeen, hän ei pyrkinyt estämään Suomen itsenäisyyttä ja hänen kansallisuuspolitiikkansa oli NL:n alkuaikoina toisaalta edistyksellistä. Hän ei ole Stalin.

Lisäksi Suomessa ei ole koskaan ollut mitään Leninin henkilökulttia, toisin kuin nämä vouhottajat yrittävät väittää. Suomessa on vain muutama Leninin patsas. Toisin on esimerkiksi Ukrainassa.

Monessa entisessä kommunistisessa maassakaan henkilökulttien jätteitä ei ole suinkaan kokonaan tuhottu, vaan ne on koottu jonnekin patsaspuistoon. Eikö historian virheille saisi omistaa muistomerkkejä? Samasta hienosta historian paremmasta ymmärtämisestä oli kyse kun Virossa pronssisotilas siirrettiin (vaikka Venäjän media kiljui, että se murskattiin) kadulta paremmin sopivalle paikalle arvokkaalle sotilashautausmaalle.

 Lenininpuiston vastustajat ovat osittain oikeassa. Puisto Leninin ja ylipäänsä  valtiollisen neuvostoterrorin uhreille olisi tietysti myös saatava, erikseen. Lenininpuisto jääköön muistuttamaan meitä naiivista tietämättömyyden ajasta.

]]>
9 http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255486-lenin-vai-ei#comments Helsingin valtuusto Lenin Lenininpuisto Populismi Suomalais-ugrilaiset kansat Fri, 18 May 2018 09:17:46 +0000 Esa-Jussi Salminen http://esa-jussisalminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255486-lenin-vai-ei
Turvallinen väylä ilmiantaa väärinkäytöksiä: valtuustoaloite http://alviinaalamets.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254400-turvallinen-vayla-ilmiantaa-vaarinkaytoksia-valtuustoaloite <p>Helsingin kaupungin tulee kaikessa toiminnassaan edistää avoimuutta ja hyvää hallintoa. Joskus esimerkiksi kaupungin työntekijät havaitsevat, ettei näin tapahdu. Juuri julkaistussa tarkastuslautakunnan arviointikertomuksessa 2017 käy ilmi, että esimerkiksi kaupungin hankinnoissa on tapahtunut yksittäisiä väärinkäytöksiä.&nbsp;Huolestuttavin oli esimerkki, jossa hankinnan kyseenalaistanut työntekijä sai huomautuksen puuttumisestaan, vaikka jälkeenpäin tapaus eteni poliisitutkintaan.<br /><br />On kaikkien helsinkiläisten etu, että vähennämme väärinkäytösten mahdollisuuden minimiin. Siksi jätämme Dan Koivulaakson (vas.) ja Kauko Koskisen (kok.) kanssa kaupunginvaltuustossa aloitteen, jotta&nbsp;Helsinki ottaisi kaupungin työntekijöille käyttöön raportointijärjestelmän väärinkäytösepäilyjen esiin nostamiseen. Sitä voisi käyttää anonyymistim tai omalla nimellään.</p><p>Myös Euroopan komissio on vastikään kiinnittänyt huomiota väärinkäytöksistä ilmoittavien parempaan suojaan. Komissio julkaisi 23. huhtikuuta. direktiiviehdotuksen, jonka mukaan suurten yritysten ja valtio- sekä aluehallintojen yksiköiden on perustettava selkeät kanavat ja kolmiportainen ilmoittamisjärjestelmä väärinkäytösten ilmoittamiseksi. Direktiivin mukaan väärinkäytöksestä voisi kertoa organisaation sisällä, asiaankuuluvalle viranomaiselle tai julkisuuteen.<br />&nbsp;</p><p>Aloiteteksti:<br /><br />Helsingin kaupunki pyrkii torjumaan erilaisia virka-aseman väärinkäytöksiä ja vastaavia tilanteita esimerkiksi kaupungin hankinnoissa tunnistamalla riskejä, ja järjestämällä mahdollisimman tarkoituksenmukaista valvontaa ja tarkastusta. Väärinkäytösepäilyt ovat harvinaisia, mutta ne eivät ole tavattomia. Kanteluja ja tutkintapyyntöjä tuodaan sisäiseen tarkastukseen vuosittain, ja myös tilintarkastajat raportoivat epäkohdista.<br /><br />Asia käy ilmi myös vuoden 2017 arviointiraportissa hankintojen ohjausta käsittelevässä arvioinnissa. Haastatteluissa ja kyselyssä vastaajat kertoivat yksittäisistä menettelyistä väärinkäytösepäilyissä tai -tapauksissa. Kyselyssä suurin osa vastasi, ettei ole törmännyt selkeisiin väärinkäytöstilanteisiin, mutta osa on pohtinut rajanvetoa lahjontaan, henkilökohtaiseen hyötyyn ja etiikkaan liittyen.<br /><br />Oma esimies oli ensimmäinen taho, johon epäilytapauksissa otettaisiin yhteyttä. Huolestuttavin oli esimerkki, jossa hankinnan kyseenalaistanut työntekijä sai huomautuksen puuttumisestaan, vaikka jälkeenpäin tapaus oli poliisitutkinnassa.<br /><br />Mahdollisuus saattaa laajempaan tietoon väärinkäytöstapaukset anonyymisti vahvistaisi työntekijän oikeusturvaa ja keinoja väärinkäytösten kitkemiseen. Toisaalta tilanteessa, jossa henkilö tekee tämän avoimesti on hänen asema työyhteisössä yhtä lailla turvattava. Me allekirjoittaneet valtuutetut edellytämme, että Helsingin kaupunki ottaa käyttöön raportointijärjestelmän kaupungin työntekijöille väärinkäytösepäilyjen esiin nostamiseen, jota voi käyttää nimellään tai anonyymisti.<br /><br />Helsingissä<br />Aloitteen allekirjoittajat</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin kaupungin tulee kaikessa toiminnassaan edistää avoimuutta ja hyvää hallintoa. Joskus esimerkiksi kaupungin työntekijät havaitsevat, ettei näin tapahdu. Juuri julkaistussa tarkastuslautakunnan arviointikertomuksessa 2017 käy ilmi, että esimerkiksi kaupungin hankinnoissa on tapahtunut yksittäisiä väärinkäytöksiä. Huolestuttavin oli esimerkki, jossa hankinnan kyseenalaistanut työntekijä sai huomautuksen puuttumisestaan, vaikka jälkeenpäin tapaus eteni poliisitutkintaan.

On kaikkien helsinkiläisten etu, että vähennämme väärinkäytösten mahdollisuuden minimiin. Siksi jätämme Dan Koivulaakson (vas.) ja Kauko Koskisen (kok.) kanssa kaupunginvaltuustossa aloitteen, jotta Helsinki ottaisi kaupungin työntekijöille käyttöön raportointijärjestelmän väärinkäytösepäilyjen esiin nostamiseen. Sitä voisi käyttää anonyymistim tai omalla nimellään.

Myös Euroopan komissio on vastikään kiinnittänyt huomiota väärinkäytöksistä ilmoittavien parempaan suojaan. Komissio julkaisi 23. huhtikuuta. direktiiviehdotuksen, jonka mukaan suurten yritysten ja valtio- sekä aluehallintojen yksiköiden on perustettava selkeät kanavat ja kolmiportainen ilmoittamisjärjestelmä väärinkäytösten ilmoittamiseksi. Direktiivin mukaan väärinkäytöksestä voisi kertoa organisaation sisällä, asiaankuuluvalle viranomaiselle tai julkisuuteen.
 

Aloiteteksti:

Helsingin kaupunki pyrkii torjumaan erilaisia virka-aseman väärinkäytöksiä ja vastaavia tilanteita esimerkiksi kaupungin hankinnoissa tunnistamalla riskejä, ja järjestämällä mahdollisimman tarkoituksenmukaista valvontaa ja tarkastusta. Väärinkäytösepäilyt ovat harvinaisia, mutta ne eivät ole tavattomia. Kanteluja ja tutkintapyyntöjä tuodaan sisäiseen tarkastukseen vuosittain, ja myös tilintarkastajat raportoivat epäkohdista.

Asia käy ilmi myös vuoden 2017 arviointiraportissa hankintojen ohjausta käsittelevässä arvioinnissa. Haastatteluissa ja kyselyssä vastaajat kertoivat yksittäisistä menettelyistä väärinkäytösepäilyissä tai -tapauksissa. Kyselyssä suurin osa vastasi, ettei ole törmännyt selkeisiin väärinkäytöstilanteisiin, mutta osa on pohtinut rajanvetoa lahjontaan, henkilökohtaiseen hyötyyn ja etiikkaan liittyen.

Oma esimies oli ensimmäinen taho, johon epäilytapauksissa otettaisiin yhteyttä. Huolestuttavin oli esimerkki, jossa hankinnan kyseenalaistanut työntekijä sai huomautuksen puuttumisestaan, vaikka jälkeenpäin tapaus oli poliisitutkinnassa.

Mahdollisuus saattaa laajempaan tietoon väärinkäytöstapaukset anonyymisti vahvistaisi työntekijän oikeusturvaa ja keinoja väärinkäytösten kitkemiseen. Toisaalta tilanteessa, jossa henkilö tekee tämän avoimesti on hänen asema työyhteisössä yhtä lailla turvattava. Me allekirjoittaneet valtuutetut edellytämme, että Helsingin kaupunki ottaa käyttöön raportointijärjestelmän kaupungin työntekijöille väärinkäytösepäilyjen esiin nostamiseen, jota voi käyttää nimellään tai anonyymisti.

Helsingissä
Aloitteen allekirjoittajat

]]>
0 http://alviinaalamets.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254400-turvallinen-vayla-ilmiantaa-vaarinkaytoksia-valtuustoaloite#comments Helsingin valtuusto Helsinki Laillisuus Whistleblower Wed, 25 Apr 2018 14:24:10 +0000 Alviina Alametsä http://alviinaalamets.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254400-turvallinen-vayla-ilmiantaa-vaarinkaytoksia-valtuustoaloite
Yhdenvertaisuudesta, välttämättömyydesta ja resursseista http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246988-yhdenvertaisuudesta-valttamattomyydesta-ja-resursseista <p>Yhdenvertaisuusperiaate vaatii, että jokainen maassa oleskeleva saa kiireellisen ja välttämättömän hoidon. Tämähän on perustuslaillinen tosiasia.</p><p>Perustuslaissa puhutaan myös kunnallisesta itsehallinnosta, ja ainakin vielä se merkitseekin jotain. Jos jokin fiksu kunta haluaa poistaa terveyskeskusmaksut, valtio ei vastusta.</p><p>Kaikessa sosiaali- ja terveyspalvelujen parantamisessa ja laajentamisessa on nähdäkseni kyse enemmän resursseista kuin periaatteista. Alan ammattilaiset auttavat ihan mielellään, kaikkia. Sitä en ymmärrä, miten palvelujen laajentaminen parantaisi resursseja. Todennäköisempäähän on, että käy päinvastoin.</p><p>Jokseenkin jokaisesta muusta Suomen kunnasta katsoen Helsinki on hoitanut terveyspalvelut ällistyttävän hyvin. Paperittomatkin ovat saaneet kiireellisen hoidon tähänkin asti. Hiukan vaikea on vakavissaan julistaa perustuslakikysymykseksi päätös laajentaa paperittomien palveluja tässä yhdessä kunnassa.</p><p>Minä en vastusta Helsingin valtuuston kantaa, vaikka stadilaiset eivät sen seurauksia itse maksakaan. Yhdenvertaisuusperustelu vain on tekopyhä. Kuka Suomen kansalainen saa ilmaisen hammashoidon? Ei kukaan.</p><p>No, vielähän ei ole päätetty, mikä on &ldquo;välttämätöntä&rdquo; hoitoa. Tehtäköön nyt selväksi, että en halua varmistaa kaikille yhtä huonoja oloja. Jos jokin porukka jossakin asiassa saa vähän enemmän, sen ei t a r v i t s e olla muilta pois. Voihan talouspolitiikan päämääräksi tulla jokin muukin kuin säästäminen. Saa nauraa.</p><p>Suhteellisuudentajua kehiin. Nykyään on muotia asevelvollisuuden palauttaminen Jehovan todistajille ja säätäminen naisille ja ahvenanmaalaisille, koska yhdenvertaisuus edellyttää, että kaikkia kohdellaan yhtä helvetin huonosti. Minä vastustan hankkeita. Hölmöt pakkotyöt pitää poistaa toisiltakin.</p><p>Jos joku vakavissaan kuvittelee, että valtavat ihmisjoukot rupeavat paperittomiksi kulkureiksi tai Jehovan todistajiksi kytätäkseen tällaisia yksittäisetuja, sopii kokeilla itse.</p><p>Käsittämättömintä tässä paperittomuuskeskustelussa on omassa maassaan sosiaalivakuutuksen ulkopuolelle jääneiden romanialaisten ja bulgarialaisten asema. Ranskan hallitushan yritti pari vuotta sitten yksinkertaisesti peruuttaa heiltä ihmisoikeudet. Ei onnistunut, tietenkään.</p><p>Euroopan unioni on kansalaisistaan vastuussa, ja siellä, missä on kunnallinen itsehallinto, vastuu kuuluu kunnalle. Minä en ole haalinut tähän unioniin Romaniaa ja Bulgariaa, mutta syyttömiä näiden maiden kansalaiset tilanteeseen ovat. Kiireellinen ja välttämätön hoito kuuluu myös turistille, kerjäläiselle ja taskuvarkaalle. Kuten äänioikeuskin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yhdenvertaisuusperiaate vaatii, että jokainen maassa oleskeleva saa kiireellisen ja välttämättömän hoidon. Tämähän on perustuslaillinen tosiasia.

Perustuslaissa puhutaan myös kunnallisesta itsehallinnosta, ja ainakin vielä se merkitseekin jotain. Jos jokin fiksu kunta haluaa poistaa terveyskeskusmaksut, valtio ei vastusta.

Kaikessa sosiaali- ja terveyspalvelujen parantamisessa ja laajentamisessa on nähdäkseni kyse enemmän resursseista kuin periaatteista. Alan ammattilaiset auttavat ihan mielellään, kaikkia. Sitä en ymmärrä, miten palvelujen laajentaminen parantaisi resursseja. Todennäköisempäähän on, että käy päinvastoin.

Jokseenkin jokaisesta muusta Suomen kunnasta katsoen Helsinki on hoitanut terveyspalvelut ällistyttävän hyvin. Paperittomatkin ovat saaneet kiireellisen hoidon tähänkin asti. Hiukan vaikea on vakavissaan julistaa perustuslakikysymykseksi päätös laajentaa paperittomien palveluja tässä yhdessä kunnassa.

Minä en vastusta Helsingin valtuuston kantaa, vaikka stadilaiset eivät sen seurauksia itse maksakaan. Yhdenvertaisuusperustelu vain on tekopyhä. Kuka Suomen kansalainen saa ilmaisen hammashoidon? Ei kukaan.

No, vielähän ei ole päätetty, mikä on “välttämätöntä” hoitoa. Tehtäköön nyt selväksi, että en halua varmistaa kaikille yhtä huonoja oloja. Jos jokin porukka jossakin asiassa saa vähän enemmän, sen ei t a r v i t s e olla muilta pois. Voihan talouspolitiikan päämääräksi tulla jokin muukin kuin säästäminen. Saa nauraa.

Suhteellisuudentajua kehiin. Nykyään on muotia asevelvollisuuden palauttaminen Jehovan todistajille ja säätäminen naisille ja ahvenanmaalaisille, koska yhdenvertaisuus edellyttää, että kaikkia kohdellaan yhtä helvetin huonosti. Minä vastustan hankkeita. Hölmöt pakkotyöt pitää poistaa toisiltakin.

Jos joku vakavissaan kuvittelee, että valtavat ihmisjoukot rupeavat paperittomiksi kulkureiksi tai Jehovan todistajiksi kytätäkseen tällaisia yksittäisetuja, sopii kokeilla itse.

Käsittämättömintä tässä paperittomuuskeskustelussa on omassa maassaan sosiaalivakuutuksen ulkopuolelle jääneiden romanialaisten ja bulgarialaisten asema. Ranskan hallitushan yritti pari vuotta sitten yksinkertaisesti peruuttaa heiltä ihmisoikeudet. Ei onnistunut, tietenkään.

Euroopan unioni on kansalaisistaan vastuussa, ja siellä, missä on kunnallinen itsehallinto, vastuu kuuluu kunnalle. Minä en ole haalinut tähän unioniin Romaniaa ja Bulgariaa, mutta syyttömiä näiden maiden kansalaiset tilanteeseen ovat. Kiireellinen ja välttämätön hoito kuuluu myös turistille, kerjäläiselle ja taskuvarkaalle. Kuten äänioikeuskin.

]]>
40 http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246988-yhdenvertaisuudesta-valttamattomyydesta-ja-resursseista#comments Helsingin valtuusto Hyvinvointipalvelut Kansalaisten yhdenvertaisuus eri kunnissa Perustuslaki Yhdenvertaisuus Sat, 02 Dec 2017 15:50:04 +0000 Jari-Pekka Vuorela http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246988-yhdenvertaisuudesta-valttamattomyydesta-ja-resursseista
Paperittomien kohtalo ei ole mustavalkoinen asia http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246902-paperittomien-kohtalo-ei-ole-mustavalkoinen-asia <p>Helsingin valtuusto hyväksyi torstaina 29.11 <a href="https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Paatostiedote/2017/Keha_2017-11-29_Kvsto_21_Pt/4FBA8FBB-E36B-C295-95ED-5FE82AB0000D/Valtuutettu_Veronika_Honkasalon_aloite_paperittomi.html">esityksen nk. paperittomien (maassa oleskelevat ilman lainvoimassa oleva oleskelulupaa) välttämättömien terveys- ja sosiaalipalveluiden laajentamisesta</a> äänituloksella 45-39. Esitys on valtuutetun Veronika Honkasalon (vas) ja 40 muiden valtuutettujen aloite. Samalla hyväksyttiin Pilvi Torstin (sd) aiheesta tekemän ponsiesityksen, jonka mukaan valtuuston on arvioitava paperittomien tilannetta tutkineen työryhmän työn tuottamien tietojen suhdetta valtuuston keskiviikkoiseen päätökseen sen jälkeen, kun työryhmän raportti on valmistunut. Tässä viitataan työryhmään, joka kaupunginjohtaja asetti 3.5.2017 turvapaikanhakijoiden ja paperittomien henkilöiden palvelutarpeiden koordinoimiseksi kaupungissa. Työryhmän raportti on tarkoitus julkaista joulukuun aikana.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mitä tässä on sitten ongelmana?</strong></p><p>Asia on käsitelty ilman että valtuutetuilla olisi ollut riittävä pohjatieto aloitteesta ja varsinkin sen mahdollisista heijastevaikutuksita. Juuri tämän takia työryhmä alun perinkin perustettiinkin. Ryhmän tarkoitus on selvittää paperittomien nykyinen asema, mahdolliset puutteet ja riittävät &rdquo;haarukka-arviot&rdquo; kustannuksista, siirtymäaikatauluista ja mahdollisista uhkista ja haasteista. Olisi kenties ollut järkevämpää ja ainakin perinteisempää politiikkaa odottaa, että työryhmän raportti olisi ollut valmis. Päätös saatiin joka tapauksessa läpi äänestystuloksella 45-39 ja oikeusvaltiossa on kunnioittavaa demokraattisesti tehtyä äänestystulosta. Poniesityksen myötä aloite punnitaan kuitenkin uudestaan työryhmän raportin jälkeen.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mitä tästä on seurannut?</strong></p><p>Riittämättömän pohjatiedon saattelemana keskustelu valtuustossa (ja myöhemmin mediassa) on ollut melko tunnelatautunut ja polarisoiva puolin ja toisin. Yleistymistä, paisuttamista tai vähättelyä ja välillä turhautuneisuuttakin. Aloitteen kannattajia on syytetty populismista ja ideologisilla arvoilla ratsastamisella kustannuksista viis ja vastustajia ihmisoikeuden vastustamisesta.</p><p>Tämän kaltainen leimaava ilmapiiri on erittäin vahingollinen politiikassa ja vielä vaarallisempaa kun se siirtyy yleiseen keskusteluun. Jo heti päätöksen jälkeen kansalaiset järjestäytyivät &rdquo;leireihin&rdquo; ja asettuivat joko kannattajien tai vastustajien takana. Se, että äänestystulos ja puoluekanta määrittäisivät jonkun inhimillisyyden on erittäin harhaanjohtavaa ja väärää. On itsestään selvä asia, että äänestystulos on positiivinen niiden taholta, jotka aloitteet toivat käsittelyyn riippumatta siitä mistä keskustellaan itse valtuustossa asiasta. Tämä juuri sen takia, että kyseessä ei otettu huomioon asiantuntijoihin perustuvia lausuntoja. Silti tästä asiasta tuli eräiden puolueiden voittojuhla &rdquo;oikeuksien ja tasa-arvon&rdquo; edistämiselle ikään kuin vastakkaisella puolella istuisivat tasa-arvottomuuden ja epäoikeudenmukaisuuden lobbaajia. &nbsp;</p><p>-----</p><p><strong>Korjataan hieman väärinkäsityksiä tai ennakkoluuloja</strong></p><p><strong>1.Ketkä paperittomat ovat?</strong></p><p>Otetaan hieman taustatietoa. Miten paperittomia syntyy Suomessa? Kyseessä ei siis ole pelkästään turvapaikanhakijoita, joilla on lopullinen kielteinen päätös ja maastapoistumiskehotus voimassa. Sisäasianministeriö laati vuonna 2012 <a href="https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79482/sm_372012.pdf?sequence=1">Laittoman Maahanmuuton Vastainen Torjuntaohjelman</a>, jossa tarkastettiin mistä paperittomat (laittomat) koostuvat. Silloin noin 90% laittomasti maahan tulevista ja oleskelijoista tulivat EU-sisärajojen kautta. &nbsp;Päällimmäinen tarkoitus laittomalle maassaololle on saada työskennellä laillisesti tai laittomasti EU-alueella. Musita tulijoista osa oli opiskelijoita, jotka tulivat opiskelemaan Suomeen ETA-alueen ulkopuolelta (suurin kansallinen edustus nigerialaisilla) ja jotka ovat jääneet maahaan, kun opiskeluun pohjautuva oleskelulupa on mennyt umpeen. Toinen suuri joukko ovat turvapaikanhakijoita, jotka rajavartiosto luokittelee laittomaksi maahantulijaksi, mutta, jotka muuttuvat lailliseksi hakemusprosessin myötä. Kolmas joukko ovat EU-kansalaisia (kuten romaaneja Bulgariasta ja Romaniasta), jotka oleskelevat massa pidemmäksi ajaksi kuin laki sallii.</p><p>Suomessa on itse asiassa Euroopan tehokkaimpiin kuuluva maastapoistumistoiminta, 60-70% onnistutaan palauttamaan normaalisti. Ongelmaksi muodostuvat nk. haastavat maat (Irak, Afganistan, Somalia), jonne palauttaminen on käytännössä ollut mahdotonta palautuskiellon takia. Tähän on vaikuttanut myös suotuisa oleskeluluvan saaminen niille, jotka tippuvat &quot;välitilaan&quot;. Oleskelu on käytännössä humanitäärisen oleskeluluvan nojautuen tullut ajan kanssa lailliseksi. Tämä kohta on nyt laissa otettu pois, jolloin paperittomat joutuvat tietynlaiseen välitilaan tällä hetkellä. &nbsp;Lisäksi Afganistanin kanssa on solmittu palautussopimus, jolloin vaikeaimmat tapausket liityvät Irakin ja Somalian kansalaisiin.</p><p>Nykytilanteessa kyseessä ovat kuitenkin ihan tavallisia perheitä lapsineen , nuoria ja aikuisia, jotka ovat tippuneet välitilaan johtuen lainsäädännön kertaluonteisesta tulkinnanmuutoksesta.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>2. Aiheuttiko hallitus siis nykyinen tilanne?</strong></p><p>Välillisesti kyllä. Ulkomaalaislainsäädännön epäjohdonmukaisuus muiden EU-maiden kanssa on ollut yleisessä tiedossa. Tämän lisäksi Suomi tietoisesti vetäytyi palautussopimusten solmimisesta Afganistanin, Somalian ja Irakin kanssa kun muut pohjoismaat solmivat niitä samaan aikaan vuonna 2008. Muodollinen palautussopimus ei kuitenkaan takaa sen, että palauttaminen onnistuu tai että se sujuisi mutkitta. Ruotsissa on esimerkki siitä miten esimerkiksi irakilaisten palautus on ollut mahdotonta vaikka maiden välillä on palautussopimus voimassa. Näiden kolmen maiden yliedustus on hyvin tiedetty asia, jota asiantuntijat ovat voineet vahvistaa helposti. Silti hallituksen virallinen kanta oli se, että tämä tuli yllätyksenä.</p><p>Kun sitten keskellä turvapaikanaaltoa ulkomaalaislakia yhtenäistettiin vuonna 2016 kertaheitolla, luotiin tahallaan jakautuma turvapaikanhakijoiden kesken, jolloin samankaltaisista hakemuksista ja tilanteista tulikin yhtäkkiä kahta eriävää virallista päätöstä. Ulkomaalaislakia olisi pitänyt muuttaa jo aikaisemmin (mitä edellinen sisäministeri Räsänen olikin aloittanut) tai vastaavasti, kun se muutetiinn myöhässä siirtymäaika olisi ollut kohdalla, jotta kaikki hakemukset, jotka tulivat syksyllä 2015 käsiteltäisiin samalla tavalla. Hallitus toimii jälleen ammattitaidottomasti tässä asiassa.</p><p>Tämän lisäksi yleinen tiedottaminen ja valvonta toimivat puutteellisesti.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>3. Onko valtuuston päätös &rdquo;Kempeleen talon kahva&rdquo;?</strong></p><p>Tällä tarkoitetaan sitä, että valtuuston päätös toimisi houkuttimena muista maista tuleville turvanpaikanhakijoille, ulkomaalaisille sekä &rdquo;elintasopakolaisille&rdquo;. Tässä viitataan Sipilän päätökseen tarjota Kempeleen mökkinsä julkisesti turvapaikanhakijoille. Tässä on paisutettu ennennäkemättömällä tavalla Sipilän vaikutusta turvapaikanhakijoiden tulvaan. Oletus on kuitenkin virheellinen. Vaikka julkisesti turvapaikanhakijat sanoivat, että Suomessa pääministerin (ja yleisesti kansan) avomielisyys ovat päällimmäisen syy miksi juurikin Suomeen ollaan päädytty ,tilastojen valossa tilanne on erilainen.</p><p>Jos väittämä olisi pitänyt paikkaansa syyrialaisten osuus Suomessa olisi ollut paljon suurempi kannanoton jälkeen. Näin ei käynyt. Olen sekä kenttäkokemusten (toimin turvapaikanhakijoiden tukijrjestössä, jossa etsitään harrastuksia niille) että maaraportteja lukeneena sitä mieltä, että salakuljettajat mainostivat nimenomaan sitä, että Suomesta ei palauteta takaisin niihin maihin vaikka tulisikin kielteinen päätös. Kielteinen päätös, joka on usein myöhemmin muuttunut lailliseksi perustaksi oleskella maassa. &nbsp;(Tämän lisäksi Suomesta kerrottiin, että ihmiset tarvitsevat työvoimaa, ovat lämpimiä ulkomaalaisia kohtaa, päätös nopea (3-6kk), jonka jälkeen perheenyhdistäminen on ollut mahdollista. Tuet maksetaan käteisenä, josta maksetaan matka takaisin). Todellisuus oli jotain aivan muuta mistä tulikin pettymyksiä. Hallituksen muutos ulkomaalaislaissa asetti näitä ihmisiä välitilaan, missä ovat nyt.</p><p>Tämä on kuitenkin erilainen houkutin kuin vain filantrooppinen mielipidelausunto, mitä Sipilän toiminta todellisuudessa oli. Tämä päätös ehdottomasti houkuttaa sisäisesti paperittomien (ja miksei muidenkin liikehdintä) Helsinkiin, kun kuntien välille muodostuu epäsuhteinen palvelutarjonnan kattavuus. Määrät ovat absoluuttisesti ajatelleen pienet, mutta koska &nbsp;reksiteriä ei ole tilanne on täysin arvamaton.</p><p>&nbsp;Myöskin EU-sisäistä liikkuvuutta asettaa haasteita ja on hyvin todennäköistä, että tämä houkuttaa ihmisiä Helsinkiin, jos palveluiden kattavuus on tarpeeksi laaja varsinkin kuin esitys ei erittele tarkasti määritelmiä. Jos paperiton on maassa oleskeleva ilman tarvittava oleskelulupaa se voi käytännössä takoitta ketä vaan, joka ei esitä henkilöllisyyspapereita tai voimassaolevaa oleskelulupaa. Toisin sanoin käänteisesti on vaikeampaa todistaa, että joku ei ole paperiton kuin se, että omaa oleskelulupaa. Tämä avaa hypoteettisesti mahdollisuuden, että kuka vaan voisi olla paperiton ja näin olla oikeutettu Helsingin laajennettuun terveydenhoitoon ja sosiaalipalveluihin, koska asiakkaista ei voi tehdä reksiteriä.</p><p>Käytännössä esitys haluaa antaa laajempi hoito maassa oleville bulgarialaisille ja romanialaisille romaaneille sekä turvapaikanhakijoille , joilla on lopullinen kielteinen päätös. Pääosin ettteivät he joudu turvautumaan rikollistoimintaan alamaalilmassa ja myöskin sillä ajatuksella, että inhimillinen kohtelu ennaltaehkäisee mielenterveydelliset ongelmat ja näin ehköisevät negatiivistä oireilua (joka esintyy esimerkiksi väkivaltaisesti tai itsetuhoisesti). Varsinkin nuorten ja lasten oireilu on erittäin yleistä paperittomien ja turvanpaikanhakijoiden kesken. Kuitenkin väärinkäytön mahdollisuus pitäisi estää systemaattisesti ja ennakkoon eikä tehdä yleissitova päätös, jota joudutaan muokaa myöhemmin juridiikan hienosäätön takia.</p><p>Mitä varsinaisiin &quot;uusiin&quot; turvapaikanhakijoihin tulee niin houkutus on minimaalinen. Muutokset EU:n sisällä ovat niin voimakkaat, että salakuljetus Lähi-Idästä ja Afrikasta on erittäin hankalaa ellei se tule Venäjän kautta. Kukaan ei kuitenkaan halua hakea turvapaikkaa ja joutua välitilaan, jos tulee kriisialueelta. Isompi uhka onkin nykyään EU:n sisäiset liikkuvuudet. Jos palveluita käytetään toisessa jäsenvaltiossa ilman valvontaa on koko esityksen tarkoituksenperä vesitetty täysin.</p><p>On kuitenkin olemassa pieni riski signaloidessaan , että turvapaikkajärjestelmä on epäsymmetrinen Suomessa, sillä rikollistoimintaa todennäköisesti siirtyy takaisin salakuljetukseen varsinkin Venäjän puoleelta. On siis varmistettava että ohjeistuksia tehdään maan kokonaisetu ja turvallisuutta ajatelleen myös kunnissa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>4. Mitä aloite käytännössä hakee?</strong></p><p>Veronika Honkasalon <a href="https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Paatostiedote/2017/Keha_2017-11-29_Kvsto_21_Pt/4FBA8FBB-E36B-C295-95ED-5FE82AB0000D/Valtuutettu_Veronika_Honkasalon_aloite_paperittomi.html">aloitteessa</a> ehdotetaan, että paperittomien palveluita laajennetaan (jo voimassa olevan lainsäädännön ohessa) vastaavasti:</p><p>-Välttämätön huolenpito (välttämättömät lääkärin määräämät lääkkeet, majoitus, ja ruoka (välttämättömyys ei tässä määritelty tarkemmin)</p><p>-Välttämättömien sairauksien hoito, seuranta ja lääkitys, rokotukset ja suun terveydenhoito samalle tasolle kuin turvapaikanhakijoille</p><p>-Raskaana oleville ja perheille, jossa 0-2v lapsia mahdollisuus pidempikestoiseen kriisimajoitukseen</p><p>-Paperitonta tuetaan löytämään tilanteessa kestävämpiä ratkaisuja</p><p>-Terveydenhoito toteutuu kaupungin terveysasemilla tai tarvittaessa erikoissairaanhoidoissa</p><p>-Maksutonta oikeudellista neuvontapalvelua</p><p>-Koulutukseen (kaupungin työntekijöiden) lisättävä tieto paperittomien tilanteesta</p><p>-Salassapitovelvollisuus paperittomien hoidossa (hoito ei saa asettaa paperiton kohtuuttomaan tilanteeseen)</p><p>&nbsp;</p><p><strong>5. Ovatko vaatimukset kohtuuttomia?</strong></p><p>Jokainen saa tehdä omat päätökset tästä. Mielestäni esitys ei täsmentää asioita tarpeeksi paljon, jotta sitä voitaisiin hyväksyä sellaisenaan. Kuntalaisten palveluiden tarjoaminen ei-kuntalaisille yli sen mitä ihmisoikeuslait velvoittavat on melko ennennäkemätön ilmiö. Koska kyseessä on tilastoimaton ja &rdquo;näkymätön&rdquo; asiakaskunta, tämä asettaa uskomattoman paljon haastetta toiminnalle. On olemassa myös eettisiä ja moraalisia pohdintoja mitä pitäisi ottaa huomioon. Yleisesti hanketta vastustetaan siitä, että nämä ihmisryhmät ohittaisivat tavalliset jonot terveysasemilla. En näe mikä asia esityksessä ajaisi vastaavaa ja miksi paperittomien kuuluisi saada ohitusta jonoissa.</p><p>Kuitenkin sanon sen, että on yleinen etu hoitaa mielenterveydellisesti oireilevia ihmisiä ennaltaehkäisevästi eikä tässä ole kyse pelkästään paperittomista. Tämä koskee erityisesti lapsia, nuoria ja lapsiperheitä. Tämä ehkäisee lukuisia ongelmia ja mahdollisia uhkia.</p><p>Tämän tyylinen esitys pitäisi tehdä yhteistyössä viranomaisten kanssa ja ottaa huomioon myös rajavartiosto- ulkomaalaisvalvonnan- ja maahanmuuttoviraston ammattilaisia päätöksessä. Varsinkin miten tämä istuu maahanmuuttoviraston näkemyksen kanssa, että paperittomat ovat maassa vailla oleskelulupaa ja heistä on tehty maastapoistumiskehotus.</p><p>Riskinä on myös esitetty toimeentulo sellaisenaan. Koska paperittomilla ei ole henkilötunnusta, eivät ne saa avata pankkitunnuksia, jolloin maksu joudutaan suorittaa käteisenä. Aina käteisen rahan seuraamaton liikkuvuus lisää järjestäytyneen rikollisuuden uhka maassa.</p><p>Vastapainona sanon sen, että jos on opiskellut kieltä ja tehnyt töitä on löytävä myös viranomaisten kesken jonkinlainen kompromissi tähän tilanteeseen. Kaiken kaikkiaan sopeutumista pitäisi myös palkita varsinkin, jos palautusesto on yhä voimassa. Jos ei ihmistä pystytä palauttaa niin on vahingoittavaa pitää häntä tahallaan välitilaan väkisin, jolloin hän on alamaailman saavuttavissa.</p><p>Salassapitovelvollisuus asettaa myös moraalisia kysymyksiä. Yhtäältä maahanmuuttovirasto alkaa kriminalisoida paperittomien kanssa tehty toiminta, jos se hidastaa maastapoistumispäätösken täytäntöönpanoa. Toisaalta halutaan auttaa tätä ryhmää ilman, että siitä saa tehdä julkinen raportti jolloin kohdehenkilön tilalle on kirjoitettava &rdquo;tuntematon&rdquo;. Tässä piilee käsittämätön ristiriitaa.</p><p><strong>---</strong></p><p>Toivotaan, että media laantuu hieman tämän asian ympärillä ja yleinen mielipide tehdään ammattilaisten ja asiantuntijoiden lausuntojen perusteella huolella, samoin päätöksiä. Eikä pikaisesti tehdä ideologisia maalauksia vain ideologian takia. Puolivalmiita esityksiä, joita joudutaan kumoamaan myöhemmin. Eikä ainakaan pelkästään mielipiteisiin nojaten. Kenties hallituksen tapa valmistella lakeja onkin tarttuva tauti&hellip;</p> Helsingin valtuusto hyväksyi torstaina 29.11 esityksen nk. paperittomien (maassa oleskelevat ilman lainvoimassa oleva oleskelulupaa) välttämättömien terveys- ja sosiaalipalveluiden laajentamisesta äänituloksella 45-39. Esitys on valtuutetun Veronika Honkasalon (vas) ja 40 muiden valtuutettujen aloite. Samalla hyväksyttiin Pilvi Torstin (sd) aiheesta tekemän ponsiesityksen, jonka mukaan valtuuston on arvioitava paperittomien tilannetta tutkineen työryhmän työn tuottamien tietojen suhdetta valtuuston keskiviikkoiseen päätökseen sen jälkeen, kun työryhmän raportti on valmistunut. Tässä viitataan työryhmään, joka kaupunginjohtaja asetti 3.5.2017 turvapaikanhakijoiden ja paperittomien henkilöiden palvelutarpeiden koordinoimiseksi kaupungissa. Työryhmän raportti on tarkoitus julkaista joulukuun aikana.

 

Mitä tässä on sitten ongelmana?

Asia on käsitelty ilman että valtuutetuilla olisi ollut riittävä pohjatieto aloitteesta ja varsinkin sen mahdollisista heijastevaikutuksita. Juuri tämän takia työryhmä alun perinkin perustettiinkin. Ryhmän tarkoitus on selvittää paperittomien nykyinen asema, mahdolliset puutteet ja riittävät ”haarukka-arviot” kustannuksista, siirtymäaikatauluista ja mahdollisista uhkista ja haasteista. Olisi kenties ollut järkevämpää ja ainakin perinteisempää politiikkaa odottaa, että työryhmän raportti olisi ollut valmis. Päätös saatiin joka tapauksessa läpi äänestystuloksella 45-39 ja oikeusvaltiossa on kunnioittavaa demokraattisesti tehtyä äänestystulosta. Poniesityksen myötä aloite punnitaan kuitenkin uudestaan työryhmän raportin jälkeen.

 

Mitä tästä on seurannut?

Riittämättömän pohjatiedon saattelemana keskustelu valtuustossa (ja myöhemmin mediassa) on ollut melko tunnelatautunut ja polarisoiva puolin ja toisin. Yleistymistä, paisuttamista tai vähättelyä ja välillä turhautuneisuuttakin. Aloitteen kannattajia on syytetty populismista ja ideologisilla arvoilla ratsastamisella kustannuksista viis ja vastustajia ihmisoikeuden vastustamisesta.

Tämän kaltainen leimaava ilmapiiri on erittäin vahingollinen politiikassa ja vielä vaarallisempaa kun se siirtyy yleiseen keskusteluun. Jo heti päätöksen jälkeen kansalaiset järjestäytyivät ”leireihin” ja asettuivat joko kannattajien tai vastustajien takana. Se, että äänestystulos ja puoluekanta määrittäisivät jonkun inhimillisyyden on erittäin harhaanjohtavaa ja väärää. On itsestään selvä asia, että äänestystulos on positiivinen niiden taholta, jotka aloitteet toivat käsittelyyn riippumatta siitä mistä keskustellaan itse valtuustossa asiasta. Tämä juuri sen takia, että kyseessä ei otettu huomioon asiantuntijoihin perustuvia lausuntoja. Silti tästä asiasta tuli eräiden puolueiden voittojuhla ”oikeuksien ja tasa-arvon” edistämiselle ikään kuin vastakkaisella puolella istuisivat tasa-arvottomuuden ja epäoikeudenmukaisuuden lobbaajia.  

-----

Korjataan hieman väärinkäsityksiä tai ennakkoluuloja

1.Ketkä paperittomat ovat?

Otetaan hieman taustatietoa. Miten paperittomia syntyy Suomessa? Kyseessä ei siis ole pelkästään turvapaikanhakijoita, joilla on lopullinen kielteinen päätös ja maastapoistumiskehotus voimassa. Sisäasianministeriö laati vuonna 2012 Laittoman Maahanmuuton Vastainen Torjuntaohjelman, jossa tarkastettiin mistä paperittomat (laittomat) koostuvat. Silloin noin 90% laittomasti maahan tulevista ja oleskelijoista tulivat EU-sisärajojen kautta.  Päällimmäinen tarkoitus laittomalle maassaololle on saada työskennellä laillisesti tai laittomasti EU-alueella. Musita tulijoista osa oli opiskelijoita, jotka tulivat opiskelemaan Suomeen ETA-alueen ulkopuolelta (suurin kansallinen edustus nigerialaisilla) ja jotka ovat jääneet maahaan, kun opiskeluun pohjautuva oleskelulupa on mennyt umpeen. Toinen suuri joukko ovat turvapaikanhakijoita, jotka rajavartiosto luokittelee laittomaksi maahantulijaksi, mutta, jotka muuttuvat lailliseksi hakemusprosessin myötä. Kolmas joukko ovat EU-kansalaisia (kuten romaaneja Bulgariasta ja Romaniasta), jotka oleskelevat massa pidemmäksi ajaksi kuin laki sallii.

Suomessa on itse asiassa Euroopan tehokkaimpiin kuuluva maastapoistumistoiminta, 60-70% onnistutaan palauttamaan normaalisti. Ongelmaksi muodostuvat nk. haastavat maat (Irak, Afganistan, Somalia), jonne palauttaminen on käytännössä ollut mahdotonta palautuskiellon takia. Tähän on vaikuttanut myös suotuisa oleskeluluvan saaminen niille, jotka tippuvat "välitilaan". Oleskelu on käytännössä humanitäärisen oleskeluluvan nojautuen tullut ajan kanssa lailliseksi. Tämä kohta on nyt laissa otettu pois, jolloin paperittomat joutuvat tietynlaiseen välitilaan tällä hetkellä.  Lisäksi Afganistanin kanssa on solmittu palautussopimus, jolloin vaikeaimmat tapausket liityvät Irakin ja Somalian kansalaisiin.

Nykytilanteessa kyseessä ovat kuitenkin ihan tavallisia perheitä lapsineen , nuoria ja aikuisia, jotka ovat tippuneet välitilaan johtuen lainsäädännön kertaluonteisesta tulkinnanmuutoksesta. 

 

2. Aiheuttiko hallitus siis nykyinen tilanne?

Välillisesti kyllä. Ulkomaalaislainsäädännön epäjohdonmukaisuus muiden EU-maiden kanssa on ollut yleisessä tiedossa. Tämän lisäksi Suomi tietoisesti vetäytyi palautussopimusten solmimisesta Afganistanin, Somalian ja Irakin kanssa kun muut pohjoismaat solmivat niitä samaan aikaan vuonna 2008. Muodollinen palautussopimus ei kuitenkaan takaa sen, että palauttaminen onnistuu tai että se sujuisi mutkitta. Ruotsissa on esimerkki siitä miten esimerkiksi irakilaisten palautus on ollut mahdotonta vaikka maiden välillä on palautussopimus voimassa. Näiden kolmen maiden yliedustus on hyvin tiedetty asia, jota asiantuntijat ovat voineet vahvistaa helposti. Silti hallituksen virallinen kanta oli se, että tämä tuli yllätyksenä.

Kun sitten keskellä turvapaikanaaltoa ulkomaalaislakia yhtenäistettiin vuonna 2016 kertaheitolla, luotiin tahallaan jakautuma turvapaikanhakijoiden kesken, jolloin samankaltaisista hakemuksista ja tilanteista tulikin yhtäkkiä kahta eriävää virallista päätöstä. Ulkomaalaislakia olisi pitänyt muuttaa jo aikaisemmin (mitä edellinen sisäministeri Räsänen olikin aloittanut) tai vastaavasti, kun se muutetiinn myöhässä siirtymäaika olisi ollut kohdalla, jotta kaikki hakemukset, jotka tulivat syksyllä 2015 käsiteltäisiin samalla tavalla. Hallitus toimii jälleen ammattitaidottomasti tässä asiassa.

Tämän lisäksi yleinen tiedottaminen ja valvonta toimivat puutteellisesti.

 

3. Onko valtuuston päätös ”Kempeleen talon kahva”?

Tällä tarkoitetaan sitä, että valtuuston päätös toimisi houkuttimena muista maista tuleville turvanpaikanhakijoille, ulkomaalaisille sekä ”elintasopakolaisille”. Tässä viitataan Sipilän päätökseen tarjota Kempeleen mökkinsä julkisesti turvapaikanhakijoille. Tässä on paisutettu ennennäkemättömällä tavalla Sipilän vaikutusta turvapaikanhakijoiden tulvaan. Oletus on kuitenkin virheellinen. Vaikka julkisesti turvapaikanhakijat sanoivat, että Suomessa pääministerin (ja yleisesti kansan) avomielisyys ovat päällimmäisen syy miksi juurikin Suomeen ollaan päädytty ,tilastojen valossa tilanne on erilainen.

Jos väittämä olisi pitänyt paikkaansa syyrialaisten osuus Suomessa olisi ollut paljon suurempi kannanoton jälkeen. Näin ei käynyt. Olen sekä kenttäkokemusten (toimin turvapaikanhakijoiden tukijrjestössä, jossa etsitään harrastuksia niille) että maaraportteja lukeneena sitä mieltä, että salakuljettajat mainostivat nimenomaan sitä, että Suomesta ei palauteta takaisin niihin maihin vaikka tulisikin kielteinen päätös. Kielteinen päätös, joka on usein myöhemmin muuttunut lailliseksi perustaksi oleskella maassa.  (Tämän lisäksi Suomesta kerrottiin, että ihmiset tarvitsevat työvoimaa, ovat lämpimiä ulkomaalaisia kohtaa, päätös nopea (3-6kk), jonka jälkeen perheenyhdistäminen on ollut mahdollista. Tuet maksetaan käteisenä, josta maksetaan matka takaisin). Todellisuus oli jotain aivan muuta mistä tulikin pettymyksiä. Hallituksen muutos ulkomaalaislaissa asetti näitä ihmisiä välitilaan, missä ovat nyt.

Tämä on kuitenkin erilainen houkutin kuin vain filantrooppinen mielipidelausunto, mitä Sipilän toiminta todellisuudessa oli. Tämä päätös ehdottomasti houkuttaa sisäisesti paperittomien (ja miksei muidenkin liikehdintä) Helsinkiin, kun kuntien välille muodostuu epäsuhteinen palvelutarjonnan kattavuus. Määrät ovat absoluuttisesti ajatelleen pienet, mutta koska  reksiteriä ei ole tilanne on täysin arvamaton.

 Myöskin EU-sisäistä liikkuvuutta asettaa haasteita ja on hyvin todennäköistä, että tämä houkuttaa ihmisiä Helsinkiin, jos palveluiden kattavuus on tarpeeksi laaja varsinkin kuin esitys ei erittele tarkasti määritelmiä. Jos paperiton on maassa oleskeleva ilman tarvittava oleskelulupaa se voi käytännössä takoitta ketä vaan, joka ei esitä henkilöllisyyspapereita tai voimassaolevaa oleskelulupaa. Toisin sanoin käänteisesti on vaikeampaa todistaa, että joku ei ole paperiton kuin se, että omaa oleskelulupaa. Tämä avaa hypoteettisesti mahdollisuuden, että kuka vaan voisi olla paperiton ja näin olla oikeutettu Helsingin laajennettuun terveydenhoitoon ja sosiaalipalveluihin, koska asiakkaista ei voi tehdä reksiteriä.

Käytännössä esitys haluaa antaa laajempi hoito maassa oleville bulgarialaisille ja romanialaisille romaaneille sekä turvapaikanhakijoille , joilla on lopullinen kielteinen päätös. Pääosin ettteivät he joudu turvautumaan rikollistoimintaan alamaalilmassa ja myöskin sillä ajatuksella, että inhimillinen kohtelu ennaltaehkäisee mielenterveydelliset ongelmat ja näin ehköisevät negatiivistä oireilua (joka esintyy esimerkiksi väkivaltaisesti tai itsetuhoisesti). Varsinkin nuorten ja lasten oireilu on erittäin yleistä paperittomien ja turvanpaikanhakijoiden kesken. Kuitenkin väärinkäytön mahdollisuus pitäisi estää systemaattisesti ja ennakkoon eikä tehdä yleissitova päätös, jota joudutaan muokaa myöhemmin juridiikan hienosäätön takia.

Mitä varsinaisiin "uusiin" turvapaikanhakijoihin tulee niin houkutus on minimaalinen. Muutokset EU:n sisällä ovat niin voimakkaat, että salakuljetus Lähi-Idästä ja Afrikasta on erittäin hankalaa ellei se tule Venäjän kautta. Kukaan ei kuitenkaan halua hakea turvapaikkaa ja joutua välitilaan, jos tulee kriisialueelta. Isompi uhka onkin nykyään EU:n sisäiset liikkuvuudet. Jos palveluita käytetään toisessa jäsenvaltiossa ilman valvontaa on koko esityksen tarkoituksenperä vesitetty täysin.

On kuitenkin olemassa pieni riski signaloidessaan , että turvapaikkajärjestelmä on epäsymmetrinen Suomessa, sillä rikollistoimintaa todennäköisesti siirtyy takaisin salakuljetukseen varsinkin Venäjän puoleelta. On siis varmistettava että ohjeistuksia tehdään maan kokonaisetu ja turvallisuutta ajatelleen myös kunnissa.

 

4. Mitä aloite käytännössä hakee?

Veronika Honkasalon aloitteessa ehdotetaan, että paperittomien palveluita laajennetaan (jo voimassa olevan lainsäädännön ohessa) vastaavasti:

-Välttämätön huolenpito (välttämättömät lääkärin määräämät lääkkeet, majoitus, ja ruoka (välttämättömyys ei tässä määritelty tarkemmin)

-Välttämättömien sairauksien hoito, seuranta ja lääkitys, rokotukset ja suun terveydenhoito samalle tasolle kuin turvapaikanhakijoille

-Raskaana oleville ja perheille, jossa 0-2v lapsia mahdollisuus pidempikestoiseen kriisimajoitukseen

-Paperitonta tuetaan löytämään tilanteessa kestävämpiä ratkaisuja

-Terveydenhoito toteutuu kaupungin terveysasemilla tai tarvittaessa erikoissairaanhoidoissa

-Maksutonta oikeudellista neuvontapalvelua

-Koulutukseen (kaupungin työntekijöiden) lisättävä tieto paperittomien tilanteesta

-Salassapitovelvollisuus paperittomien hoidossa (hoito ei saa asettaa paperiton kohtuuttomaan tilanteeseen)

 

5. Ovatko vaatimukset kohtuuttomia?

Jokainen saa tehdä omat päätökset tästä. Mielestäni esitys ei täsmentää asioita tarpeeksi paljon, jotta sitä voitaisiin hyväksyä sellaisenaan. Kuntalaisten palveluiden tarjoaminen ei-kuntalaisille yli sen mitä ihmisoikeuslait velvoittavat on melko ennennäkemätön ilmiö. Koska kyseessä on tilastoimaton ja ”näkymätön” asiakaskunta, tämä asettaa uskomattoman paljon haastetta toiminnalle. On olemassa myös eettisiä ja moraalisia pohdintoja mitä pitäisi ottaa huomioon. Yleisesti hanketta vastustetaan siitä, että nämä ihmisryhmät ohittaisivat tavalliset jonot terveysasemilla. En näe mikä asia esityksessä ajaisi vastaavaa ja miksi paperittomien kuuluisi saada ohitusta jonoissa.

Kuitenkin sanon sen, että on yleinen etu hoitaa mielenterveydellisesti oireilevia ihmisiä ennaltaehkäisevästi eikä tässä ole kyse pelkästään paperittomista. Tämä koskee erityisesti lapsia, nuoria ja lapsiperheitä. Tämä ehkäisee lukuisia ongelmia ja mahdollisia uhkia.

Tämän tyylinen esitys pitäisi tehdä yhteistyössä viranomaisten kanssa ja ottaa huomioon myös rajavartiosto- ulkomaalaisvalvonnan- ja maahanmuuttoviraston ammattilaisia päätöksessä. Varsinkin miten tämä istuu maahanmuuttoviraston näkemyksen kanssa, että paperittomat ovat maassa vailla oleskelulupaa ja heistä on tehty maastapoistumiskehotus.

Riskinä on myös esitetty toimeentulo sellaisenaan. Koska paperittomilla ei ole henkilötunnusta, eivät ne saa avata pankkitunnuksia, jolloin maksu joudutaan suorittaa käteisenä. Aina käteisen rahan seuraamaton liikkuvuus lisää järjestäytyneen rikollisuuden uhka maassa.

Vastapainona sanon sen, että jos on opiskellut kieltä ja tehnyt töitä on löytävä myös viranomaisten kesken jonkinlainen kompromissi tähän tilanteeseen. Kaiken kaikkiaan sopeutumista pitäisi myös palkita varsinkin, jos palautusesto on yhä voimassa. Jos ei ihmistä pystytä palauttaa niin on vahingoittavaa pitää häntä tahallaan välitilaan väkisin, jolloin hän on alamaailman saavuttavissa.

Salassapitovelvollisuus asettaa myös moraalisia kysymyksiä. Yhtäältä maahanmuuttovirasto alkaa kriminalisoida paperittomien kanssa tehty toiminta, jos se hidastaa maastapoistumispäätösken täytäntöönpanoa. Toisaalta halutaan auttaa tätä ryhmää ilman, että siitä saa tehdä julkinen raportti jolloin kohdehenkilön tilalle on kirjoitettava ”tuntematon”. Tässä piilee käsittämätön ristiriitaa.

---

Toivotaan, että media laantuu hieman tämän asian ympärillä ja yleinen mielipide tehdään ammattilaisten ja asiantuntijoiden lausuntojen perusteella huolella, samoin päätöksiä. Eikä pikaisesti tehdä ideologisia maalauksia vain ideologian takia. Puolivalmiita esityksiä, joita joudutaan kumoamaan myöhemmin. Eikä ainakaan pelkästään mielipiteisiin nojaten. Kenties hallituksen tapa valmistella lakeja onkin tarttuva tauti…

]]>
27 http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246902-paperittomien-kohtalo-ei-ole-mustavalkoinen-asia#comments Kotimaa Helsingin valtuusto Laiton maahanmuutto Paperittomat Paperittomien terveyspalvelut Vasemmistoliitto Fri, 01 Dec 2017 03:31:29 +0000 Sibil Yanev http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246902-paperittomien-kohtalo-ei-ole-mustavalkoinen-asia
Onneksi olkoon Helsinki. Aloititte uudestaan hallitsemattoman maahanmuuton. http://pekkahetta1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246808-onneksi-olkoon-helsinki-aloitetti-uudestaan-hallitsemattoman-maahanmuuton <p>Helsingin kaupunginvaltuusto hylkäsi Jussi Halla-Ahon vastaesityksen, että paperittomille ei anneta kaikkia etuja ja asia palautettaisiin. Tämä meinaa sitä että, esitys meni valtuustossa läpi äänin 45-39. Tuen piiriin kuuluivat;</p><p>&ndash; lääkkeitä<br />&ndash; majoitusta<br />&ndash; ruokaa<br />&ndash; sairauksien hoitoa ja seurantaa<br />&ndash; rokotuksia<br />&ndash; hammashoitoa<br />&ndash; oikeudellista neuvontaa<br />&ndash; mielenterveyspalveluita<br />&ndash; toimeentulotukea</p><p>. Eli tämä taas meinaa sitä, että;</p><p>&nbsp;</p><p>A) Tämä tieto leviää ympäri maapallon hetkessä ja saamme nauttia uudesta pakolaistulvasta. Ennen laittomasti täällä oleva eli KIELTEISEN päätöksen saanut, ei ole saanut asuntoa, toimeentulotukea jne. Nyt tällä päätöksellä helsingissä saa ja se on myös suunta muualle Suomeen varmasti. Edes Ruotsi ei ole näin tyhmä.</p><p>B )Rikostilastot nousevat radikaalisti ja kansallinen turvallisuus heikentyy valtavasti. Helsingissä raiskaus, ryöstö ja pahoinpitelyluvut nousevat radikaalisti. Yleistä levottumuutta tulee myös ympäri kaupunkia.</p><p>C) Suomalaisten asuntojonot kasvaa ja perus toimeentulo heikkenee. Kirkonapu alkaa menemään näille. Vaate yms.keräykset kohdistetaan näille ja Suomen vähäosaiset jäävät itkemään kurjuutta.</p><p>D) Kuka suomalainen eläkeläinen tai työssäkäyvä saa tälläsiä etuja mitä nämä tulisivat saamaan?? Ei kukaan. Sä maksat lääkkeistä tai hammashuollosta sekä asumisesta. Näin tekee myös peruspäivärahalla olevat. Nekään ei pääse yksityisille ilmaseksi eikä niiden kämppää makseta kokonaan.</p><p>E) Kaupungin ja sitä mukaa valtion menot kasvavat radikaalisti tällä saralla. Valtio tukee kaupunkeja näiden kuluissa, joten meidän verovaroilla nämä kaikki kustannetaan.</p><p>F) Oletteko kuulleet, että te saisitte mennä jonnekki maahan ja tulla sinne ilman mitään syytä ja sanoa, et vaadit rahaa, ruokaa ja asunnon heti. Tämän Helsinki antaa KAIKILLE. Ihan kaikille siis. Ja tämä tulee leviämään laajemmalle.</p><p>G) Me joudumme tinkimään omista tutuista asioista, koska näiden massatulo aiheuttaa niin paljon järjestelyjä ja turvattomuutta.</p><p>&nbsp;</p><p>Tossa nyt alkuun sellanen pieni tietoisku. Muistakaa siis, että tämä koskisi ihan kaikkia maapallon ihmisiä, ihan sama onko sulla syytä tai ei, Helsinki sanoo et tervetuloa. Myöhemmin tämä laajenisi pahimmillaan ympäri suomea valtuustoesityksinä. Ei voi kuin ihmetellä tätä Suomen tuhoamista pala palalta. Tässä vielä alkuperäinen valtuustoaloite Veronika Honkasalolta&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2017/Keha_2017-11-20_Khs_41_El/83B32E14-6202-C716-BF9B-5E51B250000B/Liite.pdf" title="https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2017/Keha_2017-11-20_Khs_41_El/83B32E14-6202-C716-BF9B-5E51B250000B/Liite.pdf">https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/201...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin kaupunginvaltuusto hylkäsi Jussi Halla-Ahon vastaesityksen, että paperittomille ei anneta kaikkia etuja ja asia palautettaisiin. Tämä meinaa sitä että, esitys meni valtuustossa läpi äänin 45-39. Tuen piiriin kuuluivat;

– lääkkeitä
– majoitusta
– ruokaa
– sairauksien hoitoa ja seurantaa
– rokotuksia
– hammashoitoa
– oikeudellista neuvontaa
– mielenterveyspalveluita
– toimeentulotukea

. Eli tämä taas meinaa sitä, että;

 

A) Tämä tieto leviää ympäri maapallon hetkessä ja saamme nauttia uudesta pakolaistulvasta. Ennen laittomasti täällä oleva eli KIELTEISEN päätöksen saanut, ei ole saanut asuntoa, toimeentulotukea jne. Nyt tällä päätöksellä helsingissä saa ja se on myös suunta muualle Suomeen varmasti. Edes Ruotsi ei ole näin tyhmä.

B )Rikostilastot nousevat radikaalisti ja kansallinen turvallisuus heikentyy valtavasti. Helsingissä raiskaus, ryöstö ja pahoinpitelyluvut nousevat radikaalisti. Yleistä levottumuutta tulee myös ympäri kaupunkia.

C) Suomalaisten asuntojonot kasvaa ja perus toimeentulo heikkenee. Kirkonapu alkaa menemään näille. Vaate yms.keräykset kohdistetaan näille ja Suomen vähäosaiset jäävät itkemään kurjuutta.

D) Kuka suomalainen eläkeläinen tai työssäkäyvä saa tälläsiä etuja mitä nämä tulisivat saamaan?? Ei kukaan. Sä maksat lääkkeistä tai hammashuollosta sekä asumisesta. Näin tekee myös peruspäivärahalla olevat. Nekään ei pääse yksityisille ilmaseksi eikä niiden kämppää makseta kokonaan.

E) Kaupungin ja sitä mukaa valtion menot kasvavat radikaalisti tällä saralla. Valtio tukee kaupunkeja näiden kuluissa, joten meidän verovaroilla nämä kaikki kustannetaan.

F) Oletteko kuulleet, että te saisitte mennä jonnekki maahan ja tulla sinne ilman mitään syytä ja sanoa, et vaadit rahaa, ruokaa ja asunnon heti. Tämän Helsinki antaa KAIKILLE. Ihan kaikille siis. Ja tämä tulee leviämään laajemmalle.

G) Me joudumme tinkimään omista tutuista asioista, koska näiden massatulo aiheuttaa niin paljon järjestelyjä ja turvattomuutta.

 

Tossa nyt alkuun sellanen pieni tietoisku. Muistakaa siis, että tämä koskisi ihan kaikkia maapallon ihmisiä, ihan sama onko sulla syytä tai ei, Helsinki sanoo et tervetuloa. Myöhemmin tämä laajenisi pahimmillaan ympäri suomea valtuustoesityksinä. Ei voi kuin ihmetellä tätä Suomen tuhoamista pala palalta. Tässä vielä alkuperäinen valtuustoaloite Veronika Honkasalolta 

 

https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2017/Keha_2017-11-20_Khs_41_El/83B32E14-6202-C716-BF9B-5E51B250000B/Liite.pdf

]]>
94 http://pekkahetta1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246808-onneksi-olkoon-helsinki-aloitetti-uudestaan-hallitsemattoman-maahanmuuton#comments Haittamaahanmuutto Helsingin valtuusto Helsinki Veronika Honkasalo Wed, 29 Nov 2017 21:11:08 +0000 Pekka Hetta http://pekkahetta1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246808-onneksi-olkoon-helsinki-aloitetti-uudestaan-hallitsemattoman-maahanmuuton
Murskataan suurmoskeijahanke demokratialla ja sosialidemokraattisilla arvoilla http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235651-murskataan-suurmoskeijahanke-demokratialla-ja-sosialidemokraattisilla-arvoilla <p>On hyvinkin ymmärrettävää, että ihmiset suhtautuvat kriittisesti ja kielteisesti Helsinkiin kaavailtuun suurmoskeijahankkeeseen. Kriittistä ääntä tulee yhtä lailla Suomen maltillisista muslimiyhteisöistä. Monilla on edelleenkin huoli siitä, että mistä voisimme tietää, että suurmoskeijan rahoittajat edustavat rauhaa ja suvaitsevaisia suuntauksia? Jos täällä asiat ovat haasteellisia, niin miettikää sitä, että Bahrainissa toimittajakaan ei saa kysyä ja selvitellä vapaasti asioita. Kuinka moni on tietoinen siitä, että Bahrainissa lehdet eivät saa käsitellä sitä, miten rikkaus jakautuu eikä sitä, miten erilaiset henkilöt ja viranomaiset hallitsevat maata. Alueen laajemmista ristiriidoista ja yleisestikin isoista epäkohdista pitää kaikissa tapauksissa vaieta Bahrainissa. Kyllä, suurmoskeijan rahoitus tulee tämmöisestä maasta. Kuningaskunta ei sijoita rahaa mihinkään ilman tarkoitusperää. Milloin Bahrain tai esimerkiksi Saudi-Arabia on todistanut olevansa luotettava taho? Ei milloinkaan. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Helsingin valtuusto &ndash; Pormestari &ndash; Pia Jardi</strong></p> <p>Kokoomuksen suurimman puolueen asema ja Jan Vapaavuoren pormestaripaikka tulee merkittävällä tavalla heikentämään suurmoskeijahankkeen toteutumismahdollisuuksia. Pia Jardille sanoisin sen, että älä puhu muitten muslimien puolesta, vaan itsesi puolesta ainoastaan. Hankettanne on vastustamassa minun lisäksi monet muslimit. Mitä haluaisitte heille sanoa? Samaan aikaan on pakko sanoa, että on hyvin kyseenalaista ja tekopyhää, että diktaattorivaltioitten (Bahrain ja muut rikkaat arabivaltiot) rahoitukset eivät tunne olevan sinulle millään tavalla ongelma, mutta Jan Vapaavuoren äänimäärän perusteella ja hänen kielteinen kanta suurmoskeijaan riittää sinulle haukkumaan häntä diktaattoriksi. Erittäin kyseenalaista ja tekopyhää.</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Ratkaisu - Suositaan kotimaisia imaameja ja luodaan toimiva valvonta:</strong></p> <p>Moskeijat ovat monille muslimeille tärkeä siinä missä kristityillekin kirkko. Miten varmistamme sen, että imaamit ja muut korkea arvoiset saarnaajat tekevät kaikkensa radikalisoitumisen ennaltaehkäisemiseksi? Mitä imaamit tekevät, jos he kohtaavat radikalisoituneen ihmisen? Nykyiset imaamit eivät ole koulutettu sellaisiin tehtäviin. Miten pidämme huolen siitä, että imaamit jakavat sellaista islamtietoa, joka pohjautuu rauhaan, erilaisuuden kunnioittamiseen ja ennen kaikkea Suomen lain vaalimiseen? Muslimiyhteisöjä ei saa syyllistää, mutta se on sanomattakin selvää, että heidän on otettava suurempi vastuu radikalismin ennaltaehkäisemisessä. Miettikää hetken sellaista tilannetta, että rasismiin ennaltaehkäisemistyössä olisi vain tummaihoisia ihmisiä. Siinä ei olisi mitään järkeä ja siksi muslimiyhteisöjenkin on kannettava suurempaa vastuu ennaltaehkäisevässä työssä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Vaihtoehdot - Toimenpiteet:</strong></p> <ol><li>Imaamiksi pitäisi kouluttautua Suomessa samalla tavalla, kuin kristinuskossa papiksi kouluttautuneet. Imaamikoulutukseen sisältyisi vahvasti Suomen lakien tuntemus ja opettaminen. Länsimaalaisten arvojen on oltava keskeisessä roolissa imaamien saarnoissa ja opetuksissa. Länsimaalaisille arvoilla tarkoitan ihmisoikeuksia, rauhaa, erilaisten ihmisten kunnioittamista, tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta. Näin varmistaisimme, että kuka tahansa ei voisi ryhtyä imaamiksi ja näin estäisimme poliittisen islamin edustajia tekemästä imaamien työtä muslimiyhteisöissämme.</li><li>Imaamien, pappien ja muitten uskontokuntien saarnaajia alettaisiin valvoa. Tämä palvelisi kaikkein parhaiten maallistuneita muslimeja, jotka haluavat elää rauhassa ja kaukana väkivaltaisista ideologioista.</li><li>Jos joku tai jotkut muslimit haluaisivat rakentaa moskeijoita, niin rahoituksen pitäisi tulla aina Suomen muslimiyhteisöjen sisältä. Näin varmistaisimme sen, että pimeää rahaa ei tulisi uskonnollisiin hankkeisiin. Kyseinen järjestely olisi läpinäkyvää, tehokasta ja ennen kaikkea turvallista.</li><li><p>Jos haluamme vastustaa vakuuttavasti suurmoskeijahanketta, niin meidän pitäisi yhtä lailla vastustaa asekauppoja kaikkien niitten tahojen kanssa, jotka loukkaavat ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa.</p></li></ol> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Poliittinen islam ei ole istutettavissa sosialidemokraattien arvojen kanssa yhteen:</strong></p> <p>Sosialidemokraattisten arvojen mukaista on vastustaa kaikenlaisia ryhmiä, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia ja demokraattisia järjestelmiä. On arvojeni vastaista olla kannattamassa hanketta. Siksi sanonkin jyrkästi&nbsp;<strong>EI SUURMOSKEIJAHANKKEELLE</strong>. Minä monien muitten sosialidemokraattien tavoin vastustamme tätä hanketta. Tähän mielipiteeseen ei tarvita kiihkoilua ja islamvastaisuutta. &nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>Lähteet:</p> <p><a href="http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002878774.html" title="http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002878774.html">http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002878774.html</a></p> <p><a href="http://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/unohdettu-bahrain">http://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/unohdettu-bahrain</a></p> <p><a href="http://yle.fi/uutiset/3-5978897">http://yle.fi/uutiset/3-5978897</a></p> <p><a href="http://www.paivanlehti.fi/suurmoskeijan-takana-on-sata-miljoonaa-hamaraa-euroa-ja-pienen-piirin-pyoritys/">http://www.paivanlehti.fi/suurmoskeijan-takana-on-sata-miljoonaa-hamaraa-euroa-ja-pienen-piirin-pyoritys/</a></p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> On hyvinkin ymmärrettävää, että ihmiset suhtautuvat kriittisesti ja kielteisesti Helsinkiin kaavailtuun suurmoskeijahankkeeseen. Kriittistä ääntä tulee yhtä lailla Suomen maltillisista muslimiyhteisöistä. Monilla on edelleenkin huoli siitä, että mistä voisimme tietää, että suurmoskeijan rahoittajat edustavat rauhaa ja suvaitsevaisia suuntauksia? Jos täällä asiat ovat haasteellisia, niin miettikää sitä, että Bahrainissa toimittajakaan ei saa kysyä ja selvitellä vapaasti asioita. Kuinka moni on tietoinen siitä, että Bahrainissa lehdet eivät saa käsitellä sitä, miten rikkaus jakautuu eikä sitä, miten erilaiset henkilöt ja viranomaiset hallitsevat maata. Alueen laajemmista ristiriidoista ja yleisestikin isoista epäkohdista pitää kaikissa tapauksissa vaieta Bahrainissa. Kyllä, suurmoskeijan rahoitus tulee tämmöisestä maasta. Kuningaskunta ei sijoita rahaa mihinkään ilman tarkoitusperää. Milloin Bahrain tai esimerkiksi Saudi-Arabia on todistanut olevansa luotettava taho? Ei milloinkaan. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

 

Helsingin valtuusto – Pormestari – Pia Jardi

Kokoomuksen suurimman puolueen asema ja Jan Vapaavuoren pormestaripaikka tulee merkittävällä tavalla heikentämään suurmoskeijahankkeen toteutumismahdollisuuksia. Pia Jardille sanoisin sen, että älä puhu muitten muslimien puolesta, vaan itsesi puolesta ainoastaan. Hankettanne on vastustamassa minun lisäksi monet muslimit. Mitä haluaisitte heille sanoa? Samaan aikaan on pakko sanoa, että on hyvin kyseenalaista ja tekopyhää, että diktaattorivaltioitten (Bahrain ja muut rikkaat arabivaltiot) rahoitukset eivät tunne olevan sinulle millään tavalla ongelma, mutta Jan Vapaavuoren äänimäärän perusteella ja hänen kielteinen kanta suurmoskeijaan riittää sinulle haukkumaan häntä diktaattoriksi. Erittäin kyseenalaista ja tekopyhää.

 

Ratkaisu - Suositaan kotimaisia imaameja ja luodaan toimiva valvonta:

Moskeijat ovat monille muslimeille tärkeä siinä missä kristityillekin kirkko. Miten varmistamme sen, että imaamit ja muut korkea arvoiset saarnaajat tekevät kaikkensa radikalisoitumisen ennaltaehkäisemiseksi? Mitä imaamit tekevät, jos he kohtaavat radikalisoituneen ihmisen? Nykyiset imaamit eivät ole koulutettu sellaisiin tehtäviin. Miten pidämme huolen siitä, että imaamit jakavat sellaista islamtietoa, joka pohjautuu rauhaan, erilaisuuden kunnioittamiseen ja ennen kaikkea Suomen lain vaalimiseen? Muslimiyhteisöjä ei saa syyllistää, mutta se on sanomattakin selvää, että heidän on otettava suurempi vastuu radikalismin ennaltaehkäisemisessä. Miettikää hetken sellaista tilannetta, että rasismiin ennaltaehkäisemistyössä olisi vain tummaihoisia ihmisiä. Siinä ei olisi mitään järkeä ja siksi muslimiyhteisöjenkin on kannettava suurempaa vastuu ennaltaehkäisevässä työssä.

 

 

Vaihtoehdot - Toimenpiteet:

  1. Imaamiksi pitäisi kouluttautua Suomessa samalla tavalla, kuin kristinuskossa papiksi kouluttautuneet. Imaamikoulutukseen sisältyisi vahvasti Suomen lakien tuntemus ja opettaminen. Länsimaalaisten arvojen on oltava keskeisessä roolissa imaamien saarnoissa ja opetuksissa. Länsimaalaisille arvoilla tarkoitan ihmisoikeuksia, rauhaa, erilaisten ihmisten kunnioittamista, tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta. Näin varmistaisimme, että kuka tahansa ei voisi ryhtyä imaamiksi ja näin estäisimme poliittisen islamin edustajia tekemästä imaamien työtä muslimiyhteisöissämme.
  2. Imaamien, pappien ja muitten uskontokuntien saarnaajia alettaisiin valvoa. Tämä palvelisi kaikkein parhaiten maallistuneita muslimeja, jotka haluavat elää rauhassa ja kaukana väkivaltaisista ideologioista.
  3. Jos joku tai jotkut muslimit haluaisivat rakentaa moskeijoita, niin rahoituksen pitäisi tulla aina Suomen muslimiyhteisöjen sisältä. Näin varmistaisimme sen, että pimeää rahaa ei tulisi uskonnollisiin hankkeisiin. Kyseinen järjestely olisi läpinäkyvää, tehokasta ja ennen kaikkea turvallista.
  4. Jos haluamme vastustaa vakuuttavasti suurmoskeijahanketta, niin meidän pitäisi yhtä lailla vastustaa asekauppoja kaikkien niitten tahojen kanssa, jotka loukkaavat ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa.

 

Poliittinen islam ei ole istutettavissa sosialidemokraattien arvojen kanssa yhteen:

Sosialidemokraattisten arvojen mukaista on vastustaa kaikenlaisia ryhmiä, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia ja demokraattisia järjestelmiä. On arvojeni vastaista olla kannattamassa hanketta. Siksi sanonkin jyrkästi EI SUURMOSKEIJAHANKKEELLE. Minä monien muitten sosialidemokraattien tavoin vastustamme tätä hanketta. Tähän mielipiteeseen ei tarvita kiihkoilua ja islamvastaisuutta.  

 

 

Lähteet:

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002878774.html

http://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/unohdettu-bahrain

http://yle.fi/uutiset/3-5978897

http://www.paivanlehti.fi/suurmoskeijan-takana-on-sata-miljoonaa-hamaraa-euroa-ja-pienen-piirin-pyoritys/

 

]]>
13 http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235651-murskataan-suurmoskeijahanke-demokratialla-ja-sosialidemokraattisilla-arvoilla#comments Helsingin suurmoskeija Helsingin valtuusto Poliittinen islam Radikaali islam Suurmoskeija Thu, 13 Apr 2017 16:34:54 +0000 Kamal Palani Jafi http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235651-murskataan-suurmoskeijahanke-demokratialla-ja-sosialidemokraattisilla-arvoilla
Puheet ja teot Helsingissä http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235219-puheet-ja-teot-helsingissa <p>Tulevana viikonloppuna ympäri Helsinkiä on runsaasti kuntavaaliehdokkaita liikkeellä. Puhetta on paljon ja varmasti lupauksiakin. &nbsp;Tässä yhteydessä on hyvä muistuttaa mieliin muutamia äänestyskarttoja Helsingin valtuustosta aiheista, jotka puhuttavat kaupunkilaisia juuri nyt.&nbsp;</p><p>Suurmoskeijan kiirehtimisaloite:<br /><a href="http://83.136.252.91/archive/kvsto-2016-4/fi/pdf/aanestys-2016-03-02-23-5.pdf" rel="nofollow noopener" target="_blank">http://83.136.252.91/&hellip;/&hellip;/fi/pdf/aanestys-2016-03-02-23-5.pdf</a></p><p>Malmin lentokenttä:<br /><a href="http://83.136.252.91/archive/kvsto-2016-6/fi/pdf/aanestys-2016-03-30-6-2.pdf" rel="nofollow noopener" target="_blank">http://83.136.252.91/&hellip;/k&hellip;/fi/pdf/aanestys-2016-03-30-6-2.pdf</a></p><p>Laittomasti maassa olevien majoitus:<br /><a href="http://83.136.252.91/archive/kvsto-2016-20/fi/pdf/aanestys-2016-11-16-10-4.pdf" rel="nofollow noopener" target="_blank">http://83.136.252.91/&hellip;/&hellip;/fi/pdf/aanestys-2016-11-16-10-4.pdf</a></p><p>Guggenheim:<br /><a href="http://83.136.252.91/archive/kvsto-2016-21/fi/pdf/aanestys-2016-11-30-8-22.pdf" rel="nofollow noopener" target="_blank">http://83.136.252.91/&hellip;/&hellip;/fi/pdf/aanestys-2016-11-30-8-22.pdf</a></p><p>Yleiskaava, jossa mm. kaupunkibulevardit, Malmin lentokenttä, Keskuspuisto ja Tuomarinkylä sekä 240 000 uuden asukkaan ylimitoitettu kasvu<br /><a href="http://83.136.252.91/archive/kvsto-2016-18/fi/pdf/aanestys-2016-10-26-5-1.pdf" rel="nofollow noopener" target="_blank">http://83.136.252.91/&hellip;/k&hellip;/fi/pdf/aanestys-2016-10-26-5-1.pdf</a></p><p>Omaishoidon kriteerien tarkistusten poisto budjetista:<br /><a href="http://83.136.252.91/archive/kvsto-2016-21/fi/pdf/aanestys-2016-11-30-3-18.pdf" rel="nofollow noopener" target="_blank">http://83.136.252.91/&hellip;/&hellip;/fi/pdf/aanestys-2016-11-30-3-18.pdf</a></p><p>Teot kertovat enemmän kuin sanat. Siksi.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tulevana viikonloppuna ympäri Helsinkiä on runsaasti kuntavaaliehdokkaita liikkeellä. Puhetta on paljon ja varmasti lupauksiakin.  Tässä yhteydessä on hyvä muistuttaa mieliin muutamia äänestyskarttoja Helsingin valtuustosta aiheista, jotka puhuttavat kaupunkilaisia juuri nyt. 

Suurmoskeijan kiirehtimisaloite:
http://83.136.252.91/…/…/fi/pdf/aanestys-2016-03-02-23-5.pdf

Malmin lentokenttä:
http://83.136.252.91/…/k…/fi/pdf/aanestys-2016-03-30-6-2.pdf

Laittomasti maassa olevien majoitus:
http://83.136.252.91/…/…/fi/pdf/aanestys-2016-11-16-10-4.pdf

Guggenheim:
http://83.136.252.91/…/…/fi/pdf/aanestys-2016-11-30-8-22.pdf

Yleiskaava, jossa mm. kaupunkibulevardit, Malmin lentokenttä, Keskuspuisto ja Tuomarinkylä sekä 240 000 uuden asukkaan ylimitoitettu kasvu
http://83.136.252.91/…/k…/fi/pdf/aanestys-2016-10-26-5-1.pdf

Omaishoidon kriteerien tarkistusten poisto budjetista:
http://83.136.252.91/…/…/fi/pdf/aanestys-2016-11-30-3-18.pdf

Teot kertovat enemmän kuin sanat. Siksi.

 

]]>
1 http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235219-puheet-ja-teot-helsingissa#comments Helsingin valtuusto Helsinki Kuntavaalit Kuntavaalit2017 Fri, 07 Apr 2017 05:04:39 +0000 Mari Rantanen http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235219-puheet-ja-teot-helsingissa
Helsingin johtaville päättäjille ehdotetaan jättipalkkoja http://nyholm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229614-helsingin-johtaville-paattajille-ehdotetaan-jattipalkkoja <p>Helsingin kaupunginvaltuusto kokoontuu keskiviikkona ensimmäistä kertaa tänä vuonna. Asialistalla on muun muassa johtavien luottamushenkilöiden palkkojen määrittely. Asia liittyy Helsingin johtamisuudistukseen, joka sisältää toimialamallin lisäksi ns. pormestarimallin. Pormestarimallissa kaupunginhallituksen puheenjohtajasta tulee &#39;pormestari&#39; ja tulevien neljän suuren lautakunnan puheenjohtajista &#39;apulaispormestareita&#39;.<br /><br />Pormestarin palkaksi esitetään 14 000 euroa kuussa ja apulaispormestareille 10 000 euroa kuussa. Palkkaan sisältyy autoetu. Palkan lisäksi maksetaan näille henkilöille myös kokouksista saatavat palkkiot, jotka ovat yhteensä noin 2500 euroa kuussa. Kuntalaki estää eväämästä kokouksista saatavat palkkiot, vaikka ne kuuluisivat työnkuvaan. Esimerkiksi Tampereella pormestareiden ja apulaispormestareiden palkka sisältää kokouspalkkiot - käytäntö, joka on muuttumassa koska se ei vastaa kuntalain nykytulkintaa.</p> <p><br />Apulaispormestareiden tehtävä on vielä vähän hakusessa (enemmän kuin pormestarin, joka seuraa suoremmin kaupunginjohtajan nykyistä roolia), mutta kuten pormestarilla on heidän pääasiallinen työ puheenjohtaa kokouksia; Pormestari kaupunginhallituksen puheenjohtajana ja apulaispormestarit omien lautakuntien puheenjohtajina. Tarkasteltaessa palkkaa voi siis laskea surutta mukaan palkan lisäksi n. 2500 euroa kokouspalkkioita kuukaudessa, joka nostaa kokonaispalkan n. 16 500 euroon kuukaudessa pormestarille ja 12 500 euroa kuukaudessa apulaispormestarille. Palkka on huikea. Verrattaessa Suomessa eniten valtaa, ja suurinta vastuuta, käyttävään pääministeriin on pormestarin peruspalkka, ilman kokouspalkkioita, yli 3000 euroa suurempi. Erotus palkkojen välillä on kätilön kokonainen kuukausipalkka.<br /><br />Esitimme johtamisen jaostossa, jossa asiaa ensimmäisen kerran käsiteltiin, palkkojen maltillistamista ja autoedun poistamista. Otimme tasoiksi avokätisesti pormestarin suhteen ministerin palkan, joka on noin 9 000 euroa kuussa ja apulaispormestareiden palkan suhteen kansanedustajan palkan, joka on noin 6500 euroa kuussa.<br /><br />Vastaesitys:</p> <p><em>&quot;Pormestarin kokonaispalkka on 14.000 euroa kuukaudessa, sisältäen autoedun.</em></p> <p><em>Kaupunkiympäristön, kasvatuksen ja koulutuksen, kulttuurin ja vapaa-ajan sekä sosiaali- ja terveystoimialan apulaispormestarin kokonaispalkka on 10.000 euroa kuukaudessa, sisältäen autoedun.</em><br />&nbsp;</p> <p><em>Muutetaan kuulumaan seuraavasti:</em><br />&nbsp;</p> <p><em>Pormestarin palkka on 9.000 euroa kuukaudessa, minkä lisäksi pormestarille maksetaan kuntalain nojalla kokouspalkkiot.<br /><br />Kaupunkiympäristön, kasvatuksen ja koulutuksen, kulttuurin ja vapaa-ajan sekä sosiaali- ja terveystoimialan apulaispormestarin palkka on 6.500 euroa kuukaudessa, minkä lisäksi apulaispormestarille maksetaan kuntalain nojalla kokouspalkkiot.&quot;</em></p> <p><br /><a href="http://http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallituksen_johtamisen_jaosto/Suomi/Paatos/2016/Kanslia_2016-12-19_Joja_26_Pk/BA8FEA7C-D412-CA73-A936-598805A00000/Paatoimisten_luottamushenkiloiden_palkan_ja_tyoaja.html">Esitys hävisi 7-2.</a> Puolesta äänesti pelkästään esittäjä Veronika Honkasalo ja Harri Lindell (ps?). Vastaan äänestivät&nbsp;Otso Kivekäs (vihr.), Pekka Majuri (kok.), Lasse Männistö (kok.), Osku Pajamäki (sdp), Erkki Perälä (vihr.), Laura Rissanen (kok.) ja Pilvi Torsti (sdp).<br /><br />Seuraavaksi asia käsiteltiin kaupunginhallituksessa, jossa toistimme esityksen. <a href="http://http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Paatostiedote/2017/Kanslia_2017-01-09_Khs_1_Pt/index.html">Kaupunginhallituksessa esitys hävisi 11-3.</a> Puolesta äänesti esittäjät Veronika Honkasalo (vas.) ja Silvia Modig (vas.) sekä Nina Huru (ps.). Vastaan äänesti Kokoomus, Vihreät, SDP ja RKP (Arja Karhuvaara, Otso Kivekäs, Kauko Koskinen, Lasse Männistö, Hannu Oskala, Osku Pajamäki, Marcus Rantala, Tatu Rauhamäki, Pilvi Torsti, Mirka Vainikka ja Sanna Vesikansa).<br /><br /><br />Palkkojen suuruusluokka on täysin pielessä. Vaikka isompi palkka ei yksityisessä firmassa olisi ongelmallista, koska sen myötä myös yhteiseen pottiin tulisi progressiivisen verotuksen kautta lisää, on <strong>erittäin ongelmallista&nbsp;että <u>kaupunki</u></strong> maksaa tällaisia jättipalkkoja. Esityksemme säästäisi Helsingiltä vuosittain 228 tuhatta euroa palkkojen sivukulujen lisäksi. Säästö valtuustokausittain olisi yli miljoona euroa, jolle löytyisi useita kipeästi rahaa tarvitsevia kohteita.<br /><br />Uusimme esityksen vielä asian lopullisesti päättävässä kaupunginvaltuuston kokouksessa keskiviikkona 18. tammikuuta. Toivottavasti maltti voittaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin kaupunginvaltuusto kokoontuu keskiviikkona ensimmäistä kertaa tänä vuonna. Asialistalla on muun muassa johtavien luottamushenkilöiden palkkojen määrittely. Asia liittyy Helsingin johtamisuudistukseen, joka sisältää toimialamallin lisäksi ns. pormestarimallin. Pormestarimallissa kaupunginhallituksen puheenjohtajasta tulee 'pormestari' ja tulevien neljän suuren lautakunnan puheenjohtajista 'apulaispormestareita'.

Pormestarin palkaksi esitetään 14 000 euroa kuussa ja apulaispormestareille 10 000 euroa kuussa. Palkkaan sisältyy autoetu. Palkan lisäksi maksetaan näille henkilöille myös kokouksista saatavat palkkiot, jotka ovat yhteensä noin 2500 euroa kuussa. Kuntalaki estää eväämästä kokouksista saatavat palkkiot, vaikka ne kuuluisivat työnkuvaan. Esimerkiksi Tampereella pormestareiden ja apulaispormestareiden palkka sisältää kokouspalkkiot - käytäntö, joka on muuttumassa koska se ei vastaa kuntalain nykytulkintaa.


Apulaispormestareiden tehtävä on vielä vähän hakusessa (enemmän kuin pormestarin, joka seuraa suoremmin kaupunginjohtajan nykyistä roolia), mutta kuten pormestarilla on heidän pääasiallinen työ puheenjohtaa kokouksia; Pormestari kaupunginhallituksen puheenjohtajana ja apulaispormestarit omien lautakuntien puheenjohtajina. Tarkasteltaessa palkkaa voi siis laskea surutta mukaan palkan lisäksi n. 2500 euroa kokouspalkkioita kuukaudessa, joka nostaa kokonaispalkan n. 16 500 euroon kuukaudessa pormestarille ja 12 500 euroa kuukaudessa apulaispormestarille. Palkka on huikea. Verrattaessa Suomessa eniten valtaa, ja suurinta vastuuta, käyttävään pääministeriin on pormestarin peruspalkka, ilman kokouspalkkioita, yli 3000 euroa suurempi. Erotus palkkojen välillä on kätilön kokonainen kuukausipalkka.

Esitimme johtamisen jaostossa, jossa asiaa ensimmäisen kerran käsiteltiin, palkkojen maltillistamista ja autoedun poistamista. Otimme tasoiksi avokätisesti pormestarin suhteen ministerin palkan, joka on noin 9 000 euroa kuussa ja apulaispormestareiden palkan suhteen kansanedustajan palkan, joka on noin 6500 euroa kuussa.

Vastaesitys:

"Pormestarin kokonaispalkka on 14.000 euroa kuukaudessa, sisältäen autoedun.

Kaupunkiympäristön, kasvatuksen ja koulutuksen, kulttuurin ja vapaa-ajan sekä sosiaali- ja terveystoimialan apulaispormestarin kokonaispalkka on 10.000 euroa kuukaudessa, sisältäen autoedun.
 

Muutetaan kuulumaan seuraavasti:
 

Pormestarin palkka on 9.000 euroa kuukaudessa, minkä lisäksi pormestarille maksetaan kuntalain nojalla kokouspalkkiot.

Kaupunkiympäristön, kasvatuksen ja koulutuksen, kulttuurin ja vapaa-ajan sekä sosiaali- ja terveystoimialan apulaispormestarin palkka on 6.500 euroa kuukaudessa, minkä lisäksi apulaispormestarille maksetaan kuntalain nojalla kokouspalkkiot."


Esitys hävisi 7-2. Puolesta äänesti pelkästään esittäjä Veronika Honkasalo ja Harri Lindell (ps?). Vastaan äänestivät Otso Kivekäs (vihr.), Pekka Majuri (kok.), Lasse Männistö (kok.), Osku Pajamäki (sdp), Erkki Perälä (vihr.), Laura Rissanen (kok.) ja Pilvi Torsti (sdp).

Seuraavaksi asia käsiteltiin kaupunginhallituksessa, jossa toistimme esityksen. Kaupunginhallituksessa esitys hävisi 11-3. Puolesta äänesti esittäjät Veronika Honkasalo (vas.) ja Silvia Modig (vas.) sekä Nina Huru (ps.). Vastaan äänesti Kokoomus, Vihreät, SDP ja RKP (Arja Karhuvaara, Otso Kivekäs, Kauko Koskinen, Lasse Männistö, Hannu Oskala, Osku Pajamäki, Marcus Rantala, Tatu Rauhamäki, Pilvi Torsti, Mirka Vainikka ja Sanna Vesikansa).


Palkkojen suuruusluokka on täysin pielessä. Vaikka isompi palkka ei yksityisessä firmassa olisi ongelmallista, koska sen myötä myös yhteiseen pottiin tulisi progressiivisen verotuksen kautta lisää, on erittäin ongelmallista että kaupunki maksaa tällaisia jättipalkkoja. Esityksemme säästäisi Helsingiltä vuosittain 228 tuhatta euroa palkkojen sivukulujen lisäksi. Säästö valtuustokausittain olisi yli miljoona euroa, jolle löytyisi useita kipeästi rahaa tarvitsevia kohteita.

Uusimme esityksen vielä asian lopullisesti päättävässä kaupunginvaltuuston kokouksessa keskiviikkona 18. tammikuuta. Toivottavasti maltti voittaa.

]]>
0 Helsingin valtuusto Helsinki Pormestari Pormestarimalli Mon, 16 Jan 2017 20:48:36 +0000 Henrik Nyholm http://nyholm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229614-helsingin-johtaville-paattajille-ehdotetaan-jattipalkkoja
Kaupungin vuokra-asuntoyhtiössä tapahtuu http://nyholm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228922-kaupungin-vuokra-asuntoyhtiossa-tapahtuu <p>Helsingin kaupungin vuokra-asuntoyhtiö - Heka pääsi 3. tammikuuta Helsingin Sanomiin otsikolla: <a href="http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005030387.html">&quot;&#39;Pöyristyttävää demokratian halveksuntaa&#39; - Sinnemäki korvasi kaupungin vuokra-asuntoyhtiön poliittiset edustajat virkamiehillä.&quot; </a>Mitä tapahtui?<br /><br />Lyhyt versio on se että Hekan hallitus ei saanut haluamaansa henkilöä valituksi toimitusjohtajaksi kaikkiin Hekan alueyhtiöhin. Hekassa on paraikaa 21 alueyhtiötä joilla jokaisella on oma päättävä elimensä. Eli kun konsernin, jossa on itsenäisiä alueita, hallitus ei saanut tahtoaan läpi - kuten joskus demokratiassa käy - niin Hekan hallitus näytti ovea näille päätöksentekijöille. Näiden tilalle valittiin omasta takaa henkilöt, jotka seuraisivat Hekan hallituksen tahtoa. Emoyhtiöllä on tietenkin kaikki valta nurista alueyhtiöstä, jotka eivät seuraa sen tahtoa, mutta miinaan astuttiin kun hallituksiin ei nimetty kaupunginvaltuuston päätösten mukainen poliittinen edustus. Näin ollen SDP:n ja SKP:n luottamustoimet Heka:n alueyhtiöissä eivät enää täyttyneet valtuustossa sovitulla tavalla.<br /><br />Otin itse kaupunginhallituksessa asian esiin 24. lokakuuta viime vuonna ja saimme pintapuolisen tiedoksiannon asiasta. Asia tulisi nousemaan esiin kaupungin konsernijaostossa, jossa käsitellään kaupungin yhtiöiden toimintaa. Olen myös siellä jäsen. Odottavan aika on pitkä ja käsiteltäväksi en odota saavani asiaa ehkä ikinä. Luvattu on jo se että alueyhtiöiden kokoonpanot palaavat jälleen kaupunginvaltuuston asettamaan uomaan. Millon se tapahtuu on sitten asia erikseen. Nimittäin Hekan hallitus on <a href="http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005030160.html">joulukuussa päättänyt alueyhtiöiden roimasta vähentämisestä,</a> ja laupeat alueyhtiöt ovat valtti saada asia nopeasti purkkiin. Heka on päättänyt yhdistää 21 alueyhtiötä viideksi vuoden 2018 alusta.<br /><br />Edes konsernijaosto jolla olisi valta vaatia Hekan hallituksen päätöksiä tarkasteltavaksi - niin alueyhtiöiden hallitusten erottamisissa - kuin fuusiopäätöksissä - ei sitä tee. Virkahenkilöistä koostuva Hekan hallitus jatkaa tällöin ns. hyväksyttyä linjaa.<br /><br />Kun konsernijaostossa 14. marraskuuta käsiteltiin Hekan ajankohtaiskatsausta oli päätökseen ympätty että <em>&quot;Heka:n omistamien alueellisten isännöinti- ja huoltoyhtiöiden fuusiosuunnitelma ei edellytä konsernijaoston erillistä ennakkohyväksyntää, kun kysymys on Heka:n tytäryhtiöiden organisaation operatiivisesta järjestelystä, jota ei voi pitää konserniohjeen tarkoittamalla tavalla taloudellisesti merkittävänä tai periaatteellisesti laajakantoisena.&quot;</em> Emme tätä Silvia Modigin kanssa nielleet ja teimme vastaesityksen, jossa vaadimme päätöstä käsiteltäväksi vähintäänkin konsernijaostossa. Jossa sielläkään ei ole kaikkia valtuuston puolueita edustettuina, mutta edes joitain vaaleilla valittuja päättäjiä. Esitystä kannatti ainoastaan perussuomalaisten Mika Raatikainen. Hävisimme 2-6 (vastaan Tuuli Kousa, Lasse Männistö, Osku Pajamäki, Laura Rissanen, Pilvi Torsti &amp; Ulla-Marja Urho. Tuomas Rantanen äänesti tyhjää). Jätimme päätökseen eriävän mielipiteen, joka kuului:&nbsp;<br /><br /><em>&quot;Katsomme että avoimuuden hengessä ja jotta Helsingin kaupungin omistajaohjaus toteutuisi mahdollisimman hyvin ja läpinäkyvästi, olisi alueellisten isännöinti- ja huoltoyhtiöiden fuusiosuunnitelma pitänyt tuoda konsernijaostoon ennakkohyväksynnän tekemistä varten.</em></p><p><em>Hekan asunnoissa asuu yli 80 000 helsinkiläistä ja luottamushenkilöillä tulee olla mahdollisuus valvoa ja ohjata oman yhtiönsä toimintaa. Vaikka juridisesti ei ennakkohyväksyntää vaadita niin avoimuuden, päätöksentekoon läpinäkyvyyden ja asukkaiden luottamuksen takia olisi päätös pitänyt alistaa konsernijaoston päätettäväksi.</em></p><p><em>Jatkossa on harkittava onko tarpeellista nimetä Heka oy:n hallitukseen myös poliittisia luottamushenkilöitä paremman ohjauksen ja valvonnan varmistamiseksi.&quot;</em><br /><br />Loppukaneetiksi voisi todeta että Hekan hallitus tarvitsee vaaleilla valittuja silmiä, käsiä ja päätöksiä. Virkahenkilövalta, ns. teknokratia, velloo Helsingissä ja voi hyvin - isojen puolueiden siunauksella.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin kaupungin vuokra-asuntoyhtiö - Heka pääsi 3. tammikuuta Helsingin Sanomiin otsikolla: "'Pöyristyttävää demokratian halveksuntaa' - Sinnemäki korvasi kaupungin vuokra-asuntoyhtiön poliittiset edustajat virkamiehillä." Mitä tapahtui?

Lyhyt versio on se että Hekan hallitus ei saanut haluamaansa henkilöä valituksi toimitusjohtajaksi kaikkiin Hekan alueyhtiöhin. Hekassa on paraikaa 21 alueyhtiötä joilla jokaisella on oma päättävä elimensä. Eli kun konsernin, jossa on itsenäisiä alueita, hallitus ei saanut tahtoaan läpi - kuten joskus demokratiassa käy - niin Hekan hallitus näytti ovea näille päätöksentekijöille. Näiden tilalle valittiin omasta takaa henkilöt, jotka seuraisivat Hekan hallituksen tahtoa. Emoyhtiöllä on tietenkin kaikki valta nurista alueyhtiöstä, jotka eivät seuraa sen tahtoa, mutta miinaan astuttiin kun hallituksiin ei nimetty kaupunginvaltuuston päätösten mukainen poliittinen edustus. Näin ollen SDP:n ja SKP:n luottamustoimet Heka:n alueyhtiöissä eivät enää täyttyneet valtuustossa sovitulla tavalla.

Otin itse kaupunginhallituksessa asian esiin 24. lokakuuta viime vuonna ja saimme pintapuolisen tiedoksiannon asiasta. Asia tulisi nousemaan esiin kaupungin konsernijaostossa, jossa käsitellään kaupungin yhtiöiden toimintaa. Olen myös siellä jäsen. Odottavan aika on pitkä ja käsiteltäväksi en odota saavani asiaa ehkä ikinä. Luvattu on jo se että alueyhtiöiden kokoonpanot palaavat jälleen kaupunginvaltuuston asettamaan uomaan. Millon se tapahtuu on sitten asia erikseen. Nimittäin Hekan hallitus on joulukuussa päättänyt alueyhtiöiden roimasta vähentämisestä, ja laupeat alueyhtiöt ovat valtti saada asia nopeasti purkkiin. Heka on päättänyt yhdistää 21 alueyhtiötä viideksi vuoden 2018 alusta.

Edes konsernijaosto jolla olisi valta vaatia Hekan hallituksen päätöksiä tarkasteltavaksi - niin alueyhtiöiden hallitusten erottamisissa - kuin fuusiopäätöksissä - ei sitä tee. Virkahenkilöistä koostuva Hekan hallitus jatkaa tällöin ns. hyväksyttyä linjaa.

Kun konsernijaostossa 14. marraskuuta käsiteltiin Hekan ajankohtaiskatsausta oli päätökseen ympätty että "Heka:n omistamien alueellisten isännöinti- ja huoltoyhtiöiden fuusiosuunnitelma ei edellytä konsernijaoston erillistä ennakkohyväksyntää, kun kysymys on Heka:n tytäryhtiöiden organisaation operatiivisesta järjestelystä, jota ei voi pitää konserniohjeen tarkoittamalla tavalla taloudellisesti merkittävänä tai periaatteellisesti laajakantoisena." Emme tätä Silvia Modigin kanssa nielleet ja teimme vastaesityksen, jossa vaadimme päätöstä käsiteltäväksi vähintäänkin konsernijaostossa. Jossa sielläkään ei ole kaikkia valtuuston puolueita edustettuina, mutta edes joitain vaaleilla valittuja päättäjiä. Esitystä kannatti ainoastaan perussuomalaisten Mika Raatikainen. Hävisimme 2-6 (vastaan Tuuli Kousa, Lasse Männistö, Osku Pajamäki, Laura Rissanen, Pilvi Torsti & Ulla-Marja Urho. Tuomas Rantanen äänesti tyhjää). Jätimme päätökseen eriävän mielipiteen, joka kuului: 

"Katsomme että avoimuuden hengessä ja jotta Helsingin kaupungin omistajaohjaus toteutuisi mahdollisimman hyvin ja läpinäkyvästi, olisi alueellisten isännöinti- ja huoltoyhtiöiden fuusiosuunnitelma pitänyt tuoda konsernijaostoon ennakkohyväksynnän tekemistä varten.

Hekan asunnoissa asuu yli 80 000 helsinkiläistä ja luottamushenkilöillä tulee olla mahdollisuus valvoa ja ohjata oman yhtiönsä toimintaa. Vaikka juridisesti ei ennakkohyväksyntää vaadita niin avoimuuden, päätöksentekoon läpinäkyvyyden ja asukkaiden luottamuksen takia olisi päätös pitänyt alistaa konsernijaoston päätettäväksi.

Jatkossa on harkittava onko tarpeellista nimetä Heka oy:n hallitukseen myös poliittisia luottamushenkilöitä paremman ohjauksen ja valvonnan varmistamiseksi."

Loppukaneetiksi voisi todeta että Hekan hallitus tarvitsee vaaleilla valittuja silmiä, käsiä ja päätöksiä. Virkahenkilövalta, ns. teknokratia, velloo Helsingissä ja voi hyvin - isojen puolueiden siunauksella.

]]>
0 Helsingin valtuusto Kaupungin vuokra-asunnot Wed, 04 Jan 2017 14:44:10 +0000 Henrik Nyholm http://nyholm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228922-kaupungin-vuokra-asuntoyhtiossa-tapahtuu
Guggenheim oli parkkipaikan säilyttäjä http://nyholm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227166-guggenheim-oli-parkkipaikan-sailyttaja <p>Guggenheim-&quot;museon&quot; (ei omaa kokoelmaa, eli kyseessä oli ennemmin taidehalli) tarina on onnellisesti lopussaan - ainakin asukkaiden ja veronmaksajien näkökulmasta. Helsingin kaupunginvaltuusto päätti 30.11 yöhön jatkuneessa valtuustokokouksessaan hylätä esitetyn &quot;museo&quot;-hankkeen. Guggenheim-säätiö on kertonut hankkeen olleen &quot;viimeinen mahdollisuus&quot; Helsingille.<br /><br />Suunnittelualue Etelärannassa on ollut varattuna hankkeelle viimeiset kolme vuotta ja alueen käyttötarkoitus ei ole täten muuttunut; alue toimii parkkipaikkana. Helsingin houkuttelevimmaksi paikaksi ja hienoimmaksi osoitteeksikin titutleerattu alue on varattu vielä vuoden loppuun hankkeelle. Jatkoa varaukselle ei tule myöntää missään nimessä.<br /><br />Paikka on ollut suunnittelun kohteena myös Guggenheim-hankkeen aikana ja ideoita alueen käyttötarkoitukseen haettiin vuonna 2014 &#39;<a href="http://www.nexthelsinki.org/">Next Helsinki</a>&#39; -kampanjalla. Guggenheim-prosessi kuitenkin esti kaikkien ehdotettujen ideoiden jatkotyön.<br /><br />Kyseinen parkkipaikka Etelärannassa ei lähde muuttumaan muuksi, jos Guggenheim-varausta alueelle jatketaan odottaessa &quot;Guggenheim 4:sta&quot;. Eikä tällaiselle toimintalogiikalle löydy yhtään perusteita. Guggenheimkin tarttui parkkipaikka-mainostukseen viimeisellä lobbausviikollaan. Väärässä he olivat vain siinä että itse &quot;museo&quot;-hanke on ollut parkkipaikan säilyttäjänä. Asukkaat eivät ole huolineet hanketta missään vaiheessa ja &quot;museon&quot; useat uudelleensyntymiset saattavat olla kaupungin vihatuin poliittinen piirileikki 2000-luvulla.<br /><br />Aika on jättänyt Guggenheim Helsingin. Asiasta on vedettävä johtopäätökset ja vapautettava alue mulle suunnittelulle. Ehdotuksia siisteistä hankkeista otetaan vastaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Guggenheim-"museon" (ei omaa kokoelmaa, eli kyseessä oli ennemmin taidehalli) tarina on onnellisesti lopussaan - ainakin asukkaiden ja veronmaksajien näkökulmasta. Helsingin kaupunginvaltuusto päätti 30.11 yöhön jatkuneessa valtuustokokouksessaan hylätä esitetyn "museo"-hankkeen. Guggenheim-säätiö on kertonut hankkeen olleen "viimeinen mahdollisuus" Helsingille.

Suunnittelualue Etelärannassa on ollut varattuna hankkeelle viimeiset kolme vuotta ja alueen käyttötarkoitus ei ole täten muuttunut; alue toimii parkkipaikkana. Helsingin houkuttelevimmaksi paikaksi ja hienoimmaksi osoitteeksikin titutleerattu alue on varattu vielä vuoden loppuun hankkeelle. Jatkoa varaukselle ei tule myöntää missään nimessä.

Paikka on ollut suunnittelun kohteena myös Guggenheim-hankkeen aikana ja ideoita alueen käyttötarkoitukseen haettiin vuonna 2014 'Next Helsinki' -kampanjalla. Guggenheim-prosessi kuitenkin esti kaikkien ehdotettujen ideoiden jatkotyön.

Kyseinen parkkipaikka Etelärannassa ei lähde muuttumaan muuksi, jos Guggenheim-varausta alueelle jatketaan odottaessa "Guggenheim 4:sta". Eikä tällaiselle toimintalogiikalle löydy yhtään perusteita. Guggenheimkin tarttui parkkipaikka-mainostukseen viimeisellä lobbausviikollaan. Väärässä he olivat vain siinä että itse "museo"-hanke on ollut parkkipaikan säilyttäjänä. Asukkaat eivät ole huolineet hanketta missään vaiheessa ja "museon" useat uudelleensyntymiset saattavat olla kaupungin vihatuin poliittinen piirileikki 2000-luvulla.

Aika on jättänyt Guggenheim Helsingin. Asiasta on vedettävä johtopäätökset ja vapautettava alue mulle suunnittelulle. Ehdotuksia siisteistä hankkeista otetaan vastaan.

]]>
0 Guggenheim Helsingin valtuusto Helsinki Thu, 01 Dec 2016 10:25:32 +0000 Henrik Nyholm http://nyholm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227166-guggenheim-oli-parkkipaikan-sailyttaja
Helsinki päätti jättimäisestä siltahankkeesta. – Miksi? http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222114-helsinki-paatti-jattimaisesta-siltahankeesta-miksi <p>Helsingin kaupunginvaltuusto päätti äänin 63&ndash;6, että kantakaupungista Laajasaloon rakennettaisiin siltayhteys: Kruunusillat. Silloilla kulkisi vain raitiovaunuja, pyöräilijöitä ja kävelijöitä. Autoja niille ei päästettäisi.&nbsp;</p><p>Noin 10 kilometrin uusi raitiotieyhteys kulkisi keskustan, Hakaniemen, Nihdin, Korkeasaaren, Kruunuvuorenrannan ja Yliskylän välillä. <a href="http://www.uuttahelsinkia.fi/sites/default/files/inline-attachments/2016-06/kruunusillat_esite_fi_160528_hres.pdf">Hankkeen</a> näkyvimmät osat ovat kolme uutta siltaa, joista noin 1 200 metriä pitkä Kruunuvuorensilta olisi Suomen pisin. Rakennustyöt on määrä aloittaa vuonna 2018 ja liikennöinti silloilla vuonna 2025.</p><p>Rakentamiskustannuksiksi on tässä vaihessa arvioitu jo 259 miljoonaa euroa. Lisäksi tarvittavittavan raitiovaunukaluston ja varikon kustannukset olisivat yhteensä noin 100 miljoonaa euroa. Kustannusarvioilla on tapana jäädä huomattavasti alle todellisten kustannusten: edes neljännesmiljardi euroa tuskin riittää jättimäisen siltahankkeen kattamiseen.</p><p>Kruunusillat on todettu taloudellisesti kannattamattomaksi hankekeeksi. Taloudellisesti ja ekologisesti kestävämpiä vaihtoehtoja liikenneyhteyksien parantamiseksi kantakaupungin ja asukasmäärältään kasvavan Laajasalon välille olisi olemassa. Miksi kaupunginvaltuusto siitä huolimatta päätti erittäin kalliin jättihankkeen käynnistämisestä?</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin kaupunginvaltuusto päätti äänin 63–6, että kantakaupungista Laajasaloon rakennettaisiin siltayhteys: Kruunusillat. Silloilla kulkisi vain raitiovaunuja, pyöräilijöitä ja kävelijöitä. Autoja niille ei päästettäisi. 

Noin 10 kilometrin uusi raitiotieyhteys kulkisi keskustan, Hakaniemen, Nihdin, Korkeasaaren, Kruunuvuorenrannan ja Yliskylän välillä. Hankkeen näkyvimmät osat ovat kolme uutta siltaa, joista noin 1 200 metriä pitkä Kruunuvuorensilta olisi Suomen pisin. Rakennustyöt on määrä aloittaa vuonna 2018 ja liikennöinti silloilla vuonna 2025.

Rakentamiskustannuksiksi on tässä vaihessa arvioitu jo 259 miljoonaa euroa. Lisäksi tarvittavittavan raitiovaunukaluston ja varikon kustannukset olisivat yhteensä noin 100 miljoonaa euroa. Kustannusarvioilla on tapana jäädä huomattavasti alle todellisten kustannusten: edes neljännesmiljardi euroa tuskin riittää jättimäisen siltahankkeen kattamiseen.

Kruunusillat on todettu taloudellisesti kannattamattomaksi hankekeeksi. Taloudellisesti ja ekologisesti kestävämpiä vaihtoehtoja liikenneyhteyksien parantamiseksi kantakaupungin ja asukasmäärältään kasvavan Laajasalon välille olisi olemassa. Miksi kaupunginvaltuusto siitä huolimatta päätti erittäin kalliin jättihankkeen käynnistämisestä?

Petteri Hiienkoski

]]>
13 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222114-helsinki-paatti-jattimaisesta-siltahankeesta-miksi#comments Helsingin valtuusto Kruunusillat Laajasalon kehittäminen Liikenneyhteydet Wed, 31 Aug 2016 19:43:43 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222114-helsinki-paatti-jattimaisesta-siltahankeesta-miksi
Helsinki tarvitsee jatkossakin toimivan lautakuntajärjestelmän http://villejalovaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218914-helsinki-tarvitsee-jatkossakin-toimivan-lautakuntajarjestelman <p>Juhannusviikko ja tänään Helsingin valtuuston kevään viimeinen kokous. Illan agendalla tärkeimmät päätökset mitä Helsingin valtuustosalissa on pitkään aikaan tehty. Tänään päätettävässä Helsingin johtamisjärjestelmän uudistuksessa on kyse vallasta ja sen uusjaosta Suomen pääkaupungissa. Joku saa lisää valtaa ja joku taas menettää. &nbsp;</p> <p>Sillä kokemuksella mikä itselläni on vuodesta 2008 kertynyt Helsingin politiikasta, ymmärrän, että nykyjärjestelmän sujuvoittamiselle on tarvetta. Kuten <strong>Osku Pajamäki </strong>SDP:n <a href="https://helsinki.sdp.fi/osku-pajamaki-helsingin-johtamisjarjestelmasta-uudistus-on-viela-kesken-kuin-lansimetro/">ryhmäpuheenvuorossa </a>totesi, Helsingin SDP:tä tämän uudistuksen suuntaviivat eivät kaikilta osin miellytä, mutta kolmanneksi suurimman ryhmän hyppääminen metron tai vuoristoradan vauhdista pois tuskin tätä uudistusta innokkaimmin ajaneiden puolueiden valtapoliittisia tavoitteita hidastaisi.</p> <p>Itse arvostan hyvin korkealla Helsingin lautakuntajärjestelmää ja SDP:n vaatimuksesta seuranneista korjauksista huolimatta olen edelleen huolissani, että tämä malli pienentää sitä joukkoa, joka jatkossa käyttää todellista valtaa kaupungin asioista. Facebookin keskusteluryhmissä kaupungin päätöksiä ei tehdä, vaikka sellainen illuusio saattaa joskus syntyä. Uskon, että monen puolueen aktiivit kantavat perustellusti huolta vallan keskistämisestä entistä pienemmälle piirille.</p> <p>Itselleni kulttuuri- ja kirjastolautakunnan varajäsenyys ja oli viime kaudella perehdytys kaupungin asioiden hoitoon. Jatkovalmistelussa on pidettävä huoli siitä, että muutkin kuin pormestaristo ja valtuuston jäsenet pääsevät mukaan vaikuttamaan tämän kaupungin asioihin. &nbsp;&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Juhannusviikko ja tänään Helsingin valtuuston kevään viimeinen kokous. Illan agendalla tärkeimmät päätökset mitä Helsingin valtuustosalissa on pitkään aikaan tehty. Tänään päätettävässä Helsingin johtamisjärjestelmän uudistuksessa on kyse vallasta ja sen uusjaosta Suomen pääkaupungissa. Joku saa lisää valtaa ja joku taas menettää.  

Sillä kokemuksella mikä itselläni on vuodesta 2008 kertynyt Helsingin politiikasta, ymmärrän, että nykyjärjestelmän sujuvoittamiselle on tarvetta. Kuten Osku Pajamäki SDP:n ryhmäpuheenvuorossa totesi, Helsingin SDP:tä tämän uudistuksen suuntaviivat eivät kaikilta osin miellytä, mutta kolmanneksi suurimman ryhmän hyppääminen metron tai vuoristoradan vauhdista pois tuskin tätä uudistusta innokkaimmin ajaneiden puolueiden valtapoliittisia tavoitteita hidastaisi.

Itse arvostan hyvin korkealla Helsingin lautakuntajärjestelmää ja SDP:n vaatimuksesta seuranneista korjauksista huolimatta olen edelleen huolissani, että tämä malli pienentää sitä joukkoa, joka jatkossa käyttää todellista valtaa kaupungin asioista. Facebookin keskusteluryhmissä kaupungin päätöksiä ei tehdä, vaikka sellainen illuusio saattaa joskus syntyä. Uskon, että monen puolueen aktiivit kantavat perustellusti huolta vallan keskistämisestä entistä pienemmälle piirille.

Itselleni kulttuuri- ja kirjastolautakunnan varajäsenyys ja oli viime kaudella perehdytys kaupungin asioiden hoitoon. Jatkovalmistelussa on pidettävä huoli siitä, että muutkin kuin pormestaristo ja valtuuston jäsenet pääsevät mukaan vaikuttamaan tämän kaupungin asioihin.   

 

]]>
0 http://villejalovaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218914-helsinki-tarvitsee-jatkossakin-toimivan-lautakuntajarjestelman#comments Helsingin valtuusto Helsinki Kunnallispolitiikka Pormestarimalli SDP Wed, 22 Jun 2016 16:53:41 +0000 Ville Jalovaara http://villejalovaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218914-helsinki-tarvitsee-jatkossakin-toimivan-lautakuntajarjestelman
Nyt jos koskaan: Kaisaniemen metroaseman nimi on palautettava! http://nyholm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216635-nyt-jos-koskaan-kaisaniemen-metroaseman-nimi-palautettava <p>Olen tehnyt aloitteen Kaisaniemen metroaseman nimen palauttamiseksi (nykyisin Helsingin yliopiston metroasema). Aloitettani käsitellään kaupunginhallituksessa 9.5 ja asia siirtynee päätettäväksi valtuustoon 25.5. Aloitetta on käsitelty aiemmin kolmessa toimessa; HKL:n johtokunnassa, kaupunginsuunnittelulautakunnassa ja nimistötoimikunnassa.</p><p>Mielestäni nykyinen tilanne on huono. Ongelmallisinta oli kuitenkin aiempi käsittely missä päätös nimen muuttamisesta tehtiin. Päätös unohti turvallisuuden, käyttömukavuuden ja <a href="http://www.talouselama.fi/uutiset/nimikiista-sen-osoittaa-helsingin-yliopisto-on-huono-nimi-kaisaniemen-metroasemalle-3472316">toi esiin ongelmallisuuden brändinimien käytöstä</a>. Lisäksi muutoksella oli hintalappu. Ymmärrän että myös nimen palauttaminen maksaa. Olen kuitenkin sitä mieltä että huonoilla päätöksillä on hintansa. Huono päätös tulee hieman sattua, jottei se toistu ja asiasta oppisi. Samalla päätösten korjaamisen hintalappu on ensimmäisen huonon päätöksen syytä. Päätökset on siksi punnittava huolella, toisin kuin mitä tehtiin muuttaessa metroaseman nimi.<br />&nbsp;</p><p><strong>Turvallisuus.</strong><br />Nykyinen nimi on hirveä turvallisuusnäkökulmasta. Esitettäessä Helsingin yliopisto -nimeä pelastustoimi ärähtikin, mutta kuuroille korville. Nimien turvallisuusnäkökulman voi testata Nyholm-menetelmällä, joka perustuu siihen mikä on pienin määrä informaatiota joka osoittaa pelastustoimen oikeaan suuntaan. Vertaillessa hätäpuhelua Kaisaniemen metroasemalta ja Helsingin yliopiston metroasemalta asia tulee järkyttävän selväksi. Jos hätäpuhelu katkeaa ensimmäisen tai toisen sanan jälkeen on pelastustoimi vielä täysin tietämätön, jos aseman nimi on Helsingin yliopisto. Sillä tiedolla on Helsinki koluttava läpi Viikistä Meilahteen.</p><p>Aloitteeseeni vastattiin täsmälleen kuten olisi tullut vastata muuttaessa nimeä Helsingin yliopistoksi; &quot;Perusteettomat nimenmuutokset aiheuttavat haittaa ja merkittäviä kustannuksia monelle eri taholle sekä uhkaavat pelastusturvallisuutta&quot;.</p><p>Aseman nimen palauttaminen on pelastusturvallisuuden arvostamista. Kukaan ei halua, vieläpä helposti estettävissä olevaa, tapaturmaa kontolleen.<br />&nbsp;</p><p><strong>375 vuotta.</strong><br />Aseman nimenmuutosta on argumentoitu Helsingin yliopiston juhlavuodella, jolloin &quot;Helsingin&quot; yliopisto &quot;täytti 375 vuotta&quot;. Historiansa tunteville on käsite Helsingin yliopistosta yli 350 vuotiaana oikeutetusti hyvin epäilyksenalainen. Epäily on pitävä sillä nykyinen Helsingin yliopisto perustettiin TURKUUN. Juhlavuotena &quot;Helsingin&quot; yliopisto oli ollut kaupungissamme vasta puolet väittämästään ajasta. Samalla aikaisemman Kaisaniemi -nimen takana oleva historiallinen henkilö Catharina &quot;Cajsa&quot; Wahllund oli toiminut Helsingissä jo vuosikymmenen. Cajsa oli paitsi edistyksellinen yrittäjä myös opiskelijoiden vapunvieton hengetär, jota ilman nykyiset vappukarkelot näyttäisivät tyystin erilaisilta. Vuonna 1839 Cajsa perusti Helsingin vanhimman edelleen toimivan ravintolan, ravintola Kaisaniemen.</p><p>Historiallisesta näkökulmasta Kaisaniemen nimenmuutos antoi 187 vuotta kaupungissa toimineelle yliopistolle metroaseman, samalla kun se vei nimen asemalta joka kantoi historiallisen naisyrittäjän muistoa. Päätös muuttaa nimi oli arvovalinta, joka henkii nykyistä asenneilmapiiriä.<br />&nbsp;</p><p><strong>Otollinen hetki.</strong><br />Nimen palauttamisen aika on nyt. Helsingin yliopiston juhlavuosi on juhlittu ja tuleva Länsimetro pakottaa päivittämään koko metroradan kyltityksen ja esitteet.</p><p><br /><strong>Muut syyt.</strong></p><p>Enemmistö vieroksuu tai vihaa nimeä. Syystäkin. Nimi on ihmisiä poissulkeva ja harhaanjohtava Helsingin Yliopiston levittäydyttyä ympäri kaupunkia. Kysyin kuukausi sitten gallupissa &#39;Mikä Hakaniemen ja Rautatientorin välisen metroaseman nimi tulee olla?&#39; ja murskaava enemmistö, 95% (vastaajia kokonaisuudessa 336), oli Kaisaniemen metroaseman puolella.</p><p>Numerot eivät valehtele. Mieltäni voi yrittää muuttaa, jos ihmiset todella ovat kyseisen muutoksen puolella. Kysely on vielä avoinna ja kiitän kaikkia siihen jo vastanneita! <a href="https://www.facebook.com/events/487518158120625/permalink/487518688120572/">Tästä vastaamaan.</a></p><p><br />- Henkka Nyholm, kaupunginhallituksen varajäsen ja varavaltuutettu. Yleisten töiden lautakunnan varapuheenjohtaja.</p><p><br />ps. Nimistötoimikunta vastasi aloitteeseeni muun muassa näin (vaikka vastustavat sitä):</p><p>&quot;Nimistötoimikunta käsitteli (Helsingin yliopisto) aloitetta 4.4.2012 eikä puoltanut nimenmuutosta. Nimistötoimikunta viittaa 4.4.2012 antamaansa lausuntoon ja sen perusteluihin, joissa todetaan muun muassa, että metroaseman nimi Kaisaniemi&ndash;Kajsaniemi oli vakiintunut ja ottanut paikkansa helsinkiläisessä nimimaisemassa. Nimistötoimikunnan lausunnon mukaan Kaisaniemen metroaseman nimi oli hyvin paikallistuva, sillä asemalla on useita sisäänkäyntejä nyt Kaisaniemenä tunnetulla alueella. Helsingin kaupungin nimistönsuunnittelussa noudatettavan periaatteen mukaan käytössä olevia nimiä ei muuteta ilman erityistä, painavaa syytä. Tällaisia Kaisaniemen metroaseman nimenmuutokseen pakottavia syitä ei ollut ilmennyt.&quot;</p><p>&quot;Kaisaniemi toimi metroaseman nimenä vuosina 1995&ndash;2014 ja soveltui paikkaan erittäin hyvin, sillä metroaseman nimi tukeutui ympäröivän kulmakunnan nimistöön ja oli siten helposti myös ulkopaikkakuntalaisten ja satunnaisten metron käyttäjien paikannettavissa. Nimistötoimikunnan mielestä Kaisaniemen metroaseman nimenmuutos Helsingin yliopiston metroasemaksi ei ollut perusteltu, ja nimistötoimikunta toivoo, etteivät tämänkaltaiset nimenmuutokset jatkossa yleisty.&quot;</p><p><strong>Olen kirjoittanut aiheesta aiemmin:&nbsp;</strong><br />* <a href="http://nyholm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166277-kaisaniemen-metroaseman-nimenryosto">22.4.2012 - &quot;Kaisaniemen metroaseman nimenryöstö&quot;</a><br /><a href="http://nyholm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166016-5-syyta-miksi-kaisaniemi-tulisi-olla-kaisaniemi-eika-helsingin-yliopisto">* 17.4.2012 - &quot;5 syytä miksi Kaisaniemi tulisi olla Kaisaniemi eikä Helsingin yliopisto&quot;</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen tehnyt aloitteen Kaisaniemen metroaseman nimen palauttamiseksi (nykyisin Helsingin yliopiston metroasema). Aloitettani käsitellään kaupunginhallituksessa 9.5 ja asia siirtynee päätettäväksi valtuustoon 25.5. Aloitetta on käsitelty aiemmin kolmessa toimessa; HKL:n johtokunnassa, kaupunginsuunnittelulautakunnassa ja nimistötoimikunnassa.

Mielestäni nykyinen tilanne on huono. Ongelmallisinta oli kuitenkin aiempi käsittely missä päätös nimen muuttamisesta tehtiin. Päätös unohti turvallisuuden, käyttömukavuuden ja toi esiin ongelmallisuuden brändinimien käytöstä. Lisäksi muutoksella oli hintalappu. Ymmärrän että myös nimen palauttaminen maksaa. Olen kuitenkin sitä mieltä että huonoilla päätöksillä on hintansa. Huono päätös tulee hieman sattua, jottei se toistu ja asiasta oppisi. Samalla päätösten korjaamisen hintalappu on ensimmäisen huonon päätöksen syytä. Päätökset on siksi punnittava huolella, toisin kuin mitä tehtiin muuttaessa metroaseman nimi.
 

Turvallisuus.
Nykyinen nimi on hirveä turvallisuusnäkökulmasta. Esitettäessä Helsingin yliopisto -nimeä pelastustoimi ärähtikin, mutta kuuroille korville. Nimien turvallisuusnäkökulman voi testata Nyholm-menetelmällä, joka perustuu siihen mikä on pienin määrä informaatiota joka osoittaa pelastustoimen oikeaan suuntaan. Vertaillessa hätäpuhelua Kaisaniemen metroasemalta ja Helsingin yliopiston metroasemalta asia tulee järkyttävän selväksi. Jos hätäpuhelu katkeaa ensimmäisen tai toisen sanan jälkeen on pelastustoimi vielä täysin tietämätön, jos aseman nimi on Helsingin yliopisto. Sillä tiedolla on Helsinki koluttava läpi Viikistä Meilahteen.

Aloitteeseeni vastattiin täsmälleen kuten olisi tullut vastata muuttaessa nimeä Helsingin yliopistoksi; "Perusteettomat nimenmuutokset aiheuttavat haittaa ja merkittäviä kustannuksia monelle eri taholle sekä uhkaavat pelastusturvallisuutta".

Aseman nimen palauttaminen on pelastusturvallisuuden arvostamista. Kukaan ei halua, vieläpä helposti estettävissä olevaa, tapaturmaa kontolleen.
 

375 vuotta.
Aseman nimenmuutosta on argumentoitu Helsingin yliopiston juhlavuodella, jolloin "Helsingin" yliopisto "täytti 375 vuotta". Historiansa tunteville on käsite Helsingin yliopistosta yli 350 vuotiaana oikeutetusti hyvin epäilyksenalainen. Epäily on pitävä sillä nykyinen Helsingin yliopisto perustettiin TURKUUN. Juhlavuotena "Helsingin" yliopisto oli ollut kaupungissamme vasta puolet väittämästään ajasta. Samalla aikaisemman Kaisaniemi -nimen takana oleva historiallinen henkilö Catharina "Cajsa" Wahllund oli toiminut Helsingissä jo vuosikymmenen. Cajsa oli paitsi edistyksellinen yrittäjä myös opiskelijoiden vapunvieton hengetär, jota ilman nykyiset vappukarkelot näyttäisivät tyystin erilaisilta. Vuonna 1839 Cajsa perusti Helsingin vanhimman edelleen toimivan ravintolan, ravintola Kaisaniemen.

Historiallisesta näkökulmasta Kaisaniemen nimenmuutos antoi 187 vuotta kaupungissa toimineelle yliopistolle metroaseman, samalla kun se vei nimen asemalta joka kantoi historiallisen naisyrittäjän muistoa. Päätös muuttaa nimi oli arvovalinta, joka henkii nykyistä asenneilmapiiriä.
 

Otollinen hetki.
Nimen palauttamisen aika on nyt. Helsingin yliopiston juhlavuosi on juhlittu ja tuleva Länsimetro pakottaa päivittämään koko metroradan kyltityksen ja esitteet.


Muut syyt.

Enemmistö vieroksuu tai vihaa nimeä. Syystäkin. Nimi on ihmisiä poissulkeva ja harhaanjohtava Helsingin Yliopiston levittäydyttyä ympäri kaupunkia. Kysyin kuukausi sitten gallupissa 'Mikä Hakaniemen ja Rautatientorin välisen metroaseman nimi tulee olla?' ja murskaava enemmistö, 95% (vastaajia kokonaisuudessa 336), oli Kaisaniemen metroaseman puolella.

Numerot eivät valehtele. Mieltäni voi yrittää muuttaa, jos ihmiset todella ovat kyseisen muutoksen puolella. Kysely on vielä avoinna ja kiitän kaikkia siihen jo vastanneita! Tästä vastaamaan.


- Henkka Nyholm, kaupunginhallituksen varajäsen ja varavaltuutettu. Yleisten töiden lautakunnan varapuheenjohtaja.


ps. Nimistötoimikunta vastasi aloitteeseeni muun muassa näin (vaikka vastustavat sitä):

"Nimistötoimikunta käsitteli (Helsingin yliopisto) aloitetta 4.4.2012 eikä puoltanut nimenmuutosta. Nimistötoimikunta viittaa 4.4.2012 antamaansa lausuntoon ja sen perusteluihin, joissa todetaan muun muassa, että metroaseman nimi Kaisaniemi–Kajsaniemi oli vakiintunut ja ottanut paikkansa helsinkiläisessä nimimaisemassa. Nimistötoimikunnan lausunnon mukaan Kaisaniemen metroaseman nimi oli hyvin paikallistuva, sillä asemalla on useita sisäänkäyntejä nyt Kaisaniemenä tunnetulla alueella. Helsingin kaupungin nimistönsuunnittelussa noudatettavan periaatteen mukaan käytössä olevia nimiä ei muuteta ilman erityistä, painavaa syytä. Tällaisia Kaisaniemen metroaseman nimenmuutokseen pakottavia syitä ei ollut ilmennyt."

"Kaisaniemi toimi metroaseman nimenä vuosina 1995–2014 ja soveltui paikkaan erittäin hyvin, sillä metroaseman nimi tukeutui ympäröivän kulmakunnan nimistöön ja oli siten helposti myös ulkopaikkakuntalaisten ja satunnaisten metron käyttäjien paikannettavissa. Nimistötoimikunnan mielestä Kaisaniemen metroaseman nimenmuutos Helsingin yliopiston metroasemaksi ei ollut perusteltu, ja nimistötoimikunta toivoo, etteivät tämänkaltaiset nimenmuutokset jatkossa yleisty."

Olen kirjoittanut aiheesta aiemmin: 
* 22.4.2012 - "Kaisaniemen metroaseman nimenryöstö"
* 17.4.2012 - "5 syytä miksi Kaisaniemi tulisi olla Kaisaniemi eikä Helsingin yliopisto"

]]>
0 Helsingin valtuusto Helsinki Kaisaniemi Sun, 08 May 2016 18:50:08 +0000 Henrik Nyholm http://nyholm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216635-nyt-jos-koskaan-kaisaniemen-metroaseman-nimi-palautettava
Malmin lentokenttä - Este Malmin kehitykselle http://mirkavainikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214491-malmin-lentokentta-este-malmin-kehitykselle <p><img src="https://dub127.mail.live.com/ol/clear.gif" /><img src="https://dub127.mail.live.com/ol/clear.gif" /><img src="https://dub127.mail.live.com/ol/clear.gif" />Helsingin kaupunginvaltuusto käsittelee 30.3.2016 kunnan asukkaan aloitetta Malmin lentoaseman säilyttämisestä ilmailukäytössä. Aloitteen perusteluissa todetaan, että Malmin lentokenttä on historiallisesti ja arkkitehtorisesti arvokas ja Helsingin identiteettiä ja kulttuurimatkailukohde. Ilmailun merkitustä korostetaa, mikä on myös huomion arvoinen seikka, mutta tässä tilanteessa Helsinki ja Malmi tarvitsee alueen vahvempaa kehittämistä.</p><p>Kaupungin hallitus esittää valtuustolle kannanottona aloitteeseen: &quot;Malmin lentokenttä on palvellut aikansa lentotoimintaa ja joka tapauksessa siitä tulee jäämään jäljelle arvokas lentoasemarakennus ja muita muistumia. Kaiken kaikkiaan uudesta asuin-, työpaikka- ja virkistysalueesta on tarkoitus tehdä monipuolista ja viihtyisää hyvää kaupunkia, joka palvelee myös laajasti ympäröiviä alueita. Valtion ja kaupungin pitkäaikainen tavoite tämän keskellä kaupunkirakennetta sijaitsevan 130 hehtaarin suuruisen alueen saamiseksi uuteen käyttöön on siis toteutumassa. Prosessi on ollut pitkällinen ja vivahteikas. Viimeksi oikeuskansleri on syyskuussa 2015 todennut, ettei valtion vetäytymispäätöstä ole tehty puutteellisin tai virheellisin tiedoin. &quot; Tämä on mielestäni erittäin perusteltua ja tiivistää faktat kaupunkisuunnittelullisesta näkökulmasta.</p><p>Malmin lentoasema on hidastanut vuosikausia Malmin aluekeskuksen kehittämistä. Malmi on liikenteellisesti erinomainen risteyskohta, joka voisi yhdistää Itä- ja Länsi-Helsingin toisiinsa toimivilla joukkoliikenneratkaisuilla. Tämä vaatii kuitenkin asiakas- ja asukaspohjan vahvistamista Malmilla.</p><p>Malmia ja sen palveluja ja asuntokantaa tulee kehittää voimakkaasti. Näin helpotettaisiin painetta ydinkeskustaan ja samalla torjuttaisiin haitallista yhdyskuntarakenteen hajoamista. Tämä työ olisi tärkeää myös eriarvoistumiskehityksen hillitsemisen näkökulmasta.</p><p>Julkisuudessa on korostettu, että Malmin lentotoiminnan jatkamisella ja kentän säilyttämisellä on lähialueen asukkaiden tuki. Toki tukea löytyy, mutta lähialueen asukkaiden ja kaupunginosayhdistysten näkemykset ovat jakautuneita. Erityisesti Tapanila-Seura ja Puistola-Seura ovat kannattaneet lentotoiminnan jatkamista. Sen sijaan Malmi-Seura on lausunnoissaan tukenut kentän muuttamista asuntokäyttöön ja korostanut Malmin aluekeskuksen yhdyskuntarakenteen kehittämistä.</p><p>Asutusta Malmilla, esimerkiksi kentän lähellä, on ollut kauan ennen lentokenttää. Lentotoiminnan meluhaitat kohdistuvat Malmin osa-alueisiin johtuen lentotoiminnan noususektoreiden suuntautumisesta ja vallitsevien tuulten suunnista. Käsitykseni mukaan Tapanilaan lentomelu ei ulotu lainkaan ja Puistolaankin harvemmin.</p><p>Kannatan Malmille rakennettavaa monipuolista asuntotuotantoa luonto-, virkistys- ja kulttuuriarvoja kunnioittaen. Asuntorakentaminen edistää Malmin kehittymistä. Luonnollisesti arvokkaat funkkisrakennukset lentokentällä on säilytettävä ja saatava malmilaisten käyttöön. Tärkeää olisi nyt antaa kaavaprosessien edetä ja siirtää keskustelun painopiste eipäs juupas &ndash;akselilta alueen luonto, liikunta ja virkistysalueiden turvaamiseen sekä Malmin aluekeskuksen kehittämiseen.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginvaltuusto/Suomi/Esitys/2016/Kanslia_2016-03-30_Kvsto_6_El/1AF078E3-C65B-49A8-8639-A0FBB37D435D/Kunnan_asukkaan_aloite_Malmin_lentoaseman_sailytta.html">Helsingin kaupunginhallituksen esitys valtuustolle löytyy täältä. Ole hyvä.</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin kaupunginvaltuusto käsittelee 30.3.2016 kunnan asukkaan aloitetta Malmin lentoaseman säilyttämisestä ilmailukäytössä. Aloitteen perusteluissa todetaan, että Malmin lentokenttä on historiallisesti ja arkkitehtorisesti arvokas ja Helsingin identiteettiä ja kulttuurimatkailukohde. Ilmailun merkitustä korostetaa, mikä on myös huomion arvoinen seikka, mutta tässä tilanteessa Helsinki ja Malmi tarvitsee alueen vahvempaa kehittämistä.

Kaupungin hallitus esittää valtuustolle kannanottona aloitteeseen: "Malmin lentokenttä on palvellut aikansa lentotoimintaa ja joka tapauksessa siitä tulee jäämään jäljelle arvokas lentoasemarakennus ja muita muistumia. Kaiken kaikkiaan uudesta asuin-, työpaikka- ja virkistysalueesta on tarkoitus tehdä monipuolista ja viihtyisää hyvää kaupunkia, joka palvelee myös laajasti ympäröiviä alueita. Valtion ja kaupungin pitkäaikainen tavoite tämän keskellä kaupunkirakennetta sijaitsevan 130 hehtaarin suuruisen alueen saamiseksi uuteen käyttöön on siis toteutumassa. Prosessi on ollut pitkällinen ja vivahteikas. Viimeksi oikeuskansleri on syyskuussa 2015 todennut, ettei valtion vetäytymispäätöstä ole tehty puutteellisin tai virheellisin tiedoin. " Tämä on mielestäni erittäin perusteltua ja tiivistää faktat kaupunkisuunnittelullisesta näkökulmasta.

Malmin lentoasema on hidastanut vuosikausia Malmin aluekeskuksen kehittämistä. Malmi on liikenteellisesti erinomainen risteyskohta, joka voisi yhdistää Itä- ja Länsi-Helsingin toisiinsa toimivilla joukkoliikenneratkaisuilla. Tämä vaatii kuitenkin asiakas- ja asukaspohjan vahvistamista Malmilla.

Malmia ja sen palveluja ja asuntokantaa tulee kehittää voimakkaasti. Näin helpotettaisiin painetta ydinkeskustaan ja samalla torjuttaisiin haitallista yhdyskuntarakenteen hajoamista. Tämä työ olisi tärkeää myös eriarvoistumiskehityksen hillitsemisen näkökulmasta.

Julkisuudessa on korostettu, että Malmin lentotoiminnan jatkamisella ja kentän säilyttämisellä on lähialueen asukkaiden tuki. Toki tukea löytyy, mutta lähialueen asukkaiden ja kaupunginosayhdistysten näkemykset ovat jakautuneita. Erityisesti Tapanila-Seura ja Puistola-Seura ovat kannattaneet lentotoiminnan jatkamista. Sen sijaan Malmi-Seura on lausunnoissaan tukenut kentän muuttamista asuntokäyttöön ja korostanut Malmin aluekeskuksen yhdyskuntarakenteen kehittämistä.

Asutusta Malmilla, esimerkiksi kentän lähellä, on ollut kauan ennen lentokenttää. Lentotoiminnan meluhaitat kohdistuvat Malmin osa-alueisiin johtuen lentotoiminnan noususektoreiden suuntautumisesta ja vallitsevien tuulten suunnista. Käsitykseni mukaan Tapanilaan lentomelu ei ulotu lainkaan ja Puistolaankin harvemmin.

Kannatan Malmille rakennettavaa monipuolista asuntotuotantoa luonto-, virkistys- ja kulttuuriarvoja kunnioittaen. Asuntorakentaminen edistää Malmin kehittymistä. Luonnollisesti arvokkaat funkkisrakennukset lentokentällä on säilytettävä ja saatava malmilaisten käyttöön. Tärkeää olisi nyt antaa kaavaprosessien edetä ja siirtää keskustelun painopiste eipäs juupas –akselilta alueen luonto, liikunta ja virkistysalueiden turvaamiseen sekä Malmin aluekeskuksen kehittämiseen.

 

Helsingin kaupunginhallituksen esitys valtuustolle löytyy täältä. Ole hyvä.

]]>
0 http://mirkavainikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214491-malmin-lentokentta-este-malmin-kehitykselle#comments Helsingin valtuusto Helsinki Malmi Malmin lentokenttä Wed, 30 Mar 2016 02:27:09 +0000 Mirka Vainikka http://mirkavainikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214491-malmin-lentokentta-este-malmin-kehitykselle