Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Thu, 18 Jul 2019 11:42:55 +0300 fi ”Turvallinen” ja ”totuudenmukainen” EU-Suomi http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278502-turvallinen-ja-totuudenmukainen-eu-suomi <p>Ilta-Sanomien totuustoimittajat harjoittivat jälleen objektiivista tiedonvälitystä ja julistivat padottua raivoa pursuilevassa otsikossaan: &rdquo;<a href="https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006176944.html">Italian rääväsuu saapui Suomeen &ndash; sisäministeri Matteo Salvini tunnetaan kovasta maahanmuuttopolitiikastaan ja kärkkäistä lausunnoistaan</a>&rdquo;.</p><p>Tervetuloa vihapuheen vastaiseen Suomeen Matteo Salvini! Aina ei saa tunnustusta eläessään. Asian voisi sanoa niin, että Italian totuuspuhuja saapui Suomeen &ndash; sisäministeri Matteo Salvini tunnetaan järkevästä maahanmuuttopolitiikastaan ja terävästä ajattelustaan.</p><p>Salvini on tehnyt käsittääkseni pelkkää hyvää laajentaessaan Pohjoisen Liitosta koko Italian kattavan puolueen, vaatiessaan tehokasta rajavalvontaa ja vastustaessaan Euroopan unionin muovaamista liittovaltioksi.</p><p>Nimenomaan maahanmuuton rajoittamista koko EU kaipaa &ndash; ja erityisesti Italian vesillä. Kyseessä on koko Euroopan yhteinen ongelma, joten Salvini on mies paikallaan.</p><p>Tervetuloa Suomeen myös Viktor Orbán, ja uudestaan Donald Trump, niin saavat taas Sanomien, Ylen ja muun valtamedian toimittelijat kehuttavaa.</p><p>Vitsikästä on, että jos somessa lausahtaa jotakin kansallismielisen ajattelun puolesta, vasemmisto alkaa töhriä tekstiiliin väitteitä &rdquo;Venäjän etujen ajamisesta&rdquo;. Argumentti on mitä hullunkurisin. Kansallisen edun edistäminen EU:sta tulevaa komentelua vastaan on nimenomaan Suomen omien etujen ajamista, ja sehän se on politiikan tehtävä.</p><p>Huvitteluliberaali euro-oikeisto ja universaalisosialistinen vihervasemmisto osoittivat jälleen reiluutensa Euroopan parlamentissa <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/284872-lehdet-perussuomalaisten-ryhma-yritetaan-sulkea-vastuupaikoilta-europarlamentissa" target="_blank">diskriminoimalla</a> Perussuomalaiset vastuupaikkojen ulkopuolelle. Identiteetti ja demokratia -ryhmä on sinänsä tarpeellinen EU:ssa, jossa olisi aika tehdä kansalliset edut tunnustavaa identiteettipolitiikkaa. Joten hyvään oikeistorealistiseen ryhmittymään sijoittui puolueemme.</p><p>Liberaalin oikeiston ja vihervasemmiston mielestä Suomi on ilmeisesti paljon turvallisempi nyt, kun Finlandiatalo on ympäröity sotilaspoliiseilla ja EU-byrokraatteja kuljetetaan poliisisaattueissa pitkin Helsingin katuja ministerikokousten merkiksi.</p><p>Keijo Kaarisade peukuttaisi, ellei olisi sensuroitu. Just to say. Taas viedään turvallisuuden verukkeella vapaus. Noin 90 kokouksesta koostuva kausi <a href="https://eurooppatiedotus.fi/2018/04/24/suomen-kolmas-eu-puheenjohtajakausi-osuu-eun-taitekohtaan/" target="_blank">maksaa</a> Suomelle 70 miljoonaa euroa, ja kaikki tämä EU-jäsenmaksun lisäksi.</p><p>EU:n totalitarismia ilmentää se, että nyt myös <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10868782" target="_blank">Ranska lähti</a> Saksan <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9699018" target="_blank">kelkkaan</a> ja uhkaa Internet-toimijoita miljardiluokan sakoilla, mikäli ne eivät tuki kansalaisten suita. Sairasta touhua sanon minä. Muuta ei ole ilmeisesti tehtävissä kansalaismielipiteiden tukahduttamiseksi kuin Neuvostoliiton meininki, jota vihervasemmistolainen 1990-luvulla syntynyt Preka-Eetujen ja Venla-Sofioiden kaikkitietävä ja suvaitseva sukupolvi ei tietenkään voi muistaa.</p><p>Jussi Halla-aho oli oikeassa Suomi-areenalla <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/285551-jussi-halla-aho-vaestonvaihdoksesta-suomiareenassa-meilla-kaikilla-intuitiivinen" target="_blank">kiteyttäessään</a> arvionsa maahanmuuttorumbasta näkemykseen &rdquo;väestöjenvaihdoksesta&rdquo;. Läpi näytti <a href="https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-puolusti-arvopuheessaan-mokin-mummon-oikeutta-puhua-sananvapauden-perusfunktio-suojella-yksiloa-vallanpitajien-mielivallalta-2/" target="_blank">menevän</a> myös oma tutkimusväitteeni sananvapauden vertikaalisuudesta: se on säädetty alun alkaen kansalaisten puolesta vallanpitäjien mielivaltaa vastaan (aiheesta <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf" target="_blank">kirjassani</a>, luku 14, s. 122 jss).</p><p>Muuan Pekka Torvinen <a href="https://www.hs.fi/nyt/art-2000006163786.html" target="_blank">kitisi</a> paikallislehti Helsingin Sanomissa, että myös Perussuomalaisten uudeksi puoluesihteeriksi valittu Simo Grönroos puhuu avoimesti väestöjenvaihdoksesta. Käänteistä siirtomaavalloitustahan se oli jo Albert Camus&rsquo;n mukaan &ndash; mutta nykyaikana myös erittäin todellista.</p><p>Grönroos <a href="https://twitter.com/SimoGronroos/status/1147114209186127872">kuittasi</a> ulinaan selkeästi, että demaritkin toki puhuvat asiasta, mutta he eivät pidä sitä minkäänlaisena ongelmana! Salaliittoteoriasta ei väitteissä väestöjen vaihtumisesta ole kyse. Lisää aiheesta Suomen Uutisen <a href="https://www.suomenuutiset.fi/valtamedia-saivartelee-vaestonvaihdos-sanasta-riikka-purra-lakkaa-puhumasta-asioista-oikeilla-nimilla/" target="_blank">jutussa</a> ja <a href="https://twitter.com/SimoGronroos/status/1147404506310860800" target="_blank">täällä</a>.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ilta-Sanomien totuustoimittajat harjoittivat jälleen objektiivista tiedonvälitystä ja julistivat padottua raivoa pursuilevassa otsikossaan: ”Italian rääväsuu saapui Suomeen – sisäministeri Matteo Salvini tunnetaan kovasta maahanmuuttopolitiikastaan ja kärkkäistä lausunnoistaan”.

Tervetuloa vihapuheen vastaiseen Suomeen Matteo Salvini! Aina ei saa tunnustusta eläessään. Asian voisi sanoa niin, että Italian totuuspuhuja saapui Suomeen – sisäministeri Matteo Salvini tunnetaan järkevästä maahanmuuttopolitiikastaan ja terävästä ajattelustaan.

Salvini on tehnyt käsittääkseni pelkkää hyvää laajentaessaan Pohjoisen Liitosta koko Italian kattavan puolueen, vaatiessaan tehokasta rajavalvontaa ja vastustaessaan Euroopan unionin muovaamista liittovaltioksi.

Nimenomaan maahanmuuton rajoittamista koko EU kaipaa – ja erityisesti Italian vesillä. Kyseessä on koko Euroopan yhteinen ongelma, joten Salvini on mies paikallaan.

Tervetuloa Suomeen myös Viktor Orbán, ja uudestaan Donald Trump, niin saavat taas Sanomien, Ylen ja muun valtamedian toimittelijat kehuttavaa.

Vitsikästä on, että jos somessa lausahtaa jotakin kansallismielisen ajattelun puolesta, vasemmisto alkaa töhriä tekstiiliin väitteitä ”Venäjän etujen ajamisesta”. Argumentti on mitä hullunkurisin. Kansallisen edun edistäminen EU:sta tulevaa komentelua vastaan on nimenomaan Suomen omien etujen ajamista, ja sehän se on politiikan tehtävä.

Huvitteluliberaali euro-oikeisto ja universaalisosialistinen vihervasemmisto osoittivat jälleen reiluutensa Euroopan parlamentissa diskriminoimalla Perussuomalaiset vastuupaikkojen ulkopuolelle. Identiteetti ja demokratia -ryhmä on sinänsä tarpeellinen EU:ssa, jossa olisi aika tehdä kansalliset edut tunnustavaa identiteettipolitiikkaa. Joten hyvään oikeistorealistiseen ryhmittymään sijoittui puolueemme.

Liberaalin oikeiston ja vihervasemmiston mielestä Suomi on ilmeisesti paljon turvallisempi nyt, kun Finlandiatalo on ympäröity sotilaspoliiseilla ja EU-byrokraatteja kuljetetaan poliisisaattueissa pitkin Helsingin katuja ministerikokousten merkiksi.

Keijo Kaarisade peukuttaisi, ellei olisi sensuroitu. Just to say. Taas viedään turvallisuuden verukkeella vapaus. Noin 90 kokouksesta koostuva kausi maksaa Suomelle 70 miljoonaa euroa, ja kaikki tämä EU-jäsenmaksun lisäksi.

EU:n totalitarismia ilmentää se, että nyt myös Ranska lähti Saksan kelkkaan ja uhkaa Internet-toimijoita miljardiluokan sakoilla, mikäli ne eivät tuki kansalaisten suita. Sairasta touhua sanon minä. Muuta ei ole ilmeisesti tehtävissä kansalaismielipiteiden tukahduttamiseksi kuin Neuvostoliiton meininki, jota vihervasemmistolainen 1990-luvulla syntynyt Preka-Eetujen ja Venla-Sofioiden kaikkitietävä ja suvaitseva sukupolvi ei tietenkään voi muistaa.

Jussi Halla-aho oli oikeassa Suomi-areenalla kiteyttäessään arvionsa maahanmuuttorumbasta näkemykseen ”väestöjenvaihdoksesta”. Läpi näytti menevän myös oma tutkimusväitteeni sananvapauden vertikaalisuudesta: se on säädetty alun alkaen kansalaisten puolesta vallanpitäjien mielivaltaa vastaan (aiheesta kirjassani, luku 14, s. 122 jss).

Muuan Pekka Torvinen kitisi paikallislehti Helsingin Sanomissa, että myös Perussuomalaisten uudeksi puoluesihteeriksi valittu Simo Grönroos puhuu avoimesti väestöjenvaihdoksesta. Käänteistä siirtomaavalloitustahan se oli jo Albert Camus’n mukaan – mutta nykyaikana myös erittäin todellista.

Grönroos kuittasi ulinaan selkeästi, että demaritkin toki puhuvat asiasta, mutta he eivät pidä sitä minkäänlaisena ongelmana! Salaliittoteoriasta ei väitteissä väestöjen vaihtumisesta ole kyse. Lisää aiheesta Suomen Uutisen jutussa ja täällä.

]]>
5 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278502-turvallinen-ja-totuudenmukainen-eu-suomi#comments EU-kritiikki Euroopan unioni Kansallismielisyys Perussuomalaiset Suomen EU-jäsenyys Thu, 18 Jul 2019 08:42:55 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278502-turvallinen-ja-totuudenmukainen-eu-suomi
Älä koskaan luovu käteisen rahan käyttämisestä http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278047-ala-koskaan-luovu-kateisen-rahan-kayttamisesta <p>Pankit ovat lähetelleet asiakkailleen pahaenteisiä uhkauksia, joilla kansalaisia pehmitetään ensi syksynä odottavaan suuruudistukseen. Verkkopankkimaksamisen tunnuslukulistat <a href="https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006056528.html">aiotaan jättää käytöstä pois</a> ja korvata kännykkäsovelluksilla sekä biometrisillä tunnisteilla.</p><p>Näin pohjustetaan tietä myös käteisen rahan poistamiseen. Tilinkäyttövälineitä koskevan huononnuksen takana on tietenkin EU-direktiivi.</p><p>Samalla kun uudet europarlamentaarikot harjoittelevat Brysseliin matkustamista, EU lähestyy tavallisia ihmisiä PSD2-maksupalveludirektiivillä, jonka kautta pankkiasiakkaiden saldo-, tili- ja maksutiedot voidaan alistaa yritysten ja julkisyhteisöjen, kuten Kelan ja veroviranomaisten, valvontaan.</p><p>Esimerkiksi Taloussanomat <a href="https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006116205.html">lirkuttelee</a> asiasta näin: &rdquo;<em>Maksamisen muutosten lisäksi direktiivi tuo muutoksia tilitietoihin pääsemisen kannalta. Jatkossa pankit velvoitetaan tarjoamaan ulkoisille sovelluksille pääsy ihmisten tilitietoihin, jos käyttäjät itse näin sallivat. Finanssialan </em>[<em>Teija</em>]<em> Kaarlelan mukaan tämä mahdollistaa esimerkiksi sovellukset, jotka osaavat näyttää ihmisten eri pankeissa olevien tilien saldot samanaikaisesti.</em>&rdquo;</p><p>Uudistuksen syheröissä ei suoraan myönnetä, että maksukäytäntöjen muutos johtaa pankkitietojen viranomaisurkintaan, mutta ole epäilystäkään, ettei tätä mahdollisuutta käytettäisi ennen pitkää hyväksi.</p><p>Tietojen urkkiminen saatetaan pitää muodollisesti asiakkaiden luvan varaisena, mutta luvan myöntäminen voidaan asettaa esimerkiksi eläkkeiden, työttömyysetuuksien tai toimeentulotukien maksamisen ehdoksi, jolloin Kelan asiakkaiden on käytännössä pakko luovuttaa pääsy kaikkiin pankkitietoihinsa.</p><p><a href="https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006127088.html">Tutkimusten</a> mukaan vain 12 prosenttia suomalaisista tietää, että ensi syyskuun puolivälissä voimaan astuva direktiivi tekee käytännössä lopun pankkisalaisuudesta ja taloudellisesta yksityisyydensuojasta sekä alistaa kansalaiset entistä pahemmin elämäntavan ja kulutustottumusten tarkkailulle. Sairasta on, että tätä kontrollia perustellaan &rdquo;pankkiturvallisuudella&rdquo;.</p><p>Pahimpia uudistuksen ajajia ovat olleet Danske Bank ja Nordea, jotka ovat pyrkineet eroon myös käteisen rahan käsittelystä ja lopettaneetkin sen monin paikoin. Silti ne kehtaavat kutsua itseään rahalaitoksiksi.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Elektroniseen maksamiseen siirtyminen yksityistäisi rahan olemuksen</strong></p><p>Samalla, kun ihmisille on tyrkytetty elektronisen maksamisen välineitä, kuten MobilePaytä ja Google Payta, on yritetty vähentää käteisen rahan käyttöä ja pakottaa ihmiset käyttämään elektronista rahaa. Tyhmimmät kansalaiset ja varsinkin nuoret ovat tähän ansaan menneet ymmärtämättä, mitä käteisen rahan poistamisesta seuraisi.</p><p>Siitä seuraisi <em>koko rahan olemusta koskeva valtava muutos</em>, jollaista ei ole ennen nähty. Jos kaikki raha on pankkien tai maksujen välittämiseen erikoistuneiden firmojen tietojärjestelmissä olevaa bittirahaa, <em>tämä tekee kaikesta rahasta yksityisten yritysten rahaa</em> ja lopettaa julkisen valtiollisen rahan kokonaan sekä maksuvälineenä että arvon säilyttäjänä.</p><p>Tämä taas johtaa automaattisesti <em>kaiken taloudellisen vallan siirtymiseen pankeille tai maksuja välittäville yrityksille</em>. Ei siis ole ihme, että verkkomaksufirmat ovat innoissaan, kuten Taloussanomien haastatteleman tanskalaisen Netsin Sirpa Nordlund, joka <a href="https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006089314.html">ennustaa</a> käteisen katoamista vedoten sen käytön &rdquo;kalleuteen&rdquo; ja &rdquo;epäturvallisuuteen&rdquo;. Tosiasiassa korttimaksaminen <a href="https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3881756-miten-maksaminen-muuttuu">tuli</a> vuonna 2013 kauppaliikkeille kalliimmaksi kuin käteiskaupanteko. &rdquo;Vaivattomuuden&rdquo; varjolla markkinoidusta maksamisen helppoudesta on lyhyt matka siihen, että maksaminenkin alkaa maksaa entistä enemmän, myös kauppojen asiakkaille.</p><p>Siirtymistä tunnuslukukorteista matkapuhelinsovelluksiin ei voida perustella millään &rdquo;turvallisuudella&rdquo;, sillä matkapuhelimet ovat haavoittuvia, ne ovat alttiita elektroniselle urkinnalle, ne katoilevat, ja niissä on häiriöitä. Lisäksi monet tarvitsevat niiden käyttöön apua, jolloin pankkiavaimet voivat joutua entistä helpommin kolmansien osapuolten haltuun. EU:n tuputtamalla hullulla uudistuksella ei ole siis mitään tekemistä turvallisuuden kanssa.</p><p>Kuinka onkin aina niin, että ne jotka haluavat taata &rdquo;turvallisuutemme&rdquo; haluavat palkaksi vapautemme? Vastaus piilee siinä, että tuon kaltaisten toimijoiden <em>päämääränä on tehdä ihmisistä tarkkailun ja valvonnan orjia sekä kytkeä kansalaiset pankkiriippuvuuteen</em>.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Käteisen rahan poistaminen olisi pankkien tekemä ryöstö</strong></p><p>Käteisen rahan puolustamisessa ei ole kyse siitä, että &rdquo;ikäihmiset eivät osaa käyttää&rdquo; pankkitunnistautumisessa välttämättömiä kännyköitä, vaan kyse on paljon enemmästä. Kysymys on periaatteesta. Maksuvälineitä elektronisoimalla koetetaan tehdä ihmiset riippuvaisiksi pankkien tilijärjestelmistä ja maksuvälineistä.</p><p>Jatkossa sinulle valehdeltaisiin, että sinulla on talletuksia pankissa, mutta oikeasti ne lakkaisivat olemasta sinun vapaassa käytössäsi, mikäli et voisi käyttää niitä ilman pankkien myöntämiä välineitä ja pankkien määräämiä hintoja. Tätä tarkoitan rahan yksityistämisellä. Tileillä oleva raha ei ole omaa, kun se ei ole tallettajien vapaassa hallinnassa, mutta käteinen raha on.</p><p>Kirjanpidollisesti talletukset eivät tietenkään ole asiakkaiden omaisuutta vaan pankkien velkaa asiakkaille, mutta nykyjärjestelmässä asiakkailla on sentään mahdollisuus hakea rahansa pankeista pois. Tämä potentiaali on pitänyt pankit edes jokseenkin nöyrinä. Sen sijaan jatkossa ihmiset yritetään kytkeä täysin pankkien talutusnuoraan poistamalla käteinen käytöstä vähitellen kokonaan.</p><p>Direktiiviä on valmisteltu Euroopan unionissa kaikessa hiljaisuudessa tavalla, josta kirjoitin kolmisen vuotta sitten <a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220852-kateinen-raha-on-vapauden-ja-demokratian-tunnusmerkki" target="_blank">täällä</a>. Koska käteinen raha on vapauden ja kansanvallan tunnusmerkki, Euroopan unionissa se koetetaan korventaa pois samaan tapaan kuin sananvapauskin.</p><p>Käteisen rahan poistolla on koetettu torjua &rdquo;harmaata taloutta&rdquo;, mutta tämä tavoite ei oikeuta paljon suurempia rikoksia: kansalaisten yksityisyydensuojan loukkauksia, omaisuudensuojan murentamista eikä pankkitietojen kaivelua.</p><p>Pankkiehtoisuuden laajentaminen totaaliseksi on käytännössä pankkien tekemä ryöstö, jolla tallettajien varat pidätetään pankkijärjestelmän omaan vaihtoehdottomuuteen, ja varas huutaa: ottakaa varas kiinni!</p><p>Tosiasiassa käteisen poistamista ei voida perustella millään rahanpesun vaikeuttamisella, sillä pimeä raha liikkuu nykyisinkin kryptovaluuttojen muodossa. Käteisen poistamisella on tarkoitus pelkästään vaikeuttaa kansalaisten maksusuorituksia, heikentää ihmisten taloudellista itsemääräämisoikeutta ja lisätä pankkien valtaa.</p><p>Lisäksi elektronisen maksamisen laajentamiseen ei ole mitään <em>tarvetta</em>. Sitä ei ole kukaan kansalainen pyytänyt, vaan kyse on puhtaasti Euroopan unionin harjoittamasta pakottamisesta, vallankäytöstä ja pankkien ahneudesta (näyttöä kansalaisten vastarinnasta saa vaikkapa lukemalla <a href="https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006089314.html">tämän</a> jutun yleisökommentit).</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Pankit ja viranomaiset jälleen kävelemässä kansalaisten yli</strong></p><p>On muistettava, että ihmiset ovat tätä nykyäkin tilintekovelvollisia vain tuloistaan eivätkä menoistaan, ja tuloistaankin vain veroviranomaisille &ndash; eivät pankeille. Pankit kuitenkin ahdistelevat asiakkaitaan tarkoilla tiedusteluilla, mistä mikäkin talletettava seteli on saatu tai mihin tiskeiltä nostettavia käteisvaroja on aikomus käyttää.</p><p>Todellisuudessa pankeilla ei ole mitään viranomaisprivilegiota kyseisenlaiseen urkintaan. Paperi, jonka pankit vaativat täytettäväksi, on Finanssialan Keskusliiton, eli pankkien etujärjestön, yksityinen lomake eikä mikään viranomaispaperi.</p><p>Viranomaiset, kuten Finanssivalvonta, ovat yrittäneet siirtää pankeille tehtäviä, jotka eivät pankeille kuulu, ja pankit ovat ottaneet ne ilomielin vastaan, sillä käteisen rahan käyttöä vaikeuttamalla pankit pystyvät pidättämään taloudellista valtaa itselleen.</p><p>Käteisen rahan poistoa on ajanut erityisesti Björn Wahlroos teoksissaan <em>Markkinat ja demokratia</em> sekä <em>Talouden 10 tuhoisinta ajatusta</em> keskittääkseen valtaa pankeille. Samalla kun elektronisesta maksamisesta yritetään tehdä pakollista, ihmiset yritetään sitoa myös matkaviestimiin ja puhelinliittymiin. Ihmisten elämää läpivalaistaan entistä tehokkaammin, kun myös kauppaliikkeet pystyvät tunnistamaan ostosten tekijät digitaalisesti ja jatkossa biometrisesti kasvojen tai sormenjälkitunnistuksen avulla.&nbsp;</p><p>Tämä puolestaan merkitsee filosofian kielellä &rdquo;elämismaailman kolonisaatiota&rdquo;, eli tarkkailun ja valvonnan marssittamista ihmisten olohuoneisiin ja ruokapöytiin. Kyse on perimmältään kansalaisten hallinnasta ja kontrolliin saattamisesta. Jos säästöt ovat sementoidut pankkitileihin, <em>talletusten pääomat voidaan helposti saattaa myös verolle</em>, aivan kuten Thomas Piketty ja EU:n komissio jo <a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228271-thomas-piketty-kurpitsanaamio-vai-taytetty-ankka" target="_blank">esittivätkin</a>, ja niitä voidaan takavarikoida, kuten Kyproksella. Taatessaan anonyymin maksamisen käteinen raha on ainoa oikeasti turvallinen raha.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Käteinen raha auttaa taistelussa elämäntapatarkkailua vastaan</strong></p><p>Eräänä uhkana elektronisen maksamisen yleistymisessä on ihmisten oman talouden hallinnan menetys, kun helpoksi koettu maksutoimitus alentaa tuhlailun kynnystä. Se puolestaan on pikavippiparonien märkä uni.</p><p>Pankkien ja muiden puliveivausfirmojen, välistä vetäjien ja keinottelijoiden vallan kasvua on rajoitettava kaikin keinoin, jotta todelliset rikolliset eivät pääsisi urkkimaan yksityisten kansalaisten taloutta eivätkä hallitsemaan poliittisia ja taloudellisia vapauksiamme.</p><p>Suomalaiset ovat suostuneet käyttämään elektronista rahaa liian helposti, minkä tuloksena monet ovat laittaneet päänsä pankkien solmimaan silmukkaan. Sosiaalidemokratisoidussa Ruotsissa on tehty päätös käteisestä rahasta luopumiseksi vuoteen 2023 mennessä.</p><p>Monessa muussa maassa, kuten Yhdysvalloissa ja Saksassa, joissa asuu eduistaan paremmin huolehtiva kansa, käteisellä rahalla on institutionaalinen asema vapauden ja taloudellisen itsenäisyyden välineenä (aiheesta <a href="https://www.satakunnankansa.fi/a/201386319">täällä</a>).</p><p>Meiltä elektronisten kaulapantojen ja biometrisen tarkkailun vastustajilta voidaan tietenkin kysyä, mitä salattavaa rehellisellä ihmisellä voi olla. Tämä on väärä kysymys.</p><p>Oikea kysymys kansanvallan kannalta on: Mitä urkkimista viranomaisilla tai yrityksillä olisi meidän rehellisten kansalaisten asioihin? Ja vastaus: ei yhtään mitään. Tämä on menossa taas aivan liian pitkälle ja antaa jälleen erään näytön siitä, miksi olisin valmis repimään kyseisen EU-direktiivin kaitaleiksi.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Oikeudet ja vapaudet pysyvät vain, jos niitä käytetään </strong></p><p>Olen kirjoittanut aiheesta laajemmin <a href="https://jukkahankamaki.blogspot.com/2016/08/kateinen-raha-on-vapauden-ja.html">täällä</a>, ja tekstini kannattaa lukea jokaisen, joka ei vielä tiedä, että elektronisen maksamisen tuputtamisessa ei ole kyse ensisijaisesti <em>pankkiteknisestä</em> toimenpiteestä vaan <em>pankkiehtoisuuden laajentamisesta</em> ja <em>rahan olemuksen muutoksesta</em> sekä <em>omaisuuden ja varallisuuden pidättämisestä yksityisten rahalaitosten hallintaan</em> ja <em>viranomaisten valvonnan kohteeksi</em>.</p><p>Mitä asialle pitäisi tai voisi tehdä?</p><p>Ehdotan kansanliikettä käteisen rahan pelastamiseksi, elektronisten kahleiden vastustamiseksi, rahan käytön anonymiteetin säilyttämiseksi ja verkkopankkimaksamisen pysyttämiseksi nykyisellään. Suositan kaikille kansalaisille pankkiasioinnin siirtämistä sellaiseen pankkiin, joka ei pakota asiakkaitaan digitaaliseen valvontaan.</p><p>Koska pankeilla on taipumus puhaltaa yhteen hiileen, tämä saattaisi entisestään vauhdittaa pankkien yhteistoimintaa käteisen rahan mitätöimiseksi. Siksi eräs toimiva keino olisi minimoida pankkiasiointi nostamalla kaikki rahat pankeista pois, mikäli ne eivät suostu jatkamaan nykyistä käytäntöä.</p><p>Käteinen <a href="https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/850696/Kateinen+syrjaytyy+nopeaa+tahtia">kuolee</a>, jos sitä ei käytetä. Siksi ehdotan, että taloudellisesta itsemääräämisoikeudestaan sekä omaisuuden- ja yksityisyydensuojastaan kiinnostuneet ihmiset lopettaisivat myös pankki- ja maksukorttien käytön ja siirtyisivät käyttämään arkipäivän ostoksissaan vain ja ainoastaan käteistä rahaa.</p><p>Käteinen raha on edelleenkin EU-lainsäädännön mukaan euroalueen ensisijainen maksuväline, jota jokaisella taloudellisen vaihdon osapuolella on velvollisuus ottaa vastaan maksusuorituksena. Kaikki tähän säädökseen tehdyt rajoitukset ja <a href="https://www.eurojatalous.fi/fi/blogit/2016-2/voiko-kateisesta-kieltaytya/">venkoilut</a> ovat häikäilemättömiä läimäytyksiä EU-maiden kansalaisten naamatauluun, mikä tietenkin johtaa ennen pitkää koko eurorahajärjestelmän romuttamiseen kansalaiskapinan toimesta.</p><p>Näin tehtyään kansalaiset voisivat todeta pankeille: olemme ottaneet taloutemme ja varallisuutemme kokonaan omaan hallintaamme. Mikäli hyväksytte <em>meidän </em>asettamamme ehdot, teidän ei tarvitse tehdä mitään. Huoletonta kesää!</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Aiheesta aiemmin:</strong></p><p><a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220852-kateinen-raha-on-vapauden-ja-demokratian-tunnusmerkki" target="_blank">Käteinen raha on vapauden ja demokratian tunnusmerkki</a></p><p>&nbsp;</p><p>Jukka Hankamäki</p><p>FT, VTT</p><p>Perussuomalaiset</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pankit ovat lähetelleet asiakkailleen pahaenteisiä uhkauksia, joilla kansalaisia pehmitetään ensi syksynä odottavaan suuruudistukseen. Verkkopankkimaksamisen tunnuslukulistat aiotaan jättää käytöstä pois ja korvata kännykkäsovelluksilla sekä biometrisillä tunnisteilla.

Näin pohjustetaan tietä myös käteisen rahan poistamiseen. Tilinkäyttövälineitä koskevan huononnuksen takana on tietenkin EU-direktiivi.

Samalla kun uudet europarlamentaarikot harjoittelevat Brysseliin matkustamista, EU lähestyy tavallisia ihmisiä PSD2-maksupalveludirektiivillä, jonka kautta pankkiasiakkaiden saldo-, tili- ja maksutiedot voidaan alistaa yritysten ja julkisyhteisöjen, kuten Kelan ja veroviranomaisten, valvontaan.

Esimerkiksi Taloussanomat lirkuttelee asiasta näin: ”Maksamisen muutosten lisäksi direktiivi tuo muutoksia tilitietoihin pääsemisen kannalta. Jatkossa pankit velvoitetaan tarjoamaan ulkoisille sovelluksille pääsy ihmisten tilitietoihin, jos käyttäjät itse näin sallivat. Finanssialan [Teija] Kaarlelan mukaan tämä mahdollistaa esimerkiksi sovellukset, jotka osaavat näyttää ihmisten eri pankeissa olevien tilien saldot samanaikaisesti.

Uudistuksen syheröissä ei suoraan myönnetä, että maksukäytäntöjen muutos johtaa pankkitietojen viranomaisurkintaan, mutta ole epäilystäkään, ettei tätä mahdollisuutta käytettäisi ennen pitkää hyväksi.

Tietojen urkkiminen saatetaan pitää muodollisesti asiakkaiden luvan varaisena, mutta luvan myöntäminen voidaan asettaa esimerkiksi eläkkeiden, työttömyysetuuksien tai toimeentulotukien maksamisen ehdoksi, jolloin Kelan asiakkaiden on käytännössä pakko luovuttaa pääsy kaikkiin pankkitietoihinsa.

Tutkimusten mukaan vain 12 prosenttia suomalaisista tietää, että ensi syyskuun puolivälissä voimaan astuva direktiivi tekee käytännössä lopun pankkisalaisuudesta ja taloudellisesta yksityisyydensuojasta sekä alistaa kansalaiset entistä pahemmin elämäntavan ja kulutustottumusten tarkkailulle. Sairasta on, että tätä kontrollia perustellaan ”pankkiturvallisuudella”.

Pahimpia uudistuksen ajajia ovat olleet Danske Bank ja Nordea, jotka ovat pyrkineet eroon myös käteisen rahan käsittelystä ja lopettaneetkin sen monin paikoin. Silti ne kehtaavat kutsua itseään rahalaitoksiksi.

 

Elektroniseen maksamiseen siirtyminen yksityistäisi rahan olemuksen

Samalla, kun ihmisille on tyrkytetty elektronisen maksamisen välineitä, kuten MobilePaytä ja Google Payta, on yritetty vähentää käteisen rahan käyttöä ja pakottaa ihmiset käyttämään elektronista rahaa. Tyhmimmät kansalaiset ja varsinkin nuoret ovat tähän ansaan menneet ymmärtämättä, mitä käteisen rahan poistamisesta seuraisi.

Siitä seuraisi koko rahan olemusta koskeva valtava muutos, jollaista ei ole ennen nähty. Jos kaikki raha on pankkien tai maksujen välittämiseen erikoistuneiden firmojen tietojärjestelmissä olevaa bittirahaa, tämä tekee kaikesta rahasta yksityisten yritysten rahaa ja lopettaa julkisen valtiollisen rahan kokonaan sekä maksuvälineenä että arvon säilyttäjänä.

Tämä taas johtaa automaattisesti kaiken taloudellisen vallan siirtymiseen pankeille tai maksuja välittäville yrityksille. Ei siis ole ihme, että verkkomaksufirmat ovat innoissaan, kuten Taloussanomien haastatteleman tanskalaisen Netsin Sirpa Nordlund, joka ennustaa käteisen katoamista vedoten sen käytön ”kalleuteen” ja ”epäturvallisuuteen”. Tosiasiassa korttimaksaminen tuli vuonna 2013 kauppaliikkeille kalliimmaksi kuin käteiskaupanteko. ”Vaivattomuuden” varjolla markkinoidusta maksamisen helppoudesta on lyhyt matka siihen, että maksaminenkin alkaa maksaa entistä enemmän, myös kauppojen asiakkaille.

Siirtymistä tunnuslukukorteista matkapuhelinsovelluksiin ei voida perustella millään ”turvallisuudella”, sillä matkapuhelimet ovat haavoittuvia, ne ovat alttiita elektroniselle urkinnalle, ne katoilevat, ja niissä on häiriöitä. Lisäksi monet tarvitsevat niiden käyttöön apua, jolloin pankkiavaimet voivat joutua entistä helpommin kolmansien osapuolten haltuun. EU:n tuputtamalla hullulla uudistuksella ei ole siis mitään tekemistä turvallisuuden kanssa.

Kuinka onkin aina niin, että ne jotka haluavat taata ”turvallisuutemme” haluavat palkaksi vapautemme? Vastaus piilee siinä, että tuon kaltaisten toimijoiden päämääränä on tehdä ihmisistä tarkkailun ja valvonnan orjia sekä kytkeä kansalaiset pankkiriippuvuuteen.

 

Käteisen rahan poistaminen olisi pankkien tekemä ryöstö

Käteisen rahan puolustamisessa ei ole kyse siitä, että ”ikäihmiset eivät osaa käyttää” pankkitunnistautumisessa välttämättömiä kännyköitä, vaan kyse on paljon enemmästä. Kysymys on periaatteesta. Maksuvälineitä elektronisoimalla koetetaan tehdä ihmiset riippuvaisiksi pankkien tilijärjestelmistä ja maksuvälineistä.

Jatkossa sinulle valehdeltaisiin, että sinulla on talletuksia pankissa, mutta oikeasti ne lakkaisivat olemasta sinun vapaassa käytössäsi, mikäli et voisi käyttää niitä ilman pankkien myöntämiä välineitä ja pankkien määräämiä hintoja. Tätä tarkoitan rahan yksityistämisellä. Tileillä oleva raha ei ole omaa, kun se ei ole tallettajien vapaassa hallinnassa, mutta käteinen raha on.

Kirjanpidollisesti talletukset eivät tietenkään ole asiakkaiden omaisuutta vaan pankkien velkaa asiakkaille, mutta nykyjärjestelmässä asiakkailla on sentään mahdollisuus hakea rahansa pankeista pois. Tämä potentiaali on pitänyt pankit edes jokseenkin nöyrinä. Sen sijaan jatkossa ihmiset yritetään kytkeä täysin pankkien talutusnuoraan poistamalla käteinen käytöstä vähitellen kokonaan.

Direktiiviä on valmisteltu Euroopan unionissa kaikessa hiljaisuudessa tavalla, josta kirjoitin kolmisen vuotta sitten täällä. Koska käteinen raha on vapauden ja kansanvallan tunnusmerkki, Euroopan unionissa se koetetaan korventaa pois samaan tapaan kuin sananvapauskin.

Käteisen rahan poistolla on koetettu torjua ”harmaata taloutta”, mutta tämä tavoite ei oikeuta paljon suurempia rikoksia: kansalaisten yksityisyydensuojan loukkauksia, omaisuudensuojan murentamista eikä pankkitietojen kaivelua.

Pankkiehtoisuuden laajentaminen totaaliseksi on käytännössä pankkien tekemä ryöstö, jolla tallettajien varat pidätetään pankkijärjestelmän omaan vaihtoehdottomuuteen, ja varas huutaa: ottakaa varas kiinni!

Tosiasiassa käteisen poistamista ei voida perustella millään rahanpesun vaikeuttamisella, sillä pimeä raha liikkuu nykyisinkin kryptovaluuttojen muodossa. Käteisen poistamisella on tarkoitus pelkästään vaikeuttaa kansalaisten maksusuorituksia, heikentää ihmisten taloudellista itsemääräämisoikeutta ja lisätä pankkien valtaa.

Lisäksi elektronisen maksamisen laajentamiseen ei ole mitään tarvetta. Sitä ei ole kukaan kansalainen pyytänyt, vaan kyse on puhtaasti Euroopan unionin harjoittamasta pakottamisesta, vallankäytöstä ja pankkien ahneudesta (näyttöä kansalaisten vastarinnasta saa vaikkapa lukemalla tämän jutun yleisökommentit).

 

Pankit ja viranomaiset jälleen kävelemässä kansalaisten yli

On muistettava, että ihmiset ovat tätä nykyäkin tilintekovelvollisia vain tuloistaan eivätkä menoistaan, ja tuloistaankin vain veroviranomaisille – eivät pankeille. Pankit kuitenkin ahdistelevat asiakkaitaan tarkoilla tiedusteluilla, mistä mikäkin talletettava seteli on saatu tai mihin tiskeiltä nostettavia käteisvaroja on aikomus käyttää.

Todellisuudessa pankeilla ei ole mitään viranomaisprivilegiota kyseisenlaiseen urkintaan. Paperi, jonka pankit vaativat täytettäväksi, on Finanssialan Keskusliiton, eli pankkien etujärjestön, yksityinen lomake eikä mikään viranomaispaperi.

Viranomaiset, kuten Finanssivalvonta, ovat yrittäneet siirtää pankeille tehtäviä, jotka eivät pankeille kuulu, ja pankit ovat ottaneet ne ilomielin vastaan, sillä käteisen rahan käyttöä vaikeuttamalla pankit pystyvät pidättämään taloudellista valtaa itselleen.

Käteisen rahan poistoa on ajanut erityisesti Björn Wahlroos teoksissaan Markkinat ja demokratia sekä Talouden 10 tuhoisinta ajatusta keskittääkseen valtaa pankeille. Samalla kun elektronisesta maksamisesta yritetään tehdä pakollista, ihmiset yritetään sitoa myös matkaviestimiin ja puhelinliittymiin. Ihmisten elämää läpivalaistaan entistä tehokkaammin, kun myös kauppaliikkeet pystyvät tunnistamaan ostosten tekijät digitaalisesti ja jatkossa biometrisesti kasvojen tai sormenjälkitunnistuksen avulla. 

Tämä puolestaan merkitsee filosofian kielellä ”elämismaailman kolonisaatiota”, eli tarkkailun ja valvonnan marssittamista ihmisten olohuoneisiin ja ruokapöytiin. Kyse on perimmältään kansalaisten hallinnasta ja kontrolliin saattamisesta. Jos säästöt ovat sementoidut pankkitileihin, talletusten pääomat voidaan helposti saattaa myös verolle, aivan kuten Thomas Piketty ja EU:n komissio jo esittivätkin, ja niitä voidaan takavarikoida, kuten Kyproksella. Taatessaan anonyymin maksamisen käteinen raha on ainoa oikeasti turvallinen raha.

 

Käteinen raha auttaa taistelussa elämäntapatarkkailua vastaan

Eräänä uhkana elektronisen maksamisen yleistymisessä on ihmisten oman talouden hallinnan menetys, kun helpoksi koettu maksutoimitus alentaa tuhlailun kynnystä. Se puolestaan on pikavippiparonien märkä uni.

Pankkien ja muiden puliveivausfirmojen, välistä vetäjien ja keinottelijoiden vallan kasvua on rajoitettava kaikin keinoin, jotta todelliset rikolliset eivät pääsisi urkkimaan yksityisten kansalaisten taloutta eivätkä hallitsemaan poliittisia ja taloudellisia vapauksiamme.

Suomalaiset ovat suostuneet käyttämään elektronista rahaa liian helposti, minkä tuloksena monet ovat laittaneet päänsä pankkien solmimaan silmukkaan. Sosiaalidemokratisoidussa Ruotsissa on tehty päätös käteisestä rahasta luopumiseksi vuoteen 2023 mennessä.

Monessa muussa maassa, kuten Yhdysvalloissa ja Saksassa, joissa asuu eduistaan paremmin huolehtiva kansa, käteisellä rahalla on institutionaalinen asema vapauden ja taloudellisen itsenäisyyden välineenä (aiheesta täällä).

Meiltä elektronisten kaulapantojen ja biometrisen tarkkailun vastustajilta voidaan tietenkin kysyä, mitä salattavaa rehellisellä ihmisellä voi olla. Tämä on väärä kysymys.

Oikea kysymys kansanvallan kannalta on: Mitä urkkimista viranomaisilla tai yrityksillä olisi meidän rehellisten kansalaisten asioihin? Ja vastaus: ei yhtään mitään. Tämä on menossa taas aivan liian pitkälle ja antaa jälleen erään näytön siitä, miksi olisin valmis repimään kyseisen EU-direktiivin kaitaleiksi.

 

Oikeudet ja vapaudet pysyvät vain, jos niitä käytetään

Olen kirjoittanut aiheesta laajemmin täällä, ja tekstini kannattaa lukea jokaisen, joka ei vielä tiedä, että elektronisen maksamisen tuputtamisessa ei ole kyse ensisijaisesti pankkiteknisestä toimenpiteestä vaan pankkiehtoisuuden laajentamisesta ja rahan olemuksen muutoksesta sekä omaisuuden ja varallisuuden pidättämisestä yksityisten rahalaitosten hallintaan ja viranomaisten valvonnan kohteeksi.

Mitä asialle pitäisi tai voisi tehdä?

Ehdotan kansanliikettä käteisen rahan pelastamiseksi, elektronisten kahleiden vastustamiseksi, rahan käytön anonymiteetin säilyttämiseksi ja verkkopankkimaksamisen pysyttämiseksi nykyisellään. Suositan kaikille kansalaisille pankkiasioinnin siirtämistä sellaiseen pankkiin, joka ei pakota asiakkaitaan digitaaliseen valvontaan.

Koska pankeilla on taipumus puhaltaa yhteen hiileen, tämä saattaisi entisestään vauhdittaa pankkien yhteistoimintaa käteisen rahan mitätöimiseksi. Siksi eräs toimiva keino olisi minimoida pankkiasiointi nostamalla kaikki rahat pankeista pois, mikäli ne eivät suostu jatkamaan nykyistä käytäntöä.

Käteinen kuolee, jos sitä ei käytetä. Siksi ehdotan, että taloudellisesta itsemääräämisoikeudestaan sekä omaisuuden- ja yksityisyydensuojastaan kiinnostuneet ihmiset lopettaisivat myös pankki- ja maksukorttien käytön ja siirtyisivät käyttämään arkipäivän ostoksissaan vain ja ainoastaan käteistä rahaa.

Käteinen raha on edelleenkin EU-lainsäädännön mukaan euroalueen ensisijainen maksuväline, jota jokaisella taloudellisen vaihdon osapuolella on velvollisuus ottaa vastaan maksusuorituksena. Kaikki tähän säädökseen tehdyt rajoitukset ja venkoilut ovat häikäilemättömiä läimäytyksiä EU-maiden kansalaisten naamatauluun, mikä tietenkin johtaa ennen pitkää koko eurorahajärjestelmän romuttamiseen kansalaiskapinan toimesta.

Näin tehtyään kansalaiset voisivat todeta pankeille: olemme ottaneet taloutemme ja varallisuutemme kokonaan omaan hallintaamme. Mikäli hyväksytte meidän asettamamme ehdot, teidän ei tarvitse tehdä mitään. Huoletonta kesää!

 

Aiheesta aiemmin:

Käteinen raha on vapauden ja demokratian tunnusmerkki

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Perussuomalaiset

]]>
22 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278047-ala-koskaan-luovu-kateisen-rahan-kayttamisesta#comments Käteinen Käteisen kielto Käteisen kriminalisointi Fri, 05 Jul 2019 07:00:25 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278047-ala-koskaan-luovu-kateisen-rahan-kayttamisesta
Tarkistuksia Titanicin törmäyskurssiin http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276968-tarkistuksia-titanicin-tormayskurssiin <p>On kaksi syytä iloita: Perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa häikäisevän vaalivoiton, ja menestys jatkui europarlamenttivaaleissa.</p><p>On myös kaksi tappion aihetta: Sdp anasti hallituksenmuodostajan tehtävän minimaalisella yhden eduskuntapaikan erolla, eikä asemamme parane kansallismielisten kannatuskasvusta huolimatta sen enempää kotimaisessa kuin EU-tason politiikassakaan.</p><p>Valtamedia <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006119594.html">mellasti</a> tietenkin vihreiden europarlamenttivaaleissa saavuttaman kannatuskasvun vuoksi, mutta tosiasiassa voitto oli politiikan yleistrendien kannalta näennäinen, sillä se perustui pelkkään kannatussiirtymään muilta huvitteluliberaaleilta tai vasemmistolaisilta ryhmiltä vihreille. Tosiasiassa ainoa kannatustaan kasvattanut ryhmittymä olivat Euroopan kansallismieliset.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Hallituksen kasaamisesta</strong></p><p>Murheellista tulevaisuuden kannalta on, että Suomeen ollaan muodostamassa hallitus, jonka jättäessä toimensa vuonna 2023 maamme julkisesta taloudesta ovat jäljellä savuavat rauniot. Olen täsmälleen samaa mieltä eduskuntaryhmämme jäsenten <a href="https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisten-ryhmajohto-hallitusohjelma-enteilee-suomen-konkurssia-ulosliputusta/">arviosta</a>, että eilen julkaistu vihervasemmistolainen hallitusohjelma enteilee Suomen konkurssia.</p><p>Vasemmistoretoriikkaa käyttääkseni: hallituksen ohjelma on utopistinen ja lepää savijaloilla. Sen finanssipoliittinen vinksahdus piilee siinä, että valtiontaloutta yritetään hoitaa nostamalla veroja ja kasvattamalla työllisyyttä yhtä aikaa. Se on samanlainen paradoksi kuin on <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/281965-antti-rinne-talouskasvua-haetaan-nyt-kestavasti-tavoitteena-60-000-uutta-tyollista">tavoitella</a> taloudellista kestävyyttä ja sosiaalista sekä ekologista kestävyyttä samoilla keinoilla.</p><p>Kaikki tietävät, että verojen korottaminen heikentää työllisyyttä, ja lisäksi meitä uhkaa taloudellinen taantuma, joten työllisyysasteen nostaminen 75 prosenttiin (hallitusohjelman s. 12 ja 15) on täysin epärealistista. Ainoa keino julkisen talouden hoitoon olisi työn tuottavuuden tehostaminen, mutta sitä sosiaalietuusperäinen maahanmuutto ja huoltavan verkoston kasvattaminen heikentävät.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Vihervasemmisto maksaa moraalikarismansa suomalaisten aarrekammiosta</strong></p><p>Vihervasemmistoa äänestäneille tiedoksi (mikäli ette sattuneet ennen vaaleja huomaamaan): vasemmiston vetämä hallitus tulee kuppaamaan maahanmuuttoon, ympäristöpoliittiseen anekauppaan ja muuhun moraalikarismansa kasvattamiseen tarvitsemansa varat Suomen kansalaisten selkänahasta.</p><p>Taloudellisesti haitallinen sosiaalietuusperäinen maahanmuutto jatkuu, sillä ulkoministerin ja sisäministerin salkut ollaan <a href="https://www.suomenuutiset.fi/53003-2/">myöntämässä</a> vihreille, joille menee luonnollisesti myös ympäristö(vero)ministerin salkku.</p><p>Lisää tuloveroa, terveysveroa, polttoaineveroa, tietulleja, ruuhkamaksuja, <a href="https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006129459.html">pakkoruotsia</a>, <a href="https://www.suomenuutiset.fi/tavio-hallitus-haluaa-kielteisen-turvapaikkapaatoksen-saaneet-toihin/">työpaikkoja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille</a> ja tietenkin myös <a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000006129923.html">asuinkulujen kasvattamista lämmityspolttoaineiden veronkorotuksilla</a>, joista rintamamiestaloissa asuvat pienituloiset erityisesti ilahtuvat. Näille kaikille on yhteistä, että <em>ne rokottavat tavallisten suomalaisten ihmisten kukkaroa</em>.</p><p>Voittajia vihervasemmistolaisen hallituksen ohjelmassa ovat ilmasto ja kehitysmaat, mutta ensin mainitutkin vain näennäisesti, sillä maailman mittakaavassa Suomen päästöjen (0,175 % maailman kokonaispäästöistä) vähentämisellä ei ole havaittavaa vaikutusta maailman ympäristön tilaan. Sen sijaan jatkuvat ilmastomaksujen korotukset ja normien kiristykset tekevät lopun sekä julkisesta että yksityishenkilöiden taloudesta ja hyvällä ympäristösuhteella toimivasta teollisuudestamme.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Talouspolitiikan linjaukset täysin ristiriitaisia</strong></p><p>Löysin Antti Rinteen hallituksen eilen julkaistusta <a href="https://kuvapankki.valtioneuvosto.fi/l/hhj6wvp-vxSf">ohjelmasta</a> myös paljon muuta arveluttavaa. &rdquo;Maapallon kohtaloa&rdquo;, &rdquo;parempaa huomista&rdquo;, &rdquo;toisia vastaan tulemista&rdquo; ja erilaisista taustoista tulevien ihmisen &rdquo;vastakkainasettelua&rdquo; koskevien alkuhölinöiden (s. 6) jälkeen päädytään lisäämään valtion menoja 1,230 miljardilla (s. 16), vaikka valtiovarainministeriön virkamiestyöryhmän laskukoneet ilmoittivat sopeuttamistarpeen tälle hallituskaudelle olevan 2 miljardia (minkä Demokraattikin <a href="https://demokraatti.fi/vmlta-terveiset-vaalikentille-2-mrdn-sopeuttamistarve-voimassa-tyollisyysaste-nousee-736een-mutta-putoaa-jalleen/">julkaisi</a> vielä kun kritiikin kohteena oli Juha Sipilän hallitus).</p><p>&rdquo;Kotitalouksien ylivelkaantumista ehkäistään&rdquo; (s. 18), vaikka veronkorotuksilla myös yksityinen velka ohjataan kasvuun. Verosuunnittelua vaikeutetaan (s. 19&ndash;21), ja oman asunnon asuntolainojen korkojen verovähennys poistetaan kokonaan hallituskauden aikana (s. 22).</p><p>Vasemmistovetoinen hallitus ei tietenkään (s. 26) &rdquo;pidä tarkoituksenmukaisena ansiotulojen veron yleistä keventämistä tilanteessa, jossa talous kasvaa normaalisti&rdquo; (mutta kun ei kasva). Sen sijaan hallitus esittää negatiivisen tuloveron kaltaista &rdquo;työtulotukea&rdquo;, eli valtion maksamaa veroa kansalaisille! Maahanmuuttomyönteisyydessään hallitus vakinaistaa &rdquo;ulkomailta Suomeen muuttaviin avainhenkilöihin kohdistuvan verohuojennuksen pysyväksi&rdquo; (s. 26) tukien siten hyväpalkkaisia EU-virkamiehiä ja vahvistaen epätasa-arvoisen verokohtelun.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Suomen talous pudotetaan hiilinieluun </strong></p><p>Energiatalouden tuholinja avautuu sivulta 32. Hallitus pitää pakkoneuroottisesti kiinni ilmaston lämpenemisen 1,5 asteen tavoitteesta, vaikka Suomen ratkaisuilla ei olisi maapallon ilmaston keskilämpötilaan mitattavissa olevaa vaikutusta ja vaikka Suomi on vähentänyt päästöjään muihin EU-maihin verrattuna etuajassa.</p><p>Hiilineutraalius vuoteen 2035 mennessä (s. 32) ja sähkön sekä lämmöntuotannon päästöttömyys (s. 33) ja fossiilivapaus (s. 33) ovat itsemurhahankkeita, joilla pimeän ja kylmän maan asukkaat pakotetaan sadomasokistisen itseruoskinnan kohteiksi.</p><p>Kotimaisen energian käyttöä halutaan tukea, mutta turpeen energiakäyttö puolitetaan turvevoimalainvestoinnit hyläten vuoteen 2030 mennessä, ja öljyn käytöstä lämmityksessä luovutaan 2030-luvun alkuun mennessä (s. 34).</p><p>Energiantuotannon vajetta kompensoidaan puhtaalla ja ympäristöystävällisellä retoriikalla, kuten &rdquo;puhtaan teknologian ratkaisuilla&rdquo;, polttamalla verovaroja tuulivoiman subventioilla ja tietenkin&nbsp;&rdquo;kiertotaloudella&rdquo; (s. 41&ndash;42), joka sinänsä sopisi kompostoinnin kohteeksi.</p><p>Kun &rdquo;Suomi pyrkii maailman ensimmäiseksi fossiilivapaaksi hyvinvointiyhteiskunnaksi&rdquo; (s. 33), on kysyttävä, mitä järkeä tällaisessa kansakuntamme kuormittamisessa on. Samanaikaisesti ilmastotukia nauttivat kehitysmaat toimivat ympäristöpolitiikan vapaamatkustajina ja kasvattavat päästöjään täysin vastuuttomasti ja piittaamattomasti väestönkasvunsa seurauksena.</p><p>Euroopan ympäristöystävällisimmiksi todetut Suomen hiilivoimalat hallitus valmistautuu sulkemaan kellon tarkasti toukokuuhun 2029 mennessä (s. 34) ja luopuu siten sähkön ja kaukolämmön yhteistuotannosta sekä ohjaa polttamaan samat hiilivarat Keski-Euroopan huonolla hyötysuhteella toimivissa ja kolme kertaa enemmän saastuttavissa voimaloissa. Ja ilmakehä kiittää Suomen kansantalouden kaatuessa hiilinieluun.</p><p>Poliittinen pakottaminen ulotetaan ihmisten ruokapöytiin, sillä kansallisella ilmastoruokaohjelmalla (s. 43) kansalaisille tyrkytetään kasvisruokaa, vaikka kasvisruoka <a href="https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001056990.html" target="_blank">on todettu </a>yliopistollisissa tutkimuksissa ilmaston kannalta liharuoan tuotantoa haitallisemmaksi.</p><p>Hallitus on huolissaan myös eläinten oikeuksista perustaessaan eläinsuojeluasiamiehen täsmäviran Seinäjoelle (s. 45)! Tosi erikoinen yksityiskohta hallitusohjelmassa.</p><p>Myös asuntopolitiikkaa tehdään täysin vihrein periaattein lisäämällä asuinkuluja energiamääräyksillä. Hallitusohjelmassa ei tosin osoiteta,<em> millä keinoilla</em> ARA-korkotukiasuntoja lisätään vuosittain kymmenellätuhannella (s. 51), kun nykyisinkin valtion korkotuki muodostuu pelkästä korkoleikkurista, joka astuu kuvaan vasta, jos korot nousevat tietyn rajan yli, eikä sellaista ole näköpiirissä.</p><p>Puurakentamista suositaan (s. 38), jotta kivitalossa asumisen elintasoindeksi alenisi, ja ilmanvaihto järjestetään painovoimaisesti eikä koneellisesti (s. 38), jotta sisäilmaongelmat pahenisivat. Luonnonsuojeluun luvataan 100 miljoonan könttäsumma riihikuivaa rahaa (s. 39), jolla turvataan vihreiden suojatyöpaikat ympäristöjärjestöissä.</p><p>Asuinalueiden eriytymiskehitys pysäytetään kuin taikaiskusta (s. 52), vaikka kantaväestön lähiöpako on seuraus hallituksen lietsomasta maahanmuutosta.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Suomen Nato-kudelma UFF:ään?</strong></p><p>Vasemmiston kynänjälki näkyy ulko- ja turvallisuuspoliittisessa linjauksessa, jonka mukaan Suomi ei salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan (s. 56). Kyseisellä lausumalla koetetaan mitätöidä Naton ja Suomen isäntämaasopimus myös siinä tapauksessa, että Suomi itse joutuisi aggressioiden kohteeksi.</p><p>Tällä tavoin haavoitetaan vaivalla aikaansaatuja ja ylläpidettyjä transatlanttisia suhteita ja viedään Suomi takaisin Kekkosen, Kalevi Sorsan ja YYA-sopimuksen aikaan.</p><p>Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen ohjelma (luku 3.2.) nojaa pasifistis-anarkistiseen ihmisoikeusretoriikkaan ja telaketjufeministiseen militarismiin, jonka mukaan edistetään &rdquo;Naiset, rauha ja turvallisuus 1325 -päätöslauselman mukaisesti naisten osallistumista rauhanneuvotteluihin ja rauhanrakentamiseen painottaen naisten ja tyttöjen oikeuksien turvaamista rauhanprosesseissa&rdquo; (s. 59). Sodissa kuolevat miehet saavat siis kotirintamalle hyvin palkatun tätiarmeijan, ja puolustusmateriaalia luvataan olla viemättä Suomesta ihmisoikeuksia polkeviin maihin (s. 59), joita voivat olla kaikki maailman maat.</p><p>Rahan kippaamista kehitysyhteistyöhön jatketaan (s. 60), vaikka se on <a href="https://kauppa.intokustannus.fi/kirja/kehitysavun_kirous/" target="_blank">todettu</a> tehottomaksi, kumppanuutta Afrikan maiden kanssa lisätään, vientiyritykset sidotaan hallituksen kehitysyhteistyöideologiaan (s. 61) ja pakolaiskiintiötä kasvatetaan (s. 82), vaikka laiva täyttyi tänne jo humahtaneista laittomista tulijoista, jotka eivät edes kielteisen päätöksen saaneina suostu lähtemään pois.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Oikeusvaltio vaarassa</strong></p><p>Helpotuksia hallitus lupaa lähinnä muille kuin omilla kansalaisillemme, kun sosiaalietuudet turvataan kaikille laittomille maahanmuuttajille. Ohjelman mukaan välttämätön hoito turvataan kaikille paperittomille, ja turvapaikanhakijoiden yleistä oikeudellista neuvontaa parannetaan. Lisäksi turvataan paperittomille oikeus perusopetukseen ja selvitetään paperittomien lasten oikeus päiväkotipaikkaan.</p><p>Yli 5 miljoonan suomalaisen henkilöllisyystodistukset mitätöidään, sillä henkilötunnuksen sukupuolisidonnaisuudesta luovutaan ja intersukupuolisten lasten itsemääräämisoikeutta vahvistetaan (s. 87). Näin siltikin, vaikka lapset eivät vielä teini-iässä tietäisi, mikä heidän tahdonmuodostuksensa loppujen lopuksi on.</p><p>Mediakin on huomannut, että allekirjoittamisen ikärajaa <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/282019-satojen-tuhansien-suomalaisten-allekirjoitukset-roskiin-antti-rinteen-hallitus" target="_blank">alennetaan</a> 15 vuoteen, sillä vihervasemmistolla on paljon sinisilmäisiä kannattajia lasten keskuudessa. Sitä kautta voidaan kätevästi pohjustaa tietä täysi-ikäisyyden ja vaalikelpoisuuden ikärajan alentamiselle: kannatusnettoa vihreille.</p><p>Sananvapautta hallitus keskittyy kaventamaan ehkäisemällä &rdquo;vääräksi&rdquo; (ohjelmassa todellakin käytetään tätä sanaa) tuomitsemansa tiedon leviämistä ja vahvistamalla &rdquo;vastuullisen&rdquo; (eli oman ohjelmansa mukaisen) journalismin toimintaedellytyksiä (s. 79). Digitaalista tarkkailua ja elämäntapakontrollia jatketaan harmaan talouden torjumisen verukkeilla (liite 4, s. 188&ndash;189), vaikka siten poljetaan yksityisyydensuojaa ja omaisuudensuojaa</p><p>Hallitus luopaa myös edistää &rdquo;#Suostumus2018&rdquo;-hanketta (s. 89). Sen miksi raiskausten määritelmää <em>ei</em> pitäisi muuttaa suostumusperustaiseksi, perustelin jo yksityiskohtaisesti <a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272495-miksi-suostumus2018-aloitteeseen-ei-pida-suostua">täällä</a>.</p><p>On epäloogista ja oikeudellisen todistelun kannalta nurinkurista, että todistelun painopiste siirrettäisiin tekijän aseman tarkastelusta uhrin asemaan ja epäiltyä syytettäisiin kyvyttömyydestä lukea uhriksi väitetyn ajatuksia. Oikeudellisen todistelun ja tuomitsemisen kannalta olennaisia ovat <em>tekijän intentiot</em> eivätkä <em>uhrien mielipiteet </em>tekijän tahtotilasta, ja siksi ajatuskulun kääntäminen &rdquo;#Suostumus2018&rdquo;-hankkeen mukaiseksi merkitsisi oikeusfilosofisen päättelyn kääntämistä nurin. Piste.</p><p>Loppu onkin sitten raideliikenteen kehittämistä kesämökeille, SAK:aista työvoima- ja sosiaaliretoriikkaa ja Ahvenanmaan itsehallinnon vahvistamista, vaikka mannersuomalaiset eivät nykyisinkään saa muuttaa Ahvenanmaalle vapaasti asumaan maakunnan <a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Kotiseutuoikeus" target="_blank">kotiseutuoikeudesta</a> johtuen.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>He tarttuvat oljenkorsiinsa</strong></p><p>Eduskuntaan noussut Riikka Purra <a href="https://www.suomenuutiset.fi/purra-hallitukselle-maahanmuutto-hyvaa-huono-maahanmuutto-erityisen-hyvaa/">sanoi</a> hauskasti, että uudelle hallitukselle kaikki maahanmuutto on hyvää ja huono maahanmuutto on erityisen hyvää.</p><p>Ministerikabinettiin ollaan myös <a href="https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/sallistava-ja-osaava-suomi-sosiaalisesti-taloudellisesti-ja-ekologisesti-kestava-yhteiskunta">perustamassa</a> kummallisia tehtävänimikkeitä, kuten &rdquo;ympäristö- ja ilmastoministeri&rdquo;, joka erikseen alleviivaa ilmastopoliittista uskontunnustusta. Toinen on ruotsalaisille räätälöity &rdquo;pohjoismaisen yhteistyön ja tasa-arvon ministeri&rdquo;, jonka tehtävänä lienee sujuvoittaa turvapaikanhakijoiden liikennettä Tornion raja-asemalle.</p><p>Myönteistä uudessa hallitusohjelmassa on vain taksiuudistuksen korjaaminen ja julkisen sektorin säilyttäminen sote-uudistuksen palveluntuottajana.</p><p>Sen sijaan Rinteen pieneläkeläisille <a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000006129610.html">lupaama</a> vappusatanen oli pelkkä hämäystemppu, joka viisikymppiseksikin kutistuttuaan muistuttaa vain yhdestä tosiasiasta: Pieniin eläkkeisiin olisi voitu laittaa valtion varoista vaikka kaksikin satasta, sillä pienten eläkkeiden saajille maksetaan lähes aina myös toimeentulotukea, jota eläkkeen kasvattaminen vähentää saman verran. Näin ollen lisähinta pienten eläkkeiden korotuksista olisi ollut valtiolle likimain nolla euroa. Saman verran lisää rahaa kertyy tietenkin myös pienten eläkkeiden saajille.</p><p>Noh, jakakoot nyt ministerinsalkkuja keskenään. Useimmat ovatkin selvästi hyödyllisimmillään ministeriauton takapenkillä istuessaan.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Politiikan vaaralliset yleistrendit</strong></p><p>Pahoittelen jälleen kirjoitukseni pituutta. Se, etten ole vähään aikaan ottanut kantaa poliittisiin kysymyksiin, ei johdu mistään kesälomanvietosta, vaan siitä, että viimeistelen parhaillaan laajaa mediatutkimustani.</p><p>Mediassa onkin se hyvä puoli, että aineisto ei lopu ja myös toimittajien ajatusvirheiden korjaamisessa riittää työtä. Otetaan esimerkki vaikkapa Yleisradion Ulkolinjan truuttaamasta ajankohtaisohjelmasta &rdquo;Kamppailu Saksasta&rdquo;, jonka TV1 esitti viime sunnuntaina.</p><p>Yle <a href="https://areena.yle.fi/1-4666744" target="_blank">mainosti</a> Minna Pyen ohjaamaa dokumenttia näin: &rdquo;<em>Maahanmuuttovastaisuus on nostanut oikeistopopulistisen Vaihtoehto Saksalle -puolueen kannatusta. Repiikö populistipuolueen kannatuksen nousu Saksan hajalle?</em>&rdquo;</p><p>Tämä on väärä kysymys. Oikea kysymys olisi, repiikö <em>maahanmuutto </em>Saksan hajalle, sillä saksalaisten mielipiderepeytymät eivät johdu Alternativ für Deutschlandista, vaan Alternativ für Deutschland johtuu liiallisesta maahanmuutosta.</p><p>Vastaus toimittajan aprikoimaan pulmaan löytyy siis samasta havainnosta kuin vastaus siihen, kuinka parisataa espanjalaista konkistadoria pystyivät tuhoamaan inkojen hallitseman miljoonayhteiskunnan Etelä-Amerikassa uudella ajalla.</p><p>Tämä johtui siitä, että valloittajat saapuivat keskelle hajonnutta yhteiskuntaa, jonka eripuraa he käyttivät hyväkseen jakaakseen kansanjoukot espanjalaisten kannattajiin ja inkakuninkaiden puolustajiin.</p><p>Euroopassa on meneillään aivan samanlainen trendi.</p><p>&nbsp;</p><p>Jukka Hankamäki</p><p>FT, VTT</p><p>Projektitutkija Suomen Perustassa</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> On kaksi syytä iloita: Perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa häikäisevän vaalivoiton, ja menestys jatkui europarlamenttivaaleissa.

On myös kaksi tappion aihetta: Sdp anasti hallituksenmuodostajan tehtävän minimaalisella yhden eduskuntapaikan erolla, eikä asemamme parane kansallismielisten kannatuskasvusta huolimatta sen enempää kotimaisessa kuin EU-tason politiikassakaan.

Valtamedia mellasti tietenkin vihreiden europarlamenttivaaleissa saavuttaman kannatuskasvun vuoksi, mutta tosiasiassa voitto oli politiikan yleistrendien kannalta näennäinen, sillä se perustui pelkkään kannatussiirtymään muilta huvitteluliberaaleilta tai vasemmistolaisilta ryhmiltä vihreille. Tosiasiassa ainoa kannatustaan kasvattanut ryhmittymä olivat Euroopan kansallismieliset.

 

Hallituksen kasaamisesta

Murheellista tulevaisuuden kannalta on, että Suomeen ollaan muodostamassa hallitus, jonka jättäessä toimensa vuonna 2023 maamme julkisesta taloudesta ovat jäljellä savuavat rauniot. Olen täsmälleen samaa mieltä eduskuntaryhmämme jäsenten arviosta, että eilen julkaistu vihervasemmistolainen hallitusohjelma enteilee Suomen konkurssia.

Vasemmistoretoriikkaa käyttääkseni: hallituksen ohjelma on utopistinen ja lepää savijaloilla. Sen finanssipoliittinen vinksahdus piilee siinä, että valtiontaloutta yritetään hoitaa nostamalla veroja ja kasvattamalla työllisyyttä yhtä aikaa. Se on samanlainen paradoksi kuin on tavoitella taloudellista kestävyyttä ja sosiaalista sekä ekologista kestävyyttä samoilla keinoilla.

Kaikki tietävät, että verojen korottaminen heikentää työllisyyttä, ja lisäksi meitä uhkaa taloudellinen taantuma, joten työllisyysasteen nostaminen 75 prosenttiin (hallitusohjelman s. 12 ja 15) on täysin epärealistista. Ainoa keino julkisen talouden hoitoon olisi työn tuottavuuden tehostaminen, mutta sitä sosiaalietuusperäinen maahanmuutto ja huoltavan verkoston kasvattaminen heikentävät.

 

Vihervasemmisto maksaa moraalikarismansa suomalaisten aarrekammiosta

Vihervasemmistoa äänestäneille tiedoksi (mikäli ette sattuneet ennen vaaleja huomaamaan): vasemmiston vetämä hallitus tulee kuppaamaan maahanmuuttoon, ympäristöpoliittiseen anekauppaan ja muuhun moraalikarismansa kasvattamiseen tarvitsemansa varat Suomen kansalaisten selkänahasta.

Taloudellisesti haitallinen sosiaalietuusperäinen maahanmuutto jatkuu, sillä ulkoministerin ja sisäministerin salkut ollaan myöntämässä vihreille, joille menee luonnollisesti myös ympäristö(vero)ministerin salkku.

Lisää tuloveroa, terveysveroa, polttoaineveroa, tietulleja, ruuhkamaksuja, pakkoruotsia, työpaikkoja kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille ja tietenkin myös asuinkulujen kasvattamista lämmityspolttoaineiden veronkorotuksilla, joista rintamamiestaloissa asuvat pienituloiset erityisesti ilahtuvat. Näille kaikille on yhteistä, että ne rokottavat tavallisten suomalaisten ihmisten kukkaroa.

Voittajia vihervasemmistolaisen hallituksen ohjelmassa ovat ilmasto ja kehitysmaat, mutta ensin mainitutkin vain näennäisesti, sillä maailman mittakaavassa Suomen päästöjen (0,175 % maailman kokonaispäästöistä) vähentämisellä ei ole havaittavaa vaikutusta maailman ympäristön tilaan. Sen sijaan jatkuvat ilmastomaksujen korotukset ja normien kiristykset tekevät lopun sekä julkisesta että yksityishenkilöiden taloudesta ja hyvällä ympäristösuhteella toimivasta teollisuudestamme.

 

Talouspolitiikan linjaukset täysin ristiriitaisia

Löysin Antti Rinteen hallituksen eilen julkaistusta ohjelmasta myös paljon muuta arveluttavaa. ”Maapallon kohtaloa”, ”parempaa huomista”, ”toisia vastaan tulemista” ja erilaisista taustoista tulevien ihmisen ”vastakkainasettelua” koskevien alkuhölinöiden (s. 6) jälkeen päädytään lisäämään valtion menoja 1,230 miljardilla (s. 16), vaikka valtiovarainministeriön virkamiestyöryhmän laskukoneet ilmoittivat sopeuttamistarpeen tälle hallituskaudelle olevan 2 miljardia (minkä Demokraattikin julkaisi vielä kun kritiikin kohteena oli Juha Sipilän hallitus).

”Kotitalouksien ylivelkaantumista ehkäistään” (s. 18), vaikka veronkorotuksilla myös yksityinen velka ohjataan kasvuun. Verosuunnittelua vaikeutetaan (s. 19–21), ja oman asunnon asuntolainojen korkojen verovähennys poistetaan kokonaan hallituskauden aikana (s. 22).

Vasemmistovetoinen hallitus ei tietenkään (s. 26) ”pidä tarkoituksenmukaisena ansiotulojen veron yleistä keventämistä tilanteessa, jossa talous kasvaa normaalisti” (mutta kun ei kasva). Sen sijaan hallitus esittää negatiivisen tuloveron kaltaista ”työtulotukea”, eli valtion maksamaa veroa kansalaisille! Maahanmuuttomyönteisyydessään hallitus vakinaistaa ”ulkomailta Suomeen muuttaviin avainhenkilöihin kohdistuvan verohuojennuksen pysyväksi” (s. 26) tukien siten hyväpalkkaisia EU-virkamiehiä ja vahvistaen epätasa-arvoisen verokohtelun.

 

Suomen talous pudotetaan hiilinieluun

Energiatalouden tuholinja avautuu sivulta 32. Hallitus pitää pakkoneuroottisesti kiinni ilmaston lämpenemisen 1,5 asteen tavoitteesta, vaikka Suomen ratkaisuilla ei olisi maapallon ilmaston keskilämpötilaan mitattavissa olevaa vaikutusta ja vaikka Suomi on vähentänyt päästöjään muihin EU-maihin verrattuna etuajassa.

Hiilineutraalius vuoteen 2035 mennessä (s. 32) ja sähkön sekä lämmöntuotannon päästöttömyys (s. 33) ja fossiilivapaus (s. 33) ovat itsemurhahankkeita, joilla pimeän ja kylmän maan asukkaat pakotetaan sadomasokistisen itseruoskinnan kohteiksi.

Kotimaisen energian käyttöä halutaan tukea, mutta turpeen energiakäyttö puolitetaan turvevoimalainvestoinnit hyläten vuoteen 2030 mennessä, ja öljyn käytöstä lämmityksessä luovutaan 2030-luvun alkuun mennessä (s. 34).

Energiantuotannon vajetta kompensoidaan puhtaalla ja ympäristöystävällisellä retoriikalla, kuten ”puhtaan teknologian ratkaisuilla”, polttamalla verovaroja tuulivoiman subventioilla ja tietenkin ”kiertotaloudella” (s. 41–42), joka sinänsä sopisi kompostoinnin kohteeksi.

Kun ”Suomi pyrkii maailman ensimmäiseksi fossiilivapaaksi hyvinvointiyhteiskunnaksi” (s. 33), on kysyttävä, mitä järkeä tällaisessa kansakuntamme kuormittamisessa on. Samanaikaisesti ilmastotukia nauttivat kehitysmaat toimivat ympäristöpolitiikan vapaamatkustajina ja kasvattavat päästöjään täysin vastuuttomasti ja piittaamattomasti väestönkasvunsa seurauksena.

Euroopan ympäristöystävällisimmiksi todetut Suomen hiilivoimalat hallitus valmistautuu sulkemaan kellon tarkasti toukokuuhun 2029 mennessä (s. 34) ja luopuu siten sähkön ja kaukolämmön yhteistuotannosta sekä ohjaa polttamaan samat hiilivarat Keski-Euroopan huonolla hyötysuhteella toimivissa ja kolme kertaa enemmän saastuttavissa voimaloissa. Ja ilmakehä kiittää Suomen kansantalouden kaatuessa hiilinieluun.

Poliittinen pakottaminen ulotetaan ihmisten ruokapöytiin, sillä kansallisella ilmastoruokaohjelmalla (s. 43) kansalaisille tyrkytetään kasvisruokaa, vaikka kasvisruoka on todettu yliopistollisissa tutkimuksissa ilmaston kannalta liharuoan tuotantoa haitallisemmaksi.

Hallitus on huolissaan myös eläinten oikeuksista perustaessaan eläinsuojeluasiamiehen täsmäviran Seinäjoelle (s. 45)! Tosi erikoinen yksityiskohta hallitusohjelmassa.

Myös asuntopolitiikkaa tehdään täysin vihrein periaattein lisäämällä asuinkuluja energiamääräyksillä. Hallitusohjelmassa ei tosin osoiteta, millä keinoilla ARA-korkotukiasuntoja lisätään vuosittain kymmenellätuhannella (s. 51), kun nykyisinkin valtion korkotuki muodostuu pelkästä korkoleikkurista, joka astuu kuvaan vasta, jos korot nousevat tietyn rajan yli, eikä sellaista ole näköpiirissä.

Puurakentamista suositaan (s. 38), jotta kivitalossa asumisen elintasoindeksi alenisi, ja ilmanvaihto järjestetään painovoimaisesti eikä koneellisesti (s. 38), jotta sisäilmaongelmat pahenisivat. Luonnonsuojeluun luvataan 100 miljoonan könttäsumma riihikuivaa rahaa (s. 39), jolla turvataan vihreiden suojatyöpaikat ympäristöjärjestöissä.

Asuinalueiden eriytymiskehitys pysäytetään kuin taikaiskusta (s. 52), vaikka kantaväestön lähiöpako on seuraus hallituksen lietsomasta maahanmuutosta.

 

Suomen Nato-kudelma UFF:ään?

Vasemmiston kynänjälki näkyy ulko- ja turvallisuuspoliittisessa linjauksessa, jonka mukaan Suomi ei salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan (s. 56). Kyseisellä lausumalla koetetaan mitätöidä Naton ja Suomen isäntämaasopimus myös siinä tapauksessa, että Suomi itse joutuisi aggressioiden kohteeksi.

Tällä tavoin haavoitetaan vaivalla aikaansaatuja ja ylläpidettyjä transatlanttisia suhteita ja viedään Suomi takaisin Kekkosen, Kalevi Sorsan ja YYA-sopimuksen aikaan.

Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen ohjelma (luku 3.2.) nojaa pasifistis-anarkistiseen ihmisoikeusretoriikkaan ja telaketjufeministiseen militarismiin, jonka mukaan edistetään ”Naiset, rauha ja turvallisuus 1325 -päätöslauselman mukaisesti naisten osallistumista rauhanneuvotteluihin ja rauhanrakentamiseen painottaen naisten ja tyttöjen oikeuksien turvaamista rauhanprosesseissa” (s. 59). Sodissa kuolevat miehet saavat siis kotirintamalle hyvin palkatun tätiarmeijan, ja puolustusmateriaalia luvataan olla viemättä Suomesta ihmisoikeuksia polkeviin maihin (s. 59), joita voivat olla kaikki maailman maat.

Rahan kippaamista kehitysyhteistyöhön jatketaan (s. 60), vaikka se on todettu tehottomaksi, kumppanuutta Afrikan maiden kanssa lisätään, vientiyritykset sidotaan hallituksen kehitysyhteistyöideologiaan (s. 61) ja pakolaiskiintiötä kasvatetaan (s. 82), vaikka laiva täyttyi tänne jo humahtaneista laittomista tulijoista, jotka eivät edes kielteisen päätöksen saaneina suostu lähtemään pois.

 

Oikeusvaltio vaarassa

Helpotuksia hallitus lupaa lähinnä muille kuin omilla kansalaisillemme, kun sosiaalietuudet turvataan kaikille laittomille maahanmuuttajille. Ohjelman mukaan välttämätön hoito turvataan kaikille paperittomille, ja turvapaikanhakijoiden yleistä oikeudellista neuvontaa parannetaan. Lisäksi turvataan paperittomille oikeus perusopetukseen ja selvitetään paperittomien lasten oikeus päiväkotipaikkaan.

Yli 5 miljoonan suomalaisen henkilöllisyystodistukset mitätöidään, sillä henkilötunnuksen sukupuolisidonnaisuudesta luovutaan ja intersukupuolisten lasten itsemääräämisoikeutta vahvistetaan (s. 87). Näin siltikin, vaikka lapset eivät vielä teini-iässä tietäisi, mikä heidän tahdonmuodostuksensa loppujen lopuksi on.

Mediakin on huomannut, että allekirjoittamisen ikärajaa alennetaan 15 vuoteen, sillä vihervasemmistolla on paljon sinisilmäisiä kannattajia lasten keskuudessa. Sitä kautta voidaan kätevästi pohjustaa tietä täysi-ikäisyyden ja vaalikelpoisuuden ikärajan alentamiselle: kannatusnettoa vihreille.

Sananvapautta hallitus keskittyy kaventamaan ehkäisemällä ”vääräksi” (ohjelmassa todellakin käytetään tätä sanaa) tuomitsemansa tiedon leviämistä ja vahvistamalla ”vastuullisen” (eli oman ohjelmansa mukaisen) journalismin toimintaedellytyksiä (s. 79). Digitaalista tarkkailua ja elämäntapakontrollia jatketaan harmaan talouden torjumisen verukkeilla (liite 4, s. 188–189), vaikka siten poljetaan yksityisyydensuojaa ja omaisuudensuojaa

Hallitus luopaa myös edistää ”#Suostumus2018”-hanketta (s. 89). Sen miksi raiskausten määritelmää ei pitäisi muuttaa suostumusperustaiseksi, perustelin jo yksityiskohtaisesti täällä.

On epäloogista ja oikeudellisen todistelun kannalta nurinkurista, että todistelun painopiste siirrettäisiin tekijän aseman tarkastelusta uhrin asemaan ja epäiltyä syytettäisiin kyvyttömyydestä lukea uhriksi väitetyn ajatuksia. Oikeudellisen todistelun ja tuomitsemisen kannalta olennaisia ovat tekijän intentiot eivätkä uhrien mielipiteet tekijän tahtotilasta, ja siksi ajatuskulun kääntäminen ”#Suostumus2018”-hankkeen mukaiseksi merkitsisi oikeusfilosofisen päättelyn kääntämistä nurin. Piste.

Loppu onkin sitten raideliikenteen kehittämistä kesämökeille, SAK:aista työvoima- ja sosiaaliretoriikkaa ja Ahvenanmaan itsehallinnon vahvistamista, vaikka mannersuomalaiset eivät nykyisinkään saa muuttaa Ahvenanmaalle vapaasti asumaan maakunnan kotiseutuoikeudesta johtuen.

 

He tarttuvat oljenkorsiinsa

Eduskuntaan noussut Riikka Purra sanoi hauskasti, että uudelle hallitukselle kaikki maahanmuutto on hyvää ja huono maahanmuutto on erityisen hyvää.

Ministerikabinettiin ollaan myös perustamassa kummallisia tehtävänimikkeitä, kuten ”ympäristö- ja ilmastoministeri”, joka erikseen alleviivaa ilmastopoliittista uskontunnustusta. Toinen on ruotsalaisille räätälöity ”pohjoismaisen yhteistyön ja tasa-arvon ministeri”, jonka tehtävänä lienee sujuvoittaa turvapaikanhakijoiden liikennettä Tornion raja-asemalle.

Myönteistä uudessa hallitusohjelmassa on vain taksiuudistuksen korjaaminen ja julkisen sektorin säilyttäminen sote-uudistuksen palveluntuottajana.

Sen sijaan Rinteen pieneläkeläisille lupaama vappusatanen oli pelkkä hämäystemppu, joka viisikymppiseksikin kutistuttuaan muistuttaa vain yhdestä tosiasiasta: Pieniin eläkkeisiin olisi voitu laittaa valtion varoista vaikka kaksikin satasta, sillä pienten eläkkeiden saajille maksetaan lähes aina myös toimeentulotukea, jota eläkkeen kasvattaminen vähentää saman verran. Näin ollen lisähinta pienten eläkkeiden korotuksista olisi ollut valtiolle likimain nolla euroa. Saman verran lisää rahaa kertyy tietenkin myös pienten eläkkeiden saajille.

Noh, jakakoot nyt ministerinsalkkuja keskenään. Useimmat ovatkin selvästi hyödyllisimmillään ministeriauton takapenkillä istuessaan.

 

Politiikan vaaralliset yleistrendit

Pahoittelen jälleen kirjoitukseni pituutta. Se, etten ole vähään aikaan ottanut kantaa poliittisiin kysymyksiin, ei johdu mistään kesälomanvietosta, vaan siitä, että viimeistelen parhaillaan laajaa mediatutkimustani.

Mediassa onkin se hyvä puoli, että aineisto ei lopu ja myös toimittajien ajatusvirheiden korjaamisessa riittää työtä. Otetaan esimerkki vaikkapa Yleisradion Ulkolinjan truuttaamasta ajankohtaisohjelmasta ”Kamppailu Saksasta”, jonka TV1 esitti viime sunnuntaina.

Yle mainosti Minna Pyen ohjaamaa dokumenttia näin: ”Maahanmuuttovastaisuus on nostanut oikeistopopulistisen Vaihtoehto Saksalle -puolueen kannatusta. Repiikö populistipuolueen kannatuksen nousu Saksan hajalle?

Tämä on väärä kysymys. Oikea kysymys olisi, repiikö maahanmuutto Saksan hajalle, sillä saksalaisten mielipiderepeytymät eivät johdu Alternativ für Deutschlandista, vaan Alternativ für Deutschland johtuu liiallisesta maahanmuutosta.

Vastaus toimittajan aprikoimaan pulmaan löytyy siis samasta havainnosta kuin vastaus siihen, kuinka parisataa espanjalaista konkistadoria pystyivät tuhoamaan inkojen hallitseman miljoonayhteiskunnan Etelä-Amerikassa uudella ajalla.

Tämä johtui siitä, että valloittajat saapuivat keskelle hajonnutta yhteiskuntaa, jonka eripuraa he käyttivät hyväkseen jakaakseen kansanjoukot espanjalaisten kannattajiin ja inkakuninkaiden puolustajiin.

Euroopassa on meneillään aivan samanlainen trendi.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

]]>
3 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276968-tarkistuksia-titanicin-tormayskurssiin#comments Hallitusneuvottelut 2019 Hallitusohjelma 2019 Tue, 04 Jun 2019 10:22:00 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276968-tarkistuksia-titanicin-tormayskurssiin
Sääliksi käy Suomen kansaa http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275689-saaliksi-kay-suomen-kansaa <p>Hallitustunnustelija Antti Rinne (sd.) on päättänyt aloittaa neuvottelut hallituksen muodostamiseksi Sdp:n, Keskustan, Vasemmistoliiton, Vihreiden ja Rkp:n kesken. Palettiin kuuluisi 117 kansanedustajaa. Hallitusneuvotteluihin lähtevät puolueet ovat kuitenkin vaalikannatuksensa nettomenettäjiä.</p><p>Lisäksi koalitiota kokoamaan lähdetään pelkkien ilmiöpohjaisten asioiden kuten &rdquo;eriarvoisuuden torjunnan&rdquo; ja &rdquo;ilmastonmuutoksen&rdquo; pohjalta mutta ei esimerkiksi valtiontalouden, sananvapauden tai Suomen kansan perusoikeuksien pelastamiseksi.</p><p>Kalevi Sorsan pääministeriaikoina keskustasta ja vasemmistosta koottuja punamultahallituksia oli tapana sanoa kansanrintamahallituksiksi. Vuodelta 1966 juurensa juontava käsite ei kuitenkaan sovi kuvaamaan Antti Rinteen hallitusta lainkaan.</p><p>Nyt muodosteilla oleva hallitus on aidosti punavihreä hallitus, jolla ei ole mitään tekemistä <em>kansan</em> vaaleissa ilmaiseman tahdon kanssa. Se ei ole <em>kansan</em>rintamahallitus siksikään, että sen osapuolet vastustavat kansallismielisyyttä ja kansallista etua.</p><p>Tekeillä oleva hallitus on vihreiden globalistien ja vasemmistolaisten internationalistien sekä huvitteluliberaalin EU-eliitin myötäinen hallitus, joka kannattaa avoimien rajojen politiikkaa. Suomen vasemmistolainen hallituskuvio on jyrkässä ristiriidassa Euroopassa virinneen politiikan kanssa, jonka tarkoituksena on herätä jälleen valvomaan kunkin EU-maan omaa kansallista etua.</p><p>Murskatappion kärsinyt Keskusta kehtaa lähteä hallitukseen ilmeisesti vain siksi, että kannatuksen on päätelty olevan absoluuttisessa nollapisteessä, josta se ei enää voi laskea vaan ainoastaan nousta, tekipä mitä tahansa. Tämä ei pidä paikkaansa. Keskustan kannatus voi pudota siihen samaan noin 8 prosenttiin, jossa se on Ruotsissa, ja siitä tulee pelkkä maanviljelijäväestön sekä MTK:n korporatiivinen jatke, mikä rooli puolueelle tietenkin myös sopii.</p><p>Olin oikeassa, kun <a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275261-hallituksen-jallitus" target="_blank">arvioin</a>, että demarien ja Kokoomuksen yhteistyöstä ei tule mitään. Oppositioon jäävät järkipuolue Perussuomalaiset ja Kokoomus, jossa talouspoliittisen realismin kipinä vielä kytee puheenjohtaja Petteri Orpon, ex-ministeri Kai Mykkäsen ja Alexander Stubbin takana.</p><p>Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat tietysti asetelmaan tyytyväisiä, koska vasemmistolaisempaa hallitusta ei voi saada aikaan. Rkp:ssä puolestaan iloitaan hihat palaen tuskallisen oppositiokauden päättymistä.</p><p>Sen sijaan vaalivoiton saanut Perussuomalaiset pelattiin nurkkaan, mikä näkyy myös eduskunnan istumajärjestyksen muutoksessa Euroopan parlamentin järjestystä mukailevaksi. Puolueemme ei ole ollut oikeistolainen ääripuolue, ja sen paikka olisi nytkin poliittisessa keskustassa.</p><p>Perussuomalaiset kuitenkin siirrettiin pakolla istuntosalin oikeaan laitaan äänin 128&ndash;37, koska sieltä on pitempi matka huudella ja koska siten luodaan mielikuvaa, että puhe tulee laitaoikealta, vaikka ei tulisikaan.</p><p>Päätös hallituspohjasta syntyi niin äkkiä, että taidettiin tehdä kauppa ensin, ja vasta myöhemmin osapuolet joutuvat miettimään hintaa. Vallan hunaja näyttää kiehtovan keskustalaisia, koska jotain tärkeää jäi tekemättä: muutama valtionyritys yksityistämättä ja palkintovirat perustamatta maakuntahallintoon.</p><p>Hallituskuvio ja eduskunnan istumajärjestyksen muutos kielivät selvästi siitä, että myös Suomessa ollaan siirtymässä Ruotsin tapaiseen blokkijärjestelmään. Muodostettava hallitus ei ole kansanrintama vaan <em>punavihreä blokki</em>.</p><p>Kepussa on ehkä huomattu, että tällaisessa järjestelmässä sille avautuu ratkaisijan rooli, kun sekä oikeisto että vasemmisto olisivat yksinään vähemmistössä.</p><p>Mutta hyvin muodostettu oppositio tuli! Mikäli punavihreä hallituspohja toteutuu, Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat jatkossa etenkin talouspoliittisen totuuden lahjomaton leka.</p><p>Jos kansalaiset haluavat vaihtoehdon Juha Sipilän aloittamalle menolle, heidän on pakko äänestää oikeistoblokki seuraavaksi enemmistöasemaan. Ratkaisevia kestävän kehityksen asiakysymyksiä ovat suhtautuminen maahanmuuttoon ja kansallisen etumme mukaiseen talouspolitiikkaan.</p><p>On tietenkin säälittävää kansalaisten vaaleissa ilmaiseman tahdon kannalta, että vaalien suurin häviäjä Kepu jatkaa hallitusvallassa aiemmalta pääministeripohjalta. Itse katselen tuota teatteria mieluummin katsomosta kuin sen osapuolena.</p><p>Te, jotka ette myöskään moisesta pidä, käykäähän esittämässä mielipiteenne europarlamenttivaaleissa. Tekisin mielelläni saman kuin muutamat muut, eli muuttaisin hallituksenvastaiseksi protestiksi pois Suomesta, mutta meillä perussuomalaisilla ei ole muuta pakopaikkaa kuin oma maamme.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallitustunnustelija Antti Rinne (sd.) on päättänyt aloittaa neuvottelut hallituksen muodostamiseksi Sdp:n, Keskustan, Vasemmistoliiton, Vihreiden ja Rkp:n kesken. Palettiin kuuluisi 117 kansanedustajaa. Hallitusneuvotteluihin lähtevät puolueet ovat kuitenkin vaalikannatuksensa nettomenettäjiä.

Lisäksi koalitiota kokoamaan lähdetään pelkkien ilmiöpohjaisten asioiden kuten ”eriarvoisuuden torjunnan” ja ”ilmastonmuutoksen” pohjalta mutta ei esimerkiksi valtiontalouden, sananvapauden tai Suomen kansan perusoikeuksien pelastamiseksi.

Kalevi Sorsan pääministeriaikoina keskustasta ja vasemmistosta koottuja punamultahallituksia oli tapana sanoa kansanrintamahallituksiksi. Vuodelta 1966 juurensa juontava käsite ei kuitenkaan sovi kuvaamaan Antti Rinteen hallitusta lainkaan.

Nyt muodosteilla oleva hallitus on aidosti punavihreä hallitus, jolla ei ole mitään tekemistä kansan vaaleissa ilmaiseman tahdon kanssa. Se ei ole kansanrintamahallitus siksikään, että sen osapuolet vastustavat kansallismielisyyttä ja kansallista etua.

Tekeillä oleva hallitus on vihreiden globalistien ja vasemmistolaisten internationalistien sekä huvitteluliberaalin EU-eliitin myötäinen hallitus, joka kannattaa avoimien rajojen politiikkaa. Suomen vasemmistolainen hallituskuvio on jyrkässä ristiriidassa Euroopassa virinneen politiikan kanssa, jonka tarkoituksena on herätä jälleen valvomaan kunkin EU-maan omaa kansallista etua.

Murskatappion kärsinyt Keskusta kehtaa lähteä hallitukseen ilmeisesti vain siksi, että kannatuksen on päätelty olevan absoluuttisessa nollapisteessä, josta se ei enää voi laskea vaan ainoastaan nousta, tekipä mitä tahansa. Tämä ei pidä paikkaansa. Keskustan kannatus voi pudota siihen samaan noin 8 prosenttiin, jossa se on Ruotsissa, ja siitä tulee pelkkä maanviljelijäväestön sekä MTK:n korporatiivinen jatke, mikä rooli puolueelle tietenkin myös sopii.

Olin oikeassa, kun arvioin, että demarien ja Kokoomuksen yhteistyöstä ei tule mitään. Oppositioon jäävät järkipuolue Perussuomalaiset ja Kokoomus, jossa talouspoliittisen realismin kipinä vielä kytee puheenjohtaja Petteri Orpon, ex-ministeri Kai Mykkäsen ja Alexander Stubbin takana.

Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat tietysti asetelmaan tyytyväisiä, koska vasemmistolaisempaa hallitusta ei voi saada aikaan. Rkp:ssä puolestaan iloitaan hihat palaen tuskallisen oppositiokauden päättymistä.

Sen sijaan vaalivoiton saanut Perussuomalaiset pelattiin nurkkaan, mikä näkyy myös eduskunnan istumajärjestyksen muutoksessa Euroopan parlamentin järjestystä mukailevaksi. Puolueemme ei ole ollut oikeistolainen ääripuolue, ja sen paikka olisi nytkin poliittisessa keskustassa.

Perussuomalaiset kuitenkin siirrettiin pakolla istuntosalin oikeaan laitaan äänin 128–37, koska sieltä on pitempi matka huudella ja koska siten luodaan mielikuvaa, että puhe tulee laitaoikealta, vaikka ei tulisikaan.

Päätös hallituspohjasta syntyi niin äkkiä, että taidettiin tehdä kauppa ensin, ja vasta myöhemmin osapuolet joutuvat miettimään hintaa. Vallan hunaja näyttää kiehtovan keskustalaisia, koska jotain tärkeää jäi tekemättä: muutama valtionyritys yksityistämättä ja palkintovirat perustamatta maakuntahallintoon.

Hallituskuvio ja eduskunnan istumajärjestyksen muutos kielivät selvästi siitä, että myös Suomessa ollaan siirtymässä Ruotsin tapaiseen blokkijärjestelmään. Muodostettava hallitus ei ole kansanrintama vaan punavihreä blokki.

Kepussa on ehkä huomattu, että tällaisessa järjestelmässä sille avautuu ratkaisijan rooli, kun sekä oikeisto että vasemmisto olisivat yksinään vähemmistössä.

Mutta hyvin muodostettu oppositio tuli! Mikäli punavihreä hallituspohja toteutuu, Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat jatkossa etenkin talouspoliittisen totuuden lahjomaton leka.

Jos kansalaiset haluavat vaihtoehdon Juha Sipilän aloittamalle menolle, heidän on pakko äänestää oikeistoblokki seuraavaksi enemmistöasemaan. Ratkaisevia kestävän kehityksen asiakysymyksiä ovat suhtautuminen maahanmuuttoon ja kansallisen etumme mukaiseen talouspolitiikkaan.

On tietenkin säälittävää kansalaisten vaaleissa ilmaiseman tahdon kannalta, että vaalien suurin häviäjä Kepu jatkaa hallitusvallassa aiemmalta pääministeripohjalta. Itse katselen tuota teatteria mieluummin katsomosta kuin sen osapuolena.

Te, jotka ette myöskään moisesta pidä, käykäähän esittämässä mielipiteenne europarlamenttivaaleissa. Tekisin mielelläni saman kuin muutamat muut, eli muuttaisin hallituksenvastaiseksi protestiksi pois Suomesta, mutta meillä perussuomalaisilla ei ole muuta pakopaikkaa kuin oma maamme.

]]>
6 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275689-saaliksi-kay-suomen-kansaa#comments Hallitusneuvottelut 2019 Wed, 08 May 2019 17:18:24 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275689-saaliksi-kay-suomen-kansaa
Hallituksen jallitus http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275261-hallituksen-jallitus <p>Hallituksen riipimisestä kasaan saattaa tulla haasteellista, eli suomeksi sanottuna vaikeaa. Antti Rinteen muille puolueille lähettämät <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278506-lista-julki-tassa-ovat-antti-rinteen-hallituskysymykset">kysymykset</a> ovat viritetyt vihreälle frekvenssille niin, että ne voisivat olla lähtöisin vihreiden itsensä kynästä.</p><p>Uuden Suomen toimituksen <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278509-persut-pelattiin-pois-nailla-kysymyksilla-antti-rinteen-ensimmainen-kysymys-herattaa">jutussa</a> Perussuomalaisten pelaamista pois hallituksesta murehdittiinkin jo asianmukaisesti. Kun listalla ovat ensimmäisinä ilmastopolitiikkaa, kehitysyhteistyötä ja ihmisoikeuksia koskevat kysymykset, ei tarvitse olla meedio ymmärtääkseen, että valtaa Sdp:ssä käyttävät nuorehkot naiset ja maahanmuuttajat.</p><p>Meille perussuomalaisille tärkeistä kysymyksistä, kuten maahanmuuton rajoittamisesta ja julkisen talouden tilasta, ei puhuttu avoimesti mitään. Suoraa puhetta talouden tilasta vältellään, ja talouden kysymyksiä lähestytään &rdquo;kestävän talouden&rdquo; (siis ympäristöpolitiikan), &rdquo;tasa-arvoisen työelämän&rdquo;, koulutuksen ja sote-uudistuksen näkökulmasta.</p><p>Mainittakoon, että väestöpyramidissa nuorison kohdalla oleva lommo ei ole mikään ongelma, sillä julkisen talouden kestävyysvaje ei johdu ikääntyvän väestön ja nuorten <em>määrän </em>välisestä epäsuhdasta vaan <em>työllisyysasteesta </em>ja <em>työn tuottavuudesta</em>. Ei ole siis tarpeen lisätä nuoremman sukupolven määrää esimerkiksi maahanmuutolla, kun nuorille ei löydy nykyäänkään töitä.</p><p>Kestävyysvajetta parantaisi vain työllisyysasteen nostaminen ja tuottavan työn osuuden lisääminen kaikesta maassamme tehtävästä työstä. Tämä taas tarkoittaa, että on vähennettävä huoltavan ja holhoavan työn osuutta, jota sosiaalietuusperäinen maahanmuutto ja työperäisenä maahan saapunut (mutta sosiaalietuusperäiseksi muuttunut tai perheenyhdistämisten kautta muuttuva) työperäinen maahanmuutto on <a href="https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2017/12/Mit%C3%A4-maahanmuutto-maksaa-pdf.pdf">lisännyt</a>.</p><p>En pyri kuitenkaan vastaamaan esitettyihin enkä esittämättä jätettyihin kysymyksiin tämän enempää, vaan annan puoluejohtomme tehdä sille kuuluvan <a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000006088763.html" target="_blank">työn</a>. Omat kannanottoni kysymyksiin voi päätellä <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf">kirjastani</a>. Sdp:ssä ei pidä kuitenkaan ihmetellä, mikäli oikealta tulee lähinnä sarkastisia vastauksia.</p><p>Hallituksen kokoonpanosta totean sen, että Rinne koettanee muodostaa hallituksen vihreiden ja demarien muodostaman koalition ympärille. Vihreät todennäköisesti tarttuvat tähän Rinteen hunajaiseen kosintaan kuin kevätpörriäiset liimapaperiin, ja lisäksi tulee muita puolueita, kuten Vasemmistoliitto, krisut ja Rkp.</p><p>Vihreät ovat kuitenkin hallituskumppanina Sinisiäkin epäluotettavampia. Vihreät lähtivät hallituksesta kuin kuppa Töölöstä vuonna 2014, kun lausuttiin taikasana &rdquo;ydinvoima&rdquo;.</p><p>Hallituskumppanien etsintä vasemmalta on joka tapauksessa ymmärrettävää. Olen melko varma siitä, että demarien yhteistyöstä ei tule Kokoomuksen kanssa tällä kerralla mitään, sillä Kokoomus ei halua apupuolueeksi. Tämän estävät taloutta koskevat erimielisyydet.</p><p>Ollessani Yleisradion Radio Suomen eduskuntavaalitentissä 8.4.2019 kokoomuksen Ben Zyskowiczin ja vihreiden Emma Karin välille syntyi jo tuolloin mittava sanaharkka, jossa Zyskowicz avoimesti syytti Emma Karia valehtelusta tämän pitäessä laitonta maahanmuuttoa &rdquo;paperittomien&rdquo; oleskeluna maassamme, vaikka laki Zyskowiczin mukaan tuomitsee kielteisen päätöksen saaneet laittomiksi.</p><p>Tätä mieltä olen itsekin, ja vaadin heidän ottamistaan säilöön, sillä paluun mahdollisuudesta päättäminen on kehnolla lainmuutoksella jätetty maassa oleskelevien itsensä arvioitavaksi. Säilöön ottaminen on siis tärkeää, paitsi rikosten ehkäisemiseksi, myös siksi, että kiinniotettuna myös halukkuus palata oma-aloitteisesti lähtömaahan kasvaa.</p><p>Zyskowiczin ripitys Emma Karille jatkui studion takatilassa, ja jätin heidät kiistelemään keskenään toivottaen hyvää matkaa yhteiseen hallitukseen.</p><p>Luen tilannetta niin, että hallitus, jossa joko Kokoomus tai Perussuomalaiset olisivat vasemmiston ja vihreiden tilkkeenä, ei ole mahdollinen. Tuloksena olisi kiristyvien ympäristönormien, rakentamisen esteiden ja rautatiekiskojen Suomi, jossa raideliikennettä kehitettäisiin jokaisen suomalaisen kesämökille, eikä saunapuita saisi luonnollisestikaan polttaa.</p><p>Meille perussuomalaisille mahdollinen hallituskoalitio taas olisi sellainen, jossa päähallituspuolueina olisivat Perussuomalaiset ja Kokoomus, mutta tämäkin edellyttää, että Kokoomuksessa asioista päättäisivät konservatiivit eivätkä huvitteluliberaalit. Rinteen pitää joko tyytyä tällaisen koalition vähemmistöosakkaaksi tai muodostaa itse kansanrintamahallitus. Tilannetta mutkistaa, että puhdas punavihreä hallitus (kannatus 37,4 %) tai Kokoomuksen, Kepun ja Perussuomalaisten hallitus (48,3 %) eivät ole mahdollisia, ja siksi jonkun täytyy tehdä kompromisseja.</p><p>Hallitus, jossa Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat mukana, on mahdollinen, jos Antti Rinne epäonnistuu vasemmistovetoisen hallituksen kokoamisessa ja tyytyy kolmanneksi pyöräksi. Mikäli varsinaiset hallitusneuvottelut kariutuvat, hallituksenmuodostajan tehtävän pitäisi siirtyä toiseksi suurimman puolueen puheenjohtajalle, Jussi Halla-aholle, jolloin Rinne jää vastauspapereineen vetovoimaiseksi kuin lehtiä haravoiva suntio.</p><p>Ministerien pitäisi kuitenkin olla mustissa autoissaan jo ennen lehtien varisemista puista, sillä Suomen hallitusratkaisua varjostaa jälleen pian alkava EU-puheenjohtajakausi, joka <a href="https://eurooppatiedotus.fi/2018/04/24/suomen-kolmas-eu-puheenjohtajakausi-osuu-eun-taitekohtaan/" target="_blank">maksaa</a> meille jäsenmaksun lisäksi noin 70 miljoonaa.</p><p>Mikäli Sdp erottaisi ryhmästään kansanedustajaksi juuri valitun CMI-toimija Hussein al-Taeen tämän <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d60c4af4-6f70-4b5c-a9ed-cc908c7fb91d">sanomisista</a> syntyneen <a href="http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275274-hussein-al-taeen-tapaus-olisi-voinut-jaada-avoimeksi-ilman-anter-yasaa">kohun</a> vuoksi (niin kuin korrektia olisi), Sdp menettäisi suurimman puolueen asemansa, ja Perussuomalaiset olisivat askeleen lähempänä hallituksenmuodostajan tehtävää. Jos taas silmätikkuna olisivat jonkun perussuomalaisen edustajan pullautukset, koko puolueemme julistettaisiin varmaankin hallituskelpoisuuden ulkopuolelle.</p><p>Pallo on ilmassa ja mahdollisesti tulossa kohti. Elleivät nämä vaihtoehdot onnistu, ovat edessä uudet eduskuntavaalit vaalikampanjoista tykkäävien iloiksi.</p><p>Klara vapen, eli puhtain asein myös eurovaalitaistoon!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallituksen riipimisestä kasaan saattaa tulla haasteellista, eli suomeksi sanottuna vaikeaa. Antti Rinteen muille puolueille lähettämät kysymykset ovat viritetyt vihreälle frekvenssille niin, että ne voisivat olla lähtöisin vihreiden itsensä kynästä.

Uuden Suomen toimituksen jutussa Perussuomalaisten pelaamista pois hallituksesta murehdittiinkin jo asianmukaisesti. Kun listalla ovat ensimmäisinä ilmastopolitiikkaa, kehitysyhteistyötä ja ihmisoikeuksia koskevat kysymykset, ei tarvitse olla meedio ymmärtääkseen, että valtaa Sdp:ssä käyttävät nuorehkot naiset ja maahanmuuttajat.

Meille perussuomalaisille tärkeistä kysymyksistä, kuten maahanmuuton rajoittamisesta ja julkisen talouden tilasta, ei puhuttu avoimesti mitään. Suoraa puhetta talouden tilasta vältellään, ja talouden kysymyksiä lähestytään ”kestävän talouden” (siis ympäristöpolitiikan), ”tasa-arvoisen työelämän”, koulutuksen ja sote-uudistuksen näkökulmasta.

Mainittakoon, että väestöpyramidissa nuorison kohdalla oleva lommo ei ole mikään ongelma, sillä julkisen talouden kestävyysvaje ei johdu ikääntyvän väestön ja nuorten määrän välisestä epäsuhdasta vaan työllisyysasteesta ja työn tuottavuudesta. Ei ole siis tarpeen lisätä nuoremman sukupolven määrää esimerkiksi maahanmuutolla, kun nuorille ei löydy nykyäänkään töitä.

Kestävyysvajetta parantaisi vain työllisyysasteen nostaminen ja tuottavan työn osuuden lisääminen kaikesta maassamme tehtävästä työstä. Tämä taas tarkoittaa, että on vähennettävä huoltavan ja holhoavan työn osuutta, jota sosiaalietuusperäinen maahanmuutto ja työperäisenä maahan saapunut (mutta sosiaalietuusperäiseksi muuttunut tai perheenyhdistämisten kautta muuttuva) työperäinen maahanmuutto on lisännyt.

En pyri kuitenkaan vastaamaan esitettyihin enkä esittämättä jätettyihin kysymyksiin tämän enempää, vaan annan puoluejohtomme tehdä sille kuuluvan työn. Omat kannanottoni kysymyksiin voi päätellä kirjastani. Sdp:ssä ei pidä kuitenkaan ihmetellä, mikäli oikealta tulee lähinnä sarkastisia vastauksia.

Hallituksen kokoonpanosta totean sen, että Rinne koettanee muodostaa hallituksen vihreiden ja demarien muodostaman koalition ympärille. Vihreät todennäköisesti tarttuvat tähän Rinteen hunajaiseen kosintaan kuin kevätpörriäiset liimapaperiin, ja lisäksi tulee muita puolueita, kuten Vasemmistoliitto, krisut ja Rkp.

Vihreät ovat kuitenkin hallituskumppanina Sinisiäkin epäluotettavampia. Vihreät lähtivät hallituksesta kuin kuppa Töölöstä vuonna 2014, kun lausuttiin taikasana ”ydinvoima”.

Hallituskumppanien etsintä vasemmalta on joka tapauksessa ymmärrettävää. Olen melko varma siitä, että demarien yhteistyöstä ei tule Kokoomuksen kanssa tällä kerralla mitään, sillä Kokoomus ei halua apupuolueeksi. Tämän estävät taloutta koskevat erimielisyydet.

Ollessani Yleisradion Radio Suomen eduskuntavaalitentissä 8.4.2019 kokoomuksen Ben Zyskowiczin ja vihreiden Emma Karin välille syntyi jo tuolloin mittava sanaharkka, jossa Zyskowicz avoimesti syytti Emma Karia valehtelusta tämän pitäessä laitonta maahanmuuttoa ”paperittomien” oleskeluna maassamme, vaikka laki Zyskowiczin mukaan tuomitsee kielteisen päätöksen saaneet laittomiksi.

Tätä mieltä olen itsekin, ja vaadin heidän ottamistaan säilöön, sillä paluun mahdollisuudesta päättäminen on kehnolla lainmuutoksella jätetty maassa oleskelevien itsensä arvioitavaksi. Säilöön ottaminen on siis tärkeää, paitsi rikosten ehkäisemiseksi, myös siksi, että kiinniotettuna myös halukkuus palata oma-aloitteisesti lähtömaahan kasvaa.

Zyskowiczin ripitys Emma Karille jatkui studion takatilassa, ja jätin heidät kiistelemään keskenään toivottaen hyvää matkaa yhteiseen hallitukseen.

Luen tilannetta niin, että hallitus, jossa joko Kokoomus tai Perussuomalaiset olisivat vasemmiston ja vihreiden tilkkeenä, ei ole mahdollinen. Tuloksena olisi kiristyvien ympäristönormien, rakentamisen esteiden ja rautatiekiskojen Suomi, jossa raideliikennettä kehitettäisiin jokaisen suomalaisen kesämökille, eikä saunapuita saisi luonnollisestikaan polttaa.

Meille perussuomalaisille mahdollinen hallituskoalitio taas olisi sellainen, jossa päähallituspuolueina olisivat Perussuomalaiset ja Kokoomus, mutta tämäkin edellyttää, että Kokoomuksessa asioista päättäisivät konservatiivit eivätkä huvitteluliberaalit. Rinteen pitää joko tyytyä tällaisen koalition vähemmistöosakkaaksi tai muodostaa itse kansanrintamahallitus. Tilannetta mutkistaa, että puhdas punavihreä hallitus (kannatus 37,4 %) tai Kokoomuksen, Kepun ja Perussuomalaisten hallitus (48,3 %) eivät ole mahdollisia, ja siksi jonkun täytyy tehdä kompromisseja.

Hallitus, jossa Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat mukana, on mahdollinen, jos Antti Rinne epäonnistuu vasemmistovetoisen hallituksen kokoamisessa ja tyytyy kolmanneksi pyöräksi. Mikäli varsinaiset hallitusneuvottelut kariutuvat, hallituksenmuodostajan tehtävän pitäisi siirtyä toiseksi suurimman puolueen puheenjohtajalle, Jussi Halla-aholle, jolloin Rinne jää vastauspapereineen vetovoimaiseksi kuin lehtiä haravoiva suntio.

Ministerien pitäisi kuitenkin olla mustissa autoissaan jo ennen lehtien varisemista puista, sillä Suomen hallitusratkaisua varjostaa jälleen pian alkava EU-puheenjohtajakausi, joka maksaa meille jäsenmaksun lisäksi noin 70 miljoonaa.

Mikäli Sdp erottaisi ryhmästään kansanedustajaksi juuri valitun CMI-toimija Hussein al-Taeen tämän sanomisista syntyneen kohun vuoksi (niin kuin korrektia olisi), Sdp menettäisi suurimman puolueen asemansa, ja Perussuomalaiset olisivat askeleen lähempänä hallituksenmuodostajan tehtävää. Jos taas silmätikkuna olisivat jonkun perussuomalaisen edustajan pullautukset, koko puolueemme julistettaisiin varmaankin hallituskelpoisuuden ulkopuolelle.

Pallo on ilmassa ja mahdollisesti tulossa kohti. Elleivät nämä vaihtoehdot onnistu, ovat edessä uudet eduskuntavaalit vaalikampanjoista tykkäävien iloiksi.

Klara vapen, eli puhtain asein myös eurovaalitaistoon!

]]>
3 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275261-hallituksen-jallitus#comments Eduskuntavaalit 2019 Hallitusneuvottelut 2019 Wed, 01 May 2019 06:02:00 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275261-hallituksen-jallitus
Vahvoja suosituksia http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274542-vahvoja-suosituksia <p>Aluksi pari sanaa vaalituloksesta. Kannattajani ovat valitelleet ja akateemiset vastustajani iloinneet vaatimattoman äänisaaliini vuoksi. Lähes 700 ääntä oli kuitenkin omasta mielestäni huippusaavutus äänestäjiltä, jotka ylipäänsä ovat pystyneet kestämään minua ja juttujani!</p> <p>Äänikuninkaan puhdistettua pöydältä yli 30 000 ääntä, saadaan muiden miesehdokkaiden vertailukelpoinen henkilökohtainen äänimäärä kertomalla toisten äänet 2,5:llä.</p> <p>Esimerkiksi Tom Packalénin äänet romahtivat vuoden 2015 vaalien yli 5000 äänestä noin 2000 ääneen, joilla pääsi nyt viimeisenä läpi Helsingissä. Varasijalle päätyneen Mika Raatikaisenkin äänet leikkautuivat lähes puoleen entisestä.</p> <p>Sen sijaan <em>kaikki omat ääneni ovat uusia</em>, joten tulos on tässä tilanteessa<em> </em>erinomainen. Olin yksi piirimme harvoista nousijoista. Normaalissa tilanteessa tällä kannatuksella voisi päätyä kaupunginvaltuustoon. Koska naisehdokkaita oli listallamme miehiä vähemmän, he äänten keskittymisen vuoksi nousivat kärkisijoille johtuen vaalissa puhaltaneesta turbulenssista.</p> <p>Myös muuta kommentoitavaa löytyy. Sellainen poliitikko, jolla ei ole laajaa kannatusta, ei ole tietenkään poliitikko vaan yksityisajattelija, eli filosofi. Ja sehän minä joka tapauksessa olen.</p> <p>Myönnän toki, etten ole ollut niin sanottu optimaalinen ehdokas. Sillä tarkoitetaan henkilöä, joka vastaa täydellisesti puolueesta vallitsevaa mielikuvaa ja joka on puolueensa eräänlainen peilikuva. Heitä ovat ääniharavat. Koulutukseni oli kai kunnossa, samoin internet-näkyvyys. Oli <a href="https://jukkahankamaki.blogspot.com/2019/03/lista-kootut-radio-ohjelmat.html" target="_blank">radio-ohjelmia</a>, <a href="http://hankamaki.pro/" target="_blank">kampanjasivut</a> ja <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf" target="_blank">vaalikirja</a>. Mutta puuttuvia elementtejä jäi liikaa.</p> <p>Niitä olivat viisinumeroinen vaalikassa, valtamedian suosio ja ilmaismainos TV-julkisuudessa, organisoitu tukiryhmä ja aiempi vaikuttaminen kuntapolitiikassa. Lisäksi persoonassani on liiaksi salamanterin väriä voidakseni saavuttaa miljoonia ääniä. Myöskään niin sanotuilla dosenttiäänillä ei massakannatusta voi hankkia, vaan se voi tulla vain demaritelevisiota kotisohvillaan katsovilta laajoilta kansanjoukoilta.</p> <p>Poliittiset valinnat ovat voimakkaasti klusteroituneita, eli vaikuttaminen tapahtuu henkilöityneiden teesien kautta, eikä siinä ole sijaa millekään filosofeinneille. Näin kansa saa aina itsensä näköisen eduskunnan, ja sehän se on eduskunnan olemus ja rooli.</p> <p>Lisäksi Helsingin vaalipiiri on meille poikkeuksellisen haasteellinen (Vihreät 23,5 %, Perussuomalaiset 12,3 %), mutta en mene nyt syvemmälti siihen. Kansa on antanut asiantuntijalausuntonsa. Poliittisten vastustajiemme kannalta voi olla helpotuskin, etten ole heidän vaivanaan eduskunnassa. Muut hoitakoot järkipuheet ja lehdistö heidän skandalisointinsa.</p> <p>Omalta kannaltani tulos tuntuu vapauttavalta. Kun ikää on 52 vuotta, täytyy miettiä tarkoin, miten jäljellä olevan elämänsä käyttää. Tiedän toki poliitikkoja, jotka ovat ikuisia pyrkijöitä, mutta heidän osansa ei ole houkutteleva.</p> <p>Olen siis tuloksen johdosta kiitollinen. Vapauksia on nyt enemmän kuin kansanedustajan tehtävässä. Se onkin nykypäivänä vaikea, kun mitään myönteistä jaettavaa ei ole.</p> <p>Tällaisessa tilanteessa jokaisen vastuullisen poliitikon on vaikea yhtä aikaa pitää sekä kannatuksensa että lupauksensa. Niin avautuu tie siihen todelliseen populismiin. Esimerkiksi kelvatkoon vihreiden kansanedustajaksi valittu Pirkka-Pekka Petelius, joka koomikkona on nyt politiikanteon symbolinen kuva.</p> <p>Ja sitten aivan toiseen asiaan. Mielipideilmaston muutos takaisin rationalistisille raiteille jää Perussuomalaisten tehtäväksi. Siksi esitän vahvan suosituksen.</p> <p>Ainoa meille aatteellisesti mahdollinen hallituspohja voitaisiin koota meitä pienempien puolueiden, Kokoomuksen ja Kepun, kanssa. Kuitenkin myös tämän koalition edellytykset ovat jo koetellut. Vasemmiston tai vihreiden kanssa yhteistyöstä ei tule mitään, ja krisuista ei ole hyötyä edes tilkkeinä.</p> <p>Monia saattaa houkuttaa uhrautuminen Suomen talouden puolesta ja ryhtyminen tukipilariksi oikeistohallitukseen. Siinä meille tulisi kuitenkin pelkkä vähemmistöosakkaan tai äänettömän yhtiömiehen rooli.</p> <p>Niinpä Perussuomalaisten kannattaa itse hakeutua oppositioon, kun neuvotteluista myöskään Antti Rinteen kanssa ei tule todennäköisesti mitään. Rinne ei lähde hallitukseen ilman Vasemmistoliittoa, sillä Sdp:ssä pelätään kannatusvuotoa vasemmalle. Vasemmistoliitto taas ei sovi meidän kanssamme mihinkään, kuten eivät Vihreät ja Rkp:kään.</p> <p>Vasemmiston ja Kokoomuksen hallitus on Suomen tuho, mutta meidän perussuomalaisten ei tule mennä sellaiseen hallitukseen, jossa tuloksena olisi meidän oma tuhomme ja sen lisäksi myös Suomen tuho.</p> <p>Ihmisiä on kahdenlaisia: niitä, jotka uhraavat periaatteensa uransa vuoksi, ja meitä, jotka uhraamme uramme periaatteidemme vuoksi.</p> <p>Antaa muiden puolueiden kantaa nyt vastuu kaikista ongelmista, joita ne ovat maallemme vuosien saatossa aiheuttaneet. Vain pari lyhyttä esimerkkiä. Sote-kortti on Musta Pekka, joka putoaa uuden hallituksen käsiin. Sosiaali- ja terveydenhuolto-organisaatioita on purettu jo niin paljon, että perääntymistä ei ole. Kun kaikki muut puolueet haluavat yhteiskuntakritiikkiä edustavan &rdquo;vihapuheen&rdquo; sisällyttämistä rikoslakiin, meillä perussuomalaisilla ei voi olla mitään yhteistä niiden kanssa.</p> <p>Siksi näen ainoana järkevänä vaihtoehtona vetäytymisen vapaaehtoisesti oppositioon, jolloin meitä ei voida ajaa sinne. Hallitusneuvotteluja kannattaa käydä vain sen verran, että kansalaisille ja muille puolueille käy selväksi, mitä edustamme ja kuinka vaikeaa muiden puolueiden on päästä mihinkään sopimukseen ilman meitä, jotka hierrämme kivenä muiden puolueiden kengissä.</p> <p>Minulle on sitä paitsi käynyt selväksi, että hallituspohjasta on juoniteltu ja sovittu muiden puolueiden kesken jo viime syksynä siltä varalta, että Perussuomalaiset nousevat kärkisijoille. Reilua?</p> <p>Menneen maailman poliitikot taistelevat silloin, kun he ovat voitolla, ja neuvottelevat vain pakon edessä. Me taas taistelemme silloin, kun olemme tappiolla, ja neuvottelemme reilusti ollessamme voitolla.</p> <p>Lopuksi vielä vaalitulosta koskeva filosofointi. Sokrates halveksui demokratiaa, jonka uhriksi hän joutui (ja osin itse asettui) osoittaakseen, että kansanvalta voi toimia vastoin omia periaatteitaan. Lisäksi hän piti erään oppilaansa suurimpana riskinä sitä, että hänestä tulee &rdquo;kansan rakastaja&rdquo;, eli kerjäläinen muiden oville. Sitä en halua itse olla.</p> <p>Demokratia, varsinkin sosiaalidemokratia, on hyvä hallintomalli vain, jos kansalaiset <em>tietävät</em>, mikä on heidän oman etunsa mukaista ja mikä on heille parhaaksi. Mutta kun eivät tiedä, ja sen voi lukea myös vaalituloksesta.</p> <p>Omasta asemastani sen verran, että en piittaa, vaikka akateemiset tai jotkut muut viiteryhmäni viskaisivat minut susille, sillä olen mieluummin yksin oikeassa kuin muiden kanssa väärässä.&nbsp;</p> <p>Kaikki sitä paitsi tietävät, että myös demokratia on pelkkä surkea feikki. Vaihtoehtona kohtalokkaalle suoralle demokratialle ei edustuksellinen demokratia tarjoa edes valistunutta harvainvaltaa vaan despoottien oligargiaa.</p> <p>Demokratia ei vallitse siksi, että se olisi hyvä hallintomalli, vaan koska se on vähiten huono. Totean nyt saman kuin toisessa <a href="https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/159313/georgehm.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y">väitöskirjassani</a> (s. 171), jossa ratkaisin hyvän yhteiskunnan ongelman. Hyvä yhteiskunta on epätodennäköinen, sillä mikään yhteinen <em>ei</em> <em>ole </em>perimmältään kovin hyvää.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Aurinkoista kevättä ja hyvää pääsiäisen aikaa,</p> <p>Jukka</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aluksi pari sanaa vaalituloksesta. Kannattajani ovat valitelleet ja akateemiset vastustajani iloinneet vaatimattoman äänisaaliini vuoksi. Lähes 700 ääntä oli kuitenkin omasta mielestäni huippusaavutus äänestäjiltä, jotka ylipäänsä ovat pystyneet kestämään minua ja juttujani!

Äänikuninkaan puhdistettua pöydältä yli 30 000 ääntä, saadaan muiden miesehdokkaiden vertailukelpoinen henkilökohtainen äänimäärä kertomalla toisten äänet 2,5:llä.

Esimerkiksi Tom Packalénin äänet romahtivat vuoden 2015 vaalien yli 5000 äänestä noin 2000 ääneen, joilla pääsi nyt viimeisenä läpi Helsingissä. Varasijalle päätyneen Mika Raatikaisenkin äänet leikkautuivat lähes puoleen entisestä.

Sen sijaan kaikki omat ääneni ovat uusia, joten tulos on tässä tilanteessa erinomainen. Olin yksi piirimme harvoista nousijoista. Normaalissa tilanteessa tällä kannatuksella voisi päätyä kaupunginvaltuustoon. Koska naisehdokkaita oli listallamme miehiä vähemmän, he äänten keskittymisen vuoksi nousivat kärkisijoille johtuen vaalissa puhaltaneesta turbulenssista.

Myös muuta kommentoitavaa löytyy. Sellainen poliitikko, jolla ei ole laajaa kannatusta, ei ole tietenkään poliitikko vaan yksityisajattelija, eli filosofi. Ja sehän minä joka tapauksessa olen.

Myönnän toki, etten ole ollut niin sanottu optimaalinen ehdokas. Sillä tarkoitetaan henkilöä, joka vastaa täydellisesti puolueesta vallitsevaa mielikuvaa ja joka on puolueensa eräänlainen peilikuva. Heitä ovat ääniharavat. Koulutukseni oli kai kunnossa, samoin internet-näkyvyys. Oli radio-ohjelmia, kampanjasivut ja vaalikirja. Mutta puuttuvia elementtejä jäi liikaa.

Niitä olivat viisinumeroinen vaalikassa, valtamedian suosio ja ilmaismainos TV-julkisuudessa, organisoitu tukiryhmä ja aiempi vaikuttaminen kuntapolitiikassa. Lisäksi persoonassani on liiaksi salamanterin väriä voidakseni saavuttaa miljoonia ääniä. Myöskään niin sanotuilla dosenttiäänillä ei massakannatusta voi hankkia, vaan se voi tulla vain demaritelevisiota kotisohvillaan katsovilta laajoilta kansanjoukoilta.

Poliittiset valinnat ovat voimakkaasti klusteroituneita, eli vaikuttaminen tapahtuu henkilöityneiden teesien kautta, eikä siinä ole sijaa millekään filosofeinneille. Näin kansa saa aina itsensä näköisen eduskunnan, ja sehän se on eduskunnan olemus ja rooli.

Lisäksi Helsingin vaalipiiri on meille poikkeuksellisen haasteellinen (Vihreät 23,5 %, Perussuomalaiset 12,3 %), mutta en mene nyt syvemmälti siihen. Kansa on antanut asiantuntijalausuntonsa. Poliittisten vastustajiemme kannalta voi olla helpotuskin, etten ole heidän vaivanaan eduskunnassa. Muut hoitakoot järkipuheet ja lehdistö heidän skandalisointinsa.

Omalta kannaltani tulos tuntuu vapauttavalta. Kun ikää on 52 vuotta, täytyy miettiä tarkoin, miten jäljellä olevan elämänsä käyttää. Tiedän toki poliitikkoja, jotka ovat ikuisia pyrkijöitä, mutta heidän osansa ei ole houkutteleva.

Olen siis tuloksen johdosta kiitollinen. Vapauksia on nyt enemmän kuin kansanedustajan tehtävässä. Se onkin nykypäivänä vaikea, kun mitään myönteistä jaettavaa ei ole.

Tällaisessa tilanteessa jokaisen vastuullisen poliitikon on vaikea yhtä aikaa pitää sekä kannatuksensa että lupauksensa. Niin avautuu tie siihen todelliseen populismiin. Esimerkiksi kelvatkoon vihreiden kansanedustajaksi valittu Pirkka-Pekka Petelius, joka koomikkona on nyt politiikanteon symbolinen kuva.

Ja sitten aivan toiseen asiaan. Mielipideilmaston muutos takaisin rationalistisille raiteille jää Perussuomalaisten tehtäväksi. Siksi esitän vahvan suosituksen.

Ainoa meille aatteellisesti mahdollinen hallituspohja voitaisiin koota meitä pienempien puolueiden, Kokoomuksen ja Kepun, kanssa. Kuitenkin myös tämän koalition edellytykset ovat jo koetellut. Vasemmiston tai vihreiden kanssa yhteistyöstä ei tule mitään, ja krisuista ei ole hyötyä edes tilkkeinä.

Monia saattaa houkuttaa uhrautuminen Suomen talouden puolesta ja ryhtyminen tukipilariksi oikeistohallitukseen. Siinä meille tulisi kuitenkin pelkkä vähemmistöosakkaan tai äänettömän yhtiömiehen rooli.

Niinpä Perussuomalaisten kannattaa itse hakeutua oppositioon, kun neuvotteluista myöskään Antti Rinteen kanssa ei tule todennäköisesti mitään. Rinne ei lähde hallitukseen ilman Vasemmistoliittoa, sillä Sdp:ssä pelätään kannatusvuotoa vasemmalle. Vasemmistoliitto taas ei sovi meidän kanssamme mihinkään, kuten eivät Vihreät ja Rkp:kään.

Vasemmiston ja Kokoomuksen hallitus on Suomen tuho, mutta meidän perussuomalaisten ei tule mennä sellaiseen hallitukseen, jossa tuloksena olisi meidän oma tuhomme ja sen lisäksi myös Suomen tuho.

Ihmisiä on kahdenlaisia: niitä, jotka uhraavat periaatteensa uransa vuoksi, ja meitä, jotka uhraamme uramme periaatteidemme vuoksi.

Antaa muiden puolueiden kantaa nyt vastuu kaikista ongelmista, joita ne ovat maallemme vuosien saatossa aiheuttaneet. Vain pari lyhyttä esimerkkiä. Sote-kortti on Musta Pekka, joka putoaa uuden hallituksen käsiin. Sosiaali- ja terveydenhuolto-organisaatioita on purettu jo niin paljon, että perääntymistä ei ole. Kun kaikki muut puolueet haluavat yhteiskuntakritiikkiä edustavan ”vihapuheen” sisällyttämistä rikoslakiin, meillä perussuomalaisilla ei voi olla mitään yhteistä niiden kanssa.

Siksi näen ainoana järkevänä vaihtoehtona vetäytymisen vapaaehtoisesti oppositioon, jolloin meitä ei voida ajaa sinne. Hallitusneuvotteluja kannattaa käydä vain sen verran, että kansalaisille ja muille puolueille käy selväksi, mitä edustamme ja kuinka vaikeaa muiden puolueiden on päästä mihinkään sopimukseen ilman meitä, jotka hierrämme kivenä muiden puolueiden kengissä.

Minulle on sitä paitsi käynyt selväksi, että hallituspohjasta on juoniteltu ja sovittu muiden puolueiden kesken jo viime syksynä siltä varalta, että Perussuomalaiset nousevat kärkisijoille. Reilua?

Menneen maailman poliitikot taistelevat silloin, kun he ovat voitolla, ja neuvottelevat vain pakon edessä. Me taas taistelemme silloin, kun olemme tappiolla, ja neuvottelemme reilusti ollessamme voitolla.

Lopuksi vielä vaalitulosta koskeva filosofointi. Sokrates halveksui demokratiaa, jonka uhriksi hän joutui (ja osin itse asettui) osoittaakseen, että kansanvalta voi toimia vastoin omia periaatteitaan. Lisäksi hän piti erään oppilaansa suurimpana riskinä sitä, että hänestä tulee ”kansan rakastaja”, eli kerjäläinen muiden oville. Sitä en halua itse olla.

Demokratia, varsinkin sosiaalidemokratia, on hyvä hallintomalli vain, jos kansalaiset tietävät, mikä on heidän oman etunsa mukaista ja mikä on heille parhaaksi. Mutta kun eivät tiedä, ja sen voi lukea myös vaalituloksesta.

Omasta asemastani sen verran, että en piittaa, vaikka akateemiset tai jotkut muut viiteryhmäni viskaisivat minut susille, sillä olen mieluummin yksin oikeassa kuin muiden kanssa väärässä. 

Kaikki sitä paitsi tietävät, että myös demokratia on pelkkä surkea feikki. Vaihtoehtona kohtalokkaalle suoralle demokratialle ei edustuksellinen demokratia tarjoa edes valistunutta harvainvaltaa vaan despoottien oligargiaa.

Demokratia ei vallitse siksi, että se olisi hyvä hallintomalli, vaan koska se on vähiten huono. Totean nyt saman kuin toisessa väitöskirjassani (s. 171), jossa ratkaisin hyvän yhteiskunnan ongelman. Hyvä yhteiskunta on epätodennäköinen, sillä mikään yhteinen ei ole perimmältään kovin hyvää.

 

Aurinkoista kevättä ja hyvää pääsiäisen aikaa,

Jukka

]]>
6 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274542-vahvoja-suosituksia#comments Eduskuntavaalit 2019 Hallitusneuvottelut Vaalitulos Tue, 16 Apr 2019 05:21:55 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274542-vahvoja-suosituksia
Gallupien kaatovaalit http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274443-gallupien-kaatovaalit <p>Perussuomalaisten kannatus tuplaantui gallupien viime vuonna ennustamista luvuista, joten nämä vaalit olivat <em>tuplatymäkät gallupien kaatovaalit!</em></p><p>Lämpimät kiitokseni kaikille puoluettamme ja minuakin äänestäneille! Kiitokset myös vapaaehtoista vaalityötä kanssani tehneille ja tukijoilleni ympäri maata.</p><p>Yksikään minulle annettu ääni ei mennyt hukkaan vaan päätyi vaalijärjestelmästämme johtuen valituksi tulleiden hyväksi, joten esitän kiitokseni myös heidän puolestaan ja toivotan onnea vaativassa työssään.</p><p>Ottaen huomioon puheenjohtajamme kahmaisemat yli 30 000 ääntä, sisältää 672 jäljelle jäänyttä miesehdokkaan ääntä (oma vertauslukuni 5234) tosi ison kasan ääniä. Siinä on enemmän kuin ne pelkät kaveriäänet, joten kyllä tämän kanssa kehtaa elää. Taakse jäi moni parempikin. Ja täytyihän sitä kerran elämässään vaalit kokea.</p><p>Muutama tuossa jo onnittelikin, ettei mennyt hyvä mies hukkaan, kun en tullut valituksi. Olin kuitenkin hakeutumassa eduskuntaan <em>uhriutumis</em>periaatteella, joten eipä siitä olisi haittaakaan ollut. Mutta ei tarvitse myöskään koskaan pudota. Tuntui vain hyvältä ilmaista oma vaatimaton tukeni tärkeiden asioiden puolesta.</p><p>Tulosten analysoimisen jätän tällä kerralla muiden tehtäväksi.</p><p>Mikäli joku kysyy, missä olen, tiedoksi: olen joko tekemässä tutkimusta tai pyöräilemässä. Sillä olen todellinen kansan edustaja.</p><p>&nbsp;</p><p>Luottamuksesta kiittäen,</p><p>Jukka</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten kannatus tuplaantui gallupien viime vuonna ennustamista luvuista, joten nämä vaalit olivat tuplatymäkät gallupien kaatovaalit!

Lämpimät kiitokseni kaikille puoluettamme ja minuakin äänestäneille! Kiitokset myös vapaaehtoista vaalityötä kanssani tehneille ja tukijoilleni ympäri maata.

Yksikään minulle annettu ääni ei mennyt hukkaan vaan päätyi vaalijärjestelmästämme johtuen valituksi tulleiden hyväksi, joten esitän kiitokseni myös heidän puolestaan ja toivotan onnea vaativassa työssään.

Ottaen huomioon puheenjohtajamme kahmaisemat yli 30 000 ääntä, sisältää 672 jäljelle jäänyttä miesehdokkaan ääntä (oma vertauslukuni 5234) tosi ison kasan ääniä. Siinä on enemmän kuin ne pelkät kaveriäänet, joten kyllä tämän kanssa kehtaa elää. Taakse jäi moni parempikin. Ja täytyihän sitä kerran elämässään vaalit kokea.

Muutama tuossa jo onnittelikin, ettei mennyt hyvä mies hukkaan, kun en tullut valituksi. Olin kuitenkin hakeutumassa eduskuntaan uhriutumisperiaatteella, joten eipä siitä olisi haittaakaan ollut. Mutta ei tarvitse myöskään koskaan pudota. Tuntui vain hyvältä ilmaista oma vaatimaton tukeni tärkeiden asioiden puolesta.

Tulosten analysoimisen jätän tällä kerralla muiden tehtäväksi.

Mikäli joku kysyy, missä olen, tiedoksi: olen joko tekemässä tutkimusta tai pyöräilemässä. Sillä olen todellinen kansan edustaja.

 

Luottamuksesta kiittäen,

Jukka

]]>
14 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274443-gallupien-kaatovaalit#comments Eduskuntavaalit 2019 Perussuomalaiset Sun, 14 Apr 2019 22:11:59 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274443-gallupien-kaatovaalit
”Naton vai Venäjän trolli?” ja muutamia muita erikoisia kysymyksiä http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274385-naton-vai-venajan-trolli-ja-muutamia-muita-erikoisia-kysymyksia <p>Aurinko on noussut, ja vaalihuoneistot ovat avautuneet. Vaalipäivä se on äänestäjän päälivaiva, joten käykäähän kopissa, niin saatte jännitystä elämäänne!</p><p><a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273966-miksi-perussuomalaisuus-kiinnostaa-tunnelmavalayksia-vaaleista">Kirjoitin</a> pari päivää sitten kansalaisia askarruttavista ongelmista. Vaalikentillä liikkuessani olen kohdannut myös melko outoja tai erikoisiakin kysymyksiä. Vastaan tässä joihinkin.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Perussuomalaisia on väitetty Nato-myönteisiksi tai natottajiksi. Oletko Nato-trolli?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Natoa koskevat mielipiteeni eivät ole laaditut ärsytyksen vuoksi, kuten väittämä esittää. Olen kannattanut jäsenyyttä Natossa jo Brezhnevin vuosista asti, ja tilanne olisi parempi, jos Suomi olisi Natossa. Sateenvarjo kannattaa avata ennen kuin sataa. Ykkösvaihtoehto tällä hetkellä olisi Suomen ja Ruotsin pysyminen nykytilanteessa. Jos Ruotsi liittyy, olisi Suomenkin liityttävä. En kuitenkaan aja Nato-jäsenyyttä aktiivisesti. Perusteluni voi lukea <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf">vaalikirjani</a> luvusta 5.3. Neuvoisin jokaista suorittamaan iloiten asevelvollisuutensa Suomen Puolustusvoimissa, niin teidän ei tarvitse koskaan nähdä maassamme sotaa.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Muutamia perussuomalaisia on väitetty Venäjä-myönteisiksi. Oletko Venäjän myötäilijä?&rdquo;</p><p>VASTAUS: En ole Venäjän enkä minkään muunkaan maan myötäilijä. En suhtaudu suopeasti Venäjän nykyiseen hallintoon, joka rikkoi kansainvälistä oikeutta muun muassa miehittämällä Krimin niemimaan.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Mitä mieltä olet kannabiksen käytöstä ja huumehuoneista?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Yhteiskunta ei voi antaa tukeaan miedoillekaan huumeille, sillä niiden käyttämisestä avautuu usein tie vahvempiin ja vaarallisempiin huumeisiin. Kannabiksen välittämisen takana pesii välitystoimintaan liittyvää isoa rikollisuutta ja omaisuusrikollisuutta. &rdquo;Huumehuone&rdquo; puolestaan on kummallinen käsite ja liittyy todellisuuspakoiseen kuplaan. Jos yhteiskunnan odotetaan tukevan rikollista toimintaa, asia on lähtenyt lapasesta. Kysyin kerran leikilläni Vihreiden vaalimökiltä anonyymisti, että &rdquo;psst, oisko teillä diilaa kamaa?&rdquo;, mutta he antoivat hyvin asiallisen vastauksen, että &rdquo;valitettavasti ei ole&rdquo;.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Eikö ilmastonmuutos ahdista teitä perussuomalaisia?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Globaalit ongelmat vaativat globaaleja ratkaisuja. Siksi ei ole oikein, että Suomi tekee enemmän kuin muut maat. Kohtuuttomilla suojeluponnistuksilla nujerretaan hyvällä ilmastosuhteella toimiva teollisuutemme, jolloin se siirtyy enemmän päästäviin maihin. Näin ilmasto kärsii. Kannatan siis ilmaston suojelua, mutta sitä pitää toteuttaa tavalla, joka ei ole tappiollinen ympäristölle, kuten ankarien sopimusten ja direktiivien kanssa käy. Aiheesta enemmän <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf">vaalikirjani</a> luvussa 12.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Oletko parisuhteessa ulkomaalaisperäisen kanssa, kuten esimerkiksi Pekka Haavisto?&rdquo;</p><p>VASTAUS: &rdquo;En ole parisuhteessa tai naimisissa ulkomaalaisen kanssa, mikäli se nyt jaksaa ketään kiinnostaa. Ja mitäpä sitten, vaikka joku muu olisikin? Arvostelen maahanmuuttoa, koska haluan, että suomalaisten <em>veronmaksajien varat</em> jaetaan <em>suomalaisille</em>, eikä niillä elätetä vieraita kansakuntia. Kyse on maahanmuuton arvostelemisesta järjestelmätasolla eikä henkilökohtaisten suhteiden tasolla. Siitä on kyse, eikä mistään petipuuhista.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Oletko homo?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Olen. Asia on yksityinen, mutta vastaan kysyttäessä avoimesti, sillä rehellisyys on minun tapani kunnioittaa toisia ihmisiä.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS (sormea heristellen): &rdquo;Sinä sivistynyt ihminen kuulut rasistiseen natsipuolueeseen, joten eikö sinua hävetä?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Puolue, johon kuulun, ei ole rasistinen eikä natsistinen. Muutenkin olen ylpeä siitä, mitä teen. On oikein puolustaa Suomea ja suomalaisten asemaa tilanteessa, jossa valtavirtapoliitikot eivät välitä kansallisesta edusta ja ovat kääntäneet selkänsä suomalaisille ihmisille. Ei ole väärin vastustaa laitonta maahanmuuttoa, törkeitä väkivaltarikoksia, monikulttuuri-ideologian leviämisestä johtuvaa tarkkailun ja valvonnan lisääntymistä, valtamedian valheellisuutta, sensuuria, julkisia valheita, yhteiskuntakritiikin ja erimielisyyden väittämistä &rdquo;vihapuheeksi&rdquo;, demoralisaatiota, tieteen tarkoitushakuisuutta, tendenssitutkimusta, agendajournalismia ja pankkien valtaa. Olen kaiken tämän vastustamisesta pelkästään ylpeä ja saan siitä merkitystä elämääni.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Miksi väittelit toiseen kertaan tohtoriksi, eikö filosofia riittänyt?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Väittelin myös valtiotieteiden tohtoriksi, sillä valtiomme on niin sairas, että se tarvitsee tohtoria, valtiotieteiden tohtoria.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Mitä teet kahdella tohtorinhatulla?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Sain polkupyörääni kaksisilinterisen moottorin.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS (viitaten otteeseen <a href="https://vaalit.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit/ehdokas/jukka-hankamaki">ehdokasivultani</a>): &rdquo;Mikäli on niin, että leijonien luolaan ei kannata lähettää lampaita, niin miksi Hankamäki?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Siksi, että Hankamäki on kova luu: leijona lampaiden tarhaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Jukka Hankamäki</p><p>FT, VTT</p><p>Projektitutkija Suomen Perustassa</p><p>Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki, 99</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aurinko on noussut, ja vaalihuoneistot ovat avautuneet. Vaalipäivä se on äänestäjän päälivaiva, joten käykäähän kopissa, niin saatte jännitystä elämäänne!

Kirjoitin pari päivää sitten kansalaisia askarruttavista ongelmista. Vaalikentillä liikkuessani olen kohdannut myös melko outoja tai erikoisiakin kysymyksiä. Vastaan tässä joihinkin.

 

KYSYMYS: ”Perussuomalaisia on väitetty Nato-myönteisiksi tai natottajiksi. Oletko Nato-trolli?”

VASTAUS: Natoa koskevat mielipiteeni eivät ole laaditut ärsytyksen vuoksi, kuten väittämä esittää. Olen kannattanut jäsenyyttä Natossa jo Brezhnevin vuosista asti, ja tilanne olisi parempi, jos Suomi olisi Natossa. Sateenvarjo kannattaa avata ennen kuin sataa. Ykkösvaihtoehto tällä hetkellä olisi Suomen ja Ruotsin pysyminen nykytilanteessa. Jos Ruotsi liittyy, olisi Suomenkin liityttävä. En kuitenkaan aja Nato-jäsenyyttä aktiivisesti. Perusteluni voi lukea vaalikirjani luvusta 5.3. Neuvoisin jokaista suorittamaan iloiten asevelvollisuutensa Suomen Puolustusvoimissa, niin teidän ei tarvitse koskaan nähdä maassamme sotaa.

 

KYSYMYS: ”Muutamia perussuomalaisia on väitetty Venäjä-myönteisiksi. Oletko Venäjän myötäilijä?”

VASTAUS: En ole Venäjän enkä minkään muunkaan maan myötäilijä. En suhtaudu suopeasti Venäjän nykyiseen hallintoon, joka rikkoi kansainvälistä oikeutta muun muassa miehittämällä Krimin niemimaan.

 

KYSYMYS: ”Mitä mieltä olet kannabiksen käytöstä ja huumehuoneista?”

VASTAUS: Yhteiskunta ei voi antaa tukeaan miedoillekaan huumeille, sillä niiden käyttämisestä avautuu usein tie vahvempiin ja vaarallisempiin huumeisiin. Kannabiksen välittämisen takana pesii välitystoimintaan liittyvää isoa rikollisuutta ja omaisuusrikollisuutta. ”Huumehuone” puolestaan on kummallinen käsite ja liittyy todellisuuspakoiseen kuplaan. Jos yhteiskunnan odotetaan tukevan rikollista toimintaa, asia on lähtenyt lapasesta. Kysyin kerran leikilläni Vihreiden vaalimökiltä anonyymisti, että ”psst, oisko teillä diilaa kamaa?”, mutta he antoivat hyvin asiallisen vastauksen, että ”valitettavasti ei ole”.

 

KYSYMYS: ”Eikö ilmastonmuutos ahdista teitä perussuomalaisia?”

VASTAUS: Globaalit ongelmat vaativat globaaleja ratkaisuja. Siksi ei ole oikein, että Suomi tekee enemmän kuin muut maat. Kohtuuttomilla suojeluponnistuksilla nujerretaan hyvällä ilmastosuhteella toimiva teollisuutemme, jolloin se siirtyy enemmän päästäviin maihin. Näin ilmasto kärsii. Kannatan siis ilmaston suojelua, mutta sitä pitää toteuttaa tavalla, joka ei ole tappiollinen ympäristölle, kuten ankarien sopimusten ja direktiivien kanssa käy. Aiheesta enemmän vaalikirjani luvussa 12.

 

KYSYMYS: ”Oletko parisuhteessa ulkomaalaisperäisen kanssa, kuten esimerkiksi Pekka Haavisto?”

VASTAUS: ”En ole parisuhteessa tai naimisissa ulkomaalaisen kanssa, mikäli se nyt jaksaa ketään kiinnostaa. Ja mitäpä sitten, vaikka joku muu olisikin? Arvostelen maahanmuuttoa, koska haluan, että suomalaisten veronmaksajien varat jaetaan suomalaisille, eikä niillä elätetä vieraita kansakuntia. Kyse on maahanmuuton arvostelemisesta järjestelmätasolla eikä henkilökohtaisten suhteiden tasolla. Siitä on kyse, eikä mistään petipuuhista.

 

KYSYMYS: ”Oletko homo?”

VASTAUS: Olen. Asia on yksityinen, mutta vastaan kysyttäessä avoimesti, sillä rehellisyys on minun tapani kunnioittaa toisia ihmisiä.

 

KYSYMYS (sormea heristellen): ”Sinä sivistynyt ihminen kuulut rasistiseen natsipuolueeseen, joten eikö sinua hävetä?”

VASTAUS: Puolue, johon kuulun, ei ole rasistinen eikä natsistinen. Muutenkin olen ylpeä siitä, mitä teen. On oikein puolustaa Suomea ja suomalaisten asemaa tilanteessa, jossa valtavirtapoliitikot eivät välitä kansallisesta edusta ja ovat kääntäneet selkänsä suomalaisille ihmisille. Ei ole väärin vastustaa laitonta maahanmuuttoa, törkeitä väkivaltarikoksia, monikulttuuri-ideologian leviämisestä johtuvaa tarkkailun ja valvonnan lisääntymistä, valtamedian valheellisuutta, sensuuria, julkisia valheita, yhteiskuntakritiikin ja erimielisyyden väittämistä ”vihapuheeksi”, demoralisaatiota, tieteen tarkoitushakuisuutta, tendenssitutkimusta, agendajournalismia ja pankkien valtaa. Olen kaiken tämän vastustamisesta pelkästään ylpeä ja saan siitä merkitystä elämääni.

 

KYSYMYS: ”Miksi väittelit toiseen kertaan tohtoriksi, eikö filosofia riittänyt?”

VASTAUS: Väittelin myös valtiotieteiden tohtoriksi, sillä valtiomme on niin sairas, että se tarvitsee tohtoria, valtiotieteiden tohtoria.

 

KYSYMYS: ”Mitä teet kahdella tohtorinhatulla?”

VASTAUS: Sain polkupyörääni kaksisilinterisen moottorin.

 

KYSYMYS (viitaten otteeseen ehdokasivultani): ”Mikäli on niin, että leijonien luolaan ei kannata lähettää lampaita, niin miksi Hankamäki?”

VASTAUS: Siksi, että Hankamäki on kova luu: leijona lampaiden tarhaan.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki, 99

]]>
6 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274385-naton-vai-venajan-trolli-ja-muutamia-muita-erikoisia-kysymyksia#comments Eduskuntavaalit 2019 Perussuomalaiset Sun, 14 Apr 2019 07:33:42 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274385-naton-vai-venajan-trolli-ja-muutamia-muita-erikoisia-kysymyksia
Pääsylippu kuplettiin ”Orpo, Rinne ja Sipilä Halla-aholta sokeria lainaamassa” http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274279-paasylippu-kuplettiin-orpo-rinne-ja-sipila-halla-aholta-sokeria-lainaamassa <p>Hyvät kansalaiset! Äänestyslipukkeenne on pääsylippu puhenäytelmään nimeltä &rdquo;Orpo, Rinne ja Sipilä Halla-aholta sokeria lainaamassa&rdquo;.</p><p>Nimittäin samalla, kun meidän kannatuksemme prosentti prosentilta nousee, muiden laskee. Näin kannatuskäyrämme lähestyy myös Sdp:tä kuin tunnelin päästä tuleva valo, joka on lähtöisin toisesta vastaantulevasta junasta.</p><p>Muutamat demarit, kokoomuslaiset ja kepulaiset ovat vaaliteltoilla ilmaisseet lievää levottomuutta. Jos kansalaiset äänestäisivät Perussuomalaiset suurimmaksi puolueeksi ja Jussi Halla-ahon hallitustunnustelijaksi, mitä se sitten kannattaisi?</p><p>Vastaus: Perussuomalaisille annettu ääni pakottaisi kaikki muut puolueet peilin eteen ja tarkistamaan kantojaan perin pohjin.</p><p>On tärkeää, että paine esimerkiksi Kokoomuksen maahanmuuttokantojen tarkistamiseen tulisi kokoomuspuolueen ulkopuolelta eikä sisäpuolelta. Siksi kannattaisi äänestää mieluummin Perussuomalaisia kuin niitä Kokoomuksen ehdokkaita, jotka <em>näyttävät </em>maahanmuuttokriitikoilta mutta eivät ryhmäkurin vuoksi ole sitä, eivätkä koskaan ole olleet.</p><p>Olen vaalikentillä kuullut paljon turhautuneita puheenvuoroja, joiden mukaan äänestäminen ei kannata, kun muut puolueet eivät huoli perussuomalaisia hallitukseen.</p><p>Jos kansalaiset nostaisivat puolueemme suurimmaksi, muut puolueet joutuisivat korjaamaan käsityksiään päästäkseen kanssamme <em>Perussuomalaisten </em>vetämään hallitukseen. Nyt se on mahdollista.</p><p>Sdp:n ja Kokoomuksen vallanjanon huomioon ottaen en hetkeäkään epäile, ettei halukkaita olisi jonoksi asti. Mutta ohjelmaa ei kasattaisi millä tahansa ehdoilla. Ovatpa hallituskumppanit keitä tahansa, pitäisi sekä haittamaahanmuuton vähentämisestä että julkisen talouden pelastamisesta sopia hallitusohjelmassa selkeästi, yksiselitteisesti ja ehdottomasti.</p><p>Meille edullinen vaalitulos helpottaisi myös muiden puolueiden kasvojenpesua, kun nekin voisivat korjata virheitään ja tarkistaa kurssiaan maahanmuuttokriittisempään ja taloudenpidon kannalta vastuullisempaan suuntaan kasvojaan menettämättä.</p><p>Muut voisivat siis käydä tunnustamassa syntinsä hyveellisyyden ja maltillisuuden perikuvalle, Jussi Halla-aholle, ja miksipä ei vaikka minulle. Yhteistyö meidän kanssamme antaisi muille puolueille mahdollisuuden tulla ulos siitä ahtaasta ja umpikujaisesta nurkkauksesta, jonne ne ovat itsensä ajaneet omalla maailmaa syleilevällä ihanteellisuudellaan.</p><p>Hyvästä myötätuulestamme päätellen viestimme on mennyt perille, ja ratkaisu on todellakin kansalaisten käsissä.</p><p>&nbsp;</p><p>Jukka Hankamäki</p><p>FT, VTT</p><p>Projektitutkija Suomen Perustassa</p><p>Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki, 99</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hyvät kansalaiset! Äänestyslipukkeenne on pääsylippu puhenäytelmään nimeltä ”Orpo, Rinne ja Sipilä Halla-aholta sokeria lainaamassa”.

Nimittäin samalla, kun meidän kannatuksemme prosentti prosentilta nousee, muiden laskee. Näin kannatuskäyrämme lähestyy myös Sdp:tä kuin tunnelin päästä tuleva valo, joka on lähtöisin toisesta vastaantulevasta junasta.

Muutamat demarit, kokoomuslaiset ja kepulaiset ovat vaaliteltoilla ilmaisseet lievää levottomuutta. Jos kansalaiset äänestäisivät Perussuomalaiset suurimmaksi puolueeksi ja Jussi Halla-ahon hallitustunnustelijaksi, mitä se sitten kannattaisi?

Vastaus: Perussuomalaisille annettu ääni pakottaisi kaikki muut puolueet peilin eteen ja tarkistamaan kantojaan perin pohjin.

On tärkeää, että paine esimerkiksi Kokoomuksen maahanmuuttokantojen tarkistamiseen tulisi kokoomuspuolueen ulkopuolelta eikä sisäpuolelta. Siksi kannattaisi äänestää mieluummin Perussuomalaisia kuin niitä Kokoomuksen ehdokkaita, jotka näyttävät maahanmuuttokriitikoilta mutta eivät ryhmäkurin vuoksi ole sitä, eivätkä koskaan ole olleet.

Olen vaalikentillä kuullut paljon turhautuneita puheenvuoroja, joiden mukaan äänestäminen ei kannata, kun muut puolueet eivät huoli perussuomalaisia hallitukseen.

Jos kansalaiset nostaisivat puolueemme suurimmaksi, muut puolueet joutuisivat korjaamaan käsityksiään päästäkseen kanssamme Perussuomalaisten vetämään hallitukseen. Nyt se on mahdollista.

Sdp:n ja Kokoomuksen vallanjanon huomioon ottaen en hetkeäkään epäile, ettei halukkaita olisi jonoksi asti. Mutta ohjelmaa ei kasattaisi millä tahansa ehdoilla. Ovatpa hallituskumppanit keitä tahansa, pitäisi sekä haittamaahanmuuton vähentämisestä että julkisen talouden pelastamisesta sopia hallitusohjelmassa selkeästi, yksiselitteisesti ja ehdottomasti.

Meille edullinen vaalitulos helpottaisi myös muiden puolueiden kasvojenpesua, kun nekin voisivat korjata virheitään ja tarkistaa kurssiaan maahanmuuttokriittisempään ja taloudenpidon kannalta vastuullisempaan suuntaan kasvojaan menettämättä.

Muut voisivat siis käydä tunnustamassa syntinsä hyveellisyyden ja maltillisuuden perikuvalle, Jussi Halla-aholle, ja miksipä ei vaikka minulle. Yhteistyö meidän kanssamme antaisi muille puolueille mahdollisuuden tulla ulos siitä ahtaasta ja umpikujaisesta nurkkauksesta, jonne ne ovat itsensä ajaneet omalla maailmaa syleilevällä ihanteellisuudellaan.

Hyvästä myötätuulestamme päätellen viestimme on mennyt perille, ja ratkaisu on todellakin kansalaisten käsissä.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki, 99

]]>
1 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274279-paasylippu-kuplettiin-orpo-rinne-ja-sipila-halla-aholta-sokeria-lainaamassa#comments Eduskuntavaalit 2019 Keskusta Kokoomus Perusssuomalaiset SDP Sat, 13 Apr 2019 06:34:24 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274279-paasylippu-kuplettiin-orpo-rinne-ja-sipila-halla-aholta-sokeria-lainaamassa
Miksi perussuomalaisuus kiinnostaa? – Tunnelmaväläyksiä vaaleista http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273966-miksi-perussuomalaisuus-kiinnostaa-tunnelmavalayksia-vaaleista <p>Ennakkoäänestyksen päätyttyä on 36,1 prosenttia koko maan äänioikeutetuista käynyt äänestämässä. Helsingissä aktiivisuus on noussut 30,5 prosentista 35 prosenttiin. Uusi Suomi <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/277093-tulossa-2000-luvun-vilkkaimmat-eduskuntavaalit-ennakkoaanestys-paattyi-helsingissa" target="_blank">veikkaa</a> tämän johtuvan Jussi Halla-ahon suuresta suosiosta. MTV3 taas <a href="https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskusta-veti-assan-hihastaan-halla-aho-vetoaa-haalariaijiin-tassa-viime-hetken-vinkit-illan-tv-tentin-seuraamiseen/7358756#gs.4yte1f" target="_blank">selittää</a> Halla-ahon vetoavan &rdquo;haalariäijiin&rdquo;.</p> <p>Vaalikentillä liikuttuani minulla on tilanteesta hieman erilainen kuva. Minua ovat lähestyneet puolueemme tapahtumissa hyvin erilaiset ihmiset, eivät vain ne keski-ikäiset miehet, joita sanotaan halventavasti &rdquo;haalariäijiksi&rdquo; ja joiden varassa suuri osa Suomen taloutta ja teollisuutta toimii.</p> <p>Vaalit ovat olleet minulle valaiseva ja itseisarvoinen kokemus. Olen saanut valtavasti tietoa ihmisten oloista ja siitä, mikä kansalaisia kiinnostaa, huolestuttaa, pelottaa tai innostaa, ja mikä on heille tärkeintä. Tämän kysymyksen olen esittänyt melkein jokaiselle juttelemaan tulleelle.</p> <p>Yhteyttä on otettu kaikista kerroksista. Eläkeläiset ovat turhautuneita eläkkeidensä ostovoiman alenemiseen, ja on toivottu paluuta taitetusta indeksistä puoliväli-indeksiin, mikä sisältyykin talous- ja sosiaalipoliittiseen ohjelmaamme. Nuorten ongelmana on töihin pääsy, ja vaaditaan maahanmuuton vähentämistä, jotta työpaikat voitaisiin suunnata suomalaisille.&nbsp;</p> <p>Perussuomalaisten tarjoamia vaihtoehtoja kohtaan osoitettu mielenkiinto on ollut suurta. Monet ovat kyllästyneet ilmastoasioiden nostamiseen kaiken muun edelle, vaikka Suomi on jo nyt vähentänyt päästöjään kaksinkertaisesti sen, minkä muut EU-maat samassa ajassa keskimäärin. On ollut antoisaa selittää myös vihreiden ja vasemmiston kannattajille, miksi kallis säästäminen ei kannata: ympäristöpoliittisia normiruuveja kiristettäessä taloutemme ja teollisuutemme kilpailukyky heikkenee, jolloin voimme tehdä entistä vähemmän ympäristön hyväksi. Alenevan rajahyödyn laki ja hiilivuoto kehitysmaihin ovat tulleet kansalaisille hyvin selviksi.</p> <p>Kannatusta on tullut maahanmuuttajilta ja maahanmuuttajataustaisilta. Turkkilaiset pizzerianpitäjät ovat sanoneet, että &rdquo;teet Jukka Hankamäki aivan oikein, kun vaadit maahanmuuttomääriä minimiin, sillä muuten loppuvat liiketoimintatilaisuudet, syntyy voimakasta kilpailua ja pizzojen hinnat putoavat katupörssissä&rdquo;.&nbsp;</p> <p>Iranians in Finland -järjestö <a href="https://www.verkkouutiset.fi/iranilaiset-shiiat-kampanjoivat-psn-puolesta/" target="_blank">suosittaa</a> perussuomalaisia samanlaisesta loogisesta syystä. Olen sanonut kaikille maahanmuuttajataustaisille, että maahanmuuttomääriä on alennettava juuri siksi, <em>ettei syntyisi rasismia</em>. Liiallisen tulijamäärän vuoksi syntyy pulaa työpaikoista, asunnoista ja sosiaaliturvasta, ja muodostuu konflikteja, joista eripura lähtee etenemään ilman, että sitä luo mikään kansankiihottaja. Rajoittaminen on siis maassamme jo olevien maahanmuuttajataustaisten oman edun mukaista, sillä ensimmäinen, joka ylimäärästä kärsii, on täällä jo oleva maahanmuuttaja.</p> <p>Olen saanut paljon tukea ja kannatusta ekonomisteilta ja teknisen alan asiantuntijoilta, jotka ovat asettuneet taakseni. Talouselämän asiantuntijat ovat sanoneet olevansa suorastaan peloissaan siitä, mitä tapahtuu, jos muodostetaan hallitus, jossa vihervasemmisto on enemmistönä. Talouden tuntijoita on järkyttänyt se tietojen vähyys, joka valtavirtapoliitikkojen enemmistöllä on siitä, kuinka talous toimii. Se järkyttää luonnollisesti myös minua.</p> <p>Paljon tarinoita ja kertomuksia on tullut Kelan kaltoin kohtelemilta ihmisiltä, jotka ovat aktiivimallin tai muun syyn vuoksi päätyneet Kelan viimesijaisen sosiaaliturvan, yleisen toimeentulotuen, piiristä kaupungin täydentävän tai ehkäisevän toimeentulotuen piiriin. Kun jo aktiivimalli on riittänyt pudottamaan suuren määrän ihmisistä viimeisten turvaverkkojen läpi, kuinka kävisikään sosiaaliturvan kokonaisuudistuksessa? Kansalaispalautteen mukaan myöskään maakuntahallinnon himmeliä ei tarvita mihinkään.</p> <p>Myös akateemisten asema huolestuttaa. Yleisradion toimittaja kysyi minulta maanantaina Radio Suomen vaalitentissä, miten tukkisin korkeasti koulutettujen aivovuodon ulkomaille. Vastaukseni on, että pitäisi laajentaa ulkomaisen työvoiman saatavuusharkintaa koskemaan matalapalkka-alojen lisäksi myös erityisosaamista vaativia asiantuntija-ammatteja.&nbsp;</p> <p>Muistutin, että Suomessa on noin 4000 insinööriä työttöminä, ja ulkomaisen työvoiman tuonnin sijasta heidät pitäisi saada työttömyyskunnista kasvukeskuksiin töihin. Asumisen hintakin askarruttaa, kun asunnot maksavat kuin aurinkokunta, ja siihen olen esittänyt reseptiä <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf" target="_blank">vaalikirjassani</a>.</p> <p>Useat kansalaiset ovat olleet huolissaan poliittisista oikeuksistaan, kuten sananvapaudesta. Monet välttelevät sanomasta mielipiteitään avoimesti sen enempää sosiaalisessa mediassa kuin työpaikoillakaan, mutta he sanovat sen meille ja vaalikopissa. &rdquo;Vihapuheeksi&rdquo; väitetyn yhteiskuntakritiikin kriminalisoimista vastustetaan avoimen kauhistuneesti, ja se nähdään kansanvallan ja totuuden tavoittelun vastaisena.</p> <p>Eräs yliopisto-opiskelija kääntyi puoleeni jouduttuaan epäoikeudenmukaisen kohtelun uhriksi yliopistolla. Hänen kirjoituksensa oli hylätty siksi, että hän oli perustellut, miksi feminismi ja erään uskonnon kannattaminen muodostavat oksymoronin, eli itseristiriidan. Tentin vastaanottajan perehtyminen intersektionaalisuuteen (eli monen erilaisen ryhmän yhtäaikaiseen jäsenyyteen) ei näköjään riittänyt niiden kulttuuristen ristiriitojen havaitsemiseen, jotka nuori naisopiskelija oli huomannut.</p> <p>Moni yliopistoyhteisön jäsen on tullut sanomaan minulle, että olen aivan oikeassa arvostelussani, jota kohdistan tarkoitushakuista tendenssitutkimusta ja agendajournalismia vastaan. Meidän perussuomalaisten edustama järkiperäinen liikehdintämme näyttää vetoavan moniin muihinkin kuin vain niihin &rdquo;haalariäijiin&rdquo;.</p> <p>Osa äänestäjistä kulkee vaalikojujemme ohitse nokkaa nyrpistäen, vauhtia kiihdyttäen ja tuskastuneen näköisinä. Yllättävää on kuitenkin ollut, että monet seksuaalivähemmistöihinkin kuuluvat ihmiset ovat sanoneet äänestävänsä tällä kertaa perussuomalaisia, sillä ohjelmamme on kuulemma kaikin puolin erinomainen. Ihmiset eivät näköjään tee valintojaan identiteettipoliittisesti eivätkä ennakkoluulojen tai klusterien mukaan vaan pohtivat asioita ja valitsevat mieleisiään ehdokkaita.</p> <p>Parhaita vaalikokemuksiani on ollut se erinomainen vastaanotto, jonka olen saanut Perussuomalaisessa puolueessa. Tämä on muistuttanut, kuinka tärkeä puolue on ehdokkaalle. Rakkauden, yhteisvastuun ja huolenpidon määrä on ollut suuri.</p> <p>Opiskellessani nuorena miehenä muun muassa valtio-oppia, silloinen professori Olavi Borg katsoi, että poliittisen toiminnan ydin eivät ole toiminta eduskunnassa tai valtuustoissa, vaan poliittisen toiminnan ydin ovat vaalit. Vaaleissa poliittiset ohjelmat ja ajatukset punnitaan, ja ehdokkaat ovat selkä seinää vasten.</p> <p>Näen edessäni valtavan määrän työtä, ja lapsettomana henkilönä minulla on mahdollisuus paneutua asioihin perusteellisella tarmolla. Hauskin kommentti vaaleissa on tähän asti ollut maininta, että &rdquo;tuo Hankamäki on siitä erikoinen, että hän on parhaimmillaan aina silloin, kun tilanne on pahimmillaan&rdquo;.&nbsp;</p> <p>Ennakkoäänestyksen nyt päätyttyä kiitän kaikkia äänestäjiä. Varsinainen vaalipäivä on vasta sunnuntaina, ja toivon aktiivisuuden ja yhteydenpidon jatkuvan.</p> <p>Olen matkalla heittäytyneenä ja suurenmoisen kiitollisena kaikesta. Sillä ilman teitä ei olisi meitä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Jukka Hankamäki</p> <p>FT, VTT</p> <p>Projektitutkija Suomen Perustassa</p> <p>Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ennakkoäänestyksen päätyttyä on 36,1 prosenttia koko maan äänioikeutetuista käynyt äänestämässä. Helsingissä aktiivisuus on noussut 30,5 prosentista 35 prosenttiin. Uusi Suomi veikkaa tämän johtuvan Jussi Halla-ahon suuresta suosiosta. MTV3 taas selittää Halla-ahon vetoavan ”haalariäijiin”.

Vaalikentillä liikuttuani minulla on tilanteesta hieman erilainen kuva. Minua ovat lähestyneet puolueemme tapahtumissa hyvin erilaiset ihmiset, eivät vain ne keski-ikäiset miehet, joita sanotaan halventavasti ”haalariäijiksi” ja joiden varassa suuri osa Suomen taloutta ja teollisuutta toimii.

Vaalit ovat olleet minulle valaiseva ja itseisarvoinen kokemus. Olen saanut valtavasti tietoa ihmisten oloista ja siitä, mikä kansalaisia kiinnostaa, huolestuttaa, pelottaa tai innostaa, ja mikä on heille tärkeintä. Tämän kysymyksen olen esittänyt melkein jokaiselle juttelemaan tulleelle.

Yhteyttä on otettu kaikista kerroksista. Eläkeläiset ovat turhautuneita eläkkeidensä ostovoiman alenemiseen, ja on toivottu paluuta taitetusta indeksistä puoliväli-indeksiin, mikä sisältyykin talous- ja sosiaalipoliittiseen ohjelmaamme. Nuorten ongelmana on töihin pääsy, ja vaaditaan maahanmuuton vähentämistä, jotta työpaikat voitaisiin suunnata suomalaisille. 

Perussuomalaisten tarjoamia vaihtoehtoja kohtaan osoitettu mielenkiinto on ollut suurta. Monet ovat kyllästyneet ilmastoasioiden nostamiseen kaiken muun edelle, vaikka Suomi on jo nyt vähentänyt päästöjään kaksinkertaisesti sen, minkä muut EU-maat samassa ajassa keskimäärin. On ollut antoisaa selittää myös vihreiden ja vasemmiston kannattajille, miksi kallis säästäminen ei kannata: ympäristöpoliittisia normiruuveja kiristettäessä taloutemme ja teollisuutemme kilpailukyky heikkenee, jolloin voimme tehdä entistä vähemmän ympäristön hyväksi. Alenevan rajahyödyn laki ja hiilivuoto kehitysmaihin ovat tulleet kansalaisille hyvin selviksi.

Kannatusta on tullut maahanmuuttajilta ja maahanmuuttajataustaisilta. Turkkilaiset pizzerianpitäjät ovat sanoneet, että ”teet Jukka Hankamäki aivan oikein, kun vaadit maahanmuuttomääriä minimiin, sillä muuten loppuvat liiketoimintatilaisuudet, syntyy voimakasta kilpailua ja pizzojen hinnat putoavat katupörssissä”. 

Iranians in Finland -järjestö suosittaa perussuomalaisia samanlaisesta loogisesta syystä. Olen sanonut kaikille maahanmuuttajataustaisille, että maahanmuuttomääriä on alennettava juuri siksi, ettei syntyisi rasismia. Liiallisen tulijamäärän vuoksi syntyy pulaa työpaikoista, asunnoista ja sosiaaliturvasta, ja muodostuu konflikteja, joista eripura lähtee etenemään ilman, että sitä luo mikään kansankiihottaja. Rajoittaminen on siis maassamme jo olevien maahanmuuttajataustaisten oman edun mukaista, sillä ensimmäinen, joka ylimäärästä kärsii, on täällä jo oleva maahanmuuttaja.

Olen saanut paljon tukea ja kannatusta ekonomisteilta ja teknisen alan asiantuntijoilta, jotka ovat asettuneet taakseni. Talouselämän asiantuntijat ovat sanoneet olevansa suorastaan peloissaan siitä, mitä tapahtuu, jos muodostetaan hallitus, jossa vihervasemmisto on enemmistönä. Talouden tuntijoita on järkyttänyt se tietojen vähyys, joka valtavirtapoliitikkojen enemmistöllä on siitä, kuinka talous toimii. Se järkyttää luonnollisesti myös minua.

Paljon tarinoita ja kertomuksia on tullut Kelan kaltoin kohtelemilta ihmisiltä, jotka ovat aktiivimallin tai muun syyn vuoksi päätyneet Kelan viimesijaisen sosiaaliturvan, yleisen toimeentulotuen, piiristä kaupungin täydentävän tai ehkäisevän toimeentulotuen piiriin. Kun jo aktiivimalli on riittänyt pudottamaan suuren määrän ihmisistä viimeisten turvaverkkojen läpi, kuinka kävisikään sosiaaliturvan kokonaisuudistuksessa? Kansalaispalautteen mukaan myöskään maakuntahallinnon himmeliä ei tarvita mihinkään.

Myös akateemisten asema huolestuttaa. Yleisradion toimittaja kysyi minulta maanantaina Radio Suomen vaalitentissä, miten tukkisin korkeasti koulutettujen aivovuodon ulkomaille. Vastaukseni on, että pitäisi laajentaa ulkomaisen työvoiman saatavuusharkintaa koskemaan matalapalkka-alojen lisäksi myös erityisosaamista vaativia asiantuntija-ammatteja. 

Muistutin, että Suomessa on noin 4000 insinööriä työttöminä, ja ulkomaisen työvoiman tuonnin sijasta heidät pitäisi saada työttömyyskunnista kasvukeskuksiin töihin. Asumisen hintakin askarruttaa, kun asunnot maksavat kuin aurinkokunta, ja siihen olen esittänyt reseptiä vaalikirjassani.

Useat kansalaiset ovat olleet huolissaan poliittisista oikeuksistaan, kuten sananvapaudesta. Monet välttelevät sanomasta mielipiteitään avoimesti sen enempää sosiaalisessa mediassa kuin työpaikoillakaan, mutta he sanovat sen meille ja vaalikopissa. ”Vihapuheeksi” väitetyn yhteiskuntakritiikin kriminalisoimista vastustetaan avoimen kauhistuneesti, ja se nähdään kansanvallan ja totuuden tavoittelun vastaisena.

Eräs yliopisto-opiskelija kääntyi puoleeni jouduttuaan epäoikeudenmukaisen kohtelun uhriksi yliopistolla. Hänen kirjoituksensa oli hylätty siksi, että hän oli perustellut, miksi feminismi ja erään uskonnon kannattaminen muodostavat oksymoronin, eli itseristiriidan. Tentin vastaanottajan perehtyminen intersektionaalisuuteen (eli monen erilaisen ryhmän yhtäaikaiseen jäsenyyteen) ei näköjään riittänyt niiden kulttuuristen ristiriitojen havaitsemiseen, jotka nuori naisopiskelija oli huomannut.

Moni yliopistoyhteisön jäsen on tullut sanomaan minulle, että olen aivan oikeassa arvostelussani, jota kohdistan tarkoitushakuista tendenssitutkimusta ja agendajournalismia vastaan. Meidän perussuomalaisten edustama järkiperäinen liikehdintämme näyttää vetoavan moniin muihinkin kuin vain niihin ”haalariäijiin”.

Osa äänestäjistä kulkee vaalikojujemme ohitse nokkaa nyrpistäen, vauhtia kiihdyttäen ja tuskastuneen näköisinä. Yllättävää on kuitenkin ollut, että monet seksuaalivähemmistöihinkin kuuluvat ihmiset ovat sanoneet äänestävänsä tällä kertaa perussuomalaisia, sillä ohjelmamme on kuulemma kaikin puolin erinomainen. Ihmiset eivät näköjään tee valintojaan identiteettipoliittisesti eivätkä ennakkoluulojen tai klusterien mukaan vaan pohtivat asioita ja valitsevat mieleisiään ehdokkaita.

Parhaita vaalikokemuksiani on ollut se erinomainen vastaanotto, jonka olen saanut Perussuomalaisessa puolueessa. Tämä on muistuttanut, kuinka tärkeä puolue on ehdokkaalle. Rakkauden, yhteisvastuun ja huolenpidon määrä on ollut suuri.

Opiskellessani nuorena miehenä muun muassa valtio-oppia, silloinen professori Olavi Borg katsoi, että poliittisen toiminnan ydin eivät ole toiminta eduskunnassa tai valtuustoissa, vaan poliittisen toiminnan ydin ovat vaalit. Vaaleissa poliittiset ohjelmat ja ajatukset punnitaan, ja ehdokkaat ovat selkä seinää vasten.

Näen edessäni valtavan määrän työtä, ja lapsettomana henkilönä minulla on mahdollisuus paneutua asioihin perusteellisella tarmolla. Hauskin kommentti vaaleissa on tähän asti ollut maininta, että ”tuo Hankamäki on siitä erikoinen, että hän on parhaimmillaan aina silloin, kun tilanne on pahimmillaan”. 

Ennakkoäänestyksen nyt päätyttyä kiitän kaikkia äänestäjiä. Varsinainen vaalipäivä on vasta sunnuntaina, ja toivon aktiivisuuden ja yhteydenpidon jatkuvan.

Olen matkalla heittäytyneenä ja suurenmoisen kiitollisena kaikesta. Sillä ilman teitä ei olisi meitä.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki

]]>
25 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273966-miksi-perussuomalaisuus-kiinnostaa-tunnelmavalayksia-vaaleista#comments Eduskuntavaalit 2019 Perussuomalaiset Wed, 10 Apr 2019 08:49:25 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273966-miksi-perussuomalaisuus-kiinnostaa-tunnelmavalayksia-vaaleista