Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Wed, 08 May 2019 20:18:24 +0300 fi Sääliksi käy Suomen kansaa http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275689-saaliksi-kay-suomen-kansaa <p>Hallitustunnustelija Antti Rinne (sd.) on päättänyt aloittaa neuvottelut hallituksen muodostamiseksi Sdp:n, Keskustan, Vasemmistoliiton, Vihreiden ja Rkp:n kesken. Palettiin kuuluisi 117 kansanedustajaa. Hallitusneuvotteluihin lähtevät puolueet ovat kuitenkin vaalikannatuksensa nettomenettäjiä.</p><p>Lisäksi koalitiota kokoamaan lähdetään pelkkien ilmiöpohjaisten asioiden kuten &rdquo;eriarvoisuuden torjunnan&rdquo; ja &rdquo;ilmastonmuutoksen&rdquo; pohjalta mutta ei esimerkiksi valtiontalouden, sananvapauden tai Suomen kansan perusoikeuksien pelastamiseksi.</p><p>Kalevi Sorsan pääministeriaikoina keskustasta ja vasemmistosta koottuja punamultahallituksia oli tapana sanoa kansanrintamahallituksiksi. Vuodelta 1966 juurensa juontava käsite ei kuitenkaan sovi kuvaamaan Antti Rinteen hallitusta lainkaan.</p><p>Nyt muodosteilla oleva hallitus on aidosti punavihreä hallitus, jolla ei ole mitään tekemistä <em>kansan</em> vaaleissa ilmaiseman tahdon kanssa. Se ei ole <em>kansan</em>rintamahallitus siksikään, että sen osapuolet vastustavat kansallismielisyyttä ja kansallista etua.</p><p>Tekeillä oleva hallitus on vihreiden globalistien ja vasemmistolaisten internationalistien sekä huvitteluliberaalin EU-eliitin myötäinen hallitus, joka kannattaa avoimien rajojen politiikkaa. Suomen vasemmistolainen hallituskuvio on jyrkässä ristiriidassa Euroopassa virinneen politiikan kanssa, jonka tarkoituksena on herätä jälleen valvomaan kunkin EU-maan omaa kansallista etua.</p><p>Murskatappion kärsinyt Keskusta kehtaa lähteä hallitukseen ilmeisesti vain siksi, että kannatuksen on päätelty olevan absoluuttisessa nollapisteessä, josta se ei enää voi laskea vaan ainoastaan nousta, tekipä mitä tahansa. Tämä ei pidä paikkaansa. Keskustan kannatus voi pudota siihen samaan noin 8 prosenttiin, jossa se on Ruotsissa, ja siitä tulee pelkkä maanviljelijäväestön sekä MTK:n korporatiivinen jatke, mikä rooli puolueelle tietenkin myös sopii.</p><p>Olin oikeassa, kun <a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275261-hallituksen-jallitus" target="_blank">arvioin</a>, että demarien ja Kokoomuksen yhteistyöstä ei tule mitään. Oppositioon jäävät järkipuolue Perussuomalaiset ja Kokoomus, jossa talouspoliittisen realismin kipinä vielä kytee puheenjohtaja Petteri Orpon, ex-ministeri Kai Mykkäsen ja Alexander Stubbin takana.</p><p>Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat tietysti asetelmaan tyytyväisiä, koska vasemmistolaisempaa hallitusta ei voi saada aikaan. Rkp:ssä puolestaan iloitaan hihat palaen tuskallisen oppositiokauden päättymistä.</p><p>Sen sijaan vaalivoiton saanut Perussuomalaiset pelattiin nurkkaan, mikä näkyy myös eduskunnan istumajärjestyksen muutoksessa Euroopan parlamentin järjestystä mukailevaksi. Puolueemme ei ole ollut oikeistolainen ääripuolue, ja sen paikka olisi nytkin poliittisessa keskustassa.</p><p>Perussuomalaiset kuitenkin siirrettiin pakolla istuntosalin oikeaan laitaan äänin 128&ndash;37, koska sieltä on pitempi matka huudella ja koska siten luodaan mielikuvaa, että puhe tulee laitaoikealta, vaikka ei tulisikaan.</p><p>Päätös hallituspohjasta syntyi niin äkkiä, että taidettiin tehdä kauppa ensin, ja vasta myöhemmin osapuolet joutuvat miettimään hintaa. Vallan hunaja näyttää kiehtovan keskustalaisia, koska jotain tärkeää jäi tekemättä: muutama valtionyritys yksityistämättä ja palkintovirat perustamatta maakuntahallintoon.</p><p>Hallituskuvio ja eduskunnan istumajärjestyksen muutos kielivät selvästi siitä, että myös Suomessa ollaan siirtymässä Ruotsin tapaiseen blokkijärjestelmään. Muodostettava hallitus ei ole kansanrintama vaan <em>punavihreä blokki</em>.</p><p>Kepussa on ehkä huomattu, että tällaisessa järjestelmässä sille avautuu ratkaisijan rooli, kun sekä oikeisto että vasemmisto olisivat yksinään vähemmistössä.</p><p>Mutta hyvin muodostettu oppositio tuli! Mikäli punavihreä hallituspohja toteutuu, Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat jatkossa etenkin talouspoliittisen totuuden lahjomaton leka.</p><p>Jos kansalaiset haluavat vaihtoehdon Juha Sipilän aloittamalle menolle, heidän on pakko äänestää oikeistoblokki seuraavaksi enemmistöasemaan. Ratkaisevia kestävän kehityksen asiakysymyksiä ovat suhtautuminen maahanmuuttoon ja kansallisen etumme mukaiseen talouspolitiikkaan.</p><p>On tietenkin säälittävää kansalaisten vaaleissa ilmaiseman tahdon kannalta, että vaalien suurin häviäjä Kepu jatkaa hallitusvallassa aiemmalta pääministeripohjalta. Itse katselen tuota teatteria mieluummin katsomosta kuin sen osapuolena.</p><p>Te, jotka ette myöskään moisesta pidä, käykäähän esittämässä mielipiteenne europarlamenttivaaleissa. Tekisin mielelläni saman kuin muutamat muut, eli muuttaisin hallituksenvastaiseksi protestiksi pois Suomesta, mutta meillä perussuomalaisilla ei ole muuta pakopaikkaa kuin oma maamme.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallitustunnustelija Antti Rinne (sd.) on päättänyt aloittaa neuvottelut hallituksen muodostamiseksi Sdp:n, Keskustan, Vasemmistoliiton, Vihreiden ja Rkp:n kesken. Palettiin kuuluisi 117 kansanedustajaa. Hallitusneuvotteluihin lähtevät puolueet ovat kuitenkin vaalikannatuksensa nettomenettäjiä.

Lisäksi koalitiota kokoamaan lähdetään pelkkien ilmiöpohjaisten asioiden kuten ”eriarvoisuuden torjunnan” ja ”ilmastonmuutoksen” pohjalta mutta ei esimerkiksi valtiontalouden, sananvapauden tai Suomen kansan perusoikeuksien pelastamiseksi.

Kalevi Sorsan pääministeriaikoina keskustasta ja vasemmistosta koottuja punamultahallituksia oli tapana sanoa kansanrintamahallituksiksi. Vuodelta 1966 juurensa juontava käsite ei kuitenkaan sovi kuvaamaan Antti Rinteen hallitusta lainkaan.

Nyt muodosteilla oleva hallitus on aidosti punavihreä hallitus, jolla ei ole mitään tekemistä kansan vaaleissa ilmaiseman tahdon kanssa. Se ei ole kansanrintamahallitus siksikään, että sen osapuolet vastustavat kansallismielisyyttä ja kansallista etua.

Tekeillä oleva hallitus on vihreiden globalistien ja vasemmistolaisten internationalistien sekä huvitteluliberaalin EU-eliitin myötäinen hallitus, joka kannattaa avoimien rajojen politiikkaa. Suomen vasemmistolainen hallituskuvio on jyrkässä ristiriidassa Euroopassa virinneen politiikan kanssa, jonka tarkoituksena on herätä jälleen valvomaan kunkin EU-maan omaa kansallista etua.

Murskatappion kärsinyt Keskusta kehtaa lähteä hallitukseen ilmeisesti vain siksi, että kannatuksen on päätelty olevan absoluuttisessa nollapisteessä, josta se ei enää voi laskea vaan ainoastaan nousta, tekipä mitä tahansa. Tämä ei pidä paikkaansa. Keskustan kannatus voi pudota siihen samaan noin 8 prosenttiin, jossa se on Ruotsissa, ja siitä tulee pelkkä maanviljelijäväestön sekä MTK:n korporatiivinen jatke, mikä rooli puolueelle tietenkin myös sopii.

Olin oikeassa, kun arvioin, että demarien ja Kokoomuksen yhteistyöstä ei tule mitään. Oppositioon jäävät järkipuolue Perussuomalaiset ja Kokoomus, jossa talouspoliittisen realismin kipinä vielä kytee puheenjohtaja Petteri Orpon, ex-ministeri Kai Mykkäsen ja Alexander Stubbin takana.

Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat tietysti asetelmaan tyytyväisiä, koska vasemmistolaisempaa hallitusta ei voi saada aikaan. Rkp:ssä puolestaan iloitaan hihat palaen tuskallisen oppositiokauden päättymistä.

Sen sijaan vaalivoiton saanut Perussuomalaiset pelattiin nurkkaan, mikä näkyy myös eduskunnan istumajärjestyksen muutoksessa Euroopan parlamentin järjestystä mukailevaksi. Puolueemme ei ole ollut oikeistolainen ääripuolue, ja sen paikka olisi nytkin poliittisessa keskustassa.

Perussuomalaiset kuitenkin siirrettiin pakolla istuntosalin oikeaan laitaan äänin 128–37, koska sieltä on pitempi matka huudella ja koska siten luodaan mielikuvaa, että puhe tulee laitaoikealta, vaikka ei tulisikaan.

Päätös hallituspohjasta syntyi niin äkkiä, että taidettiin tehdä kauppa ensin, ja vasta myöhemmin osapuolet joutuvat miettimään hintaa. Vallan hunaja näyttää kiehtovan keskustalaisia, koska jotain tärkeää jäi tekemättä: muutama valtionyritys yksityistämättä ja palkintovirat perustamatta maakuntahallintoon.

Hallituskuvio ja eduskunnan istumajärjestyksen muutos kielivät selvästi siitä, että myös Suomessa ollaan siirtymässä Ruotsin tapaiseen blokkijärjestelmään. Muodostettava hallitus ei ole kansanrintama vaan punavihreä blokki.

Kepussa on ehkä huomattu, että tällaisessa järjestelmässä sille avautuu ratkaisijan rooli, kun sekä oikeisto että vasemmisto olisivat yksinään vähemmistössä.

Mutta hyvin muodostettu oppositio tuli! Mikäli punavihreä hallituspohja toteutuu, Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat jatkossa etenkin talouspoliittisen totuuden lahjomaton leka.

Jos kansalaiset haluavat vaihtoehdon Juha Sipilän aloittamalle menolle, heidän on pakko äänestää oikeistoblokki seuraavaksi enemmistöasemaan. Ratkaisevia kestävän kehityksen asiakysymyksiä ovat suhtautuminen maahanmuuttoon ja kansallisen etumme mukaiseen talouspolitiikkaan.

On tietenkin säälittävää kansalaisten vaaleissa ilmaiseman tahdon kannalta, että vaalien suurin häviäjä Kepu jatkaa hallitusvallassa aiemmalta pääministeripohjalta. Itse katselen tuota teatteria mieluummin katsomosta kuin sen osapuolena.

Te, jotka ette myöskään moisesta pidä, käykäähän esittämässä mielipiteenne europarlamenttivaaleissa. Tekisin mielelläni saman kuin muutamat muut, eli muuttaisin hallituksenvastaiseksi protestiksi pois Suomesta, mutta meillä perussuomalaisilla ei ole muuta pakopaikkaa kuin oma maamme.

]]>
6 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275689-saaliksi-kay-suomen-kansaa#comments Hallitusneuvottelut 2019 Wed, 08 May 2019 17:18:24 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275689-saaliksi-kay-suomen-kansaa
Hallituksen jallitus http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275261-hallituksen-jallitus <p>Hallituksen riipimisestä kasaan saattaa tulla haasteellista, eli suomeksi sanottuna vaikeaa. Antti Rinteen muille puolueille lähettämät <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278506-lista-julki-tassa-ovat-antti-rinteen-hallituskysymykset">kysymykset</a> ovat viritetyt vihreälle frekvenssille niin, että ne voisivat olla lähtöisin vihreiden itsensä kynästä.</p><p>Uuden Suomen toimituksen <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/278509-persut-pelattiin-pois-nailla-kysymyksilla-antti-rinteen-ensimmainen-kysymys-herattaa">jutussa</a> Perussuomalaisten pelaamista pois hallituksesta murehdittiinkin jo asianmukaisesti. Kun listalla ovat ensimmäisinä ilmastopolitiikkaa, kehitysyhteistyötä ja ihmisoikeuksia koskevat kysymykset, ei tarvitse olla meedio ymmärtääkseen, että valtaa Sdp:ssä käyttävät nuorehkot naiset ja maahanmuuttajat.</p><p>Meille perussuomalaisille tärkeistä kysymyksistä, kuten maahanmuuton rajoittamisesta ja julkisen talouden tilasta, ei puhuttu avoimesti mitään. Suoraa puhetta talouden tilasta vältellään, ja talouden kysymyksiä lähestytään &rdquo;kestävän talouden&rdquo; (siis ympäristöpolitiikan), &rdquo;tasa-arvoisen työelämän&rdquo;, koulutuksen ja sote-uudistuksen näkökulmasta.</p><p>Mainittakoon, että väestöpyramidissa nuorison kohdalla oleva lommo ei ole mikään ongelma, sillä julkisen talouden kestävyysvaje ei johdu ikääntyvän väestön ja nuorten <em>määrän </em>välisestä epäsuhdasta vaan <em>työllisyysasteesta </em>ja <em>työn tuottavuudesta</em>. Ei ole siis tarpeen lisätä nuoremman sukupolven määrää esimerkiksi maahanmuutolla, kun nuorille ei löydy nykyäänkään töitä.</p><p>Kestävyysvajetta parantaisi vain työllisyysasteen nostaminen ja tuottavan työn osuuden lisääminen kaikesta maassamme tehtävästä työstä. Tämä taas tarkoittaa, että on vähennettävä huoltavan ja holhoavan työn osuutta, jota sosiaalietuusperäinen maahanmuutto ja työperäisenä maahan saapunut (mutta sosiaalietuusperäiseksi muuttunut tai perheenyhdistämisten kautta muuttuva) työperäinen maahanmuutto on <a href="https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2017/12/Mit%C3%A4-maahanmuutto-maksaa-pdf.pdf">lisännyt</a>.</p><p>En pyri kuitenkaan vastaamaan esitettyihin enkä esittämättä jätettyihin kysymyksiin tämän enempää, vaan annan puoluejohtomme tehdä sille kuuluvan <a href="https://www.is.fi/politiikka/art-2000006088763.html" target="_blank">työn</a>. Omat kannanottoni kysymyksiin voi päätellä <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf">kirjastani</a>. Sdp:ssä ei pidä kuitenkaan ihmetellä, mikäli oikealta tulee lähinnä sarkastisia vastauksia.</p><p>Hallituksen kokoonpanosta totean sen, että Rinne koettanee muodostaa hallituksen vihreiden ja demarien muodostaman koalition ympärille. Vihreät todennäköisesti tarttuvat tähän Rinteen hunajaiseen kosintaan kuin kevätpörriäiset liimapaperiin, ja lisäksi tulee muita puolueita, kuten Vasemmistoliitto, krisut ja Rkp.</p><p>Vihreät ovat kuitenkin hallituskumppanina Sinisiäkin epäluotettavampia. Vihreät lähtivät hallituksesta kuin kuppa Töölöstä vuonna 2014, kun lausuttiin taikasana &rdquo;ydinvoima&rdquo;.</p><p>Hallituskumppanien etsintä vasemmalta on joka tapauksessa ymmärrettävää. Olen melko varma siitä, että demarien yhteistyöstä ei tule Kokoomuksen kanssa tällä kerralla mitään, sillä Kokoomus ei halua apupuolueeksi. Tämän estävät taloutta koskevat erimielisyydet.</p><p>Ollessani Yleisradion Radio Suomen eduskuntavaalitentissä 8.4.2019 kokoomuksen Ben Zyskowiczin ja vihreiden Emma Karin välille syntyi jo tuolloin mittava sanaharkka, jossa Zyskowicz avoimesti syytti Emma Karia valehtelusta tämän pitäessä laitonta maahanmuuttoa &rdquo;paperittomien&rdquo; oleskeluna maassamme, vaikka laki Zyskowiczin mukaan tuomitsee kielteisen päätöksen saaneet laittomiksi.</p><p>Tätä mieltä olen itsekin, ja vaadin heidän ottamistaan säilöön, sillä paluun mahdollisuudesta päättäminen on kehnolla lainmuutoksella jätetty maassa oleskelevien itsensä arvioitavaksi. Säilöön ottaminen on siis tärkeää, paitsi rikosten ehkäisemiseksi, myös siksi, että kiinniotettuna myös halukkuus palata oma-aloitteisesti lähtömaahan kasvaa.</p><p>Zyskowiczin ripitys Emma Karille jatkui studion takatilassa, ja jätin heidät kiistelemään keskenään toivottaen hyvää matkaa yhteiseen hallitukseen.</p><p>Luen tilannetta niin, että hallitus, jossa joko Kokoomus tai Perussuomalaiset olisivat vasemmiston ja vihreiden tilkkeenä, ei ole mahdollinen. Tuloksena olisi kiristyvien ympäristönormien, rakentamisen esteiden ja rautatiekiskojen Suomi, jossa raideliikennettä kehitettäisiin jokaisen suomalaisen kesämökille, eikä saunapuita saisi luonnollisestikaan polttaa.</p><p>Meille perussuomalaisille mahdollinen hallituskoalitio taas olisi sellainen, jossa päähallituspuolueina olisivat Perussuomalaiset ja Kokoomus, mutta tämäkin edellyttää, että Kokoomuksessa asioista päättäisivät konservatiivit eivätkä huvitteluliberaalit. Rinteen pitää joko tyytyä tällaisen koalition vähemmistöosakkaaksi tai muodostaa itse kansanrintamahallitus. Tilannetta mutkistaa, että puhdas punavihreä hallitus (kannatus 37,4 %) tai Kokoomuksen, Kepun ja Perussuomalaisten hallitus (48,3 %) eivät ole mahdollisia, ja siksi jonkun täytyy tehdä kompromisseja.</p><p>Hallitus, jossa Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat mukana, on mahdollinen, jos Antti Rinne epäonnistuu vasemmistovetoisen hallituksen kokoamisessa ja tyytyy kolmanneksi pyöräksi. Mikäli varsinaiset hallitusneuvottelut kariutuvat, hallituksenmuodostajan tehtävän pitäisi siirtyä toiseksi suurimman puolueen puheenjohtajalle, Jussi Halla-aholle, jolloin Rinne jää vastauspapereineen vetovoimaiseksi kuin lehtiä haravoiva suntio.</p><p>Ministerien pitäisi kuitenkin olla mustissa autoissaan jo ennen lehtien varisemista puista, sillä Suomen hallitusratkaisua varjostaa jälleen pian alkava EU-puheenjohtajakausi, joka <a href="https://eurooppatiedotus.fi/2018/04/24/suomen-kolmas-eu-puheenjohtajakausi-osuu-eun-taitekohtaan/" target="_blank">maksaa</a> meille jäsenmaksun lisäksi noin 70 miljoonaa.</p><p>Mikäli Sdp erottaisi ryhmästään kansanedustajaksi juuri valitun CMI-toimija Hussein al-Taeen tämän <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d60c4af4-6f70-4b5c-a9ed-cc908c7fb91d">sanomisista</a> syntyneen <a href="http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275274-hussein-al-taeen-tapaus-olisi-voinut-jaada-avoimeksi-ilman-anter-yasaa">kohun</a> vuoksi (niin kuin korrektia olisi), Sdp menettäisi suurimman puolueen asemansa, ja Perussuomalaiset olisivat askeleen lähempänä hallituksenmuodostajan tehtävää. Jos taas silmätikkuna olisivat jonkun perussuomalaisen edustajan pullautukset, koko puolueemme julistettaisiin varmaankin hallituskelpoisuuden ulkopuolelle.</p><p>Pallo on ilmassa ja mahdollisesti tulossa kohti. Elleivät nämä vaihtoehdot onnistu, ovat edessä uudet eduskuntavaalit vaalikampanjoista tykkäävien iloiksi.</p><p>Klara vapen, eli puhtain asein myös eurovaalitaistoon!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallituksen riipimisestä kasaan saattaa tulla haasteellista, eli suomeksi sanottuna vaikeaa. Antti Rinteen muille puolueille lähettämät kysymykset ovat viritetyt vihreälle frekvenssille niin, että ne voisivat olla lähtöisin vihreiden itsensä kynästä.

Uuden Suomen toimituksen jutussa Perussuomalaisten pelaamista pois hallituksesta murehdittiinkin jo asianmukaisesti. Kun listalla ovat ensimmäisinä ilmastopolitiikkaa, kehitysyhteistyötä ja ihmisoikeuksia koskevat kysymykset, ei tarvitse olla meedio ymmärtääkseen, että valtaa Sdp:ssä käyttävät nuorehkot naiset ja maahanmuuttajat.

Meille perussuomalaisille tärkeistä kysymyksistä, kuten maahanmuuton rajoittamisesta ja julkisen talouden tilasta, ei puhuttu avoimesti mitään. Suoraa puhetta talouden tilasta vältellään, ja talouden kysymyksiä lähestytään ”kestävän talouden” (siis ympäristöpolitiikan), ”tasa-arvoisen työelämän”, koulutuksen ja sote-uudistuksen näkökulmasta.

Mainittakoon, että väestöpyramidissa nuorison kohdalla oleva lommo ei ole mikään ongelma, sillä julkisen talouden kestävyysvaje ei johdu ikääntyvän väestön ja nuorten määrän välisestä epäsuhdasta vaan työllisyysasteesta ja työn tuottavuudesta. Ei ole siis tarpeen lisätä nuoremman sukupolven määrää esimerkiksi maahanmuutolla, kun nuorille ei löydy nykyäänkään töitä.

Kestävyysvajetta parantaisi vain työllisyysasteen nostaminen ja tuottavan työn osuuden lisääminen kaikesta maassamme tehtävästä työstä. Tämä taas tarkoittaa, että on vähennettävä huoltavan ja holhoavan työn osuutta, jota sosiaalietuusperäinen maahanmuutto ja työperäisenä maahan saapunut (mutta sosiaalietuusperäiseksi muuttunut tai perheenyhdistämisten kautta muuttuva) työperäinen maahanmuutto on lisännyt.

En pyri kuitenkaan vastaamaan esitettyihin enkä esittämättä jätettyihin kysymyksiin tämän enempää, vaan annan puoluejohtomme tehdä sille kuuluvan työn. Omat kannanottoni kysymyksiin voi päätellä kirjastani. Sdp:ssä ei pidä kuitenkaan ihmetellä, mikäli oikealta tulee lähinnä sarkastisia vastauksia.

Hallituksen kokoonpanosta totean sen, että Rinne koettanee muodostaa hallituksen vihreiden ja demarien muodostaman koalition ympärille. Vihreät todennäköisesti tarttuvat tähän Rinteen hunajaiseen kosintaan kuin kevätpörriäiset liimapaperiin, ja lisäksi tulee muita puolueita, kuten Vasemmistoliitto, krisut ja Rkp.

Vihreät ovat kuitenkin hallituskumppanina Sinisiäkin epäluotettavampia. Vihreät lähtivät hallituksesta kuin kuppa Töölöstä vuonna 2014, kun lausuttiin taikasana ”ydinvoima”.

Hallituskumppanien etsintä vasemmalta on joka tapauksessa ymmärrettävää. Olen melko varma siitä, että demarien yhteistyöstä ei tule Kokoomuksen kanssa tällä kerralla mitään, sillä Kokoomus ei halua apupuolueeksi. Tämän estävät taloutta koskevat erimielisyydet.

Ollessani Yleisradion Radio Suomen eduskuntavaalitentissä 8.4.2019 kokoomuksen Ben Zyskowiczin ja vihreiden Emma Karin välille syntyi jo tuolloin mittava sanaharkka, jossa Zyskowicz avoimesti syytti Emma Karia valehtelusta tämän pitäessä laitonta maahanmuuttoa ”paperittomien” oleskeluna maassamme, vaikka laki Zyskowiczin mukaan tuomitsee kielteisen päätöksen saaneet laittomiksi.

Tätä mieltä olen itsekin, ja vaadin heidän ottamistaan säilöön, sillä paluun mahdollisuudesta päättäminen on kehnolla lainmuutoksella jätetty maassa oleskelevien itsensä arvioitavaksi. Säilöön ottaminen on siis tärkeää, paitsi rikosten ehkäisemiseksi, myös siksi, että kiinniotettuna myös halukkuus palata oma-aloitteisesti lähtömaahan kasvaa.

Zyskowiczin ripitys Emma Karille jatkui studion takatilassa, ja jätin heidät kiistelemään keskenään toivottaen hyvää matkaa yhteiseen hallitukseen.

Luen tilannetta niin, että hallitus, jossa joko Kokoomus tai Perussuomalaiset olisivat vasemmiston ja vihreiden tilkkeenä, ei ole mahdollinen. Tuloksena olisi kiristyvien ympäristönormien, rakentamisen esteiden ja rautatiekiskojen Suomi, jossa raideliikennettä kehitettäisiin jokaisen suomalaisen kesämökille, eikä saunapuita saisi luonnollisestikaan polttaa.

Meille perussuomalaisille mahdollinen hallituskoalitio taas olisi sellainen, jossa päähallituspuolueina olisivat Perussuomalaiset ja Kokoomus, mutta tämäkin edellyttää, että Kokoomuksessa asioista päättäisivät konservatiivit eivätkä huvitteluliberaalit. Rinteen pitää joko tyytyä tällaisen koalition vähemmistöosakkaaksi tai muodostaa itse kansanrintamahallitus. Tilannetta mutkistaa, että puhdas punavihreä hallitus (kannatus 37,4 %) tai Kokoomuksen, Kepun ja Perussuomalaisten hallitus (48,3 %) eivät ole mahdollisia, ja siksi jonkun täytyy tehdä kompromisseja.

Hallitus, jossa Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat mukana, on mahdollinen, jos Antti Rinne epäonnistuu vasemmistovetoisen hallituksen kokoamisessa ja tyytyy kolmanneksi pyöräksi. Mikäli varsinaiset hallitusneuvottelut kariutuvat, hallituksenmuodostajan tehtävän pitäisi siirtyä toiseksi suurimman puolueen puheenjohtajalle, Jussi Halla-aholle, jolloin Rinne jää vastauspapereineen vetovoimaiseksi kuin lehtiä haravoiva suntio.

Ministerien pitäisi kuitenkin olla mustissa autoissaan jo ennen lehtien varisemista puista, sillä Suomen hallitusratkaisua varjostaa jälleen pian alkava EU-puheenjohtajakausi, joka maksaa meille jäsenmaksun lisäksi noin 70 miljoonaa.

Mikäli Sdp erottaisi ryhmästään kansanedustajaksi juuri valitun CMI-toimija Hussein al-Taeen tämän sanomisista syntyneen kohun vuoksi (niin kuin korrektia olisi), Sdp menettäisi suurimman puolueen asemansa, ja Perussuomalaiset olisivat askeleen lähempänä hallituksenmuodostajan tehtävää. Jos taas silmätikkuna olisivat jonkun perussuomalaisen edustajan pullautukset, koko puolueemme julistettaisiin varmaankin hallituskelpoisuuden ulkopuolelle.

Pallo on ilmassa ja mahdollisesti tulossa kohti. Elleivät nämä vaihtoehdot onnistu, ovat edessä uudet eduskuntavaalit vaalikampanjoista tykkäävien iloiksi.

Klara vapen, eli puhtain asein myös eurovaalitaistoon!

]]>
3 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275261-hallituksen-jallitus#comments Eduskuntavaalit 2019 Hallitusneuvottelut 2019 Wed, 01 May 2019 06:02:00 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275261-hallituksen-jallitus
Vahvoja suosituksia http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274542-vahvoja-suosituksia <p>Aluksi pari sanaa vaalituloksesta. Kannattajani ovat valitelleet ja akateemiset vastustajani iloinneet vaatimattoman äänisaaliini vuoksi. Lähes 700 ääntä oli kuitenkin omasta mielestäni huippusaavutus äänestäjiltä, jotka ylipäänsä ovat pystyneet kestämään minua ja juttujani!</p> <p>Äänikuninkaan puhdistettua pöydältä yli 30 000 ääntä, saadaan muiden miesehdokkaiden vertailukelpoinen henkilökohtainen äänimäärä kertomalla toisten äänet 2,5:llä.</p> <p>Esimerkiksi Tom Packalénin äänet romahtivat vuoden 2015 vaalien yli 5000 äänestä noin 2000 ääneen, joilla pääsi nyt viimeisenä läpi Helsingissä. Varasijalle päätyneen Mika Raatikaisenkin äänet leikkautuivat lähes puoleen entisestä.</p> <p>Sen sijaan <em>kaikki omat ääneni ovat uusia</em>, joten tulos on tässä tilanteessa<em> </em>erinomainen. Olin yksi piirimme harvoista nousijoista. Normaalissa tilanteessa tällä kannatuksella voisi päätyä kaupunginvaltuustoon. Koska naisehdokkaita oli listallamme miehiä vähemmän, he äänten keskittymisen vuoksi nousivat kärkisijoille johtuen vaalissa puhaltaneesta turbulenssista.</p> <p>Myös muuta kommentoitavaa löytyy. Sellainen poliitikko, jolla ei ole laajaa kannatusta, ei ole tietenkään poliitikko vaan yksityisajattelija, eli filosofi. Ja sehän minä joka tapauksessa olen.</p> <p>Myönnän toki, etten ole ollut niin sanottu optimaalinen ehdokas. Sillä tarkoitetaan henkilöä, joka vastaa täydellisesti puolueesta vallitsevaa mielikuvaa ja joka on puolueensa eräänlainen peilikuva. Heitä ovat ääniharavat. Koulutukseni oli kai kunnossa, samoin internet-näkyvyys. Oli <a href="https://jukkahankamaki.blogspot.com/2019/03/lista-kootut-radio-ohjelmat.html" target="_blank">radio-ohjelmia</a>, <a href="http://hankamaki.pro/" target="_blank">kampanjasivut</a> ja <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf" target="_blank">vaalikirja</a>. Mutta puuttuvia elementtejä jäi liikaa.</p> <p>Niitä olivat viisinumeroinen vaalikassa, valtamedian suosio ja ilmaismainos TV-julkisuudessa, organisoitu tukiryhmä ja aiempi vaikuttaminen kuntapolitiikassa. Lisäksi persoonassani on liiaksi salamanterin väriä voidakseni saavuttaa miljoonia ääniä. Myöskään niin sanotuilla dosenttiäänillä ei massakannatusta voi hankkia, vaan se voi tulla vain demaritelevisiota kotisohvillaan katsovilta laajoilta kansanjoukoilta.</p> <p>Poliittiset valinnat ovat voimakkaasti klusteroituneita, eli vaikuttaminen tapahtuu henkilöityneiden teesien kautta, eikä siinä ole sijaa millekään filosofeinneille. Näin kansa saa aina itsensä näköisen eduskunnan, ja sehän se on eduskunnan olemus ja rooli.</p> <p>Lisäksi Helsingin vaalipiiri on meille poikkeuksellisen haasteellinen (Vihreät 23,5 %, Perussuomalaiset 12,3 %), mutta en mene nyt syvemmälti siihen. Kansa on antanut asiantuntijalausuntonsa. Poliittisten vastustajiemme kannalta voi olla helpotuskin, etten ole heidän vaivanaan eduskunnassa. Muut hoitakoot järkipuheet ja lehdistö heidän skandalisointinsa.</p> <p>Omalta kannaltani tulos tuntuu vapauttavalta. Kun ikää on 52 vuotta, täytyy miettiä tarkoin, miten jäljellä olevan elämänsä käyttää. Tiedän toki poliitikkoja, jotka ovat ikuisia pyrkijöitä, mutta heidän osansa ei ole houkutteleva.</p> <p>Olen siis tuloksen johdosta kiitollinen. Vapauksia on nyt enemmän kuin kansanedustajan tehtävässä. Se onkin nykypäivänä vaikea, kun mitään myönteistä jaettavaa ei ole.</p> <p>Tällaisessa tilanteessa jokaisen vastuullisen poliitikon on vaikea yhtä aikaa pitää sekä kannatuksensa että lupauksensa. Niin avautuu tie siihen todelliseen populismiin. Esimerkiksi kelvatkoon vihreiden kansanedustajaksi valittu Pirkka-Pekka Petelius, joka koomikkona on nyt politiikanteon symbolinen kuva.</p> <p>Ja sitten aivan toiseen asiaan. Mielipideilmaston muutos takaisin rationalistisille raiteille jää Perussuomalaisten tehtäväksi. Siksi esitän vahvan suosituksen.</p> <p>Ainoa meille aatteellisesti mahdollinen hallituspohja voitaisiin koota meitä pienempien puolueiden, Kokoomuksen ja Kepun, kanssa. Kuitenkin myös tämän koalition edellytykset ovat jo koetellut. Vasemmiston tai vihreiden kanssa yhteistyöstä ei tule mitään, ja krisuista ei ole hyötyä edes tilkkeinä.</p> <p>Monia saattaa houkuttaa uhrautuminen Suomen talouden puolesta ja ryhtyminen tukipilariksi oikeistohallitukseen. Siinä meille tulisi kuitenkin pelkkä vähemmistöosakkaan tai äänettömän yhtiömiehen rooli.</p> <p>Niinpä Perussuomalaisten kannattaa itse hakeutua oppositioon, kun neuvotteluista myöskään Antti Rinteen kanssa ei tule todennäköisesti mitään. Rinne ei lähde hallitukseen ilman Vasemmistoliittoa, sillä Sdp:ssä pelätään kannatusvuotoa vasemmalle. Vasemmistoliitto taas ei sovi meidän kanssamme mihinkään, kuten eivät Vihreät ja Rkp:kään.</p> <p>Vasemmiston ja Kokoomuksen hallitus on Suomen tuho, mutta meidän perussuomalaisten ei tule mennä sellaiseen hallitukseen, jossa tuloksena olisi meidän oma tuhomme ja sen lisäksi myös Suomen tuho.</p> <p>Ihmisiä on kahdenlaisia: niitä, jotka uhraavat periaatteensa uransa vuoksi, ja meitä, jotka uhraamme uramme periaatteidemme vuoksi.</p> <p>Antaa muiden puolueiden kantaa nyt vastuu kaikista ongelmista, joita ne ovat maallemme vuosien saatossa aiheuttaneet. Vain pari lyhyttä esimerkkiä. Sote-kortti on Musta Pekka, joka putoaa uuden hallituksen käsiin. Sosiaali- ja terveydenhuolto-organisaatioita on purettu jo niin paljon, että perääntymistä ei ole. Kun kaikki muut puolueet haluavat yhteiskuntakritiikkiä edustavan &rdquo;vihapuheen&rdquo; sisällyttämistä rikoslakiin, meillä perussuomalaisilla ei voi olla mitään yhteistä niiden kanssa.</p> <p>Siksi näen ainoana järkevänä vaihtoehtona vetäytymisen vapaaehtoisesti oppositioon, jolloin meitä ei voida ajaa sinne. Hallitusneuvotteluja kannattaa käydä vain sen verran, että kansalaisille ja muille puolueille käy selväksi, mitä edustamme ja kuinka vaikeaa muiden puolueiden on päästä mihinkään sopimukseen ilman meitä, jotka hierrämme kivenä muiden puolueiden kengissä.</p> <p>Minulle on sitä paitsi käynyt selväksi, että hallituspohjasta on juoniteltu ja sovittu muiden puolueiden kesken jo viime syksynä siltä varalta, että Perussuomalaiset nousevat kärkisijoille. Reilua?</p> <p>Menneen maailman poliitikot taistelevat silloin, kun he ovat voitolla, ja neuvottelevat vain pakon edessä. Me taas taistelemme silloin, kun olemme tappiolla, ja neuvottelemme reilusti ollessamme voitolla.</p> <p>Lopuksi vielä vaalitulosta koskeva filosofointi. Sokrates halveksui demokratiaa, jonka uhriksi hän joutui (ja osin itse asettui) osoittaakseen, että kansanvalta voi toimia vastoin omia periaatteitaan. Lisäksi hän piti erään oppilaansa suurimpana riskinä sitä, että hänestä tulee &rdquo;kansan rakastaja&rdquo;, eli kerjäläinen muiden oville. Sitä en halua itse olla.</p> <p>Demokratia, varsinkin sosiaalidemokratia, on hyvä hallintomalli vain, jos kansalaiset <em>tietävät</em>, mikä on heidän oman etunsa mukaista ja mikä on heille parhaaksi. Mutta kun eivät tiedä, ja sen voi lukea myös vaalituloksesta.</p> <p>Omasta asemastani sen verran, että en piittaa, vaikka akateemiset tai jotkut muut viiteryhmäni viskaisivat minut susille, sillä olen mieluummin yksin oikeassa kuin muiden kanssa väärässä.&nbsp;</p> <p>Kaikki sitä paitsi tietävät, että myös demokratia on pelkkä surkea feikki. Vaihtoehtona kohtalokkaalle suoralle demokratialle ei edustuksellinen demokratia tarjoa edes valistunutta harvainvaltaa vaan despoottien oligargiaa.</p> <p>Demokratia ei vallitse siksi, että se olisi hyvä hallintomalli, vaan koska se on vähiten huono. Totean nyt saman kuin toisessa <a href="https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/159313/georgehm.pdf?sequence=1&amp;isAllowed=y">väitöskirjassani</a> (s. 171), jossa ratkaisin hyvän yhteiskunnan ongelman. Hyvä yhteiskunta on epätodennäköinen, sillä mikään yhteinen <em>ei</em> <em>ole </em>perimmältään kovin hyvää.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Aurinkoista kevättä ja hyvää pääsiäisen aikaa,</p> <p>Jukka</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aluksi pari sanaa vaalituloksesta. Kannattajani ovat valitelleet ja akateemiset vastustajani iloinneet vaatimattoman äänisaaliini vuoksi. Lähes 700 ääntä oli kuitenkin omasta mielestäni huippusaavutus äänestäjiltä, jotka ylipäänsä ovat pystyneet kestämään minua ja juttujani!

Äänikuninkaan puhdistettua pöydältä yli 30 000 ääntä, saadaan muiden miesehdokkaiden vertailukelpoinen henkilökohtainen äänimäärä kertomalla toisten äänet 2,5:llä.

Esimerkiksi Tom Packalénin äänet romahtivat vuoden 2015 vaalien yli 5000 äänestä noin 2000 ääneen, joilla pääsi nyt viimeisenä läpi Helsingissä. Varasijalle päätyneen Mika Raatikaisenkin äänet leikkautuivat lähes puoleen entisestä.

Sen sijaan kaikki omat ääneni ovat uusia, joten tulos on tässä tilanteessa erinomainen. Olin yksi piirimme harvoista nousijoista. Normaalissa tilanteessa tällä kannatuksella voisi päätyä kaupunginvaltuustoon. Koska naisehdokkaita oli listallamme miehiä vähemmän, he äänten keskittymisen vuoksi nousivat kärkisijoille johtuen vaalissa puhaltaneesta turbulenssista.

Myös muuta kommentoitavaa löytyy. Sellainen poliitikko, jolla ei ole laajaa kannatusta, ei ole tietenkään poliitikko vaan yksityisajattelija, eli filosofi. Ja sehän minä joka tapauksessa olen.

Myönnän toki, etten ole ollut niin sanottu optimaalinen ehdokas. Sillä tarkoitetaan henkilöä, joka vastaa täydellisesti puolueesta vallitsevaa mielikuvaa ja joka on puolueensa eräänlainen peilikuva. Heitä ovat ääniharavat. Koulutukseni oli kai kunnossa, samoin internet-näkyvyys. Oli radio-ohjelmia, kampanjasivut ja vaalikirja. Mutta puuttuvia elementtejä jäi liikaa.

Niitä olivat viisinumeroinen vaalikassa, valtamedian suosio ja ilmaismainos TV-julkisuudessa, organisoitu tukiryhmä ja aiempi vaikuttaminen kuntapolitiikassa. Lisäksi persoonassani on liiaksi salamanterin väriä voidakseni saavuttaa miljoonia ääniä. Myöskään niin sanotuilla dosenttiäänillä ei massakannatusta voi hankkia, vaan se voi tulla vain demaritelevisiota kotisohvillaan katsovilta laajoilta kansanjoukoilta.

Poliittiset valinnat ovat voimakkaasti klusteroituneita, eli vaikuttaminen tapahtuu henkilöityneiden teesien kautta, eikä siinä ole sijaa millekään filosofeinneille. Näin kansa saa aina itsensä näköisen eduskunnan, ja sehän se on eduskunnan olemus ja rooli.

Lisäksi Helsingin vaalipiiri on meille poikkeuksellisen haasteellinen (Vihreät 23,5 %, Perussuomalaiset 12,3 %), mutta en mene nyt syvemmälti siihen. Kansa on antanut asiantuntijalausuntonsa. Poliittisten vastustajiemme kannalta voi olla helpotuskin, etten ole heidän vaivanaan eduskunnassa. Muut hoitakoot järkipuheet ja lehdistö heidän skandalisointinsa.

Omalta kannaltani tulos tuntuu vapauttavalta. Kun ikää on 52 vuotta, täytyy miettiä tarkoin, miten jäljellä olevan elämänsä käyttää. Tiedän toki poliitikkoja, jotka ovat ikuisia pyrkijöitä, mutta heidän osansa ei ole houkutteleva.

Olen siis tuloksen johdosta kiitollinen. Vapauksia on nyt enemmän kuin kansanedustajan tehtävässä. Se onkin nykypäivänä vaikea, kun mitään myönteistä jaettavaa ei ole.

Tällaisessa tilanteessa jokaisen vastuullisen poliitikon on vaikea yhtä aikaa pitää sekä kannatuksensa että lupauksensa. Niin avautuu tie siihen todelliseen populismiin. Esimerkiksi kelvatkoon vihreiden kansanedustajaksi valittu Pirkka-Pekka Petelius, joka koomikkona on nyt politiikanteon symbolinen kuva.

Ja sitten aivan toiseen asiaan. Mielipideilmaston muutos takaisin rationalistisille raiteille jää Perussuomalaisten tehtäväksi. Siksi esitän vahvan suosituksen.

Ainoa meille aatteellisesti mahdollinen hallituspohja voitaisiin koota meitä pienempien puolueiden, Kokoomuksen ja Kepun, kanssa. Kuitenkin myös tämän koalition edellytykset ovat jo koetellut. Vasemmiston tai vihreiden kanssa yhteistyöstä ei tule mitään, ja krisuista ei ole hyötyä edes tilkkeinä.

Monia saattaa houkuttaa uhrautuminen Suomen talouden puolesta ja ryhtyminen tukipilariksi oikeistohallitukseen. Siinä meille tulisi kuitenkin pelkkä vähemmistöosakkaan tai äänettömän yhtiömiehen rooli.

Niinpä Perussuomalaisten kannattaa itse hakeutua oppositioon, kun neuvotteluista myöskään Antti Rinteen kanssa ei tule todennäköisesti mitään. Rinne ei lähde hallitukseen ilman Vasemmistoliittoa, sillä Sdp:ssä pelätään kannatusvuotoa vasemmalle. Vasemmistoliitto taas ei sovi meidän kanssamme mihinkään, kuten eivät Vihreät ja Rkp:kään.

Vasemmiston ja Kokoomuksen hallitus on Suomen tuho, mutta meidän perussuomalaisten ei tule mennä sellaiseen hallitukseen, jossa tuloksena olisi meidän oma tuhomme ja sen lisäksi myös Suomen tuho.

Ihmisiä on kahdenlaisia: niitä, jotka uhraavat periaatteensa uransa vuoksi, ja meitä, jotka uhraamme uramme periaatteidemme vuoksi.

Antaa muiden puolueiden kantaa nyt vastuu kaikista ongelmista, joita ne ovat maallemme vuosien saatossa aiheuttaneet. Vain pari lyhyttä esimerkkiä. Sote-kortti on Musta Pekka, joka putoaa uuden hallituksen käsiin. Sosiaali- ja terveydenhuolto-organisaatioita on purettu jo niin paljon, että perääntymistä ei ole. Kun kaikki muut puolueet haluavat yhteiskuntakritiikkiä edustavan ”vihapuheen” sisällyttämistä rikoslakiin, meillä perussuomalaisilla ei voi olla mitään yhteistä niiden kanssa.

Siksi näen ainoana järkevänä vaihtoehtona vetäytymisen vapaaehtoisesti oppositioon, jolloin meitä ei voida ajaa sinne. Hallitusneuvotteluja kannattaa käydä vain sen verran, että kansalaisille ja muille puolueille käy selväksi, mitä edustamme ja kuinka vaikeaa muiden puolueiden on päästä mihinkään sopimukseen ilman meitä, jotka hierrämme kivenä muiden puolueiden kengissä.

Minulle on sitä paitsi käynyt selväksi, että hallituspohjasta on juoniteltu ja sovittu muiden puolueiden kesken jo viime syksynä siltä varalta, että Perussuomalaiset nousevat kärkisijoille. Reilua?

Menneen maailman poliitikot taistelevat silloin, kun he ovat voitolla, ja neuvottelevat vain pakon edessä. Me taas taistelemme silloin, kun olemme tappiolla, ja neuvottelemme reilusti ollessamme voitolla.

Lopuksi vielä vaalitulosta koskeva filosofointi. Sokrates halveksui demokratiaa, jonka uhriksi hän joutui (ja osin itse asettui) osoittaakseen, että kansanvalta voi toimia vastoin omia periaatteitaan. Lisäksi hän piti erään oppilaansa suurimpana riskinä sitä, että hänestä tulee ”kansan rakastaja”, eli kerjäläinen muiden oville. Sitä en halua itse olla.

Demokratia, varsinkin sosiaalidemokratia, on hyvä hallintomalli vain, jos kansalaiset tietävät, mikä on heidän oman etunsa mukaista ja mikä on heille parhaaksi. Mutta kun eivät tiedä, ja sen voi lukea myös vaalituloksesta.

Omasta asemastani sen verran, että en piittaa, vaikka akateemiset tai jotkut muut viiteryhmäni viskaisivat minut susille, sillä olen mieluummin yksin oikeassa kuin muiden kanssa väärässä. 

Kaikki sitä paitsi tietävät, että myös demokratia on pelkkä surkea feikki. Vaihtoehtona kohtalokkaalle suoralle demokratialle ei edustuksellinen demokratia tarjoa edes valistunutta harvainvaltaa vaan despoottien oligargiaa.

Demokratia ei vallitse siksi, että se olisi hyvä hallintomalli, vaan koska se on vähiten huono. Totean nyt saman kuin toisessa väitöskirjassani (s. 171), jossa ratkaisin hyvän yhteiskunnan ongelman. Hyvä yhteiskunta on epätodennäköinen, sillä mikään yhteinen ei ole perimmältään kovin hyvää.

 

Aurinkoista kevättä ja hyvää pääsiäisen aikaa,

Jukka

]]>
6 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274542-vahvoja-suosituksia#comments Eduskuntavaalit 2019 Hallitusneuvottelut Vaalitulos Tue, 16 Apr 2019 05:21:55 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274542-vahvoja-suosituksia
Gallupien kaatovaalit http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274443-gallupien-kaatovaalit <p>Perussuomalaisten kannatus tuplaantui gallupien viime vuonna ennustamista luvuista, joten nämä vaalit olivat <em>tuplatymäkät gallupien kaatovaalit!</em></p><p>Lämpimät kiitokseni kaikille puoluettamme ja minuakin äänestäneille! Kiitokset myös vapaaehtoista vaalityötä kanssani tehneille ja tukijoilleni ympäri maata.</p><p>Yksikään minulle annettu ääni ei mennyt hukkaan vaan päätyi vaalijärjestelmästämme johtuen valituksi tulleiden hyväksi, joten esitän kiitokseni myös heidän puolestaan ja toivotan onnea vaativassa työssään.</p><p>Ottaen huomioon puheenjohtajamme kahmaisemat yli 30 000 ääntä, sisältää 672 jäljelle jäänyttä miesehdokkaan ääntä (oma vertauslukuni 5234) tosi ison kasan ääniä. Siinä on enemmän kuin ne pelkät kaveriäänet, joten kyllä tämän kanssa kehtaa elää. Taakse jäi moni parempikin. Ja täytyihän sitä kerran elämässään vaalit kokea.</p><p>Muutama tuossa jo onnittelikin, ettei mennyt hyvä mies hukkaan, kun en tullut valituksi. Olin kuitenkin hakeutumassa eduskuntaan <em>uhriutumis</em>periaatteella, joten eipä siitä olisi haittaakaan ollut. Mutta ei tarvitse myöskään koskaan pudota. Tuntui vain hyvältä ilmaista oma vaatimaton tukeni tärkeiden asioiden puolesta.</p><p>Tulosten analysoimisen jätän tällä kerralla muiden tehtäväksi.</p><p>Mikäli joku kysyy, missä olen, tiedoksi: olen joko tekemässä tutkimusta tai pyöräilemässä. Sillä olen todellinen kansan edustaja.</p><p>&nbsp;</p><p>Luottamuksesta kiittäen,</p><p>Jukka</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten kannatus tuplaantui gallupien viime vuonna ennustamista luvuista, joten nämä vaalit olivat tuplatymäkät gallupien kaatovaalit!

Lämpimät kiitokseni kaikille puoluettamme ja minuakin äänestäneille! Kiitokset myös vapaaehtoista vaalityötä kanssani tehneille ja tukijoilleni ympäri maata.

Yksikään minulle annettu ääni ei mennyt hukkaan vaan päätyi vaalijärjestelmästämme johtuen valituksi tulleiden hyväksi, joten esitän kiitokseni myös heidän puolestaan ja toivotan onnea vaativassa työssään.

Ottaen huomioon puheenjohtajamme kahmaisemat yli 30 000 ääntä, sisältää 672 jäljelle jäänyttä miesehdokkaan ääntä (oma vertauslukuni 5234) tosi ison kasan ääniä. Siinä on enemmän kuin ne pelkät kaveriäänet, joten kyllä tämän kanssa kehtaa elää. Taakse jäi moni parempikin. Ja täytyihän sitä kerran elämässään vaalit kokea.

Muutama tuossa jo onnittelikin, ettei mennyt hyvä mies hukkaan, kun en tullut valituksi. Olin kuitenkin hakeutumassa eduskuntaan uhriutumisperiaatteella, joten eipä siitä olisi haittaakaan ollut. Mutta ei tarvitse myöskään koskaan pudota. Tuntui vain hyvältä ilmaista oma vaatimaton tukeni tärkeiden asioiden puolesta.

Tulosten analysoimisen jätän tällä kerralla muiden tehtäväksi.

Mikäli joku kysyy, missä olen, tiedoksi: olen joko tekemässä tutkimusta tai pyöräilemässä. Sillä olen todellinen kansan edustaja.

 

Luottamuksesta kiittäen,

Jukka

]]>
14 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274443-gallupien-kaatovaalit#comments Eduskuntavaalit 2019 Perussuomalaiset Sun, 14 Apr 2019 22:11:59 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274443-gallupien-kaatovaalit
”Naton vai Venäjän trolli?” ja muutamia muita erikoisia kysymyksiä http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274385-naton-vai-venajan-trolli-ja-muutamia-muita-erikoisia-kysymyksia <p>Aurinko on noussut, ja vaalihuoneistot ovat avautuneet. Vaalipäivä se on äänestäjän päälivaiva, joten käykäähän kopissa, niin saatte jännitystä elämäänne!</p><p><a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273966-miksi-perussuomalaisuus-kiinnostaa-tunnelmavalayksia-vaaleista">Kirjoitin</a> pari päivää sitten kansalaisia askarruttavista ongelmista. Vaalikentillä liikkuessani olen kohdannut myös melko outoja tai erikoisiakin kysymyksiä. Vastaan tässä joihinkin.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Perussuomalaisia on väitetty Nato-myönteisiksi tai natottajiksi. Oletko Nato-trolli?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Natoa koskevat mielipiteeni eivät ole laaditut ärsytyksen vuoksi, kuten väittämä esittää. Olen kannattanut jäsenyyttä Natossa jo Brezhnevin vuosista asti, ja tilanne olisi parempi, jos Suomi olisi Natossa. Sateenvarjo kannattaa avata ennen kuin sataa. Ykkösvaihtoehto tällä hetkellä olisi Suomen ja Ruotsin pysyminen nykytilanteessa. Jos Ruotsi liittyy, olisi Suomenkin liityttävä. En kuitenkaan aja Nato-jäsenyyttä aktiivisesti. Perusteluni voi lukea <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf">vaalikirjani</a> luvusta 5.3. Neuvoisin jokaista suorittamaan iloiten asevelvollisuutensa Suomen Puolustusvoimissa, niin teidän ei tarvitse koskaan nähdä maassamme sotaa.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Muutamia perussuomalaisia on väitetty Venäjä-myönteisiksi. Oletko Venäjän myötäilijä?&rdquo;</p><p>VASTAUS: En ole Venäjän enkä minkään muunkaan maan myötäilijä. En suhtaudu suopeasti Venäjän nykyiseen hallintoon, joka rikkoi kansainvälistä oikeutta muun muassa miehittämällä Krimin niemimaan.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Mitä mieltä olet kannabiksen käytöstä ja huumehuoneista?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Yhteiskunta ei voi antaa tukeaan miedoillekaan huumeille, sillä niiden käyttämisestä avautuu usein tie vahvempiin ja vaarallisempiin huumeisiin. Kannabiksen välittämisen takana pesii välitystoimintaan liittyvää isoa rikollisuutta ja omaisuusrikollisuutta. &rdquo;Huumehuone&rdquo; puolestaan on kummallinen käsite ja liittyy todellisuuspakoiseen kuplaan. Jos yhteiskunnan odotetaan tukevan rikollista toimintaa, asia on lähtenyt lapasesta. Kysyin kerran leikilläni Vihreiden vaalimökiltä anonyymisti, että &rdquo;psst, oisko teillä diilaa kamaa?&rdquo;, mutta he antoivat hyvin asiallisen vastauksen, että &rdquo;valitettavasti ei ole&rdquo;.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Eikö ilmastonmuutos ahdista teitä perussuomalaisia?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Globaalit ongelmat vaativat globaaleja ratkaisuja. Siksi ei ole oikein, että Suomi tekee enemmän kuin muut maat. Kohtuuttomilla suojeluponnistuksilla nujerretaan hyvällä ilmastosuhteella toimiva teollisuutemme, jolloin se siirtyy enemmän päästäviin maihin. Näin ilmasto kärsii. Kannatan siis ilmaston suojelua, mutta sitä pitää toteuttaa tavalla, joka ei ole tappiollinen ympäristölle, kuten ankarien sopimusten ja direktiivien kanssa käy. Aiheesta enemmän <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf">vaalikirjani</a> luvussa 12.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Oletko parisuhteessa ulkomaalaisperäisen kanssa, kuten esimerkiksi Pekka Haavisto?&rdquo;</p><p>VASTAUS: &rdquo;En ole parisuhteessa tai naimisissa ulkomaalaisen kanssa, mikäli se nyt jaksaa ketään kiinnostaa. Ja mitäpä sitten, vaikka joku muu olisikin? Arvostelen maahanmuuttoa, koska haluan, että suomalaisten <em>veronmaksajien varat</em> jaetaan <em>suomalaisille</em>, eikä niillä elätetä vieraita kansakuntia. Kyse on maahanmuuton arvostelemisesta järjestelmätasolla eikä henkilökohtaisten suhteiden tasolla. Siitä on kyse, eikä mistään petipuuhista.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Oletko homo?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Olen. Asia on yksityinen, mutta vastaan kysyttäessä avoimesti, sillä rehellisyys on minun tapani kunnioittaa toisia ihmisiä.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS (sormea heristellen): &rdquo;Sinä sivistynyt ihminen kuulut rasistiseen natsipuolueeseen, joten eikö sinua hävetä?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Puolue, johon kuulun, ei ole rasistinen eikä natsistinen. Muutenkin olen ylpeä siitä, mitä teen. On oikein puolustaa Suomea ja suomalaisten asemaa tilanteessa, jossa valtavirtapoliitikot eivät välitä kansallisesta edusta ja ovat kääntäneet selkänsä suomalaisille ihmisille. Ei ole väärin vastustaa laitonta maahanmuuttoa, törkeitä väkivaltarikoksia, monikulttuuri-ideologian leviämisestä johtuvaa tarkkailun ja valvonnan lisääntymistä, valtamedian valheellisuutta, sensuuria, julkisia valheita, yhteiskuntakritiikin ja erimielisyyden väittämistä &rdquo;vihapuheeksi&rdquo;, demoralisaatiota, tieteen tarkoitushakuisuutta, tendenssitutkimusta, agendajournalismia ja pankkien valtaa. Olen kaiken tämän vastustamisesta pelkästään ylpeä ja saan siitä merkitystä elämääni.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Miksi väittelit toiseen kertaan tohtoriksi, eikö filosofia riittänyt?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Väittelin myös valtiotieteiden tohtoriksi, sillä valtiomme on niin sairas, että se tarvitsee tohtoria, valtiotieteiden tohtoria.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS: &rdquo;Mitä teet kahdella tohtorinhatulla?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Sain polkupyörääni kaksisilinterisen moottorin.</p><p>&nbsp;</p><p>KYSYMYS (viitaten otteeseen <a href="https://vaalit.perussuomalaiset.fi/eduskuntavaalit/ehdokas/jukka-hankamaki">ehdokasivultani</a>): &rdquo;Mikäli on niin, että leijonien luolaan ei kannata lähettää lampaita, niin miksi Hankamäki?&rdquo;</p><p>VASTAUS: Siksi, että Hankamäki on kova luu: leijona lampaiden tarhaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Jukka Hankamäki</p><p>FT, VTT</p><p>Projektitutkija Suomen Perustassa</p><p>Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki, 99</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aurinko on noussut, ja vaalihuoneistot ovat avautuneet. Vaalipäivä se on äänestäjän päälivaiva, joten käykäähän kopissa, niin saatte jännitystä elämäänne!

Kirjoitin pari päivää sitten kansalaisia askarruttavista ongelmista. Vaalikentillä liikkuessani olen kohdannut myös melko outoja tai erikoisiakin kysymyksiä. Vastaan tässä joihinkin.

 

KYSYMYS: ”Perussuomalaisia on väitetty Nato-myönteisiksi tai natottajiksi. Oletko Nato-trolli?”

VASTAUS: Natoa koskevat mielipiteeni eivät ole laaditut ärsytyksen vuoksi, kuten väittämä esittää. Olen kannattanut jäsenyyttä Natossa jo Brezhnevin vuosista asti, ja tilanne olisi parempi, jos Suomi olisi Natossa. Sateenvarjo kannattaa avata ennen kuin sataa. Ykkösvaihtoehto tällä hetkellä olisi Suomen ja Ruotsin pysyminen nykytilanteessa. Jos Ruotsi liittyy, olisi Suomenkin liityttävä. En kuitenkaan aja Nato-jäsenyyttä aktiivisesti. Perusteluni voi lukea vaalikirjani luvusta 5.3. Neuvoisin jokaista suorittamaan iloiten asevelvollisuutensa Suomen Puolustusvoimissa, niin teidän ei tarvitse koskaan nähdä maassamme sotaa.

 

KYSYMYS: ”Muutamia perussuomalaisia on väitetty Venäjä-myönteisiksi. Oletko Venäjän myötäilijä?”

VASTAUS: En ole Venäjän enkä minkään muunkaan maan myötäilijä. En suhtaudu suopeasti Venäjän nykyiseen hallintoon, joka rikkoi kansainvälistä oikeutta muun muassa miehittämällä Krimin niemimaan.

 

KYSYMYS: ”Mitä mieltä olet kannabiksen käytöstä ja huumehuoneista?”

VASTAUS: Yhteiskunta ei voi antaa tukeaan miedoillekaan huumeille, sillä niiden käyttämisestä avautuu usein tie vahvempiin ja vaarallisempiin huumeisiin. Kannabiksen välittämisen takana pesii välitystoimintaan liittyvää isoa rikollisuutta ja omaisuusrikollisuutta. ”Huumehuone” puolestaan on kummallinen käsite ja liittyy todellisuuspakoiseen kuplaan. Jos yhteiskunnan odotetaan tukevan rikollista toimintaa, asia on lähtenyt lapasesta. Kysyin kerran leikilläni Vihreiden vaalimökiltä anonyymisti, että ”psst, oisko teillä diilaa kamaa?”, mutta he antoivat hyvin asiallisen vastauksen, että ”valitettavasti ei ole”.

 

KYSYMYS: ”Eikö ilmastonmuutos ahdista teitä perussuomalaisia?”

VASTAUS: Globaalit ongelmat vaativat globaaleja ratkaisuja. Siksi ei ole oikein, että Suomi tekee enemmän kuin muut maat. Kohtuuttomilla suojeluponnistuksilla nujerretaan hyvällä ilmastosuhteella toimiva teollisuutemme, jolloin se siirtyy enemmän päästäviin maihin. Näin ilmasto kärsii. Kannatan siis ilmaston suojelua, mutta sitä pitää toteuttaa tavalla, joka ei ole tappiollinen ympäristölle, kuten ankarien sopimusten ja direktiivien kanssa käy. Aiheesta enemmän vaalikirjani luvussa 12.

 

KYSYMYS: ”Oletko parisuhteessa ulkomaalaisperäisen kanssa, kuten esimerkiksi Pekka Haavisto?”

VASTAUS: ”En ole parisuhteessa tai naimisissa ulkomaalaisen kanssa, mikäli se nyt jaksaa ketään kiinnostaa. Ja mitäpä sitten, vaikka joku muu olisikin? Arvostelen maahanmuuttoa, koska haluan, että suomalaisten veronmaksajien varat jaetaan suomalaisille, eikä niillä elätetä vieraita kansakuntia. Kyse on maahanmuuton arvostelemisesta järjestelmätasolla eikä henkilökohtaisten suhteiden tasolla. Siitä on kyse, eikä mistään petipuuhista.

 

KYSYMYS: ”Oletko homo?”

VASTAUS: Olen. Asia on yksityinen, mutta vastaan kysyttäessä avoimesti, sillä rehellisyys on minun tapani kunnioittaa toisia ihmisiä.

 

KYSYMYS (sormea heristellen): ”Sinä sivistynyt ihminen kuulut rasistiseen natsipuolueeseen, joten eikö sinua hävetä?”

VASTAUS: Puolue, johon kuulun, ei ole rasistinen eikä natsistinen. Muutenkin olen ylpeä siitä, mitä teen. On oikein puolustaa Suomea ja suomalaisten asemaa tilanteessa, jossa valtavirtapoliitikot eivät välitä kansallisesta edusta ja ovat kääntäneet selkänsä suomalaisille ihmisille. Ei ole väärin vastustaa laitonta maahanmuuttoa, törkeitä väkivaltarikoksia, monikulttuuri-ideologian leviämisestä johtuvaa tarkkailun ja valvonnan lisääntymistä, valtamedian valheellisuutta, sensuuria, julkisia valheita, yhteiskuntakritiikin ja erimielisyyden väittämistä ”vihapuheeksi”, demoralisaatiota, tieteen tarkoitushakuisuutta, tendenssitutkimusta, agendajournalismia ja pankkien valtaa. Olen kaiken tämän vastustamisesta pelkästään ylpeä ja saan siitä merkitystä elämääni.

 

KYSYMYS: ”Miksi väittelit toiseen kertaan tohtoriksi, eikö filosofia riittänyt?”

VASTAUS: Väittelin myös valtiotieteiden tohtoriksi, sillä valtiomme on niin sairas, että se tarvitsee tohtoria, valtiotieteiden tohtoria.

 

KYSYMYS: ”Mitä teet kahdella tohtorinhatulla?”

VASTAUS: Sain polkupyörääni kaksisilinterisen moottorin.

 

KYSYMYS (viitaten otteeseen ehdokasivultani): ”Mikäli on niin, että leijonien luolaan ei kannata lähettää lampaita, niin miksi Hankamäki?”

VASTAUS: Siksi, että Hankamäki on kova luu: leijona lampaiden tarhaan.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki, 99

]]>
6 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274385-naton-vai-venajan-trolli-ja-muutamia-muita-erikoisia-kysymyksia#comments Eduskuntavaalit 2019 Perussuomalaiset Sun, 14 Apr 2019 07:33:42 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274385-naton-vai-venajan-trolli-ja-muutamia-muita-erikoisia-kysymyksia
Pääsylippu kuplettiin ”Orpo, Rinne ja Sipilä Halla-aholta sokeria lainaamassa” http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274279-paasylippu-kuplettiin-orpo-rinne-ja-sipila-halla-aholta-sokeria-lainaamassa <p>Hyvät kansalaiset! Äänestyslipukkeenne on pääsylippu puhenäytelmään nimeltä &rdquo;Orpo, Rinne ja Sipilä Halla-aholta sokeria lainaamassa&rdquo;.</p><p>Nimittäin samalla, kun meidän kannatuksemme prosentti prosentilta nousee, muiden laskee. Näin kannatuskäyrämme lähestyy myös Sdp:tä kuin tunnelin päästä tuleva valo, joka on lähtöisin toisesta vastaantulevasta junasta.</p><p>Muutamat demarit, kokoomuslaiset ja kepulaiset ovat vaaliteltoilla ilmaisseet lievää levottomuutta. Jos kansalaiset äänestäisivät Perussuomalaiset suurimmaksi puolueeksi ja Jussi Halla-ahon hallitustunnustelijaksi, mitä se sitten kannattaisi?</p><p>Vastaus: Perussuomalaisille annettu ääni pakottaisi kaikki muut puolueet peilin eteen ja tarkistamaan kantojaan perin pohjin.</p><p>On tärkeää, että paine esimerkiksi Kokoomuksen maahanmuuttokantojen tarkistamiseen tulisi kokoomuspuolueen ulkopuolelta eikä sisäpuolelta. Siksi kannattaisi äänestää mieluummin Perussuomalaisia kuin niitä Kokoomuksen ehdokkaita, jotka <em>näyttävät </em>maahanmuuttokriitikoilta mutta eivät ryhmäkurin vuoksi ole sitä, eivätkä koskaan ole olleet.</p><p>Olen vaalikentillä kuullut paljon turhautuneita puheenvuoroja, joiden mukaan äänestäminen ei kannata, kun muut puolueet eivät huoli perussuomalaisia hallitukseen.</p><p>Jos kansalaiset nostaisivat puolueemme suurimmaksi, muut puolueet joutuisivat korjaamaan käsityksiään päästäkseen kanssamme <em>Perussuomalaisten </em>vetämään hallitukseen. Nyt se on mahdollista.</p><p>Sdp:n ja Kokoomuksen vallanjanon huomioon ottaen en hetkeäkään epäile, ettei halukkaita olisi jonoksi asti. Mutta ohjelmaa ei kasattaisi millä tahansa ehdoilla. Ovatpa hallituskumppanit keitä tahansa, pitäisi sekä haittamaahanmuuton vähentämisestä että julkisen talouden pelastamisesta sopia hallitusohjelmassa selkeästi, yksiselitteisesti ja ehdottomasti.</p><p>Meille edullinen vaalitulos helpottaisi myös muiden puolueiden kasvojenpesua, kun nekin voisivat korjata virheitään ja tarkistaa kurssiaan maahanmuuttokriittisempään ja taloudenpidon kannalta vastuullisempaan suuntaan kasvojaan menettämättä.</p><p>Muut voisivat siis käydä tunnustamassa syntinsä hyveellisyyden ja maltillisuuden perikuvalle, Jussi Halla-aholle, ja miksipä ei vaikka minulle. Yhteistyö meidän kanssamme antaisi muille puolueille mahdollisuuden tulla ulos siitä ahtaasta ja umpikujaisesta nurkkauksesta, jonne ne ovat itsensä ajaneet omalla maailmaa syleilevällä ihanteellisuudellaan.</p><p>Hyvästä myötätuulestamme päätellen viestimme on mennyt perille, ja ratkaisu on todellakin kansalaisten käsissä.</p><p>&nbsp;</p><p>Jukka Hankamäki</p><p>FT, VTT</p><p>Projektitutkija Suomen Perustassa</p><p>Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki, 99</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hyvät kansalaiset! Äänestyslipukkeenne on pääsylippu puhenäytelmään nimeltä ”Orpo, Rinne ja Sipilä Halla-aholta sokeria lainaamassa”.

Nimittäin samalla, kun meidän kannatuksemme prosentti prosentilta nousee, muiden laskee. Näin kannatuskäyrämme lähestyy myös Sdp:tä kuin tunnelin päästä tuleva valo, joka on lähtöisin toisesta vastaantulevasta junasta.

Muutamat demarit, kokoomuslaiset ja kepulaiset ovat vaaliteltoilla ilmaisseet lievää levottomuutta. Jos kansalaiset äänestäisivät Perussuomalaiset suurimmaksi puolueeksi ja Jussi Halla-ahon hallitustunnustelijaksi, mitä se sitten kannattaisi?

Vastaus: Perussuomalaisille annettu ääni pakottaisi kaikki muut puolueet peilin eteen ja tarkistamaan kantojaan perin pohjin.

On tärkeää, että paine esimerkiksi Kokoomuksen maahanmuuttokantojen tarkistamiseen tulisi kokoomuspuolueen ulkopuolelta eikä sisäpuolelta. Siksi kannattaisi äänestää mieluummin Perussuomalaisia kuin niitä Kokoomuksen ehdokkaita, jotka näyttävät maahanmuuttokriitikoilta mutta eivät ryhmäkurin vuoksi ole sitä, eivätkä koskaan ole olleet.

Olen vaalikentillä kuullut paljon turhautuneita puheenvuoroja, joiden mukaan äänestäminen ei kannata, kun muut puolueet eivät huoli perussuomalaisia hallitukseen.

Jos kansalaiset nostaisivat puolueemme suurimmaksi, muut puolueet joutuisivat korjaamaan käsityksiään päästäkseen kanssamme Perussuomalaisten vetämään hallitukseen. Nyt se on mahdollista.

Sdp:n ja Kokoomuksen vallanjanon huomioon ottaen en hetkeäkään epäile, ettei halukkaita olisi jonoksi asti. Mutta ohjelmaa ei kasattaisi millä tahansa ehdoilla. Ovatpa hallituskumppanit keitä tahansa, pitäisi sekä haittamaahanmuuton vähentämisestä että julkisen talouden pelastamisesta sopia hallitusohjelmassa selkeästi, yksiselitteisesti ja ehdottomasti.

Meille edullinen vaalitulos helpottaisi myös muiden puolueiden kasvojenpesua, kun nekin voisivat korjata virheitään ja tarkistaa kurssiaan maahanmuuttokriittisempään ja taloudenpidon kannalta vastuullisempaan suuntaan kasvojaan menettämättä.

Muut voisivat siis käydä tunnustamassa syntinsä hyveellisyyden ja maltillisuuden perikuvalle, Jussi Halla-aholle, ja miksipä ei vaikka minulle. Yhteistyö meidän kanssamme antaisi muille puolueille mahdollisuuden tulla ulos siitä ahtaasta ja umpikujaisesta nurkkauksesta, jonne ne ovat itsensä ajaneet omalla maailmaa syleilevällä ihanteellisuudellaan.

Hyvästä myötätuulestamme päätellen viestimme on mennyt perille, ja ratkaisu on todellakin kansalaisten käsissä.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki, 99

]]>
1 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274279-paasylippu-kuplettiin-orpo-rinne-ja-sipila-halla-aholta-sokeria-lainaamassa#comments Eduskuntavaalit 2019 Keskusta Kokoomus Perusssuomalaiset SDP Sat, 13 Apr 2019 06:34:24 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274279-paasylippu-kuplettiin-orpo-rinne-ja-sipila-halla-aholta-sokeria-lainaamassa
Miksi perussuomalaisuus kiinnostaa? – Tunnelmaväläyksiä vaaleista http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273966-miksi-perussuomalaisuus-kiinnostaa-tunnelmavalayksia-vaaleista <p>Ennakkoäänestyksen päätyttyä on 36,1 prosenttia koko maan äänioikeutetuista käynyt äänestämässä. Helsingissä aktiivisuus on noussut 30,5 prosentista 35 prosenttiin. Uusi Suomi <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/277093-tulossa-2000-luvun-vilkkaimmat-eduskuntavaalit-ennakkoaanestys-paattyi-helsingissa" target="_blank">veikkaa</a> tämän johtuvan Jussi Halla-ahon suuresta suosiosta. MTV3 taas <a href="https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskusta-veti-assan-hihastaan-halla-aho-vetoaa-haalariaijiin-tassa-viime-hetken-vinkit-illan-tv-tentin-seuraamiseen/7358756#gs.4yte1f" target="_blank">selittää</a> Halla-ahon vetoavan &rdquo;haalariäijiin&rdquo;.</p> <p>Vaalikentillä liikuttuani minulla on tilanteesta hieman erilainen kuva. Minua ovat lähestyneet puolueemme tapahtumissa hyvin erilaiset ihmiset, eivät vain ne keski-ikäiset miehet, joita sanotaan halventavasti &rdquo;haalariäijiksi&rdquo; ja joiden varassa suuri osa Suomen taloutta ja teollisuutta toimii.</p> <p>Vaalit ovat olleet minulle valaiseva ja itseisarvoinen kokemus. Olen saanut valtavasti tietoa ihmisten oloista ja siitä, mikä kansalaisia kiinnostaa, huolestuttaa, pelottaa tai innostaa, ja mikä on heille tärkeintä. Tämän kysymyksen olen esittänyt melkein jokaiselle juttelemaan tulleelle.</p> <p>Yhteyttä on otettu kaikista kerroksista. Eläkeläiset ovat turhautuneita eläkkeidensä ostovoiman alenemiseen, ja on toivottu paluuta taitetusta indeksistä puoliväli-indeksiin, mikä sisältyykin talous- ja sosiaalipoliittiseen ohjelmaamme. Nuorten ongelmana on töihin pääsy, ja vaaditaan maahanmuuton vähentämistä, jotta työpaikat voitaisiin suunnata suomalaisille.&nbsp;</p> <p>Perussuomalaisten tarjoamia vaihtoehtoja kohtaan osoitettu mielenkiinto on ollut suurta. Monet ovat kyllästyneet ilmastoasioiden nostamiseen kaiken muun edelle, vaikka Suomi on jo nyt vähentänyt päästöjään kaksinkertaisesti sen, minkä muut EU-maat samassa ajassa keskimäärin. On ollut antoisaa selittää myös vihreiden ja vasemmiston kannattajille, miksi kallis säästäminen ei kannata: ympäristöpoliittisia normiruuveja kiristettäessä taloutemme ja teollisuutemme kilpailukyky heikkenee, jolloin voimme tehdä entistä vähemmän ympäristön hyväksi. Alenevan rajahyödyn laki ja hiilivuoto kehitysmaihin ovat tulleet kansalaisille hyvin selviksi.</p> <p>Kannatusta on tullut maahanmuuttajilta ja maahanmuuttajataustaisilta. Turkkilaiset pizzerianpitäjät ovat sanoneet, että &rdquo;teet Jukka Hankamäki aivan oikein, kun vaadit maahanmuuttomääriä minimiin, sillä muuten loppuvat liiketoimintatilaisuudet, syntyy voimakasta kilpailua ja pizzojen hinnat putoavat katupörssissä&rdquo;.&nbsp;</p> <p>Iranians in Finland -järjestö <a href="https://www.verkkouutiset.fi/iranilaiset-shiiat-kampanjoivat-psn-puolesta/" target="_blank">suosittaa</a> perussuomalaisia samanlaisesta loogisesta syystä. Olen sanonut kaikille maahanmuuttajataustaisille, että maahanmuuttomääriä on alennettava juuri siksi, <em>ettei syntyisi rasismia</em>. Liiallisen tulijamäärän vuoksi syntyy pulaa työpaikoista, asunnoista ja sosiaaliturvasta, ja muodostuu konflikteja, joista eripura lähtee etenemään ilman, että sitä luo mikään kansankiihottaja. Rajoittaminen on siis maassamme jo olevien maahanmuuttajataustaisten oman edun mukaista, sillä ensimmäinen, joka ylimäärästä kärsii, on täällä jo oleva maahanmuuttaja.</p> <p>Olen saanut paljon tukea ja kannatusta ekonomisteilta ja teknisen alan asiantuntijoilta, jotka ovat asettuneet taakseni. Talouselämän asiantuntijat ovat sanoneet olevansa suorastaan peloissaan siitä, mitä tapahtuu, jos muodostetaan hallitus, jossa vihervasemmisto on enemmistönä. Talouden tuntijoita on järkyttänyt se tietojen vähyys, joka valtavirtapoliitikkojen enemmistöllä on siitä, kuinka talous toimii. Se järkyttää luonnollisesti myös minua.</p> <p>Paljon tarinoita ja kertomuksia on tullut Kelan kaltoin kohtelemilta ihmisiltä, jotka ovat aktiivimallin tai muun syyn vuoksi päätyneet Kelan viimesijaisen sosiaaliturvan, yleisen toimeentulotuen, piiristä kaupungin täydentävän tai ehkäisevän toimeentulotuen piiriin. Kun jo aktiivimalli on riittänyt pudottamaan suuren määrän ihmisistä viimeisten turvaverkkojen läpi, kuinka kävisikään sosiaaliturvan kokonaisuudistuksessa? Kansalaispalautteen mukaan myöskään maakuntahallinnon himmeliä ei tarvita mihinkään.</p> <p>Myös akateemisten asema huolestuttaa. Yleisradion toimittaja kysyi minulta maanantaina Radio Suomen vaalitentissä, miten tukkisin korkeasti koulutettujen aivovuodon ulkomaille. Vastaukseni on, että pitäisi laajentaa ulkomaisen työvoiman saatavuusharkintaa koskemaan matalapalkka-alojen lisäksi myös erityisosaamista vaativia asiantuntija-ammatteja.&nbsp;</p> <p>Muistutin, että Suomessa on noin 4000 insinööriä työttöminä, ja ulkomaisen työvoiman tuonnin sijasta heidät pitäisi saada työttömyyskunnista kasvukeskuksiin töihin. Asumisen hintakin askarruttaa, kun asunnot maksavat kuin aurinkokunta, ja siihen olen esittänyt reseptiä <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf" target="_blank">vaalikirjassani</a>.</p> <p>Useat kansalaiset ovat olleet huolissaan poliittisista oikeuksistaan, kuten sananvapaudesta. Monet välttelevät sanomasta mielipiteitään avoimesti sen enempää sosiaalisessa mediassa kuin työpaikoillakaan, mutta he sanovat sen meille ja vaalikopissa. &rdquo;Vihapuheeksi&rdquo; väitetyn yhteiskuntakritiikin kriminalisoimista vastustetaan avoimen kauhistuneesti, ja se nähdään kansanvallan ja totuuden tavoittelun vastaisena.</p> <p>Eräs yliopisto-opiskelija kääntyi puoleeni jouduttuaan epäoikeudenmukaisen kohtelun uhriksi yliopistolla. Hänen kirjoituksensa oli hylätty siksi, että hän oli perustellut, miksi feminismi ja erään uskonnon kannattaminen muodostavat oksymoronin, eli itseristiriidan. Tentin vastaanottajan perehtyminen intersektionaalisuuteen (eli monen erilaisen ryhmän yhtäaikaiseen jäsenyyteen) ei näköjään riittänyt niiden kulttuuristen ristiriitojen havaitsemiseen, jotka nuori naisopiskelija oli huomannut.</p> <p>Moni yliopistoyhteisön jäsen on tullut sanomaan minulle, että olen aivan oikeassa arvostelussani, jota kohdistan tarkoitushakuista tendenssitutkimusta ja agendajournalismia vastaan. Meidän perussuomalaisten edustama järkiperäinen liikehdintämme näyttää vetoavan moniin muihinkin kuin vain niihin &rdquo;haalariäijiin&rdquo;.</p> <p>Osa äänestäjistä kulkee vaalikojujemme ohitse nokkaa nyrpistäen, vauhtia kiihdyttäen ja tuskastuneen näköisinä. Yllättävää on kuitenkin ollut, että monet seksuaalivähemmistöihinkin kuuluvat ihmiset ovat sanoneet äänestävänsä tällä kertaa perussuomalaisia, sillä ohjelmamme on kuulemma kaikin puolin erinomainen. Ihmiset eivät näköjään tee valintojaan identiteettipoliittisesti eivätkä ennakkoluulojen tai klusterien mukaan vaan pohtivat asioita ja valitsevat mieleisiään ehdokkaita.</p> <p>Parhaita vaalikokemuksiani on ollut se erinomainen vastaanotto, jonka olen saanut Perussuomalaisessa puolueessa. Tämä on muistuttanut, kuinka tärkeä puolue on ehdokkaalle. Rakkauden, yhteisvastuun ja huolenpidon määrä on ollut suuri.</p> <p>Opiskellessani nuorena miehenä muun muassa valtio-oppia, silloinen professori Olavi Borg katsoi, että poliittisen toiminnan ydin eivät ole toiminta eduskunnassa tai valtuustoissa, vaan poliittisen toiminnan ydin ovat vaalit. Vaaleissa poliittiset ohjelmat ja ajatukset punnitaan, ja ehdokkaat ovat selkä seinää vasten.</p> <p>Näen edessäni valtavan määrän työtä, ja lapsettomana henkilönä minulla on mahdollisuus paneutua asioihin perusteellisella tarmolla. Hauskin kommentti vaaleissa on tähän asti ollut maininta, että &rdquo;tuo Hankamäki on siitä erikoinen, että hän on parhaimmillaan aina silloin, kun tilanne on pahimmillaan&rdquo;.&nbsp;</p> <p>Ennakkoäänestyksen nyt päätyttyä kiitän kaikkia äänestäjiä. Varsinainen vaalipäivä on vasta sunnuntaina, ja toivon aktiivisuuden ja yhteydenpidon jatkuvan.</p> <p>Olen matkalla heittäytyneenä ja suurenmoisen kiitollisena kaikesta. Sillä ilman teitä ei olisi meitä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Jukka Hankamäki</p> <p>FT, VTT</p> <p>Projektitutkija Suomen Perustassa</p> <p>Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ennakkoäänestyksen päätyttyä on 36,1 prosenttia koko maan äänioikeutetuista käynyt äänestämässä. Helsingissä aktiivisuus on noussut 30,5 prosentista 35 prosenttiin. Uusi Suomi veikkaa tämän johtuvan Jussi Halla-ahon suuresta suosiosta. MTV3 taas selittää Halla-ahon vetoavan ”haalariäijiin”.

Vaalikentillä liikuttuani minulla on tilanteesta hieman erilainen kuva. Minua ovat lähestyneet puolueemme tapahtumissa hyvin erilaiset ihmiset, eivät vain ne keski-ikäiset miehet, joita sanotaan halventavasti ”haalariäijiksi” ja joiden varassa suuri osa Suomen taloutta ja teollisuutta toimii.

Vaalit ovat olleet minulle valaiseva ja itseisarvoinen kokemus. Olen saanut valtavasti tietoa ihmisten oloista ja siitä, mikä kansalaisia kiinnostaa, huolestuttaa, pelottaa tai innostaa, ja mikä on heille tärkeintä. Tämän kysymyksen olen esittänyt melkein jokaiselle juttelemaan tulleelle.

Yhteyttä on otettu kaikista kerroksista. Eläkeläiset ovat turhautuneita eläkkeidensä ostovoiman alenemiseen, ja on toivottu paluuta taitetusta indeksistä puoliväli-indeksiin, mikä sisältyykin talous- ja sosiaalipoliittiseen ohjelmaamme. Nuorten ongelmana on töihin pääsy, ja vaaditaan maahanmuuton vähentämistä, jotta työpaikat voitaisiin suunnata suomalaisille. 

Perussuomalaisten tarjoamia vaihtoehtoja kohtaan osoitettu mielenkiinto on ollut suurta. Monet ovat kyllästyneet ilmastoasioiden nostamiseen kaiken muun edelle, vaikka Suomi on jo nyt vähentänyt päästöjään kaksinkertaisesti sen, minkä muut EU-maat samassa ajassa keskimäärin. On ollut antoisaa selittää myös vihreiden ja vasemmiston kannattajille, miksi kallis säästäminen ei kannata: ympäristöpoliittisia normiruuveja kiristettäessä taloutemme ja teollisuutemme kilpailukyky heikkenee, jolloin voimme tehdä entistä vähemmän ympäristön hyväksi. Alenevan rajahyödyn laki ja hiilivuoto kehitysmaihin ovat tulleet kansalaisille hyvin selviksi.

Kannatusta on tullut maahanmuuttajilta ja maahanmuuttajataustaisilta. Turkkilaiset pizzerianpitäjät ovat sanoneet, että ”teet Jukka Hankamäki aivan oikein, kun vaadit maahanmuuttomääriä minimiin, sillä muuten loppuvat liiketoimintatilaisuudet, syntyy voimakasta kilpailua ja pizzojen hinnat putoavat katupörssissä”. 

Iranians in Finland -järjestö suosittaa perussuomalaisia samanlaisesta loogisesta syystä. Olen sanonut kaikille maahanmuuttajataustaisille, että maahanmuuttomääriä on alennettava juuri siksi, ettei syntyisi rasismia. Liiallisen tulijamäärän vuoksi syntyy pulaa työpaikoista, asunnoista ja sosiaaliturvasta, ja muodostuu konflikteja, joista eripura lähtee etenemään ilman, että sitä luo mikään kansankiihottaja. Rajoittaminen on siis maassamme jo olevien maahanmuuttajataustaisten oman edun mukaista, sillä ensimmäinen, joka ylimäärästä kärsii, on täällä jo oleva maahanmuuttaja.

Olen saanut paljon tukea ja kannatusta ekonomisteilta ja teknisen alan asiantuntijoilta, jotka ovat asettuneet taakseni. Talouselämän asiantuntijat ovat sanoneet olevansa suorastaan peloissaan siitä, mitä tapahtuu, jos muodostetaan hallitus, jossa vihervasemmisto on enemmistönä. Talouden tuntijoita on järkyttänyt se tietojen vähyys, joka valtavirtapoliitikkojen enemmistöllä on siitä, kuinka talous toimii. Se järkyttää luonnollisesti myös minua.

Paljon tarinoita ja kertomuksia on tullut Kelan kaltoin kohtelemilta ihmisiltä, jotka ovat aktiivimallin tai muun syyn vuoksi päätyneet Kelan viimesijaisen sosiaaliturvan, yleisen toimeentulotuen, piiristä kaupungin täydentävän tai ehkäisevän toimeentulotuen piiriin. Kun jo aktiivimalli on riittänyt pudottamaan suuren määrän ihmisistä viimeisten turvaverkkojen läpi, kuinka kävisikään sosiaaliturvan kokonaisuudistuksessa? Kansalaispalautteen mukaan myöskään maakuntahallinnon himmeliä ei tarvita mihinkään.

Myös akateemisten asema huolestuttaa. Yleisradion toimittaja kysyi minulta maanantaina Radio Suomen vaalitentissä, miten tukkisin korkeasti koulutettujen aivovuodon ulkomaille. Vastaukseni on, että pitäisi laajentaa ulkomaisen työvoiman saatavuusharkintaa koskemaan matalapalkka-alojen lisäksi myös erityisosaamista vaativia asiantuntija-ammatteja. 

Muistutin, että Suomessa on noin 4000 insinööriä työttöminä, ja ulkomaisen työvoiman tuonnin sijasta heidät pitäisi saada työttömyyskunnista kasvukeskuksiin töihin. Asumisen hintakin askarruttaa, kun asunnot maksavat kuin aurinkokunta, ja siihen olen esittänyt reseptiä vaalikirjassani.

Useat kansalaiset ovat olleet huolissaan poliittisista oikeuksistaan, kuten sananvapaudesta. Monet välttelevät sanomasta mielipiteitään avoimesti sen enempää sosiaalisessa mediassa kuin työpaikoillakaan, mutta he sanovat sen meille ja vaalikopissa. ”Vihapuheeksi” väitetyn yhteiskuntakritiikin kriminalisoimista vastustetaan avoimen kauhistuneesti, ja se nähdään kansanvallan ja totuuden tavoittelun vastaisena.

Eräs yliopisto-opiskelija kääntyi puoleeni jouduttuaan epäoikeudenmukaisen kohtelun uhriksi yliopistolla. Hänen kirjoituksensa oli hylätty siksi, että hän oli perustellut, miksi feminismi ja erään uskonnon kannattaminen muodostavat oksymoronin, eli itseristiriidan. Tentin vastaanottajan perehtyminen intersektionaalisuuteen (eli monen erilaisen ryhmän yhtäaikaiseen jäsenyyteen) ei näköjään riittänyt niiden kulttuuristen ristiriitojen havaitsemiseen, jotka nuori naisopiskelija oli huomannut.

Moni yliopistoyhteisön jäsen on tullut sanomaan minulle, että olen aivan oikeassa arvostelussani, jota kohdistan tarkoitushakuista tendenssitutkimusta ja agendajournalismia vastaan. Meidän perussuomalaisten edustama järkiperäinen liikehdintämme näyttää vetoavan moniin muihinkin kuin vain niihin ”haalariäijiin”.

Osa äänestäjistä kulkee vaalikojujemme ohitse nokkaa nyrpistäen, vauhtia kiihdyttäen ja tuskastuneen näköisinä. Yllättävää on kuitenkin ollut, että monet seksuaalivähemmistöihinkin kuuluvat ihmiset ovat sanoneet äänestävänsä tällä kertaa perussuomalaisia, sillä ohjelmamme on kuulemma kaikin puolin erinomainen. Ihmiset eivät näköjään tee valintojaan identiteettipoliittisesti eivätkä ennakkoluulojen tai klusterien mukaan vaan pohtivat asioita ja valitsevat mieleisiään ehdokkaita.

Parhaita vaalikokemuksiani on ollut se erinomainen vastaanotto, jonka olen saanut Perussuomalaisessa puolueessa. Tämä on muistuttanut, kuinka tärkeä puolue on ehdokkaalle. Rakkauden, yhteisvastuun ja huolenpidon määrä on ollut suuri.

Opiskellessani nuorena miehenä muun muassa valtio-oppia, silloinen professori Olavi Borg katsoi, että poliittisen toiminnan ydin eivät ole toiminta eduskunnassa tai valtuustoissa, vaan poliittisen toiminnan ydin ovat vaalit. Vaaleissa poliittiset ohjelmat ja ajatukset punnitaan, ja ehdokkaat ovat selkä seinää vasten.

Näen edessäni valtavan määrän työtä, ja lapsettomana henkilönä minulla on mahdollisuus paneutua asioihin perusteellisella tarmolla. Hauskin kommentti vaaleissa on tähän asti ollut maininta, että ”tuo Hankamäki on siitä erikoinen, että hän on parhaimmillaan aina silloin, kun tilanne on pahimmillaan”. 

Ennakkoäänestyksen nyt päätyttyä kiitän kaikkia äänestäjiä. Varsinainen vaalipäivä on vasta sunnuntaina, ja toivon aktiivisuuden ja yhteydenpidon jatkuvan.

Olen matkalla heittäytyneenä ja suurenmoisen kiitollisena kaikesta. Sillä ilman teitä ei olisi meitä.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki

]]>
25 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273966-miksi-perussuomalaisuus-kiinnostaa-tunnelmavalayksia-vaaleista#comments Eduskuntavaalit 2019 Perussuomalaiset Wed, 10 Apr 2019 08:49:25 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273966-miksi-perussuomalaisuus-kiinnostaa-tunnelmavalayksia-vaaleista
Miten varmistat, ettei äänesi mene hukkaan? http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273649-miten-varmistat-ettei-aanesi-mene-hukkaan <p>Suomen puoluerekisterissä on tällä hetkellä <a href="https://vaalit.fi/rekisteroidyt-puolueet">19 puoluetta</a>. Niistä ei saa pian hallitusta kokoon edes &rdquo;leikkaa ja liimaa&rdquo; -menetelmällä. Yli puolet ei todennäköisesti saavuta eduskuntapaikkaa, joten pienpuolueille annettu ääni menee hukkaan. Siksi on järkevämpää kanavoida asiansa parlamentaarisen puolueen kautta.</p><p>Puolueita jää silti liikaa hyviä hallitusratkaisuja ajatellen. Sarkastisesti voidaan tosin sanoa, että olemme jo kaksipuoluejärjestelmässä, jossa ovat Perussuomalaiset ja &rdquo;ne kaikki muut&rdquo;. Kenttä on jakautunut kahtia niiden ehdokkaiden kesken, jotka edustavat kansallista etua, ja niiden, jotka eivät kansallisesta edusta mitään välitä.</p><p>Viimeksi mainitut ovat siirtäneet toimintansa painopisteen ja huomion kansainväliseen yhteyteen: vieraiden kansakuntien eduista huolehtimiseen, Euroopan unioniin ja globaalien ongelmien ratkaisemiseen.</p><p>Siksi myös Suomen perinteiset vanhat puolueet ovat repeämispisteessä. Ja esimerkkejä löytyy.</p><p>Varttunut valtiomies Paavo Väyrynen on vaikeuksissa, sillä Kepu ja Kansalaispuolue ovat lähteneet hänen käsistään kuin napit ratkeavasta paidasta. Väyrynen yrittää pysytellä politiikassa Tähtiliikkeen turvin.</p><p>Kokoomus ja Kepu repeilevät muutenkin. Eräänä näyttönä on Harry Harkimon irtautuminen Kokoomuksesta sekä Nyt-liikkeen perustaminen. Syy on Kokoomuksen huonon hallituspolitiikan ja taitamattomien poliitikkojen, jotka eivät ymmärrä sen enempää Suomen kuin Euroopankaan tilaa.</p><p>Liikkeiden perustaminen on pintaoire syvemmästä jakautumisesta, joka johtuu maahanmuutosta, internationalismin ideologiasta, monikulttuuri-ideologian lietsonnasta, Euroopan unionin puuttumisesta jäsenmaidensa sisäisiin asioiden sekä liittovaltio- ja keskittämispolitiikasta. Olen käsitellyt aihetta laajemmin kirjassani <a href="http://hankamaki.pro/Kuinka%20Suomi%20korjataan.pdf" target="_blank">Kuinka Suomi korjataan? Arvopohja ja kokonaisvaltainen ratkaisu</a>.</p><p>Kansainvälisen sekasorron tuloksena on syntynyt kaksi todellisuuden tulkintalinjaa: (1) emotionaalinen, affektiivinen ja reaktiomainen ja (2) rationaalinen, realistinen ja reflektiivinen. Ensin mainittua voidaan sanoa huvitteluliberaaliksi tai vihervasemmistolaiseksi.</p><p>Se vetoaa tunteisiin ja fiilistelee, kun taas jälkimmäinen on kansallismielinen ja tukeutuu järkeen, kausaalisiin vaikutusyhteyksiin, empiiriseen kokemustietoon, talousasiantuntemukseen ja yhteiskuntadynamiikan tuntemiseen.</p><p>Vielä 1970-luvulla niin sanotut tolkun demarit ja vanhan koulun kommunistit ylpeilivät rationalismilla, eli uskolla yhteiskunnan järkiperäiseen edistykseen. Nykyisin myös vasemmistoa leimaa utopismi, jota sanotaan &rdquo;punavihreäksi kuplaksi&rdquo;. Koska oikeaa ja vasenta ei voi enää erottaa toisistaan ja Kokoomuskin on vetänyt demarien vasemmalta puolelta ohi päätyen ohisalojen kainaloon, myös äänet suurille puolueille menevät hukkaan.</p><p>Kansa on jakautumassa kahtia järjen ja tunteilun kesken, ja railo ulottuu läpi puolueiden Perussuomalaisia lukuun ottamatta. Olemme aina olleet realismin ja järkipolitiikan kannalla. En mene aiheeseen kuitenkaan tässä yhteydessä enempää.</p><p>Koska arvostan myös monien pienpuolueiden tärkeimpinä pitämiä asioita, kuten sananvapautta, edistäisin luonnollisesti näitä arvoja, mikäli tulisin valituksi eduskuntaan.</p><p>Tämä merkitsee, että edistän kansallisen itsemääräämisoikeutemme säilyttämistä, maahanmuuton rajoittamista, liittovaltiopolitiikan torppaamista, eurokriittisyyttä ja keskittämispolitiikan sekä metropolisoitumisen kääntämistä toiseen suuntaan. Kannatan pohjoismaisen yhteistyön tiivistämistä turvallisuusasioissa.</p><p>Samoin pidän tärkeänä, että eduskunnasta löytyisi ymmärtäjiä ja puolestapuhujia piraattienkin näkemyksille. Onhan toki tärkeää, että kansalaisten digitaaliset oikeudet turvataan, ja siksi olen esittänyt säädettäväksi <em>lakia kansalaisen viestinnällisistä oikeuksista</em>. Yksilöiden tekijänoikeudet tulisi turvata, mutta tekijänoikeuslainsäädäntö ei saisi olla suurten ATK-firmojen tai monopoliasemassa olevien suuryhtiöiden lypsykone.</p><p>Myös Keskusta on Helsingissä pienpuolue. Kepun valtakunnallinen vapaapudotus enteilee, ettei puolue yllä edes yhteen paikkaan Helsingin vaalipiirissä. Myös Itsenäisyyspuolueessa, Suomen Kansa Ensin -puolueessa, Kansalaispuolueessa ja jopa Sinisessä tulevaisuudessa on muutamia kehityskelpoisia ideoita, joita kannattaa ajaa valikoidusti. Yhteisenä nimittäjänä on kansallisen edun edistäminen.</p><p>Näissä pienryhmissä ei ole vain ymmärretty erästä poliittisen toiminnan perusasiaa: samanmielisten eripura ei tuo vaikutusvaltaa vaan vie sitä. Siksi äänten keskittäminen Perussuomalaisille kannattaa.</p><p>Vaalijärjestelmästämme johtuu, että pienpuolueet eivät saa niin suurta äänimäärää, jolla paikka eduskuntaan irtoaisi. Muiden kansallismielisten puolueiden äänestäminen johtaa vain siihen, että ääni on pois meiltä Perussuomalaisilta. Siten ääni pienryhmille on oikeasti ääni demareille, vihreille ja Kokoomukselle, joiden suhteellinen paikkamäärä meihin Perussuomalaisiin kasvaa.</p><p>Jos haluaa edistää Suomen ja suomalaisten etua, ääni kannattaa kanavoida meidän perussuomalaisten kautta.</p><p>Uskon, että minulla on hyvät mahdollisuudet tulla valituksi eduskuntaan ja hoitaa tehtävää menestyksellisesti. Kaksi tohtorintutkintoani takaavat asiantuntemuksen ja toimintakyvyn.</p><p>Elämme vaikeita aikoja, jolloin tarvitaan vastuullista ja järkevää politiikkaa. TV-kuuluttajien, urheilijoiden, lavalaulajien, missien sekä muiden popparien ajan pitäisi olla ohi.</p><p>Nyt jos koskaan on tärkeää huolehtia siitä, että remmissä ovat ykkösketjun pelaajat, mikäli joudumme suuriin kansainvälisiin haasteisiin, kuten euroalueen tai Euroopan unionin yhä syvenevään kriisiytymiseen. Vaalinumeroni on sama kuin keskushyökkääjä Wayne Gretzkyn pelinumero: 99. Lähdin mukaan politiikkaan puhtaasta velvollisuudentunnosta ja halusta tehdä U-käännös federalismin tiellä.</p><p>Liittovaltiopolitiikan tie on kyllä suora, mutta sitä pitäisi kulkea päinvastaiseen suuntaan, jotta edes rahtunen EU:n olemassaolon perusteista voitaisiin pelastaa kansallisvaltioiden eduksi.</p><p>Minulta on vaalikentillä usein kysytty, kannattaako kansallisen edun edistäjiä äänestää Perussuomalaisissa vai Kokoomuksessa. Olen vastannut, että Kokoomuksen maahanmuuttokriitikoiden äänestäminen ei kannata, koska heillä on ja pysyy vähemmistö kokoomuspuolueessa, jossa valtaa käyttävät istuva sisäministeri Kai Mykkänen ja puheenjohtaja Petteri Orpo, joka ei edes huolisi meitä hallitukseen.</p><p>Vaikuttaminen ei siis onnistu Kokoomuksen sisältäpäin vaan ulkoapäin: pakottamalla kaikki muut puolueet suunnanmuutokseen kauttamme. Esimerkiksi Tanskassa ja monessa muussa maassa tämä on onnistunut. Vain järkipuolueiden äänestäminen on pakottanut perinteiset puolueet muuttamaan ajattelutapojaan kaikkialla Euroopassa. Ja ajattelutavan muutosta tässä juuri kaivataan. Se taas onnistuu vain, jos äänestäjien viesti on selkeä.</p><p>Entä jos emme päädy hallitukseen? Siltikin kannattaa äänestää meitä, koska se on ainoa tapa laittaa muut puolueet ahtaalle. Parasta olisi, jos kansalaiset äänestäisivät meidät pääministeripuolueeksi. Silloin muissa puolueissa jouduttaisiin vaihtamaan jopa johtoa, joka ei ole tosin nauttinut kovin suurta suosiota sen enempää Kokoomuksessa, Kepussa kuin demareissakaan.</p><p>Meidän kauttamme se ääni menee oikeasti perille.</p><p>&nbsp;</p><p>Jukka Hankamäki</p><p>FT, VTT</p><p>Projektitutkija Suomen Perustassa</p><p>Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen puoluerekisterissä on tällä hetkellä 19 puoluetta. Niistä ei saa pian hallitusta kokoon edes ”leikkaa ja liimaa” -menetelmällä. Yli puolet ei todennäköisesti saavuta eduskuntapaikkaa, joten pienpuolueille annettu ääni menee hukkaan. Siksi on järkevämpää kanavoida asiansa parlamentaarisen puolueen kautta.

Puolueita jää silti liikaa hyviä hallitusratkaisuja ajatellen. Sarkastisesti voidaan tosin sanoa, että olemme jo kaksipuoluejärjestelmässä, jossa ovat Perussuomalaiset ja ”ne kaikki muut”. Kenttä on jakautunut kahtia niiden ehdokkaiden kesken, jotka edustavat kansallista etua, ja niiden, jotka eivät kansallisesta edusta mitään välitä.

Viimeksi mainitut ovat siirtäneet toimintansa painopisteen ja huomion kansainväliseen yhteyteen: vieraiden kansakuntien eduista huolehtimiseen, Euroopan unioniin ja globaalien ongelmien ratkaisemiseen.

Siksi myös Suomen perinteiset vanhat puolueet ovat repeämispisteessä. Ja esimerkkejä löytyy.

Varttunut valtiomies Paavo Väyrynen on vaikeuksissa, sillä Kepu ja Kansalaispuolue ovat lähteneet hänen käsistään kuin napit ratkeavasta paidasta. Väyrynen yrittää pysytellä politiikassa Tähtiliikkeen turvin.

Kokoomus ja Kepu repeilevät muutenkin. Eräänä näyttönä on Harry Harkimon irtautuminen Kokoomuksesta sekä Nyt-liikkeen perustaminen. Syy on Kokoomuksen huonon hallituspolitiikan ja taitamattomien poliitikkojen, jotka eivät ymmärrä sen enempää Suomen kuin Euroopankaan tilaa.

Liikkeiden perustaminen on pintaoire syvemmästä jakautumisesta, joka johtuu maahanmuutosta, internationalismin ideologiasta, monikulttuuri-ideologian lietsonnasta, Euroopan unionin puuttumisesta jäsenmaidensa sisäisiin asioiden sekä liittovaltio- ja keskittämispolitiikasta. Olen käsitellyt aihetta laajemmin kirjassani Kuinka Suomi korjataan? Arvopohja ja kokonaisvaltainen ratkaisu.

Kansainvälisen sekasorron tuloksena on syntynyt kaksi todellisuuden tulkintalinjaa: (1) emotionaalinen, affektiivinen ja reaktiomainen ja (2) rationaalinen, realistinen ja reflektiivinen. Ensin mainittua voidaan sanoa huvitteluliberaaliksi tai vihervasemmistolaiseksi.

Se vetoaa tunteisiin ja fiilistelee, kun taas jälkimmäinen on kansallismielinen ja tukeutuu järkeen, kausaalisiin vaikutusyhteyksiin, empiiriseen kokemustietoon, talousasiantuntemukseen ja yhteiskuntadynamiikan tuntemiseen.

Vielä 1970-luvulla niin sanotut tolkun demarit ja vanhan koulun kommunistit ylpeilivät rationalismilla, eli uskolla yhteiskunnan järkiperäiseen edistykseen. Nykyisin myös vasemmistoa leimaa utopismi, jota sanotaan ”punavihreäksi kuplaksi”. Koska oikeaa ja vasenta ei voi enää erottaa toisistaan ja Kokoomuskin on vetänyt demarien vasemmalta puolelta ohi päätyen ohisalojen kainaloon, myös äänet suurille puolueille menevät hukkaan.

Kansa on jakautumassa kahtia järjen ja tunteilun kesken, ja railo ulottuu läpi puolueiden Perussuomalaisia lukuun ottamatta. Olemme aina olleet realismin ja järkipolitiikan kannalla. En mene aiheeseen kuitenkaan tässä yhteydessä enempää.

Koska arvostan myös monien pienpuolueiden tärkeimpinä pitämiä asioita, kuten sananvapautta, edistäisin luonnollisesti näitä arvoja, mikäli tulisin valituksi eduskuntaan.

Tämä merkitsee, että edistän kansallisen itsemääräämisoikeutemme säilyttämistä, maahanmuuton rajoittamista, liittovaltiopolitiikan torppaamista, eurokriittisyyttä ja keskittämispolitiikan sekä metropolisoitumisen kääntämistä toiseen suuntaan. Kannatan pohjoismaisen yhteistyön tiivistämistä turvallisuusasioissa.

Samoin pidän tärkeänä, että eduskunnasta löytyisi ymmärtäjiä ja puolestapuhujia piraattienkin näkemyksille. Onhan toki tärkeää, että kansalaisten digitaaliset oikeudet turvataan, ja siksi olen esittänyt säädettäväksi lakia kansalaisen viestinnällisistä oikeuksista. Yksilöiden tekijänoikeudet tulisi turvata, mutta tekijänoikeuslainsäädäntö ei saisi olla suurten ATK-firmojen tai monopoliasemassa olevien suuryhtiöiden lypsykone.

Myös Keskusta on Helsingissä pienpuolue. Kepun valtakunnallinen vapaapudotus enteilee, ettei puolue yllä edes yhteen paikkaan Helsingin vaalipiirissä. Myös Itsenäisyyspuolueessa, Suomen Kansa Ensin -puolueessa, Kansalaispuolueessa ja jopa Sinisessä tulevaisuudessa on muutamia kehityskelpoisia ideoita, joita kannattaa ajaa valikoidusti. Yhteisenä nimittäjänä on kansallisen edun edistäminen.

Näissä pienryhmissä ei ole vain ymmärretty erästä poliittisen toiminnan perusasiaa: samanmielisten eripura ei tuo vaikutusvaltaa vaan vie sitä. Siksi äänten keskittäminen Perussuomalaisille kannattaa.

Vaalijärjestelmästämme johtuu, että pienpuolueet eivät saa niin suurta äänimäärää, jolla paikka eduskuntaan irtoaisi. Muiden kansallismielisten puolueiden äänestäminen johtaa vain siihen, että ääni on pois meiltä Perussuomalaisilta. Siten ääni pienryhmille on oikeasti ääni demareille, vihreille ja Kokoomukselle, joiden suhteellinen paikkamäärä meihin Perussuomalaisiin kasvaa.

Jos haluaa edistää Suomen ja suomalaisten etua, ääni kannattaa kanavoida meidän perussuomalaisten kautta.

Uskon, että minulla on hyvät mahdollisuudet tulla valituksi eduskuntaan ja hoitaa tehtävää menestyksellisesti. Kaksi tohtorintutkintoani takaavat asiantuntemuksen ja toimintakyvyn.

Elämme vaikeita aikoja, jolloin tarvitaan vastuullista ja järkevää politiikkaa. TV-kuuluttajien, urheilijoiden, lavalaulajien, missien sekä muiden popparien ajan pitäisi olla ohi.

Nyt jos koskaan on tärkeää huolehtia siitä, että remmissä ovat ykkösketjun pelaajat, mikäli joudumme suuriin kansainvälisiin haasteisiin, kuten euroalueen tai Euroopan unionin yhä syvenevään kriisiytymiseen. Vaalinumeroni on sama kuin keskushyökkääjä Wayne Gretzkyn pelinumero: 99. Lähdin mukaan politiikkaan puhtaasta velvollisuudentunnosta ja halusta tehdä U-käännös federalismin tiellä.

Liittovaltiopolitiikan tie on kyllä suora, mutta sitä pitäisi kulkea päinvastaiseen suuntaan, jotta edes rahtunen EU:n olemassaolon perusteista voitaisiin pelastaa kansallisvaltioiden eduksi.

Minulta on vaalikentillä usein kysytty, kannattaako kansallisen edun edistäjiä äänestää Perussuomalaisissa vai Kokoomuksessa. Olen vastannut, että Kokoomuksen maahanmuuttokriitikoiden äänestäminen ei kannata, koska heillä on ja pysyy vähemmistö kokoomuspuolueessa, jossa valtaa käyttävät istuva sisäministeri Kai Mykkänen ja puheenjohtaja Petteri Orpo, joka ei edes huolisi meitä hallitukseen.

Vaikuttaminen ei siis onnistu Kokoomuksen sisältäpäin vaan ulkoapäin: pakottamalla kaikki muut puolueet suunnanmuutokseen kauttamme. Esimerkiksi Tanskassa ja monessa muussa maassa tämä on onnistunut. Vain järkipuolueiden äänestäminen on pakottanut perinteiset puolueet muuttamaan ajattelutapojaan kaikkialla Euroopassa. Ja ajattelutavan muutosta tässä juuri kaivataan. Se taas onnistuu vain, jos äänestäjien viesti on selkeä.

Entä jos emme päädy hallitukseen? Siltikin kannattaa äänestää meitä, koska se on ainoa tapa laittaa muut puolueet ahtaalle. Parasta olisi, jos kansalaiset äänestäisivät meidät pääministeripuolueeksi. Silloin muissa puolueissa jouduttaisiin vaihtamaan jopa johtoa, joka ei ole tosin nauttinut kovin suurta suosiota sen enempää Kokoomuksessa, Kepussa kuin demareissakaan.

Meidän kauttamme se ääni menee oikeasti perille.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki

]]>
22 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273649-miten-varmistat-ettei-aanesi-mene-hukkaan#comments Eduskuntavaalit 2019 Perusuomalaiset Sun, 07 Apr 2019 06:41:08 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273649-miten-varmistat-ettei-aanesi-mene-hukkaan
Malmin lentoasema pelastettava barbarismilta http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273564-malmin-lentoasema-pelastuu-ehka-sittenkin <p>Vaalien alla tuppaa järkeä tulemaan tumpeloimpienkin tekijöiden hattuun. Viikon parhaita <a href="https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006060029.html?fbclid=IwAR1hnNYIeaLr4ivyLBU9V3n7KrEp8TE7lrEJtnvaIgATi8lBkYozO4QalBU">uutisia</a> oli kaupunkimme kannalta se, että ympäristöministeriö palautti päätöksen Malmin lentokentän suojelusta takaisin valmisteluun.</p><p>Olen itse ajanut tätä asiaa jo kauan. Kyse ei ole vain siitä, että valmistelussa sovellettiin &rdquo;puutteellisesti lakia rakennusperinnön suojelemisesta&rdquo;.</p><p>Alue ei sovellu rakentamiseen, ja Iltalehti on kirjoittanut maan vajoamisesta <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0544b393-7922-4b4f-a714-f26006d8cf1c">parissakin</a> <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/807ff643-658b-4239-9cc9-5d2349ff31aa">jutussa</a>. Paikalla nyt olevat rakennukset vajoavat nopeasti, ja betonia sekä paalua uppoaisi maaperään kilometreittäin. Maa-aines on täynnä jäänestoaineita ja muita kemikaaleja, ja se pitäisi vaihtaa ollakseen kelvollista asuinrakentamiseen.</p><p>Museovirasto (joka <a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112420717694_uu.shtml">vastustaa</a> kentän lopettamista) <a href="http://www.rky.fi/read/asp/r_kohde_det.aspx?KOHDE_ID=1560">luetteloi</a> Malmin lentoaseman valtakunnallisesti merkittäväksi rakennetuksi kulttuurimiljööksi jo vuonna 1993.</p><p>Kulttuuriperintöorganisaatio Europa Nostra puolestaan <a href="http://www.europanostra.org/news/737/">valitsi</a> Malmin lentoaseman yhdeksi Euroopan seitsemästä uhanalaisimmasta kulttuuriperintökohteesta maaliskuussa 2016, ja se on <a href="https://www.wmf.org/project/helsinki-malmi-airport">otettu</a> myös World Monument Fundin julkaisemalle maailman sadan uhanalaisimman kulttuurikohteen listalle.</p><p>Tärkeintä on, että Malmin lentokentällä on paljon korvaamatonta toimintaa, jota ei voida luontevasti hoitaa mistään muualta, kuten lennonopetus ja pelastuskopteritoiminta, joka on nyt siirretty Helsingin-Vantaan kentälle huonoin kokemuksin. Lisäksi rahat ja visio uuden kentän rakentamiseksi puuttuvat täysin Juha Sipilän (kesk.) hallituksen siirrettyä asian ELY-keskuksille.</p><p>Ympäristöministerin tehtävää hoitava Kimmo Tiilikainen (kesk.) odottaa ilmeisesti hyvityspisteitä taktisesta takinkäännöstään. Mutta harva muistaa, että me Perussuomalaiset olimme ainoa poliittinen ryhmä, joka yksimielisesti ajoi kentän säilyttämistä eduskuntaan toimitetun kansalaisaloitteen pohjalta.</p><p>Pahimpia Malmin lentoaseman tuhoajia ovat olleet vihreät ja vasemmisto, sekä osa kokoomuksesta, myös pormestari Jan Vapaavuori (kok.), joka <a href="https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006060171.html">suhtautuu</a> kentän säilyttämiseen penseästi. On surkuhupaisaa, että ympäristönsuojelu ei merkitse näille ympäristöpolitiikasta huolissaan oleville puolueille mitään silloin kun on kyse kulttuuriympäristön ja rakennetun kaupunkimiljöön suojelusta.</p><p>Liian pitkään on keskusteltu väärästä asiasta: kentän lopettamisesta ja alueen uudisrakentamisesta. Keskustelun fokus olisi pitänyt jo aikaa sitten siirtää siihen, miten kenttää <em>kehitetään </em>ja <em>korjataan</em>. Ensi töiksi pitäisi kunnostaa aluetta ympäröivä aita ja käydä käsiksi myös pääkiitoradan pidentämiseen pohjoispäästä. Saneeraustoimin kentästä saataisiin toimiva myös liikelentoja ajatellen.</p><p>Kirjoitin kentän suojelemisen ja kehittämisen puolesta jo vuonna 2016 jutun <a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/221082-uhanalainen-malmin-lentoasema-suojeltava-kulttuuriymparistona">Uhanalainen Malmin lentoasema suojeltava kulttuuriympäristönä</a>, jossa tilitin pääargumenttini. Ellei kaupunki kenttää pelasta, on alue rakennuksineen ja toimintoineen suojeltava valtiollisin toimin tai EU:n väliintulolla.</p><p>&nbsp;</p><p>Jukka Hankamäki</p><p>FT, VTT</p><p>Projektitutkija Suomen Perustassa</p><p>Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vaalien alla tuppaa järkeä tulemaan tumpeloimpienkin tekijöiden hattuun. Viikon parhaita uutisia oli kaupunkimme kannalta se, että ympäristöministeriö palautti päätöksen Malmin lentokentän suojelusta takaisin valmisteluun.

Olen itse ajanut tätä asiaa jo kauan. Kyse ei ole vain siitä, että valmistelussa sovellettiin ”puutteellisesti lakia rakennusperinnön suojelemisesta”.

Alue ei sovellu rakentamiseen, ja Iltalehti on kirjoittanut maan vajoamisesta parissakin jutussa. Paikalla nyt olevat rakennukset vajoavat nopeasti, ja betonia sekä paalua uppoaisi maaperään kilometreittäin. Maa-aines on täynnä jäänestoaineita ja muita kemikaaleja, ja se pitäisi vaihtaa ollakseen kelvollista asuinrakentamiseen.

Museovirasto (joka vastustaa kentän lopettamista) luetteloi Malmin lentoaseman valtakunnallisesti merkittäväksi rakennetuksi kulttuurimiljööksi jo vuonna 1993.

Kulttuuriperintöorganisaatio Europa Nostra puolestaan valitsi Malmin lentoaseman yhdeksi Euroopan seitsemästä uhanalaisimmasta kulttuuriperintökohteesta maaliskuussa 2016, ja se on otettu myös World Monument Fundin julkaisemalle maailman sadan uhanalaisimman kulttuurikohteen listalle.

Tärkeintä on, että Malmin lentokentällä on paljon korvaamatonta toimintaa, jota ei voida luontevasti hoitaa mistään muualta, kuten lennonopetus ja pelastuskopteritoiminta, joka on nyt siirretty Helsingin-Vantaan kentälle huonoin kokemuksin. Lisäksi rahat ja visio uuden kentän rakentamiseksi puuttuvat täysin Juha Sipilän (kesk.) hallituksen siirrettyä asian ELY-keskuksille.

Ympäristöministerin tehtävää hoitava Kimmo Tiilikainen (kesk.) odottaa ilmeisesti hyvityspisteitä taktisesta takinkäännöstään. Mutta harva muistaa, että me Perussuomalaiset olimme ainoa poliittinen ryhmä, joka yksimielisesti ajoi kentän säilyttämistä eduskuntaan toimitetun kansalaisaloitteen pohjalta.

Pahimpia Malmin lentoaseman tuhoajia ovat olleet vihreät ja vasemmisto, sekä osa kokoomuksesta, myös pormestari Jan Vapaavuori (kok.), joka suhtautuu kentän säilyttämiseen penseästi. On surkuhupaisaa, että ympäristönsuojelu ei merkitse näille ympäristöpolitiikasta huolissaan oleville puolueille mitään silloin kun on kyse kulttuuriympäristön ja rakennetun kaupunkimiljöön suojelusta.

Liian pitkään on keskusteltu väärästä asiasta: kentän lopettamisesta ja alueen uudisrakentamisesta. Keskustelun fokus olisi pitänyt jo aikaa sitten siirtää siihen, miten kenttää kehitetään ja korjataan. Ensi töiksi pitäisi kunnostaa aluetta ympäröivä aita ja käydä käsiksi myös pääkiitoradan pidentämiseen pohjoispäästä. Saneeraustoimin kentästä saataisiin toimiva myös liikelentoja ajatellen.

Kirjoitin kentän suojelemisen ja kehittämisen puolesta jo vuonna 2016 jutun Uhanalainen Malmin lentoasema suojeltava kulttuuriympäristönä, jossa tilitin pääargumenttini. Ellei kaupunki kenttää pelasta, on alue rakennuksineen ja toimintoineen suojeltava valtiollisin toimin tai EU:n väliintulolla.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki

]]>
3 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273564-malmin-lentoasema-pelastuu-ehka-sittenkin#comments Julkinen rakentaminen Kaupunkikulttuuri Malmin lentoasema Ympäristönsuojelu Sat, 06 Apr 2019 04:39:51 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273564-malmin-lentoasema-pelastuu-ehka-sittenkin
Rasismia vai taloudenhoitoa? http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273482-rasismia-vai-taloudenhoitoa <p>Meille perussuomalaisille sanotaan usein, että meitä ei voi äänestää, koska olemme rasisteja. Siis valtamedian mukaan.</p><p>Mietitäänpä taaskin hieman. Vastahakoisuutemme sosiaalietuusperäistä maahanmuuttoa kohtaan johtuu taloudesta. Kyse ei ole rasismista vaan siitä, kuinka suomalaisilta ihmisiltä kannetut verovarat käytetään.</p><p>Ei ole rasismia sanoa, että haluamme suomalaisten ihmisten verovarat käytettäviksi suomalaisten ihmisten omaksi hyväksi eikä vieraiden kansakuntien hyväksi.</p><p>Tämä nojaa meritokraattiseen (ansaintaperustaiseen) oikeudenmukaisuuskäsitykseen, johon perustuu myös verojenkannon oikeutus. Jos verovarat eivät palaudu oman kansakunnan hyväksi, menee moraalinen oikeutus verottamiselta, ja pois sulavat sekä halu hankkia verotettavaa tuloa että maksaa veroja.</p><p>Progressiivisen verotuksen vuoksi varat palautuvat kansalaisille vuotavalla sangolla, mutta kuitenkin. Kieroa on, että monet tukiriippuvaiset ihmiset ovat itse vaatineet tähän maahan lisää tukiriippuvaisia ihmisiä maahanmuuton kautta.</p><p>Kansallisvaltio on etujärjestö, jonka tehtävä on ajaa omien kansalaistensa etua. Tämä vaikuttaa unohtuneen valtavirtapoliitikoilta, jotka ovat pyrkineet ostamaan moraalikarismaa ammentamalla hyväntekeväisyysrahaa vieraille veronmaksajien aarrearkusta.</p><p>Koska kyseessä on poliittinen teatteri, on maahanmuuttoa vaativien moraaliposeeraajien ainoaksi argumentiksi jäänyt perätön syytös: rasisti! On kuitenkin täysin eri asia vastustaa haitalliseksi todettua maahanmuuttoa järjestelmäilmiönä makrotasolla kuin vastustaa jotakin ihmistä tai kansanryhmää yksilökäyttäytymisen mikrotasolla.</p><p>Itse peruslähtökohta, toisin sanoen se, että maahanmuutto on (työperäinen maahanmuutto mukaan lukien)<em> julkisen talouden </em>kannalta tappiollista, on tullut osoitetuksi taloustutkija Samuli Salmisen ja Suomen Perustan julkaisemissa tutkimuksissa, jotka löytyvät <a href="https://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2015/10/Maahanmuutot-ja-Suomen-julkinen-talous-osa-1-toteutuneet-julkisen-talouden-tulot-ja-menot-v3.pdf" target="_blank">täältä</a>, <a href="https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2019/03/Maahanmuutot-ja-Suomen-julkinen-talous-Elinkaarivaikutukset-pdf.pdf" target="_blank">täältä</a> ja <a href="https://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2018/10/Kuinka-kalliiksi-halpaty%C3%B6voima-tulee-pdf.pdf" target="_blank">täältä</a>. Samaa johtopäätöstä tukevat myös tilintarkastaja Pauli Vahteran analyysit, jotka löytyvät <a href="https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-1-3-taustaa/" target="_blank">täältä</a>, <a href="https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-2-3-eurot/" target="_blank">täältä</a> ja <a href="https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-3-3-velkaantumisen-kierre/" target="_blank">täältä</a>.</p><p>Rasismilla eli rotusorrolla ei ole mitään tekemistä oman julkisen taloutemme rahanjaon ja veropolitiikan kanssa. Vaikerointi ylisukupolvisesta kaakaovelasta ei riitä syyllistämään nykyisin eläviä ja tulevia suomalaisia, joiden piikkiin valtavirtapoliitikot ovat kaatamassa valtionvelat. Mutta se riittää upottamaan pitkässä juoksussa koko valtiontalouden.</p><p>&nbsp;</p><p>Jukka Hankamäki</p><p>FT, VTT</p><p>Projektitutkija Suomen Perustassa</p><p>Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Meille perussuomalaisille sanotaan usein, että meitä ei voi äänestää, koska olemme rasisteja. Siis valtamedian mukaan.

Mietitäänpä taaskin hieman. Vastahakoisuutemme sosiaalietuusperäistä maahanmuuttoa kohtaan johtuu taloudesta. Kyse ei ole rasismista vaan siitä, kuinka suomalaisilta ihmisiltä kannetut verovarat käytetään.

Ei ole rasismia sanoa, että haluamme suomalaisten ihmisten verovarat käytettäviksi suomalaisten ihmisten omaksi hyväksi eikä vieraiden kansakuntien hyväksi.

Tämä nojaa meritokraattiseen (ansaintaperustaiseen) oikeudenmukaisuuskäsitykseen, johon perustuu myös verojenkannon oikeutus. Jos verovarat eivät palaudu oman kansakunnan hyväksi, menee moraalinen oikeutus verottamiselta, ja pois sulavat sekä halu hankkia verotettavaa tuloa että maksaa veroja.

Progressiivisen verotuksen vuoksi varat palautuvat kansalaisille vuotavalla sangolla, mutta kuitenkin. Kieroa on, että monet tukiriippuvaiset ihmiset ovat itse vaatineet tähän maahan lisää tukiriippuvaisia ihmisiä maahanmuuton kautta.

Kansallisvaltio on etujärjestö, jonka tehtävä on ajaa omien kansalaistensa etua. Tämä vaikuttaa unohtuneen valtavirtapoliitikoilta, jotka ovat pyrkineet ostamaan moraalikarismaa ammentamalla hyväntekeväisyysrahaa vieraille veronmaksajien aarrearkusta.

Koska kyseessä on poliittinen teatteri, on maahanmuuttoa vaativien moraaliposeeraajien ainoaksi argumentiksi jäänyt perätön syytös: rasisti! On kuitenkin täysin eri asia vastustaa haitalliseksi todettua maahanmuuttoa järjestelmäilmiönä makrotasolla kuin vastustaa jotakin ihmistä tai kansanryhmää yksilökäyttäytymisen mikrotasolla.

Itse peruslähtökohta, toisin sanoen se, että maahanmuutto on (työperäinen maahanmuutto mukaan lukien) julkisen talouden kannalta tappiollista, on tullut osoitetuksi taloustutkija Samuli Salmisen ja Suomen Perustan julkaisemissa tutkimuksissa, jotka löytyvät täältä, täältä ja täältä. Samaa johtopäätöstä tukevat myös tilintarkastaja Pauli Vahteran analyysit, jotka löytyvät täältä, täältä ja täältä.

Rasismilla eli rotusorrolla ei ole mitään tekemistä oman julkisen taloutemme rahanjaon ja veropolitiikan kanssa. Vaikerointi ylisukupolvisesta kaakaovelasta ei riitä syyllistämään nykyisin eläviä ja tulevia suomalaisia, joiden piikkiin valtavirtapoliitikot ovat kaatamassa valtionvelat. Mutta se riittää upottamaan pitkässä juoksussa koko valtiontalouden.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki

]]>
6 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273482-rasismia-vai-taloudenhoitoa#comments Julkinen talous Maahanmuuttokustannukset Rasismi Talouspolitiikka Fri, 05 Apr 2019 05:52:21 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273482-rasismia-vai-taloudenhoitoa