”Avioliitto on Matin ja Mervin”
Tämän päivän (25.1.2012) Iltalehti kuulutti lööpissään ja sivuillaan (2–3), että Niinistön ja Haaviston välille on kehkeytymässä erimielisyyttä homoavioliitoista. No niistähän presidentin pitääkin päättää, aivan niin kuin kansanedustajat määräävät, kuinka kansalaisten täytyy elää ja vanhemmat sen, mitä heidän jälkeläisensä puuhaavat.
Jutussa haastateltiin enemmän Niinistöä, joten teema saattaa olla enemmänkin hänen leiristään lähtöisin. Niinistön mukaan homojen ei pitäisi tunkeutua heteroiden arvoalueelle. Hänessä onkin nyt tyrkyllä juuri sellainen arvojohtaja kuin tässä kirjoituksessani kuvasin.
Minusta tuntuu, että heterot ovat itse riistäneet avioliiton omaksi omaisuudekseen panttaamalla sen pelkästään itselleen. Jos niin on, kyseessä on historiallinen kalkkeutuma ja virhe, joka pitää korjata. Samaan tapaan muitakin virheitä korjataan, jotta yhteiskunta kehittyisi. Toisinaan vähemmistöjen hyväksi on tehtävä enemmistömielipiteiden vastaisia päätöksiä, sillä jos enemmistöt saisivat päättää vähemmistöjen asemasta, vähemmistöillä ei olisi oikeuksia lainkaan. Oikeuden toteutumiseksi on tehtävä oikeudenmukaisuuteen tähtäävän filosofian mukaan eikä kansalaisten mielipiteiden mukaan.
Niinistö koettaa nyt käyttää homoja vipuvartena, jolla hän yrittää erottautua Haaviston mielipiteistä ja luoda ehdokkaiden välille eripuraa. Tämä on sangen huonoa politiikkaa.
Sinänsä ei ole mitenkään ihmeellistä, että joidenkin ihmisten mielestä avioliitto ei voi olla mitään muuta kuin Matin ja Mervin välinen suhde. Heidän mielestään tätä kuvaa ei mikään myöskään saa turmella.
Tämänpäiväisten mielipidetiedustelujen mukaan kaksi kolmesta äänestä näyttää olevan menossa Niinistölle ja yksi kolmannes Haavistolle. Homoavioliittojen kannatus on kuitenkin kansan keskuudessa Haaviston lukemia korkeampi. Uuden Suomen jutun mukaan noin puolet suomalaisista kannattaa samaa sukupuolta olevien avioliittoja. On siis mahdollista, että Niinistön ilmoitus homoavioliittojen vastustuksesta nostaa Haaviston kannatusta, mikäli tästä kysymyksestä tulee ratkaiseva äänestyskäyttäytymisen kannalta.
Niinistö tuskin tulee ajatelleeksi, että hän saattaa loukata monia heteroita määrittelemällä avioliiton vain heteroiden omaisuudeksi. Monet heterot eivät nimittäin halua, että avioliittoinstituutiota käytetään keppihevosena avio-onnen poissulkemiseen muilta. Sillä he tietävät, että onnellisuus lisääntyy jakamalla eikä sulkeutumalla.
Toinen seikka, jonka vuoksi Niinistö saattaa kannanotollaan vahingoittaa heteroiden käsitystä omasta itsestään ja avioliitoistaan, on se, että hän tulee määritelleeksi avioliittokäsityksen melko ahtaaseen umpioon. Monikaan kansalainen tuskin pitää siitä, että he ovat sellaisen pakkoinstituution ja yhteiskunnallisen kontrollivälineen vankeja, jolle ei ole vaihtoehtoja ja joka ei salli mitään muita variaatioita kuin yhden perinteisen. Vai harrastavatko heterot seksiäkin vain yhdessä asennossa?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Uuden Suomen jutun mukaan noin puolet suomalaisista kannattaa samaa sukupuolta olevien avioliittoja."
Voi olla, mutta eivät kuitenkaan kannata omalle kohdalleen. Näin kannatus on enempi teoreettista kuin käytännöllistä, eikä se ehkä ole vaalien pääasia.
Homoja vartenhan on olemassa parisuhde laki
Heteroja varten avioliitto laki. Mitä homo tekee avioliitto lailla.
Että saisi adoptoitua lapsen vai...
Pöhkö kirjoitus monin eri tavoin.
Esimerkiksi:
"Minusta tuntuu, että heterot ovat itse riistäneet avioliiton omaksi omaisuudekseen panttaamalla sen pelkästään itselleen."
Miten toiselta voi riistää sellaista, mitä tällä ei koskaan ole ollutkaan ? (Ainakaan Suomen historiassa)
"Sinänsä ei ole mitenkään ihmeellistä, että joidenkin ihmisten mielestä avioliitto ei voi olla mitään muuta kuin Matin ja Mervin välinen suhde."
Mitähän tällä mahdat vihjailla ? Ehkä ajattelitkin rekisteröidyssä parisuhteessa elävien kapakkareissuja.
"Toinen seikka, jonka vuoksi Niinistö saattaa kannanotollaan vahingoittaa heteroiden käsitystä omasta itsestään ja avioliitoistaan, on se, että hän tulee määritelleeksi avioliittokäsityksen melko ahtaaseen umpioon. Monikaan kansalainen tuskin pitää siitä, että he ovat sellaisen pakkoinstituution ja yhteiskunnallisen kontrollivälineen vankeja, jolle ei ole vaihtoehtoja ja joka ei salli mitään muita variaatioita kuin yhden perinteisen. Vai harrastavatko heterot seksiäkin vain yhdessä asennossa?"
Filosofian tohtori kiukuspäissään hyppää täysin olkinukkemaailmaan.
Olet Jukka erittäin usein pystynyt parempiinkin teksteihin.
Salavuoteus ja huoruus eivät ole pitkään aikaan olleet meillä rikoksia eikä homoseksuaalisuuskaan, vaikka on tuoreempi dekriminalisointi. Sittemmin avioliiton rinnalle on tullut rekisteröity parisuhde, joten kyllä yhteiskunta on "naima-alallakin" eteenpäin mennyt.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Historiallisesti missään maailmassa ei ole tunnettu homoavioliittoa, joten ei ole olemassa mitään, jonka voisi "riistää pois." Homoavioliitoissa kyse ei siis ole "tasa-arvosta," vaan koko avioliittoinstituution uudelleen määrittelemisestä. Konservatiivien närkästys on mielestäni ihan oikeutettua. Täysivaltaiset ihmiset ovat aina voineet järjestää elämänsä yksityisoikeudellisin sopimuksin.
Nyt ammuit ohi, vaikka yleisesti ottaen kirjoitukesi ovat olleet teräviä ja mielenkiintoisia.
''Historialliset missään maailmassa ei ole tunnettu homoavioliittoa.''
Sen sijaan miehet ovat saattaneet solmia ystävyysliiton, jotka kirkko siunasi keskiajalla. On tosin kiistelty, oliko liitoissa kyse kuitenkin vain kahden heteroseksuaalin miehen platonisen ystävyyden siunaaminen.
Eikös kirjoituksen opetus ole se, ettei avioliitto kai ole heteroiden tuotemerkki tai patentti, jota nimitystä homot eivät saisi käyttää omasta suhteestaan. Maailma muuttuu, ja avioliittokäsitys siinä sivussa.
".....avio-onnen poissulkemiseen muilta...."
Isäksi voi tulla vain naisen kanssa ja se ei ole pelkkää onnea, se on pitkä vastuunkanto toisista ihmisistä, eli jäkeläisistä.
Voin suositella avioliittoa kaikille. Siitä pääsee irti helposti, jos on tullut tehdyksi virhe. Käräjäoikeuteen vaan avioerohakemus, kuten Tuksu ja Arto tekivät hääyönsä jälkeen.
Vastustan siis avioliiton rajaamista vain Matin ja Mervin väliseksi. Myös Tuksulla ja Artolla pitää olla oikeus vannoa ikuista rakkautta kunnes kuolema, poliisi tai käräjäoikeus heidät erottaa.
Avioliittoon pitäisi saada vaihto-oikeus 14 vuorokauden kuluessa häistä. Avioliiton voisi joko palauttaa tai sitten vaihtaa siipan sopivampaan. Tämä rajoitetusti kuin alusvaatteissa. Käytettyä ei saisi enää vaihtaa.
Avioero hakemuksena on vain osa prosessia, kun suhde pitää panna poikki myös varallisuusoikeudellisesti (ellei sitten ole avioehtoa). Jos avioehtoa ei ole, riidellä voi vaikkapa liikennevakuutuksen bonuksista, muutaman motin takkapuista, soutuveneestä, kuolleen lemmikkikoiran kopista, ex-puolison osuudesta taksiosuuskunnan pois myytyyn taksikoppiin jne. (tässä suhteessa ex-aviopuolisoilla on aina silloin tällöin havaittavissa kiitettävää innovointikykyä; parisuhteen entisistä osapuolista ei ole kokemusta).
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 13 kommenttia