Jukka Hankamäki Osaa ja uskaltaa.

Miksi perussuomalaisuus kiinnostaa? – Tunnelmaväläyksiä vaaleista

  • Näyte Jodelista 10.4.2019. Homotkin näyttävät perussuomalaistuneen.
    Näyte Jodelista 10.4.2019. Homotkin näyttävät perussuomalaistuneen.

Ennakkoäänestyksen päätyttyä on 36,1 prosenttia koko maan äänioikeutetuista käynyt äänestämässä. Helsingissä aktiivisuus on noussut 30,5 prosentista 35 prosenttiin. Uusi Suomi veikkaa tämän johtuvan Jussi Halla-ahon suuresta suosiosta. MTV3 taas selittää Halla-ahon vetoavan ”haalariäijiin”.

Vaalikentillä liikuttuani minulla on tilanteesta hieman erilainen kuva. Minua ovat lähestyneet puolueemme tapahtumissa hyvin erilaiset ihmiset, eivät vain ne keski-ikäiset miehet, joita sanotaan halventavasti ”haalariäijiksi” ja joiden varassa suuri osa Suomen taloutta ja teollisuutta toimii.

Vaalit ovat olleet minulle valaiseva ja itseisarvoinen kokemus. Olen saanut valtavasti tietoa ihmisten oloista ja siitä, mikä kansalaisia kiinnostaa, huolestuttaa, pelottaa tai innostaa, ja mikä on heille tärkeintä. Tämän kysymyksen olen esittänyt melkein jokaiselle juttelemaan tulleelle.

Yhteyttä on otettu kaikista kerroksista. Eläkeläiset ovat turhautuneita eläkkeidensä ostovoiman alenemiseen, ja on toivottu paluuta taitetusta indeksistä puoliväli-indeksiin, mikä sisältyykin talous- ja sosiaalipoliittiseen ohjelmaamme. Nuorten ongelmana on töihin pääsy, ja vaaditaan maahanmuuton vähentämistä, jotta työpaikat voitaisiin suunnata suomalaisille. 

Perussuomalaisten tarjoamia vaihtoehtoja kohtaan osoitettu mielenkiinto on ollut suurta. Monet ovat kyllästyneet ilmastoasioiden nostamiseen kaiken muun edelle, vaikka Suomi on jo nyt vähentänyt päästöjään kaksinkertaisesti sen, minkä muut EU-maat samassa ajassa keskimäärin. On ollut antoisaa selittää myös vihreiden ja vasemmiston kannattajille, miksi kallis säästäminen ei kannata: ympäristöpoliittisia normiruuveja kiristettäessä taloutemme ja teollisuutemme kilpailukyky heikkenee, jolloin voimme tehdä entistä vähemmän ympäristön hyväksi. Alenevan rajahyödyn laki ja hiilivuoto kehitysmaihin ovat tulleet kansalaisille hyvin selviksi.

Kannatusta on tullut maahanmuuttajilta ja maahanmuuttajataustaisilta. Turkkilaiset pizzerianpitäjät ovat sanoneet, että ”teet Jukka Hankamäki aivan oikein, kun vaadit maahanmuuttomääriä minimiin, sillä muuten loppuvat liiketoimintatilaisuudet, syntyy voimakasta kilpailua ja pizzojen hinnat putoavat katupörssissä”. 

Iranians in Finland -järjestö suosittaa perussuomalaisia samanlaisesta loogisesta syystä. Olen sanonut kaikille maahanmuuttajataustaisille, että maahanmuuttomääriä on alennettava juuri siksi, ettei syntyisi rasismia. Liiallisen tulijamäärän vuoksi syntyy pulaa työpaikoista, asunnoista ja sosiaaliturvasta, ja muodostuu konflikteja, joista eripura lähtee etenemään ilman, että sitä luo mikään kansankiihottaja. Rajoittaminen on siis maassamme jo olevien maahanmuuttajataustaisten oman edun mukaista, sillä ensimmäinen, joka ylimäärästä kärsii, on täällä jo oleva maahanmuuttaja.

Olen saanut paljon tukea ja kannatusta ekonomisteilta ja teknisen alan asiantuntijoilta, jotka ovat asettuneet taakseni. Talouselämän asiantuntijat ovat sanoneet olevansa suorastaan peloissaan siitä, mitä tapahtuu, jos muodostetaan hallitus, jossa vihervasemmisto on enemmistönä. Talouden tuntijoita on järkyttänyt se tietojen vähyys, joka valtavirtapoliitikkojen enemmistöllä on siitä, kuinka talous toimii. Se järkyttää luonnollisesti myös minua.

Paljon tarinoita ja kertomuksia on tullut Kelan kaltoin kohtelemilta ihmisiltä, jotka ovat aktiivimallin tai muun syyn vuoksi päätyneet Kelan viimesijaisen sosiaaliturvan, yleisen toimeentulotuen, piiristä kaupungin täydentävän tai ehkäisevän toimeentulotuen piiriin. Kun jo aktiivimalli on riittänyt pudottamaan suuren määrän ihmisistä viimeisten turvaverkkojen läpi, kuinka kävisikään sosiaaliturvan kokonaisuudistuksessa? Kansalaispalautteen mukaan myöskään maakuntahallinnon himmeliä ei tarvita mihinkään.

Myös akateemisten asema huolestuttaa. Yleisradion toimittaja kysyi minulta maanantaina Radio Suomen vaalitentissä, miten tukkisin korkeasti koulutettujen aivovuodon ulkomaille. Vastaukseni on, että pitäisi laajentaa ulkomaisen työvoiman saatavuusharkintaa koskemaan matalapalkka-alojen lisäksi myös erityisosaamista vaativia asiantuntija-ammatteja. 

Muistutin, että Suomessa on noin 4000 insinööriä työttöminä, ja ulkomaisen työvoiman tuonnin sijasta heidät pitäisi saada työttömyyskunnista kasvukeskuksiin töihin. Asumisen hintakin askarruttaa, kun asunnot maksavat kuin aurinkokunta, ja siihen olen esittänyt reseptiä vaalikirjassani.

Useat kansalaiset ovat olleet huolissaan poliittisista oikeuksistaan, kuten sananvapaudesta. Monet välttelevät sanomasta mielipiteitään avoimesti sen enempää sosiaalisessa mediassa kuin työpaikoillakaan, mutta he sanovat sen meille ja vaalikopissa. ”Vihapuheeksi” väitetyn yhteiskuntakritiikin kriminalisoimista vastustetaan avoimen kauhistuneesti, ja se nähdään kansanvallan ja totuuden tavoittelun vastaisena.

Eräs yliopisto-opiskelija kääntyi puoleeni jouduttuaan epäoikeudenmukaisen kohtelun uhriksi yliopistolla. Hänen kirjoituksensa oli hylätty siksi, että hän oli perustellut, miksi feminismi ja erään uskonnon kannattaminen muodostavat oksymoronin, eli itseristiriidan. Tentin vastaanottajan perehtyminen intersektionaalisuuteen (eli monen erilaisen ryhmän yhtäaikaiseen jäsenyyteen) ei näköjään riittänyt niiden kulttuuristen ristiriitojen havaitsemiseen, jotka nuori naisopiskelija oli huomannut.

Moni yliopistoyhteisön jäsen on tullut sanomaan minulle, että olen aivan oikeassa arvostelussani, jota kohdistan tarkoitushakuista tendenssitutkimusta ja agendajournalismia vastaan. Meidän perussuomalaisten edustama järkiperäinen liikehdintämme näyttää vetoavan moniin muihinkin kuin vain niihin ”haalariäijiin”.

Osa äänestäjistä kulkee vaalikojujemme ohitse nokkaa nyrpistäen, vauhtia kiihdyttäen ja tuskastuneen näköisinä. Yllättävää on kuitenkin ollut, että monet seksuaalivähemmistöihinkin kuuluvat ihmiset ovat sanoneet äänestävänsä tällä kertaa perussuomalaisia, sillä ohjelmamme on kuulemma kaikin puolin erinomainen. Ihmiset eivät näköjään tee valintojaan identiteettipoliittisesti eivätkä ennakkoluulojen tai klusterien mukaan vaan pohtivat asioita ja valitsevat mieleisiään ehdokkaita.

Parhaita vaalikokemuksiani on ollut se erinomainen vastaanotto, jonka olen saanut Perussuomalaisessa puolueessa. Tämä on muistuttanut, kuinka tärkeä puolue on ehdokkaalle. Rakkauden, yhteisvastuun ja huolenpidon määrä on ollut suuri.

Opiskellessani nuorena miehenä muun muassa valtio-oppia, silloinen professori Olavi Borg katsoi, että poliittisen toiminnan ydin eivät ole toiminta eduskunnassa tai valtuustoissa, vaan poliittisen toiminnan ydin ovat vaalit. Vaaleissa poliittiset ohjelmat ja ajatukset punnitaan, ja ehdokkaat ovat selkä seinää vasten.

Näen edessäni valtavan määrän työtä, ja lapsettomana henkilönä minulla on mahdollisuus paneutua asioihin perusteellisella tarmolla. Hauskin kommentti vaaleissa on tähän asti ollut maininta, että ”tuo Hankamäki on siitä erikoinen, että hän on parhaimmillaan aina silloin, kun tilanne on pahimmillaan”. 

Ennakkoäänestyksen nyt päätyttyä kiitän kaikkia äänestäjiä. Varsinainen vaalipäivä on vasta sunnuntaina, ja toivon aktiivisuuden ja yhteydenpidon jatkuvan.

Olen matkalla heittäytyneenä ja suurenmoisen kiitollisena kaikesta. Sillä ilman teitä ei olisi meitä.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Persut antavat kantasuomalaisille ryhmään kuulumisen tunnetta, nimittäin suomalaisten ryhmään kuulumisen tunnetta. Ryhmä antaa suojaa ryhmän ulkopuolisilta, siis mamuilta ja se antaa mahdollisuuden oman sisäisen pahuuden turvalliseen esiin tuomiseen, vihapuheisiin, perussuomalaisen ryhmän, sen oman porukan, tuoman turvallisuudentunteen suojissa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Perussuomalaiset haluavat maahanmuuttajien joko integroituvan tai assmiloituvan suomalaiseen yhteiskuntaan juuri siksi, että asia ei olisi niin kuin Arto Vihavainen virheellisesti näkee.

Tietenkin peruslähtökohta on jossain määrin tosi: totta kai myös suomalaiset muodostavat oman ryhmänsä, kuten kaikki kansanryhmät.

Yhteiskunnallinen tosiasia on myös se, että on olemassa luonnollisia ulkoryhmiä ja sisäryhmiä, jotka vallitsevat itsestään, eivätkä perussuomalaisten aiheuttamina.

Väite perussuomalaisten harjoittamasta vihapuheesta on perätön siksi, että ryhmien väliset erot eivät toimi välineinä väitetylle vihapuheelle. Päinvastoin: esitetty arvostelu on seuraus yhteensovittamisen ongelmallisuudesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Väite perussuomalaisten harjoittamasta vihapuheesta on perätön siksi, että ryhmien väliset erot eivät toimi välineinä väitetylle vihapuheelle. Päinvastoin: esitetty arvostelu on seuraus yhteensovittamisen ongelmallisuudesta."

Tämä vihapuheen puolustus jää valitettavasti minulle epäselväksi. En tiedä mitä tässä oikeasti sanot.

Vihapuhe on jonkun ryhmän jäsenten johonkin yksilöön tai johonkin ryhmään suunnattu yhteinen solvauskamppanja, jonka perimmäinen tarkoitus on tuoda solvaajien ryhmään sisäistä turvallisuuden tuntua ja ryhmähenkeä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Mihinkähän ryhmään Vihavainen sitten tuntee kuuluvansa, jos se ei ole suomalaisten?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kiitos kysymästä.
Tämä vaatii vähän ajattelua.

Tietenkin olemme kaikki, minä mukaanluettuna, jonkinlaisia laumaihmisiä ja tarvitsemme siis laumaa, tai tunnetta laumaan kuulumisesta, jotta voisimme hyvin.

Nyt vain pitää huomata että olemme eri asteisesti laumaihmisiä, jotkut enemmän, toiset vähemmän.

Kaipa minäkin olisin enemmän laumaihminen, jos olisi sopiva lauma tarjolla. Joskus on ollut varsin sopivia työ-yhteisöjä. Sellainen on minulle kyllä sopinut, mutta ne nyt on sellaisia väliaikaisia, eikä pysyviä, mutta niissä on ollut joku tolkku ja tarkoitus.

Valtio tai kansa on laumana varsin teoreettinen tai pelkästään mielikuvituksen perustuva. Valtioon on hyvä kuulua, se huolehtii monilla tavoin ja monipuolisesti yksilön tapeista, mutta rehellisyyden nimissä, ei se voi mikään lauma oikeasti olla.

Mihinkään kirkko- tai uskontolaumaan en voi kuulua, ne jutut on liian absurdeja, ei niitä voi ymmärtää, ei ainakaan rehdisti ja rehellisesti.

Kai minä olen oppinut elämäni aikana sopeutumaan laumattomaan elämään, vaikka laumaeläin olenkin, kun ei sitä laumaa ole oikein olemassakaan mihin haluaisin kuulua.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #22

"Kai minä olen oppinut elämäni aikana sopeutumaan laumattomaan elämään, vaikka laumaeläin olenkin, kun ei sitä laumaa ole oikein olemassakaan mihin haluaisin kuulua.
"

Et ole löytänyt laumaa, joten et halua että sellaista olisi muillakaan. Aika kurjaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Et ole löytänyt laumaa, joten et halua että sellaista olisi muillakaan. Aika kurjaa."

Miksi aina pitää vääristellä ja ymmärtää väärin.
En minä ole niin sanonut. kuin mitä väität.

Hyvä se vain on että ihmisillä on seuraa toisistaan,
eivät sitten liikaa tuppaudu.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kirjoitat mm. ".....miten tukkisin korkeasti koulutettujen aivovuodon ulkomaille. Vastaukseni on, että pitäisi laajentaa ulkomaisen työvoiman saatavuusharkintaa koskemaan matalapalkka-alojen lisäksi myös erityisosaamista vaativia asiantuntija-ammatteja."

Muistelen nuoruudessani erään työnantajan kouluttaneen työntekijöitä. Heidät velvoitettiin työskentelemään työnantajalle muistini mukaan ainakin kolme vuotta jotta koulutuskustannukset tulivat hyödyksi kouluttajalle.

Mitäs tuumit, eikös valtiokin voisi velvoittaa antamaan maamme yritys- tai julkisentoiminnan hyväksi jonkin määrätyn ajan vastineeksi saamastaan koulutuksesta. Tällöin tulisi kolmansista maista tulevien opiskelijoiden itse kustantaa opiskelunsa täysimääräisesti. Mikäli jäisivät opiskelun jälkeen työskentelemään tänne, niin vastineeksi saisivat opiskelukustannuksiaan hyvitetyksi mahdollisesti verotuksen kautta.

Ei ole maamme edun mukaista kouluttaa suoraa aivovientiä ulkomaille. Vai onko? Perustelut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei ole maamme edun mukaista kouluttaa suoraa aivovientiä ulkomaille. Vai onko?

On

"Perustelut."

Maailma on globaali. Jos voimme hyödyttää jollain tavalla muita maita ja niiden asukkaita se hyödyttää myös meitä ja mitä enemmän meillä on itsellämme muualla koulutettuja osaajia ja mitä enemmän muualla maailmassa on meillä
Suomessa koulutettuja osaajia, sen paremmin globaali maailmantalous toimii meidän suomalaisten eduksi ja se tuottaa hyvinvointia meille suomalaisille.

Vapaan liikumisoikeuden rajoittaminen Euroopan sisällä, tai sen toteutumisen estäminen laajemmin, on hidaste ja este globaalin maailmantalouden kehittymiselle.

Siitä globaalista taloudesta olemme me suomalaiset jo erityisen riippuvaisia, emmekä pärjäisi ilman sitä. Lähes kaikki suomalaisten tarvitsema kulutustarvike tulee nykyisin Suomeen ulkomailta ja se ostataan Suomessa valmistetuilla investointitarvikkeilla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Maailma on globaali. Tuo ei ole kiistanalaista. Kehitysapunako koulutuskin pitää järjestää veronmaksajiemme kustantamana eikä sitä edes lueta kehitysavuksi.

Puhut minun mielestäni täyttä potaskaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

"Kehitysapunako koulutuskin pitää järjestää veronmaksajiemme kustantamana eikä sitä edes lueta kehitysavuksi."

Kehitysapu ja koulutus pitää järjestää sillä tavalla kuin viisaiden ja tyhmien kansalaisten yhteisesti valitsemat viisaat ja tyhmät päättäjät viisaudessaan ja tyhmyydessään päättävät, eikä esimerkiksi sillä tavalla kuin mitä perussuomalaiset omassa kuplassaan asiasta ovat mieltä.

"Puhut minun mielestäni täyttä potaskaa."

Sinulla on mielipiteisiisi ja niiden ilmaisemiseen täysi vapaus ja oikeus, kuten meillä kaikilla muillakin on.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#4:
"Mitäs tuumit, eikös valtiokin voisi velvoittaa antamaan maamme yritys- tai julkisentoiminnan hyväksi jonkin määrätyn ajan vastineeksi saamastaan koulutuksesta".
Suhtaudun tällaisiin ratkaisuihin hyvin epäluuloisesti. Yritysten kohdalla asia on toisenlainen kuin valtioiden kohdalla. Tällaisilla maksuvelvotteilla on vahva taipumus kehittyä maastamuuttoa estämään tarkoitetuiksi Berliinin muureiksi.

Kolmansista maista tulevien kohdalla asia voidaan tietysti hoitaa niin, että sillon kun opiseklua tuetaan, tuki on lainamuotoista ja lainaa voidaan kuitata maksetuksi täällä työskentelemällä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jaakko, olen kanssasi samaa mieltä siinä, että valtion on hyvin vaikea vaatia työskentelemään yrityksissä koulutuksen vastineeksi. Näinpä sitten kuitenkin voisi olla parempi ryhtyä miettimään maksullista korkeakoulutusta ja verotuksen kautta hyvittämistä, jolloin työllistyminen täällä muodostuisi edullisemmaksi kuin lähteä ulkomaille maksamaan veroa koko tulosta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #8

"voisi olla parempi ryhtyä miettimään maksullista korkeakoulutusta ja verotuksen kautta hyvittämistä, jolloin työllistyminen täällä muodostuisi edullisemmaksi kuin lähteä ulkomaille maksamaan veroa koko tulosta."

Voisi olla toimiva systeemi ulkomaille töihin lähtemisen estämiseksi.

Mutta oletko ajatellut sitä millä tavalla korkeasti koulutettu henkilö voi parhaiten toimia Suomen hyväksi. Yksi tapa toimia Suomen hyväksi on tietenkin se että verot tulevat Suomeen, mutta parempi tapa voi olla se että hän toimii siellä ulkomaille Suomen hyväksi.

Suomessa koulutetun tai Suomessa syntyneen ja Suomessa koulutetun yhteydet Suomeen takaavat sen että suomalaiset yritykset tulevat huomioiduksi silloin kun etsitään tavaran toimittajia tai alihankkijoita ja suomalainen, tai suomessa koulutettu voi yhteyksiensä avulla luoda Suomeen paljon enemmän työpaikkoja ja paljon enemmän verotuloja kuin kotimaassa ollessaan.

Maailma on nmittäin globaali paikka ja yhteyksiä tarvitaan kaikkialle, muuten Suomi ei yllä sille tasolle mitä globaali maailmantalous edellyttää.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

"Kolmansista maista tulevien kohdalla asia voidaan tietysti hoitaa niin, että sillon kun opiseklua tuetaan, tuki on lainamuotoista ja lainaa voidaan kuitata maksetuksi täällä työskentelemällä."

NÄin sen pitäisi olla, ja eikä pelkästään kolmansista maista tulleista vaan ihan mistä vaan.. Jos täällä opiskelut maittaa, niin sit myös pitää työnkin maistua!

Airi Pulkkinen

Olipa upea kirjoitus Hankamäeltä. Hengenheimolaisia, reaalimaailmassa eläviä korkeasti koulutettuja ihmisiä on liittynyt perussuomalaisiin. On itsestään selvää ettei pienen kansakunnan varat riitä nykyisenlaiseen turvapaikkapolitiikkaan, elämme velaksi koko ajan kaikista leikkauksista huolimatta. Turvapaikkahan pitäisi olla vain tilapäinen, ei elinikäinen. Ja onhan outoa että turvapaikanhakija aiheuttaa turvattomuutta auttajamaassaan.

Talouselämä 3.4.2019: Antti Rinne: Pakolais- ja turvapaikkapolitiikkaan halutaan lievennystä: pakolaiskiintiöitä on kasvatettava ja perheiden yhdistämistä on helpotettava.

SDP:n ohjelmasta: Kehitysrahoitus on saatava nostettua 0,7 %:iin bkt:sta.

Ja vihreät: “Ihmissalakuljetuksen estämiseksi on luotava turvallisia ja laillisia reittejä Eurooppaan, perheenyhdistämisen helpottaminen, pakolaiskiintiön kasvattaminen sekä humanitaarisen viisumin käyttöön ottaminen.”

Ei mitään järkeä.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Vaikuttaisi kyllä siltä että kansalaisilla alkaa olemaan mitta täysi ja halutaan todellista muutosta. Blogistin kentällä kuulemien kansalaisten huolien lisäksi on monta muutakin asiaa mistä ihmiset keskustelevat : Kansallisomaisuuden myynti ja lisämyyntiaikeet ulkomaisille veroparatiisiyhtiöille, Sipilän hallituksen ajama sote-sekoilu, maakuntamallit, Kokoomuksen ja SDP:n sallima vihreä diktatuuri Helsingissä ja, kuten blogisti jo mainitsikin, kansalaisten syyllistäminen ja lisäverojen suunnittelu ilmastonmuutoshurmion varjolla.

Kansa on kyllästynyt olemaan vaalikarjaa jota poliittinen eliitti voi rahastaa ja kyykyttää mielin määrin. Kukaan ei ole pitkään aikaan kuunnellut mitä kansa haluaa ja tarvitsee; miten verotaakkaa voisi keventää ja miten työtön syyllistämisen ja nöyryyttämisen sijaan voisi saada oikeudenmukaista, ihmisarvoista kohtelua eri viranomaisilta. Ja yritysten edellytyksiä työllistää tulisi jonkun oikeasti parantaa jotta niitä töitä voisi joskus löytyäkin.

Kansalaisia myös askarruttaa kulissien takana tapahtuvat poliittiset lehmänkaupat, esimerkkinä va-ke -laki: miten on mahdollista että eduskunta luopui perustuslaissa määritellystä eduskunnan budjettivallasta va-ke -laista äänestettäessä? Puoluekuri selittää yksittäisten edustajien äänestyskäyttäytymisen mutta mitä puolueet ovat sopineet keskenään mistä ei julkisuudessa kerrottu?

Halu muutokseen on vahva.

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

Tämä ns. aivovuoto on todella vakava asia yhteiskunnan kannalta. Myönnän että olen itse syypää jollain tapaa siihen vaikka minulla ei olekaan aivoja mistä vuotaa. Olen silti yrittänyt kannustaa nuorisoa joita tunnen, ja varsinkin niitä joissa on selvää ainesta opiskelemaan itselleen hyvän ja korkeastikoulutetun ammatin. Ja sen jäkeen kehottanut ja tukenut heitä lähtemään muualle sitä ammattia harjoittamaan. Ja taas aivan selkeästä syystä. Jos jäät tänne Suomeen niin sinut verotetaan kuoliaaksi. Kannattaa lähteä ulkomaille jos siihen on mahdollisuus koska tänne paluuta ei ole vielä estetty. Ja saman asian ajan pikkuhiljaa omallekin tyttärelleni. Ei tänne kannata jäädä rahoittamaan kaikkien muiden kotkotuksia vaan tee oma ura jossain muualla. Monessa muussa maassa on paljon paremmat mahdollisuudet menestyä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Monessa muussa maassa on paljon paremmat mahdollisuudet menestyä."

Suomessa on aika kova verotus, mutta toisaalta yhteiskunta tarjoaa Suomessa rahanarvoisia palveluita, joihin ne ulkomailla työskentelevän lisäansiot helposti uppoavat, jos edes riittävät.

Toki monet sitten palaavat Suomeen kun se aika tulee että niitä yhteiksunnan palveluita enemmän tarvitsevat. Se on myös eräänlaista keplottelua niiden veronmaksajien kustannuksella jotka ovat koko ikänsä veronsa Suomeen maksaneet.

Mutta en valita tästä epäoikudenmukaisuudesta tämän enempää. Ehkä se porsaanreikä vielä joskus saadaan tukittua. Se on hyvä että nuoret lähtee ulkomaille opiskelemaan ja töihin ja on hyvä että siihen on tuo verotuksellinen lisäkannuste.

Toivon mukaan tulevaisuudessa työhön mennään ulkomaille ilman kannusteitakin.

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

"aika kova verotus" on totta ja sen päälle vielä älyttömät elämisen kulut. Sorry vaan mutta en voi nuorisolle tätä maata suositella vaikka olenkin oikeastaan ääri-isänmaallinen. Jostain kummasta syystä sitä vain tulee ajateltua lastensa parasta ja toivoa että he eivät tee samoja virheitä kuin minä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

No, ei tämä Suomikaan niin kovin paha paikka ole, minulle se on maailman paras paikka, mutta minähän olen jo siinä asemassa että pääsen nauttimaan yhteiskunnan tarjoamista palveluista, eikä tarvitse olla enää niistä niin kovin paljon maksamassa.

Tosin, aika hyvin ne osaa meikäläistä eläkeläistäkin verottaa, mutta mutta joistan maksuista toki säästyy, kuten siitä työttömyysvakuutuksen maksamisesta. Tosin maksan edelleen ammattiyhdistykselleni jotain pientä jäsenmaksua, ihan vapaaehtoisella pohjalla tietenkin.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kun moodi on päällä...kiinnitin homiota tähän:

"Eräs yliopisto-opiskelija kääntyi puoleeni jouduttuaan epäoikeudenmukaisen kohtelun uhriksi yliopistolla, kun hänen kirjoituksensa oli hylätty siksi, että hän oli perustellut, miksi feminismi ja erään uskonnon kannattaminen muodostavat oksymoronin, eli itseristiriidan. Tentin vastaanottajan perehtyminen intersektionaalisuuteen (eli monen erilaisen ryhmän yhtäaikaiseen jäsenyyteen) ei näköjään riittänyt niiden kulttuuristen ristiriitojen havaitsemiseen, jotka nuori naisopiskelija oli huomannut."

Ehkä tastalla on kysymys on vahvasta kulttuurirelativismista. Toisaalta kulttuurien murros nyt jos koska, on vahvassa muutoksen tilassa. Näin ollen opiskelijan kirjoituksen hylkäämisperuste voida kyseenalaistaa?

"Vahvan kulttuurirelativismin mukaan kulttuuri on pääasiallisesti moraalin ja normien lähde; heikon kulttuurirelativismin mukaan kulttuuri voi olla moraalin ja normien sitova lähde. Joka tapauksessa vahvakin kulttuurirelativismi on hankalan tilanteen edessä, kun kulttuurit kohtaavat tai käyvät läpi suuria muutoksia."

https://www.tiede.fi/keskustelu/5470/ketju/kulttuu...

Briteissä ihmisoikeusaktivistit ovat alkaneet kritisoida kulttuurirelativismia.

"Järjestö vastustaa kulttuurirelativismia eli sitä, että esimerkiksi musliminaisten alisteinen asema hyväksytään osana muslimien kulttuuria. Järjestö vaatii myös uskonnon sekä oikeus- ja koulujärjestelmän eriyttämistä."

http://demoni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224940-femi...

Ristiriidan po tapauksessa, ovat myös kulttuuriantropologit vahvistaneet kettätutkimuksissaan.

P.S. Sama ristiriita koskee kaikkia monoteistisia uskontoja: Valinnanvapudet ovat paradokseja.

(edit)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Olen huomannut, että tituleeraukseni tri Halla-ahosta ärsyttää joitakuita, joita ärsyttää puheenjohtajamme ja koko puolueemme. Siksi toivonkin, että ensiapupalvelut ovat täydessä hälytystilassa vaalituloksen julkistuksen aikoihin. Nimittäin Helsingistä eduskuntaan on nousemassa sekä tri Halla-aho, että tri tri Hankamäki.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tohtori Halla-aho kuuli Arto Vihavaisenkin tuskan ja masinoi joukkonsa tekemään videon numero 2.

https://www.facebook.com/perussuomalaiset/videos/8...

Ratkaisija osa II, Uusi Toivo

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Siksi toivonkin, että ensiapupalvelut ovat täydessä hälytystilassa vaalituloksen julkistuksen aikoihin. Nimittäin Helsingistä eduskuntaan on nousemassa sekä tri Halla-aho, että tri tri Hankamäki."

Tarkoitatko että nämä tohtorit olisivat panemassa käytäntöön sotaista retoriikkaansa maan valtaamisesta.

"Suomi takaisin" kuulosta samanlaiselta retoriikalta kuin iskulause "Karjala takaisin".

Suomi tosin ei ole koskaan ollut mikään persujen maa, joten kyseessä olisi pikemminkin kolonisaatio.

Ei tässä vielä mitään huolta siitä ole että persut saisivat koko maan. Jos persut saa viidenneksen maasta, niin meille muille jää vielä neljä viidennestä.

Sitten pitää vielä päättää että minkä viidenneksen saavat persut ja mitkä muut viisi viidennestä jäävät meille suomalaisille.

Jos minulta kysyttäisiin, niin antaisin persuille tuon pohjoisen Savon ja Karjalan, sekä Keski-Suomesta tuon Viitasaaren ympäristön.

Airi Pulkkinen

Arto Vihavainen, suosittelisin seuraamaan mitä muualla Euroopassa tapahtuu mm. sivustolta kansalainen.fi ja lukemaan muutaman kirjan.

Saksan nykyisestä tilanteesta Tania Kambouri, Naispoliisin rankka arki monikulttuurisessa Saksassa (2018). Juha Ahvio, Eurooppa ja Suomi islamisoituvat (2017). Kannattaisi siis ottaa selvää mitä se takoittaa. Somalialaistaustainen ihmisoikeusaktivistilta erinomaiset kirjat: Ayaan Hirsi Ali, Neitsythäkki (2005), uusin Harhaoppinen (2017).

Tällä eräät naiivin sinisilmäisenä ja tietymättöminä hokevat mutu tuntumalla asioista ilman mitään perusteita.

On jo ehtinyt tapahtua aivan liian paljon. Liian paljon. Turun terroristinen puukotus (kaksi kuolonuhria), kaksi naisen tappoa Porissa (toinen poltettiin elävältä, toiselta katkaistiin kaula), Oulun kirvessurmat (kaksi uhria), Otanmäen tappo (yksi uhri), tai Kotkan paloittelusurmaaja (väkivaltarikoksista tuomittu irakilaismies surmasi toisen maahanmuuttajan). Tässä vain osa.

Kaikissa tapauksissa tekoon on syyllistynyt ulkomaalaistaustainen mies, joka on tullut Suomeen turvapaikanhakijana. Kun päälle lisätään ulkomaalaisten tekemien raiskausten valtava määrä (runsaat 30 prosenttia kaikista tapauksista 2017), loppusaldo on selkeä ja karmea.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut