Jukka Hankamäki Osaa ja uskaltaa.

Autoilun verovääristymät korjattava

Suomi on pimeä, kylmä ja pitkien etäisyyksien maa, jossa tarvitaan kaikenlaista energiaa, liikennettä ja liikkumisen välineitä. Siis ihan, jotta perustuslain 9 §:n liikkumisenvapaus voisi toteutua. Vapaudet, jotka julkinen valta ottaa toisella kädellään pois esimerkiksi liikenteen verotusta kiristämällä, eivät ole mitään vapauksia.

Suomessa on poikkeuksellisen aggressivinen autoilun verotus. Vaadin autoilun kokonaisverotuksen alentamista. Valtio kerää liikenteestä noin 8,3 miljardia ja palauttaa liikenteen hyväksi vain 1,9 miljardia, josta väylien ylläpitoon 1,3 miljardia (tienpitoon 0,7 miljardia). Muu menee vuotavalla sangolla toisten toimialojen hyväksi.

Tärkeitä ovat toki nekin, mutta keskeinen kysymys on, millä polttoaineiden verokertymä katetaan, mikäli sähköautoilu yleistyy.

Nykyisin valtio perii ajopolttoaineveroina 2,9 miljardia ja polttoaineiden arvonlisäveroina 1,2 miljardia. Sähköautoilijat eivät maksa tätä nykyisenä ”tienkäyttömaksuna” pidettyä ja ”kilometriperustaista” veroa lainkaan! Lisäksi alle 50 000 euron hintaisen sähköauton ostajat ovat saaneet autonsa ostohinnasta 2 000 euron veronalennuksen.

Sähköautoja on liikenteessä vaatimattomat 2 400 ja hybridejä noin 13 000, johtuen ajoneuvojen kalliista hankintahinnasta. Suomen henkilöautojen keski-ikä on yli 12 vuotta, kun se 1980-luvulla oli 7 vuotta mutta nousi jo vuosituhannen vaihteessa 10 vuoteen.

 

Kokeilin sähkö-Teslaa, jollainen on nyk. pääministerillä. Sipilä ei ilmeisesti tarvitse mittareita lainkaan...

 

Keski-iän nousuun vaikutti käytettyjen tuontiautojen verotuksen aleneminen, kun EY-tuomioistuin totesi autoverotuksen siltä osin suomalaisia syrjiväksi (syrjintä näyttää olevan peruste, jolla saatiin jopa autoveroa laskemaan). Manner-Euroopasta alettiin laivata käytettyjä laatuautoja tavalla, jonka tuloksena takapihat ovat pian Audin, Mersun ja Bemarin raatoja täynnä.

Laatuautojen valmistajat pelastivat itsensä ympäristöpoliitikkojen hyökkäykseltä alentamalla normien mukaiset kulutus- ja päästölukemat lähes puoleen. Nykyisin ei ole järkeä siinä, että Suomeen tuodaan suurin määrin vanhoja ja janoisia korjaamojen kultakaivoksia, vaan autokantamme pitäisi saada uudistumaan.

Suomen autoverotus tulisi saattaa keskieurooppalaiselle tasolle. Vaadinkin autoveron poistamista. Myös dieselautojen käyttövoimavero pitäisi poistaa siirtämättä verorasitusta dieselpolttoaineen hintaan.

On torjuttava Sdp:n piirissä esitetty vaatimus uusien polttoainekäyttöisten autojen myynnin kieltämisestä. Se johtaisi myös omaisuuden arvon alenemiseen. Tämä kohtelisi kaltoin kaikkia autoa välttämättä tarvitsevia. Moottoriajoneuvokantamme kesto on kymmeniä vuosia ja arvo useita miljardeja. Kieltolailla valtio joutuisi korvaamaan niiden arvonromahduksen kuluttajille.

Jo parinkymmenen kilometrin päässä Helsingin keskustasta yksityisauto on välttämätön, kun bussi kulkee Kehäkolmosen ulkopuolelle pari kertaa päivässä. Demarien ja tietenkin myös vihreiden vaatimukset autoilun vaikeuttamisesta ovat täysin absurdeja tilanteessa, jossa taloudellinen isku osuisi pahiten juuri pieni- ja keskituloisiin.

Mutta autoveron alennuksella saataisiin polttoainekäyttöinen autokanta uudistumaan ja sitä kautta myös vähäpäästöisemmäksi!

Sen sijaan jokainen puolue, joka haluaa edistää sähköautoilua subventioilla tai polttomoottoriautojen kielloilla, subventoi ulkomaista sähköautoteollisuutta, jonka tosiasialliset toimintaehdot ratkaistaan kuitenkin maailmanmarkkinoilla

Suomi on aivan liian pieni maa voidakseen vaikuttaa asiaan oikeasti, ja näin ollen jokainen sähköautoiluun sijoitettava lantti, jonka edistyspuolue Kokoomus asian hyväksi ammentaa veronmaksajien aarrearkusta, menee suomalaisten ihmisten kannalta hukkaan.

 

Sähköautossa voi tulla kylmä ilman karvalakkia.

 

Tepsiikö tilanteeseen sähköautoilun tukeminen? Vastaus on selvä ei.

Kylmässä ilmanalassa sähköautot ovat osoittautuneet toimimattomiksi, koska polttomoottorien hukkalämpöä ei ole käytettävissä lämmitykseen, ja akkujen varaukset purkautuvat pakkaseen tai lämmitysvastuksiin.

Raskas liikenne tulee joka tapauksessa aina olemaan polttomoottorikäyttöistä akkujen riittämättömyyden ja pitkien matkojen vuoksi.

Ehdotus polttomoottorien kieltämiseksi on tyypillinen näyttö vihreästä ilmastohysteriasta ja sosialismille ominaisesta pakkovallan käytöstä.

Sähkö- ja hybridiautoja on otettava käyttöön markkinaehtoisesti ja hallitusti, vähitellen ja kuluttajien ehdoilla. Sähköautojen tuotannolliset edellytykset ratkaistaan teollisin ehdoin, joihin Suomen kaltaisella pienellä valtiontaloudella ei ole mahdollista eikä järkevää vaikuttaa etenkään, koska Suomen kasvihuonepäästöt ovat vain alle 0,2 prosenttia maailman kokonaispäästöistä.

Valtion ei pidä tukea sähköautoilua, vaan sähköajoneuvoja valmistavan tuotannonalan pitäisi saada itse itsensä kannattavaksi voidakseen toimia pitemmän päälle.

Myöskään teiden käyttömaksuja en kannata muulle paitsi ulkomaiselle rekkaliikenteelle, joka kuluttaa tieverkkoamme huomattavasti. Nämä ns. tietullit pitäisi periä raja-asemilla.

Tästä ja monesta muusta asiasta keskustelin 5.3.2019 Radio Vapaan Suomen ohjelmassa diplomi-insinööri Marko Ekqvistin kanssa. Lähetyksen voi katsella tästä.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Nettoa jää siis autoilusta 6.4 miljardia euroa vuosittain. Pitäähän sitä, koska autot tuottavat hiilidioksia.

Jos autoilijat laitettaisiin synneistänsä tilille, pitäisi heidän tuottamansa hiilidioksidi poistaa ilmasta heidän omalla kustannuksellaan.

Silloin voitaisiin käyttää samanlaista päästöhyvitysjärjestelmää kuin lentoliikenteessä. Siellä keskimääräinen ekvivalenttitonnin hyvityshinta on 3.60 euroa / tonni.

Nykyisellä autoilun nettotuotolla voitaisiin poistaa vuosittain ilmakehästä 1.78 miljardia tonnia hiilidioksidia. Tuo on noin 355-kertaisesti se määrä, minkä henkilöautoilijat tupruttavat vuodessa.

Toisin sanoen homma voitaisiin hoitaa yhdessä päivässä autoilijoilta nykytahdilla kerätyillä nettotuloilla. Synnit on hyvitetty uudenvuodenpäivänä ja vuoden loput päivät ovat sitten pelkkää verotusta. Kovasti sitäkin yritetään silti tällä hiilidioksidiongelmalla perustella. Olisikohan kyse sittenkin jostakin muusta? Raha on aina hyvä veikkaus motiiviksi. Niin nytkin.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Hyvä kirjoitus, erittäin järkeviä mielipiteitä. Kiitos.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut