Jukka Hankamäki Osaa ja uskaltaa.

Ideologinen kuilu oikeiston ja vasemmiston välille voi revetä talouspolitiikasta

Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK ilmoitti verotavoitteistaan tällä viikolla medialle. Olin itse jo viime viikon torstaina SAK:ssa kuulemassa kansanedustajaehdokkaana ekonomisti Ilkka Kaukorannan esitelmää SAK:n verolinjasta, jota hän esittelee myös blogissaan.

Varallisuusveron ja perintöveron korotusaikeet eivät yllättäneet, sillä vasemmistotaustainen järjestö on ajanut niitä iät ajat.

 

Ilkka Kaukoranta luennoi SAK:n veropolitiikasta 31.1.2019 (kuva J.H.).

 

Myöskään se ei yllätä, että Kokoomus ja kokoomukselle myötämielinen media ovat olleet kauhuissaan varallisuusverosta.

Muistutan, että Kokoomus ei ole suinkaan ainoa puolue, joka vastustaa perintöjen verottamista. Myös Perussuomalaiset esittivät jo vaihtoehtobudjetissaan vuodelle 2019 kevennyksiä perintöveroon, sillä perintöjen verottaminen johtaa usein kohtuuttomiin tilanteisiin. Perussuomalainen puolue esittelee ensi torstaina oman talous- ja sosiaalipoliittisen ohjelmansa, jossa on monta hyvää kohtaa.

Ajattelen veropolitiikasta melko eri tavalla kuin SAK. SAK:n mukaan työn verotuksen kiristämistä olisi vältettävä, ja pieni- ja keskituloisten ostovoiman turvaamiseksi tulisi tarvittaessa harkita veronkevennyksiä palkkatuloihin.

Tosiasiassa pieni- ja keskituloisten veroja ei voida enää keventää, sillä pohja näkyy jo, ja nettoveronmaksajia ihmisistä tuleekin vasta keskituloluokissa. Ansiotuloverojen kevennykset kohdistuisivat automaattisesti hyvätuloisiin, joten ihmeteltävä on, ajaako SAK kovapalkkaisten asioita.

Olen itse sitä mieltä, että ansiotulojen ja jatkuvien pääomatulojen verottaminen on oikeudenmukaista, sillä nämä verot kohdistuvat tuloihin, joista veroja voidaan maksaa. Kukaan ei myöskään kieltäydy työstä eikä hakeudu töihin vain siksi, että ansiotulovero on prosenttia paria alempi tai korkeampi. Työhön kannustaa jo se, että työ vapauttaa tukiviidakosta.

Sen sijaan en kannata kiinteistöveroja, perintöveroja enkä myöskään autoveroa, koska ne kohdistuvat varallisuuteen riippumatta siitä, onko niiden haltijalla tuloja vai ei. Nämä verot edustavat sosialismia ja omaisuuden pois verottamista.

Omasta mielestäni perintövero olisi poistettava lähisukulaisilta ja pieniltä perinnöiltä sekä yhteisiltä asunnoilta. Näin taataan, että asuntoa ei tarvitse myydä veron maksamiseksi.

On kohtuutonta, että myös lapset ovat joutuneet maksamaan veroa sellaisesta omaisuudesta, jota eivät todellisuudessa saa haltuunsa esimerkiksi lesken hallintaoikeuden vuoksi.

Perintöveroprosentteja tulisi kautta linjan alentaa kaksinkertaisen verottamisen välttämiseksi, sillä perintöveron kohteista on verot maksettu jo niitä hankittaessa tai tuotettaessa. Perintövero on ideologinen vero, joka pitäisi ajan myötä kokonaan poistaa. Myös Ruotsi ja Norja ovat luopuneet perintöjen verottamisesta.

Jos muuta eroa ei oikeiston ja vasemmiston välille saada kokoomuksen ja demarien viritellessä viulujaan yhteisen hallituksen ja yhteisen maahanmuuttopolitiikan sorvaamiseksi, voi ideologinen kuilu revetä vero-, talous- ja sosiaalipolitiikasta.

Tämä osoittaa, kuinka väkinäistä vasemmiston ja perinteisen oikeiston yhteistyö on. Sitä se on ollut myös Ruotsissa. Kantona kaskessa on vain pyrkimys pitää yksi puolue keinotekoisesti hallitusyhteistyön ulkopuolella.

 

Jukka Hankamäki

FT, VTT

Projektitutkija Suomen Perustassa

Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas, Helsinki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Varallisuusveron korotusaie tulee kyllä varsin suurena yllätyksenä niille, jotka eivät ole tienneet sellaisen olevan Suomessa edes käytössä.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Nollasta aiotaan korottaa.

Muutoin asiassa ei ollut SAK:n taholta kuultuna suurta yllätystä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vohan asian noinkin nähdä. Partaveroa eivät kuitenkaan olleet ”korottamassa”?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #3

Mitä tarkoittaa sana ”vohan”?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #4

Ainakin itsepuolustusliikkeitä ja sukunimikin se taitaa olla.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #5

Toki asia voi olla niin vaikka edelleen ihmettelen, miksi otit esille itsepuolustusliikkeet tässä yhteydessä. En tiedä ketään Vohan-nimistä henkilöä.

Partaverostakaan en ole tietoinen, tai ainakaan en ole kuullut että sellaista kannettaisiin Suomessa. Voitko vielä kertoa kuka on mielestäsi velvollinen maksamaan partaveroa ja millä perusteella veron määrä lasketaan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #7

Itsepuolustusliikkeitä voi käyttää veronhimoisten AY-pamppujen loitolla pitämiseksi.

Partaveroa kannetaan Suomessa tietääkseni yhtä paljon kuin varallisuusveroa. Verokertymän kannalta nuo verolajit ovat siis yhtä merkityksellisiä. Kummankaan määräytymisperustetta en valitettavasti tunne.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #8

Et siis ollut tietoinen, että varallisuusveroa on kannettu Suomessa monta kymmentä vuotta? Nyt tämä verolaji on ollut hetkellisesti poissa käytöstä, mutta kuten tästä blogista käy ilmi, SAK haluaa palata vanhaan. Partaveroa taas ei Suomessa tietääkseni ole ollut koskaan, joten näin ollen siitä ei ole kertynytkään mitään. Ymmärsin asian niin, että sinä tunnet nämä partaveroasiat kun otit jo esille tällaisen veron korottamisen mahdollisuuden.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #9

Minun puolestani molemmat nuo verot voidaan vaikka tuplata, tai jopa kolminkertaistaa, jos se lämmittää SAK:ta. Oletan sen sopivan myös blogistille. Sinusta en uskalla sanoa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #10

Partaveroa Suomessa ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan, joten ei sitä voi tuplata. Tuskin partavero olisi edes mahdollinen. Varallisuusvero taas on aiemmin ollut käytössä vuosikymmenien ajan. Tälläkin hetkellä varallisuutta verotetaan eri tavoilla, monen mielestä liikaakin. Alkaa nyt näyttää siltä, että et edes tunne Suomen verojärjestelmää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

En oikein hahmota mitä relevanssia joskus aiemmin käytössä olleilla verotuksen muodoilla on keskustelullemme? Suomessa partaveron ja blogistin tarkoittaman varallisuusveron verokertymät ovat tasan yhtä suuret. Kai ne voi tuplatakin, kun kerran korottaa voi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #13

”En oikein hahmota mitä relevanssia joskus aiemmin käytössä olleilla verotuksen muodoilla on keskustelullemme?”

-> Minä taas en hahmota sitä, miksi horiset jostain partaverosta tai sen tuplaamisesta. Partavero kun ei ole koskaan ollut käytössä Suomessa eikä ole milloinkaan tulossa käyttöön. Ja jos luulet, että suomalaisten varallisuus tällä hetkellä ei olisi veronalaista niin olet siinäkin väärässä.

”Suomessa partaveron ja blogistin tarkoittaman varallisuusveron verokertymät ovat tasan yhtä suuret. Kai ne voi tuplatakin, kun kerran korottaa voi.

-> Vuosina 1919-2005 käytössä oli erillinen varallisuusvero, joka kerrytti valtion kassaan vuositasolla parhaimmillaan yli sata miljoonaa euroa. Senkin jälkeen varallisuutta on verotettu ja verotetaan edelleen eri tavoilla joten verokertymä kasvaa. Ilmeisesti tämä oli sinulle uutta tietoa?

-> Partaveron verokertymä on tähän saakka ollut nolla euroa johtuen siitä, ettei sellainen verolaji ole koskaan ollut Suomessa käytössä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

En viitsi pidempään spämmätä Hankamäen varmasti tosissaan kirjoittamaa blogausta. Ei ole hänen syynsä, etten minä nähtävästi osaa kirjoittaa sarkasmia niin, että lukija ymmärtäisi. Tai siis ymmärsihän Hankamäki nähtävästi. Mutta kiitos sinulle kuitenkin. Oli jälleen viihdyttävää.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #17

Sarkasmin käyttäminen on riskialtista, kuten ehkä jo huomasit. Ja pilallehan se menee jos joutuu jälkeenpäin selittämään. Mutta toki kiitos myös itsellesi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #9

Varallisuusvero on hyvä ottaa takaisin mutta perintöveroa voisi oikeastaa keventää vähän. Helpottaa nimittäin perheyrityksissä sukupolven vaihdoksia kuin myös sitä, että rikkaat ei karkaa maasta. Omasta mielestäni 20% perintävero olisi hyvä.

Hyvä idea olisi myös verottaa vakuutuskuoret ja laittaa sokerille/makeutusaineille valmistevero.

Jostain kuulin ideoista nostaa ruoan ja lääkkeiden alennettua ALV:ia mutta minusta se on huono idea.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Ehdottamasi 20%:n perintöverohan olisi I-veroluokassa korotus?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #14

Hömm.. Nyt piti tarkistella.

Minun mokani. Olin jostain syystä käsityksessä että perintöveroprosentit olisivat olleet juuri II-veroluokan mukaiset yleisesti.

Ei tuo perintövero niin pahalta nyt vaikuta.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Blokkivaalit olisivat kyllä mukava kokeilu Suomessa. Ei ole oikein kuluttajansuojaa kun meillä näyttäisi olevan joukko välttelijöitä ja valtiollisten palveluiden lisääjiä.

Puolueiden pitäisi päättää mitä he haluavat.

Itse tykkäisin puoluekoordinaatiston uudistuksesta näin:

Z-akseli: demokratia vai totalitarismi. Tässä kaikki lienevät origossa puolustamassa demokratiaa. Tosin en ole ihan varma, pitäisikö kaikkien puolueiden varmuuden vuoksi irtisanoutua ulkoparlamentaristisesta vaikuttamisesta ;)

Y-akseli: liberalismi (ihminen valitsee ja äänestää jaloillaan) vai kollektivismi ml. korporatismi ja monopolismi (”porukka” valitsee)

X-akseli: enemmän tulonsiirtoja (vasemmisto) vai vähemmän tulonsiirtoja (oikeisto)

Pelin sääntö pitäisi olla että ”poliittinen vastustaja ei valitse, puolue valitsee itse”. Jos vastustaja valitsee, sen nimi on identiteettipolitiikka ja hän valitsee inhoimman olkiukon minkä keksii, esim. kommunistisen korporatistisen totalitaristin. Eihän tällaisia ole olemassa.

Tein tästä blogauksen. Saa haastaa! Lisäksi kirjoitin politiikkasuosituksia jos joku puolue halauaisi hipsiä pikku askelin kohti liberalismia, joko vasenta tai oikeaa kaistaa käyttäen.

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2689...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut