*

J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

”Paperittomat”

Facebookissa ja Twitterissä on piipitetty hallituksen uudesta keinosta puuttua kansalaisten turvallisuutta mahdollisesti uhkaavaan toimintaan. Hallitus aikoo nyt kriminalisoida turvapaikanhakijoiden majoitustoiminnan, jolla yksityiset kansalaiset tai organisaatiot voivat suojella laittomasti maassa olevia.

Kansalaisuuslain uudistus on tervetullut, sillä turvapaikkaa hakeneet ovat kielteisen päätöksen saatuaan ja vastaanottokeskuksista kadottuaan laittomasti maassa.

Tästä johtuu, että palautukset tulisi hoitaa pikakäännytyksinä ja toimeenpanna välittömästi. Ei käy laatuun, että maahan jäädään oleskelemaan valitusprosessin turvin, sillä muutoksenhaku kestää, ja päätökset ovat olleet valtaosin valittajille kielteisiä. Jos valitusviranomainen kumoaisi päätöksiä laajalti, menisi pohja turvapaikkapäätösten tekemiseltä yleensä.

Mikäli kielteisen päätöksen saaneet pääsevät liikkumaan vastaanottokeskuksista, riski kadota on suuri. On tärkeää, että Suomessa asuvien ihmisten ja kotimaassamme toimivien organisaatioiden avustustoiminta laittomien maahanmuuttajien majoittamiseksi ja piilottelemiseksi saatetaan rangaistavaksi.

Toisaalta laittoman maahantulon järjestäminen on jo nyt kriminalisoitu. Koska rikoksessa avustaminen on rikos, tällaisen toiminnan tukemisesta voitaisiin rangaista nykyisenkin lain mukaan, ja lisäksi laki tuntee asiasta törkeän tapausmuodon. Olennaista on, mikä tulkitaan ”järjestämiseksi” ja luetaanko sen alaan myös majoittaminen tai esityksessä viitattu ”piilottelu”.

Internetin mielipiteidenvaihdossa on kiistelty pitkälti siitä, käytetäänkö laittomista maahan tulijoista laittoman vai paperittoman nimeä. Paperittoman käsitettä suosiva vihervasemmisto on vedonnut retoriseen julistukseen, jonka mukaan ”kukaan ei ole laiton”. Tosiasiassa laittomuuden tunnusmerkit täyttyvät perusteilla, jotka Jussi Halla-aho on selvästi tuonut keskustelussa esille. Suomeen muuttaminen ei ole myöskään ihmisoikeus.

Paperittoman käsite ei ole laittoman käsitettä täsmällisempi. Li Andersson, Dan Koivulaakso ja Veronika Honkasalo ovat toistuvasti väittäneet laittoman käsitteen tavoittavan huonosti, mistä on kyse.

Keskustelijoiden pitäisi ymmärtää, että jokainen käsite on epätäsmällinen ja viittaa aina vain osajoukkoon eikä ole yleispätevä, puhutaanpa tuoleista, pöydistä, miehistä tai naisista. Toisaalta monet käsitteet viittaavat myös tarkoitetun kohteen ohi, kuten juuri paperittoman käsite. Tässä mielessä ”yleistyksistä” tai ”epätäsmällisyyksistä” nuriseminen on turhaa.

Paperiton on esimerkiksi henkilö, jolla ei ole ”papereiksi” sanottuja tutkintotodistuksia tai muuta näyttöä pätevyydestään. Paperiton on myös kokonaan sähköisesti ilmestyvä sanomalehti, ja pörssi on siirtynyt paperittomaan arvopaperijärjestelmään. Henkilöllisyystodistukset puolestaan ovat usein muovia. Paperittoman käsite ei ole laittoman käsitettä täsmällisempi, ja suositan sen hylkäämistä maahanmuuttoa koskevasta argumentaatiosta.

Hallituksen aikeella kriminalisoida laittomien maahanmuuttajien piilottelu suojellaan suomalaisia ihmisiä perusteetta maassa olevilta, alkuperältään selvittämättömiltä ja mahdollisesti terrorismiyhteyksiin liittyviltä henkilöiltä. Tervetullut on myös hallituksen aikomus otattaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet säilöön ja mitätöidä kaksoiskansalaisuus niiltä Suomen kansalaisilta, jotka ovat osallistuneet terroristiseen toimintaan.

Tällä hetkellä tilanne on todella huono, sillä Migrin mukaan törkeänkään rikoksen tekeminen Suomessa ei keskeytä turvapaikkaprosessia eikä peruuta tai estä turvapaikan saantia maastamme.

Laittomasti maassa olevien suojelua ajavalla vihervasemmistolla ei saisi olla vahvoja mielipiteitä asiassa, josta sillä ei ole esittää pitäviä perusteluja ja jossa vaarassa ovat suomalaisten ihmisten henki, terveys ja turvallisuus.

Myönteistä Anderssonin, Koivulaakson ja Honkasalon epäilemättä vilpittömässä auttamisen halussa on se, että heidän majoittaessa laittomasti maassa olevia koteihinsa voidaan tukkia ”vierastaistelijoiden ohituskaistaa” kunnan asuntojonoissa ja heikentää perussuomalaisen kansanedustajan paheksumaa ”iskua tuhansia Vantaan asunnottomia kohtaan”.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

On jopa naurettavaa antaa ymmärtää, että ongelmana olisi kirjoitusmateriaalin puute johtavassa paperiteollisuusmaassa – kyllä Suomesta hyvin löytyy jokaiselle aivan riittävästi niin aanelosta, ruutupaperia, millimetripaperia, kuultopaperia kuin pehmopaperiakin kaikkiin tarkoituksiin.

Dokumenttejakin asianosaisilla pitäisi riittää, koska niin Maahanmuuttovirasto kuin Helsingin hallinto-oikeus antavat epäilemättä päätöksensä heille kirjallisina. Myös tilapäiset matkustusasiakirjat kotimatkaa varten kyllä järjestyvät valtionhallinnon palveluna.

Kyse on todellakin nimen omaan lainvastaisesta maassa oleskelusta, minkä henkilöt itse tietävät rikkovan Suomen voimassaolevaa lakia, ja tämä on varmasti kommunikoitu heille niin suullisesti kuin kirjallisestikin.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"Laittomasti maassa olevien suojelua ajavalla vihervasemmistolla ei saisi olla vahvoja mielipiteitä asiassa"

Itse olen sitä mieltä, että kaikilla saa olla mielipiteitä - myös vahvoja.

Marko Parkkola

Totta. Mielepiteethän ovat kuin persereikiä.

Niko Sillanpää

Jokainen voi olla "sans papiers", jos tuhoaa henkilötodistuksensa ynnä muut todistukset sitä mukaan, kun ne käteensä saa. Tämänkin vuoksi "paperiton" ei kerro henkilön varsinaisesti tilanteesta juuri mitään.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Sen sijaan tuon eufemismin viljely kertoo sen käyttäjästä paljonkin. Orwellhan analysoi aikoinaan hyvinkin ansiokkaasti tuollaista kielenkäyttöä ja sen taustalla vaikuttavaa ideologiaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kun kielteisen päätöksen saaneen piilottelusta rankaistaan ensimmäistä suomalaista hyväntekijää, niin Kokoomuksen piikkipaikka kannatuskyselyissä on enää muisto. Keskustan ja Persujen kohtalohan on jo tiedossa. Ratsiat kirkkojen tarjoamiin hätämajoituksiin toimisivat yhtä hyvin. Mitä nopeammin tama toteutuu sen parempi suomalaisille yleensä.

Niko Sillanpää

Börje elelee rinnakkaistodellisuudessa.

Marko Parkkola

Tarkoitatko että terroristien suojeleminen maassa lisää vihreiden kannatusta?

Tai no, ei tarvtse vastata. Tämä on jo tiedossa. Vihreät hakevat äänestäjäpohjaa terroristeista ja muista maahan tulijoista.

Niko Sillanpää

#8: Börje tarkoittaa tietenkin sitä valtavaa porua, vinkunaa, ja lapsellista moraalimössön sössötystä, johon media ruoskii itsensä yrittäessään vaikuttaa yleisöön, jos/kun ensimmäinen rangaistus realisoituu.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kurjaa tässä kaikessa on, että nyt kokoomus ja kepu jo kumoavat esitystä sekä Mikko Kärnän (kesk.) että Paula Risikon (kok.) kannanotoilla, joten uudistus jäänee vähintäänkin torsoksi.

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/karna_vihr-69595

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/prisikko_astu...

Niko Sillanpää

On jo lähtökohtaisesti selvää, että mitään nyt esillä olevista toimenpiteistä ei tulla koskaan ainakaan tämän hallituksen aikana panemaan toimeen. Pelkkä performanssihan tämä on.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

On länsimaiselle ajattelullemme ominaista tulkita todellisen henkilöllisyyden salaileminen päämäärärationaalisuuden raameissa, jolloin se porukka meistä joka on vieraskulttuurisiin ihmisiin narsistisesti ihastunut voi ikään kuin hyväksyä henkilöllisyyden hävittämisen keinona päästä hyväksyttävään päämäärään. Punavihreiden idealistien lisäksi monet yksilöpsykologit ymmärtävät tällaista käytöstä. Ihmisarvo- ja ihmisoikeusideologiat tarjoavat sitten sopivat kulissit virallisille kannanotoille.

Mahtaako päämäärärationaalinen käyttäytyminen kuitenkaan selittää kaiken siitä miksi tuo identiteetin hävittäminen tapahtuu tietyistä kulttuureista tulevilla niin vaivattomasti ja kerta toisensa jälkeen? Tarvittaisiinko myös sosiologinen selitys?

Sellainen saattaisi löytyä uskontoelämän alkeismuodoista. Jäljellä on kaikuja asteelta jolloin yhteisöllä ja kaikilla yhteisöön kuuluvilla oli sama nimi. Niin paradoksaaliselta kuin se yksilölähtöisen ajattelun kannalta kuulostaakin, yhteisöilmiönä se, että jokainen kantaa samaa nimeä, on vain saman kolikon toinen puoli, jossa yksilön nimi voidaan muuttaa miksi tahansa.

Durkheimilainen tulkinta menee kuitenkin meiltä useimmilta viheltäen yli lipan. Yksilölähtöisen näkökulman syventämistä sosiologiseksi voisi auttaa jos ottaisimme rinnalle toisen nyt uutisissa olevan vastaavanlaista keskustelua nostattaneen ilmiön -- ihmettelyn siitä että terroritekoihin osalliset nuoret voivat olla kaikkea muuta kuin "syrjäytyneitä" tai "huonotapaisia". -- Tässäkin olemme vain taipuvaisia tulkitsemaan tyystin erilähtöisen sosiodynamiikan piiristä tulleiden yksilöiden käyttäytymistä kuin se perustuisi samanlaisiin yksilötuntoihin kuin omat selityksemme.

Itse asiassa juuri ulkoaohjaavan -- durkheimilaisittain "mekanistisen" -- normimoraalin piirissä -- siis sosiaalisesti hyvin sitovassa kulttuurissa -- kasvaneet ihmiset voivat olla mitä hyväkäytöksisimpiä ja monessa suhteessa "mallioppilaita". Ongelmana on se mitä tapahtuu kun tällaisen yksilön tarvitsema normipaine ympäriltä katoaa, eikä sisäistynyttä "orgaanista" omantunnonetiikkaa ole kehittynyt.

Silloin vaihtoehtoina on yhtäältä vain entistä tiukempi käpertyminen omaan kulttuuriseen perinteeseen -- ja sellaisesta ovat sitten yhteiskunnan tasolla seurauksena slummiutuvat maahanmuuttajalähiöt, joiden nimittämisestä esimerkiksi "no-go" -alueiksi kantaväestö sitten keskenään käy mitään ymmärtämätöntä täydellisen turhaa sananvääntöä. Ja toisaalta toisena vaihtoehtona on yksilökohtainen ajautuminen törmäyskurssille maallistuneen ympäristön kanssa -- mikä voi johtaa terroriyhteyksiin ja -tekoihin varsin nopeankin yksilökohtaisen romahduksen seurauksena.

Jos sosiologinen ymmärrys olisi edes hieman yleisempää, emme kävisi näitä tavattoman matalatasoisia -- ja useimmiten matalamielisiä -- nettikeskusteluja. Ymmärryksen pitäisi kuitenkin alkaa omasta eurooppalaisesta, maailmanhistoriallisesti varsin erityislaatuisesta ajattelustamme, jonka ominaisuuksille nyt olemme sokeita. Koemme totuudelliseksi omien tulkintatapojemme laajentamisen koskemaan myös meille täysin eriperusteisiä kulttuureja, mikä tosiasiassa osoittaa vain totaalista individualistista sokeuttamme.

Eurooppa tekee nyt todellakin "outoa itsemurhaa". Sorrumme omiin hyveisiimme. Yksilöajattelun hyveillä ei paikata todellisuudentajun aukkoja.

Niko Sillanpää

Me emme sorru hyveisiimme, vaan yhteen ainoaan hyveeseen, joka on altruismi, ja yhteen ajatusvirheeseen, joka on kaiken tasa-arvo (seurauksineen). Ja siten hukkaamaamme kykyyn tehdä arvostelmia eli laittaa näitä hyveitä tärkeysjärjestykseen.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Mutta termi "altruismi" mahdollisesti johtaa harhaan. Kysehän ei suinkaan ole mistään todellisesta epäitsekkyydestä, vaan tosiasiassa pikemminkin jostain aivan päinvastaisesta -- sokeasta individualismista, tavasta jolla kohtaamiset vieraskulttuurien kanssa ruokkivat narsistista itserefleksiota, jne.

Ilkeästi sanottuna kyse on altruismia enemmän naisten vereen ilmestyvästä hormonipiikistä, tai yhteiskunnalliseen toimintaan orientoituneiden suomalaismiesten kohdalla asiahallintamallista, joka nousee suoraan kansallisesta alistushistoriastamme ja jolle on ominaista eliittiin samaistuminen ja tarve tehdä pesäeroa ja halveksia omaa "impivaaralaista" rahvastamme, jne.

Eli siis kysymys on pohjimmiltaan kaikkea muuta kuin minkäänlaisesta aidosta epäitsekkyydestä. Auttamishalu toimii toki sopivana ajatus- ja toimintakulissina ja sosiaalisesti hyväksyttävänä nimenä niin naisten kuin miestenkin täydellisesti itsekkäille motiiveille.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Tänne tullaan dokumentit kadottaen ja nyt todistettu: että osa on valehdellut iän, identiteetin ja kansalaisuuden. Ollaan saatettu matkalla tehdä rikoksia ja esiinnytty eri nimillä, haettu oleskelulupaa muista maista saatu kielteinen päätös jopa maahantulokielto. Tapahtuu Turun terroriteko ja viikossa alkaa selviämään, että valehdeltu ikä, identiteetti ja kansalaisuuskin.
Alaikäisenä esiinnytty peruskoulussa. Kuinka paljon partalapsia on peruskouluissa?

Valehtelu turvapaikkaa hakiessa pitää olla syy jo hylätä hakemus.

Jos on saanut yhden lainvoimaisen kielteisen päätöksen, niin ei voi hakea uutta päätöstä millään perusteella 5 vuoteen. Lopetetaan oleskelulupa sirkus, missä aina keksitään uusi syy ja voidaan venyttää prosessia vuosien mittaiseksi. Säästämme myös rahaa.

Kielteisen oleskeluluvan saaneet otettava kiinni ja palautettava pikaisesti kotimaihinsa. Meidän ei pidä tarjota mitään etuja vaan säilö ja ruoka, kunnes voidaan poistaa.
Laittomasti maassa olevan suojelijalle rangaistus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Paperiton todellakin on huono termi. Sehän ei tosiaankaan kerro mitään oikeudesta oleskella maassa. Laillisesti maassa oleskeleva on ihan yhtä lailla paperiton kuin laittomasti maassa oleskeleva, mikäli syystä tai toisesta on ilman passia tai vastaavaa, kansalaisuudesta riippumatta.

Termi laiton maahanmuuttaja, jota blogisti myös käyttää, on yhtä lailla ongelmallinen. Siihen sisältyy ajatus siitä, että henkilö olisi saapunut maahan laittomasti. Näinhän ei välttämättä ole.

Ulkomaalaislain 40 § Oleskeluoikeus määrittelee "Tämän lain mukaan laillista oleskelua on:". Siksi tuntuu luonnolliselta viitata maassa laittomasti oleskelevaan, kun mikään kyseisen pykälän laillisen oleskelun edellytyksistä ei täyty.

Käyttäjän JanneLaaksonen kuva
Janne Laaksonen

Helsingin kaupunki määrittelee paperittoman:

https://www.hel.fi/sote/fi/palvelut/palvelukuvaus?...

Mutta koska paperittoman henkilöllisyyttä ei voida vaatia todistettavan, ketä tahansa voi oman ilmoituksen mukaan olla "paperiton". Tällä ei vapaudu asiakasmaksuista, mikä on siis tasa-arvoista.

Mutta ketä tahansa, myös naapurin mummon kaima perähikiältä, voi siis ilmoittaa olevansa paperiton, ja tämän perusteella saada hoitonsa ilmaiseksi kuten ketä tahansa helsinkiläinen. Odotettavissa onkin että muualta suomesta tuleekin bussikaupalla itseään hoidettavaksi Helsingin kustannuksella.

Terveydenhoidon ammattilaista sitoo vaito-olovelvollisuus, ja virkavelvollisuus hoitaa paperittomia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Paperittomuutta ole määritelty laissa tai asetuksessa, sillä paperittomia koskevaa erillistä lainsäädäntöä ei ole. Eri tahot määrittelevät paperittoman eri tavoin. http://www.paperittomat.fi/?page_id=28

Terveyden- ja sosiaalihuollon näkökulmasta paperittomuus tarkoittaa, ettei paperittomalla ole oikeutta suomalaisiin sosiaali- ja terveyspalveluihin. He voivat saada kiireellistä hoitoa julkisessa terveydenhuollossa omakustanteisesti. https://www.thl.fi/fi/web/maahanmuuttajat-ja-monik...

https://www.hoitopaikanvalinta.fi/hoitoon-ulkomail...

Who are Undocumented Migrants. http://picum.org/en/our-work/who-are-undocumented-...

Monissa yhteyksissä puhutaan myös laittomasti maassa olevista, joka omasta mielestäni on parempi ilmaisumuoto kuin paperiton, sillä yhteiskunnan täydet palvelut ovat riippuvaisia nimenomaan maassa laillisesti asuville. Oli heillä sitten passi ja muita asiapapereita henkilöllisyydestään. Paperiton on huono sana kuvaamaan ilman oleskelulupaa kielteisen päätöksen saaneista.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Surkuhupaisaa asiassa on se, että hallitus on viime päätöksillään tehnyt tuhansista Suomeen parisen vuotta sitten saapuneista turvapaikan hakijoista rikollisia vain sen vuoksi, että he vielä ovat täällä. Tilannehan kertoo eniten siitä, ettei kotouttamisessa ole onnistuttu.

Mitä tekisivät suomalaiset, jos he kotimaastaan paettuaan pääsisivät turvalliseksi pitämäänsä maahan, mutta samalla joutuisivat siellä syrjityiksi. Tyohön pääsemiseksi pitäisi saada erinäisiä lupia. Tulkkaus ei toimisi, eikä kielen opetuskaan ja kaiken päälle he joutuisivat asumaan eristyksissä joukkomajoituskeskuksissa, joista kyllä näennäisesti pääsisi lähtemään, mutta samalla menettäisi senkin vähäisen tuen, jolla sentään hengissä pysyy. Ihmettelemistä on oikeastaan vain siinä miten harvat tänne saapuneista radikalisoituu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mitä tekisivät suomalaiset, jos he kotimaastaan paettuaan pääsisivät turvalliseksi pitämäänsä maahan, mutta samalla joutuisivat siellä syrjityiksi."

Tietenkin palaisivat Suomeen jos pitäisivät syrjintää kohtuuttomana. Näin on tehnyt moni Ruotsiin parempaa elintasoa hakemaan lähtenyt suomalainen. Kotoutuminen oli kuitenkin pääasiassa itsestä kiinni ja useimmat taisivat kotoutua.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tiedän, että vertailuesimerkkini horjuu, kun Suomeen voi palata ilman pelkoa hengen menosta. Onneksi tämä on sellainen Suomi, mutta jos ei olisi, vaan palaajat joutuisivat heti vainon kohteeksi ja toisaalta vaihtoehtona on olla pakomaassa jatkuvan syrjinnän kohteena. Siihen tilanteesen näen vain kaksi vaihtoehtoa: alistuminen tai radikalisoituminen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kaikissa maissahan ihmisillä on passi,kuvallinen Kela-kortti, EU henkilötodistus tai ajokortti ?

Perustuslain mukaan perusihmisoikeudet kuuluvat Suomessa myös ulkomaalaisille ja kaikkia on kohdeltava yhdenvertaisesti. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset, EU:n turvapaikkadirektiivit ja
-Suomen lait edellyttävät, että turvapaikkahakemukset on tutkittava asianmukaisesti ja vastaanotto on järjestettävä menettelyn ajaksi.

Turvapaikanhakijoiden määrä on romahtanut vuodessa. 1
1.1.2017
Turvapaikkaa haki Suomesta vuonna 2016 yhteensä 5 657 henkilöä,
- kun vuonna 2015 vastaava luku oli peräti 32 476.

Turvapaikkapäätöksiä tehtiin neljä kertaa enemmän ja niistä suurin osa oli kielteisiä.

TURVAPAIKANHAKIJAT Maahanmuuttovirasto Migri on julkistanut
- vuoden 2016 tilastot.
-. Päätöksiä turvapaikka-asioissa tehtiin noin neljä kertaa enemmän kuin edellisenä vuonna, yhteensä noin 28 200.

Turvapaikkapäätöksistä oli
-myönteisiä 27 prosenttia eli 7 745 kappaletta,
-kielteisiä 51 prosenttia (14 282),
-rauenneita 14 prosenttia (3 855) ja
tutkimatta jätettyjä kahdeksan prosenttia (2 326).

Suomi kuuluu maailman rikkaimpien maiden joukkoon eikä meillä ole pakolaisten kotimaiden kaltaista vainoa ja köyhyyttä.
-Myös Suomesta on lähdetty pakolaisiksi
– yli 70 000 suomalaislasta pääsi sotavuosina turvaan Ruotsiin ja Tanskaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tiedän, että vertailuesimerkkini horjuu, kun Suomeen voi palata ilman pelkoa hengen menosta."

Näin oli kun Suomi oli vielä itsenäinen, nyt Brysselin alaisuudessa viattomilta Jehovan todistajiltakin voidaan ottaa nirri pois eikä valtio halua tehdä mitään.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Joko on varmistettu että teko oli terroristijärjestön tekemä? Vai yhden henkilön oma päätös?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut