*

J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Kummallisvaalit: kansa kosti itselleen

Kunnallisvaalit ovat sikäli kummalliset vaalit, että niissä saavat asettua ehdokkaiksi ja äänestää myös muut kuin Suomen kansalaiset.

Lain mukaan vaalikelpoisuus ja äänioikeus on kunnassa asuvien Suomen kansalaisten lisäksi (A) muun EU:n jäsenvaltion taikka Islannin tai Norjan kansalaisella ja jonka kotikunta kyseinen kunta on 51. päivänä ennen vaalipäivää ja (B) muun valtion kansalaisella, jonka kotikunta kyseinen kunta on 51. päivänä ennen vaalipäivää ja jolla on ollut yhtäjaksoisesti kotikunta Suomessa kahden vuoden ajan laskettuna 51. päivästä ennen vaalipäivää ja (C) joka on EU:n tai Suomessa toimivan kansainvälisen järjestön palveluksessa ja jolla on asuinpaikka kyseisessä kunnassa 51. päivänä ennen vaalipäivää.

Niinpä ei kannata ihmetellä, miksi vihreät lisäsivät kannatustaan kuntavaaleissa 3,7 prosenttiyksiköllä. Puolue on jo monen vuoden ajan kamppaillut maahanmuuttajien rahtaamiseksi itselleen äänestäjiksi.

Puolustamalla maahanmuuton ja monikulttuurisuuden tendenssejä myös vasemmistopuolueet ovat koonneet riveihinsä maahanmuuttajia tukemaan muutoin alenevaa kannatustaan. Tiedättehän, että vasemmistopuolueiden jäsenkunta on keski-iältään vanhaa. Kunnallisalan kehittämissäätiön Turun yliopistolla teettämän tuoreen tutkimuksen mukaan demarien keski-ikä on 61,5 vuotta ja vasemmistoliittolaisten 55,9 vuotta.

Pakolaisina tulleiden siirtolaisten valtaosa näyttää hakeutuneen vihreiden riveihin, sillä puolueen maahanmuuttomyönteisyys on ollut räikeintä, ja tämä näkyi myös ehdokasasettelussa. Selitystä vihreiden kannatuslisäykseen voi siis etsiä siitä, että maahanmuuttajat äänestivät. Vaikutusta tehosti myös Yleisradion A-studion raportissaan 4.4.2017 esittämä valittelu, jossa korostettiin, kuinka laimeaa maahanmuuttajien ennakkoäänestys on ollut. Sitä kautta rohkaistiin etenkin vierasperäisiä käymään äänestämässä.

Poliittisen vaikutusvallan löperö luovuttaminen myös ei-kansalaisille on kuitenkin suuri periaatteellinen ongelma. Jos esimerkiksi Venäjän kaikki noin 143,5 miljoonaa asukasta muuttaisivat jostakin syystä pakolaisina Suomen kuntiin, heillä olisi parin vuoden kuluttua oikeus asettua ehdokkaiksi ja äänestää, vaikka he olisivat vieraan valtion kansalaisia!

Tämä ei ole vitsi, pelottelua eikä myöskään pelkkä hypoteettinen mahdollisuus. Monessa Suomen kunnassa pakolaisten vastaanottokeskukset ovat kääntäneet kuntien väestölliset voimasuhteet kumoon. Muutaman sadan asukkaan kunnissa pitkäaikaisen oleskeluluvan saaneet pakolaiset ja turvapaikanhakijat voivat äänestää itsensä näköisen valtuuston valtaan.

Periaatteessa tämä voi synnyttää samanlaisia tilanteita kuin Krimillä, Venäjän järjestettyä miehittämillään alueilla ”vapaat ja yhdenvertaiset vaalit”. Niinpä kyseessä on politiikan todellinen legitimaatio-ongelma, joka pitäisi korjata lainmuutoksella, toisin sanoen asettamalla Suomen kansalaisuus vaalikelpoisuuden ja äänioikeuden ehdoksi myös kuntavaaleissa.

 

Kansa kostoäänesti

Muutoin kuntavaalit sujuivat yllätyksettömästi. Vaalipaneeleissa länkyteltiin asioista, jotka ovat monille ihmisille täysin yhdentekeviä. Sote-uudistus ratkaisee ongelmia, joita ihmiset eivät ole koskaan kokeneet ongelmiksi. Ja kaikki puheenjohtajat Timo Soinia myöten livertelivät tukeaan myös sellaiselle haittamaahanmuutolle, jota suomalaiset eivät halua. Äänestysprosentin jääminen 58,8 prosenttiin kertoo kansalaisten ja puolueiden vieraantumisesta toisistaan.

Se, että vihreät ja Vasemmistoliitto nostivat kannatustaan, ei ole ihme, sillä suomalaiset ovat kaunaisia ja äänestivät kostaakseen. Hallituksen tekemät leikkaukset verottivat ankarimmin perussuomalaisten ääniä, sillä valtiontalouden säästöt eivät ole koetelleet yhtä pahoin keskustan ja kokoomuksen kannattajia.

Perussuomalaiset joutuivat kantamaan vaikeiden taloudellisten päätösten taakan yksin, ja selitys 3,6 prosenttiyksikön kannatusheilahduksesta vihervasemmiston suuntaan löytyy siitä, että äänestäjät ovat unohtaneet, millaista politiikkaa vihreät ja vasemmistopuolueet hallituksessa ollessaan tekivät.

On järkyttävää, että samaan hengenvetoon, jossa vaaditaan lisää asuntotuotantoa pääkaupunkiseudulle, kannatusta virtaa vihreisiin, joka on direktiiveillään ja sertifikaateillaan tehnyt kaikkensa pysäyttääkseen rakentamistoiminnan kaikkialla missä voi.

Ei tarvitse muistella vain sitä tapaa, jolla vihreät viivyttivät Vuosaaren sataman valmistumista kymmenellä vuodella ja estivät sitä kautta Jätkäsaaren vapautumista asuntorakentamiseen. Puolue on saanut aikaan myös järjenvastaisia rakentamisnormeja, joilla tehokkaasti estetään asuntojen tuottaminen niin kasvukeskuksissa kuin kaikkialla muuallakin.

Kruunuvuoren sillan pyhittäminen pelkästään raitiovaunuille ja polkupyöräilylle on fillarikommunismia, jolla tehokkaasti haitataan uuden asuinalueen saavutettavuutta. Nollanenergialuokitus vastustaa jo fysiikan lakejakin, ja Helsingin hiilivoimaloiden sulkeminen poistaa käytöstä Euroopan ympäristöystävällisimmiksi todetut hiilivoimalat.

 

Vaihtoehto metropolipolitiikalle

Puolueiden puheenjohtajat kiittelivät viime viikoisissa vaalitenteissä yhteen ääneen metropolipolitiikan onnistumista ja sitä, että Suomeen on saatu pääkaupunkiseudun kaltainen kansainvälinen ja monikulttuurinen konglomeraatti.

Samalla paheksuttiin asumisen kalleutta ja pyrittiin peittämään näkyvistä se ikävä tosiasia, että asumisen kallistuminen pääkaupunkiseudulla johtuu nimenomaan tuosta maahanmuuton aiheuttamasta väestön paisumisesta ja kansainvälistymisestä, joiden vuoksi koko metropolialue on nyt internationalistisen kiinteistökeinottelun kohteena. Eivät ole tuoneet onnea monikulttuurisuus ja kansainvälistyminen myöskään alue- eikä asuntopolitiikkaan.

Jälkikäteen hieman harmittaa, etten lähtenyt mukaan vaaleihin ehdokkaana, vaikka Perussuomalaiset ystävällisesti pyysivät. Minulla olisi ollut kotikaupunkiani Helsinkiä ajatellen kokonaan toisenlainen linjaus kuin se, jonka Helsingin valtavirtapuolueet ja pormestariehdokkaat ovat esitelleet. He suitsuttivat metropolipolitiikan onnistumista, vaikka suurkaupungistumista ei ole asetettu päämääräksi missään kansainvaltaisessa prosessissa.

Hyvän valtuustoryhmän Perussuomalaiset kuitenkin Helsingissä saivat, ja asioita edistettäviksi riittää, kuten Malmin lentoaseman pelastaminen, yksityisautoilun ja pysäköimisen helpottaminen, Keskuspuiston rakentaminen asuntoalueeksi ja suurmoskeijahankkeen estäminen. Yhteistyö muiden samoja tavoitteita ajavien puolueiden kanssa osoittautuu Helsingissä erittäin tärkeäksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Tietysti vähän ihmetyttää, että samat virheet - ja uusia päälle - halutaan tehdä kuin aiemminkin. Ilmeisesti tähän ollaan kuitenkin tyytyväisiä kun näin vuodesta toiseen tehdään.

Jos on eri mieltä, kannattaa äänestää jaloillaan.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

"Jos on eri mieltä, kannattaa äänestää jaloillaan."

Tuosta jaloillaan äänestämisestä sanoisin, että asiaan liittyvä yleisongelma on vaihtoehdottomuus. Ei ole oikein suuntaa. Liian saman näköisiksi ovat puolueet konsensushakuisuudessaan menneet. Ja siksi moni jättää äänestämättä tai äänestää "vähiten huonoa" vaihtoehtoa.

Tutkittu on myös poliittisen muistin pituutta, ja tulokset eivät olleet rohkaisevia.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Islaminuskon mukaan rakennus on maailmankuvan manifestaatio. Uskonto puolestaan on filosofisesti katsoen ideologista vallankäyttöä ja vasemmistolaisen yhteiskuntateorian mukaan "oopiumia kansalle".

En näe mitään syytä tukea sellaisia uskonnollisia tendenssejä, jotka vahvistaisivat muslimien eriytymistä omalle saarelleen, ja juuri siihen entistä vahvemmat seinät antaisivat tuen.

Niinpä näkemykseni muslimien integroitumisen mahdollisuudesta on toisenlainen kuin sinun. Moskeijat eivät edistä muslimien assimiloitumista (sulautumista) eivätkä myöskään akkulturaatiota (sopeutumista) vaan johtavat eriytymiseen niin kantaväestöstä kuin muista vähemmistöistä.

Maailmalta saadut havainnot osoittavat, että moskeijat toimivat myös jihadistisen ja salafistisen aineksen jakelukeskuksina. Niiden rakentaminen ei ole mahdollista vain kotimaisten islamilaisten yhdyskuntien voimin vaan edellyttäisi ulkomaista, lähinnä arabimaista tulevaa taloudellista tukea, jolla puolestaan on syytä epäillä olevan valtapoliittisia motiiveja suhteessa länsimaihin.

Tässä suhteessa olen samaa mieltä kuin Jan Vapaavuori, joka myös vastustaa suurmoskeijaa samoilla perusteilla.

Olen usein sanonut, että islamistisissa maissa kulttuurin ornamentit ovat moskeijoiden seinissä kansan voidessa pahoin ja asuessa kurjuudessa. Se ei ole kansanvaltaisen yhteiskunnan tunnusmerkki, ja nähdäkseni etenkin teidän sosiaalidemokraattien tulisi olla huolissanne siitä.

Jos moskeijan rakentamiskustannukset ovat esimerkiksi 150 miljoonaa, sillä voitaisiin tuottaa noin tuhat uutta asuntoa parille tuhannelle ihmiselle.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Miksi Ville Niinistö vastusti afgaanien palauttamista viikko sitten? Hehän lähtivät ennen kuin ehtivät äänestää Vihreitä.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Ville Niinistö vastustaa kaikkea.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ruskea kupla puhkesi ja näköjään parkua riittää.

Eivät maahanmuuttajien ja muiden ulkomaalaisten äänet selitä Vihreiden vaalitulosta missään kunnassa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Aika laimeaksi jäi vihervasemmiston voitto. Pääoppositiopuolue Sdp:n kurjasta tilasta kertoo se, että takkiin tuli koko maan kannatusprosenteissa.

Myös Vasemmistoliiton 0,8 prosenttiyksikön kannatuslisäys on marginaalinen.

Vihreiden 3,7 prosentin kannatuslisäys edellisiin kuntavaaleihin verrattuna on oppositioasemasta melko laimea ja menee pintaväreilyn piikkiin.

Timo Soini puhui asiaa siinä kun sanoi, että ei näissä vaaleissa mitattu sitä, mikä puolue on oikeassa tai väärässä, vaan sitä, mikä on kunkin puolueen kannatus.

Ja oikeassa oli hän siinä kun sanoi, ettei Perussuomalainen puolue ole sellainen, joka vapaaehtoisesti päästäisi vihervasemmistoa sotkemaan Suomen asioita.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Kuinkahan moni muu lopetti laillani lukemisen kohtaan puoluejäsenten keski-iästä? Vihreitä lukuunottamatta KAIKKIEN tutkittujen puolueiden jäsenten keski-ikä lähentelee eläkeikää.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Ei lähentele. Esimerkiksi Perussuomalaisten keski-ikä on 53,6 vuotta. Koska kyseessä on keskiarvo, se on varsin kaukana demarien 61,5 vuodesta ja osoittaa jäsenkunnan olevan rakenteeltaan varsin erilainen.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Hallituspolitiikalla ei persujen romahdus yksin selity.Persuista on valunut äänestäjiä kokoomukselle ja kepulle.Näistä on taas siirtynyt osa vihreisiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Hallituspolitiikalla ei persujen romahdus yksin selity.Persuista on valunut äänestäjiä kokoomukselle ja kepulle"

Melko keskeinen selitys se kuitenkin on, sillä PS:t ovat joutuneet eniten tinkimään vaalilupauksistaan. Katkeroituneet äänestivät aikoinaan persuja, ja katkeroituivat uudelleen, kun onnelaan ei mentykään. Soinin ilmeinen itsetyytyväisyys ministerinä oloonsa oli piste i:n päälle.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Olisi syytä muistaa, että Perussuomalaiset ovat myös onnistuneet monessa asiassa, mutta puolueella on ollut vaikeuksia saada onnistumisensa läpi mediassa.

Esimerkiksi käännytettyjen turvapaikanhakijoiden palautuspolitiikka ja vastaanottoon tehdyt kiristykset ovat olleet tällaisia onnistumisia, mutta mediassa ne on lavastettu valtavalla vyörytyksellä epäonnistumisiksi.

Perussuomalaiset olivat asiassa aktiivisia jo Petteri Orpon toimiessa sisäministerinä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #14

Näin kyllä, mutta perussuomalaiset ovat olleet hyväksymässä leikkauksia, jotka koskevat kipeästi juuri heitä (ilmeisesti) äänestäneitä vähävaraisia. Kokoomus ja keskusta ovat hoitaneet kannattajiensa edut paremmin.

Jos Soini olisi ollut puolueensa menestystä ajatellen viisas, hän olisi vienyt porukkansa oppositioon hyvissä ajoin ennen kuntavaaleja.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #15

Perussuomalaisten kannatuslasku johtuu varmaankin juuri siitä, että hallituksessa mukana oleminen on syönyt puolueen kannatusta. Taloudelliset leikkaukset kun ovat koetelleet enemmän perussuomalaisia kuin parempituloisia kepulaisia tai kokkareita.

Hallituksessa oleminen on kuitenkin ollut Perussuomalaisilta hyvin isänmaallista, sillä puolue on ajanut Suomen etua vastuullisella tavalla.

Timo Soini oli oikeassa sanoessaan, että puolue ei ole päästänyt eikä vapaaehtoisesti päästä vihervasemmistoa sotkemaan Suomen asioita.

Niinpä hallituksesta lähtö vain oman puolueen kannatuksen nostamiseksi olisi ollut opportunistista ja vastuutonta. Tämä osoittaa, että Perussuomalaiset ei ole populistinen puolue, joka antautuisi mihin tahansa vain kannatusta tavoitellakseen.

Mutta tilanne on tietenkin ollut puolueelle vaikea. On pitänyt valita Suomen edun tai puolueen oman edun välillä. Helppohan oppositiosta on huudella - ja olla populistinen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #17

Yleviä näkemyksiä. Luultavasti ainakin osa totuudesta on Soinin hallituskipeydessä. Ministerin pestihän on poliitikon korkein haave (ellei nyt presidentin tuolistaa puhuta).

Tällainen uhrautuminen merkitsisi, että puolue hyväksyisi itsensä kertakäyttöpuolueeksi. Sitä on vaikea uskoa tavoitteeksi millään puolueella.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Edellisten vaalien jälkeen (jytky) joku totesi menestyksen syyksi "natsien siirtymisen persujen kannattajiksi". No, koiranleuka voisi nyt sitten todeta, että "natsit siirtyivät takaisin kotipuolueisiinsa".
Vakavasti puhuen, PS ei ole agenda-julkisuudessa saanut omaansa mediassa esille, vaan moni ajattelee, että puolue ikään kuin vain peesaa Kepua ja Kokoomusta, kun se pyöristi kulmiaaan. Tilaisuuksia on toki tarjoutunut, mutta niihin ei ole rohjettu tarttua?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Vihreät olivat näiden vaalien suurin voittaja ja se näkyy ennen kaikkea suurissa kaupungeissa. Tämä todistaa oikeaksi sen, mitä kirjoittaja tuo ansiokkaasti esille blogissaan. Toinen voittaja olivat siis maahanmuuttajat olematta suomen kansalaisia näissä vaaleissa. Heitä asuu runsaasti suurissa kaupungeissa, kuten Helsingissä. ”Ruokkiva käsi” suurelle joukolle heitä ovat vihreät eli ”vihervasemmikot.” Monen vihreän mielestä ”raha kasvaa puissa” ja veronmaksajalla ei ole sen kanssa juuri tekemistä. Veronmaksajilla ei ole ilmeisesti heidän mielestään mitään tekemistä myöskään yliopistojen, korkeakoulujen ym. oppilaitosten ylläpitämisessä. Vihreiden mielestä raha niihin tulee ”puista.” Tämä on tullut esille Ville Niinistön vastuuttomista puheista ennen vaaleja.

Kuka idiootti on antanut aikanaan mahdollisuuden äänestää kuntavaaleissa olematta suomen kansalainen? Tässä on kavennettu kantaväestön vaikutusvaltaa. Hyväuskoista hölmöyttä hölmöjen maassa eli lisää ”säkillä valoa taloon.”

Perussuomalaiset ovat nyt vaa’ankielen asemassa. Mikäli he lähtisivät hallituksesta, se tietäisi automaattisesti ennen aikaisia eduskuntavaaleja. Me elämme globaalissa maailmassa. Siihen kuuluu oleellisena osana luottoluokittajat. Ennenaikaiset eduskuntavaalit saattaisivat johtaa epävarmuustekijänä luottoluokituksen laskuun. Se voisi tietää samalla nousua mm. asuntovelkojen korkoihin siinä tilanteessa.

Toivottavasti Perussuomalaiset pysyvät hallituksessa. Se on monen asuntovelallisen etu. Itselläni ei ole ”omaa lehmää ojassa”, vaan ajattelen tässä lähinnä nuoria asuntovelkaisia lapsiperheitä.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

"Monen vihreän mielestä 'raha kasvaa puissa' ja veronmaksajalla ei ole sen kanssa juuri tekemistä. Veronmaksajilla ei ole ilmeisesti heidän mielestään mitään tekemistä myöskään yliopistojen, korkeakoulujen ym. oppilaitosten ylläpitämisessä."

On todellakin syytä muistaa, että yliopistoihin kohdistuneet leikkaukset tehtiin siksi, että rahaa siirrettiin valtion budjetissa koulutuksesta maahanmuuttajien hyväksi.

Niinpä monilta vihervasemmistolaisilta yliopistotoimijoilta oli kerrassaan väärin vastustaa palautuksia. Jos he olisivat johdonmukaisia, heidän tulisi iloiten luovuttaa oma leipäpuunsa pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden hyväksi.

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2017/03/aseman-m...
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2017/03/kamala-m...

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Turun vaalien maahanmuuttajaehdokkaista leijonanosan äänimäärässä kaappasi kokoomus.Voisi päätellä,että tämä pätee myös äänestäjiin.Toisaalta kepun läpipäässeistä joka kolmas oli muuttajataustainen.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kokoomus ja sen puisto-osastona tunnettu vihreät dominoivat kahdestaan Helsinkiä seuraavat neljä vuotta, ellei tänä aikana tapahdu kansannousua.

Saammeko uuden valtuuston aikana nähdä esimerkiksi sen, että Guggenheim palaa haudastaan? Guggenheimillahan oli vankka kannatus kokoomuksen ja vihreiden valtuutettujen keskuudessa entisessä valtuustossa, mutta ihan ei idea mennyt läpi.

Nyt kokomustan ja virheiden äänet riittävät päättämään vaikka mitä typeryyksiä, kuten vaikkapa suurmoskeijan rakentamisen muiden puolueiden kykenemättä tätä hulluutta estämään.

Sieluni silmin näen, miten Helsingin veroäyri hiljalleen hilautuu kohti 20% rajaa ja jopa sen ylitsekin, jotta monikulttuurinen pääkaupunki saadaan valmiiksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ehkä huono poliittinen muisti yhdistettynä punavihersokeuteen voi olla yksi tekijä?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Monikulttuurinen pääkaupunki jatkaa kasvuaan. Faktaa kaupungin sivuilta väestön rakenteesta 2015/2016: Asukkaita 628 208 henkilöä, joista muunkielisiä oli 88 193 ja ulkomaiden kansalaisia 57 607 henkilöä. Kyllä näillä luvuilla on ilman muuta vaikutusta kuntavaalien tulokseen. Nämä luvut ovat takuuvarmasti vielä kasvaneet tulijoiden eduksi vuodenvaihteesta 2015/2016 nykypäivään.
Uskon, että aktiivisuus tulijoiden keskuudessa oli suhteessa suurempi kuin kantaväestön aktiivisuus näissä vaaleissa. Siinä moni äänesti samalla myös sosiaaliturvan kuten vuokraturvan ym. turvallisesta jatkumisesta.

Kokoomus sai torjuntavoiton Vapaavuoren mahtavalla äänimäärällä, mutta kaupunginhallitus ja kaupunginvaltuusto näyttävät kuitenkin tarvittaessa ”kaapin paikkaa” tulevalle pormestarille.

Karri Aronen

Tämä idioottikansa ansaitsee kyllä tästedes kaiken sen paskan mitä naamalle lasketaan.
Mutta minä en, enkä silti pääse pois.

Nauttikaa nyt islamistanne. Allahu akbar!

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Paitsi kunnallisvaalien rajaaminen vain kansalaisille kannattaisi myös äänestysikäraja nostaa 60 vuoteen, niin saataisiin "vihervasemmiston" kannatus pois :) (Tosin vanhan polven kommunisteja jäisi vielä kummittelemaan äänestäjiin.) Iän puolesta minä saisin äänestää, mutta Hankamäellä taitaisi mennä vielä muutama vuosi, ennenkuin kasvaisi poliittisesti "täysikäiseksi".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut