*

J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Yleisradio ostaa mielipidetiedustelut kokoomuksen kansanedustajalta

Moniakin on saattanut kiinnostaa, miksi hallituksen kannatuksen lasku ei koettele yhtä kovakouraisesti kokoomusta kuin perussuomalaisia, vaikka vastuu jakautuu puolueiden kesken melko tasan. Eräs selitys voi löytyä siitä, että valtiontalouden leikkaukset eivät koettele yhtä rajusti kokoomuksen kannattajia, jotka yleensä ovat parempituloisia kuin perussuomalaiset.

Mutta myös tutkimuksia voidaan epäillä puolueellisuudesta. Yleisradio, jonka tavantakaisiin mielipidemittauksiin mediassa viitataan, teettää tutkimuksensa Taloustutkimus Oy:llä (tässä tammikuun, tässä helmikuun ja tässä eilisen lukemia). Taloustutkimuksen puolestaan omistaa kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehti, joka toimii firmansa hallituksen puheenjohtajana ja on istunut vuodesta 2015 asti myös Yleisradion hallintoneuvostossa.

On epäreilua, suorastaan korruptiomaista, että Yle tilaa jatkuvasti, yksipuolisesti ja kilpailuttamatta kaikki mielipidetiedustelunsa hallintoneuvostonsa jäsenen firmalta. Olisi mielenkiintoista tietää, millä tavoin Yle selittää tämän. Vai menikö taas poistoraastetta tuulettimeen?

Tutkijana tiedän oikein hyvin, kuinka helposti survey-tyyppisten kyselytutkimusten tulokset ovat manipuloitavissa kohdistamalla kyselyt tietyllä tavoin, kysymällä tiettyjä asioita sekä tekemällä kyselyjä tiettyinä päivinä ja tiettyihin kellonaikoihin. Kun tutkimuslaitoksella on poliittisesti sitoutunut omistaja, joka vaikuttaa tilaajatahon päättävässä toimielimessä, on selvää, että tutkimuksen puolueettomuus, luotettavuus ja tutkimusetiikka vaarantuvat.

Kiusaus tehdä puolueellista tutkimusta on suuri, vaikka sitä ei eri erityisesti pyydettäisikään, sillä tutkimuslaitoksen henkilökunnan riippuvuus työn- ja toimeksiantajastaan on ilmeinen.

Siinä olisi märehdittävää Ylen korkeasti palkatulle etiikkajohtajalle, jolla oman käsitykseni mukaan ei ole tieteellistä eikä tutkimuksellista kompetenssia. ”Journalististen standardien ja etiikan päällikkö” Riitta Pihlajamäki on ollut naimisissa kepulaisten kiintiössä Yleisradioon nimitetyn Hannu Lehtilän kanssa, mikä sekin tuottaa mahdollisuuden, jossa neliapilan muotoista flooraa humahtaa poistoraasteen keskipakoissuuttimeen.

Taloustutkimus on alun perin perustettu immanentteja kysymyksiä, kuten kuluttajatutkimuksia ja markkinatutkimuksia varten, eikä kyseinen laitos ole menestynyt älyllisesti motivoitujen ja tieteellisesti kiinnostavien tutkimusasetelmien rakentelussa. Sama pätee luonnollisesti myös Suomen Gallupiin ja moniin muihin haastattelututkimuksia tekeviin.

Huomiota Taloustutkimuksen mielipidetiedusteluissa herättää kantansa kertovien vähäinen määrä, joka on kieppunut 50 ja 60 prosentin välillä. Taloustutkimus on koettanut kiskoa vastauksia hohtimilla kysymällä vastaamattomilta myös jatkokysymyksen, mikä puolue kiinnostaa eniten. Vaikka myös tähän kysymykseen on saatu suoraan vastanneiden puoluevalintoja vastaavia tuloksia, huomiota herättää edelleen vastaamattomien suuri määrä: yli puolet puoluekantaansa määrittelemättömistä.

Itse otaksun, että empivien ja vastaamattomien suuri määrä ei kerro vain siitä, ettei politiikka kiinnostaisi, vaan se kertoo samasta, mikä on nähty muutamissa Keski-Euroopan yllätysvaaleissa: maahanmuuttokriittiset eivät kerro kantaansa puhelimessa eivätkä lomekekyselyissä kenellekään, koska haluavat pitää näkemyksensä omana tietonaan peläten julkisen sanan ja oikeuslaitoksen tuomioita. He paljastavat ratkaisunsa vasta äänestyskopissa. Voi olla, että Perussuomalaisten alle 9 prosentin gallup-kannatuksen takana muhii jälleen jatkojytky.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mihin perustuu väite, ettei Yle ole kilpailuttanut mielipidekyselyitä? Tässä on nähdäkseni blogin skuuppi, mutta jätit asian tuohon yhteen lauseeseen. Miksi?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kilpailuttamattomuuden totesi muiden muassa Innolink Research Oy:n project manager Mikko Leinonen Facebook-päivityksessään 6.3.2017.

Hän sanoi näin:

"Taloustutkimus on toiminut vuosikausia Ylen tutkimuspalveluiden hovituottajana millään lailla markkinassa kilpailuttamatta kokonaisuutta saati yksittäisiä tutkimuksia. Minun mielestäni on aika perverssi tilanne, että verovaroin rahoitettu yhtiö lapioi hallintoneuvostossaan istuvan henkilön taskuun rahaa edes kilpailuttamatta toimintaa."

Totean lisäksi omasta puolestani, että kilpailuttaminen ei ole se tärkein seikka asiassa, jossa puolueettomuus voi vaarantua jo siinäkin, että kilpailutettavien mukaan ylipäänsä valitaan tahoja, joiden omistajia koskee jääviys.

Onhan näet mahdollista, että Eero Lehden firma tekisi tällaisessa tilanteessa "tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä", ts. suostuisi tekemään tutkimusta puoli-ilmaiseksi vain päästäkseen hallitsemaan mielipidekenttää.

Toivottavasti vastaukseni tyydyttää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Surulliseksi vetää vastauksesi. Kilpailijan blogikirjoituksessa esitetty pahastuminen siitä etteivät ole päässeet tarjoamaan. En jaksa asiaa tonkia, mutta tuossa sitaatissa ei esitetä muuta kuin väte kilpailuttamattomuudesta. Taisit heittää väitteesi ilman minkäänlaista kriittistä tarkastelua, koska se tuki salaliittoteoriaasi. Ei näytäkään enää skuupilta, vaan harkitsemattomalta väitteeltä vailla perustaa. Saattaahan se toki edelleen pitää paikkaansa, mutta kiinnostus aiheeseen kaikkosi, kun esitit mille väitteesi perustit.

Eero lehden jääviys päättää Ylen käyttämistä tutkimuslaitoksista, tai teetettävistä tutkimuksista on toki päivänselvä. Onko syytä olettaa hänen tehneen jäävinä päätöksiä?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kun tutkimuslaitoksen omistaja on myös tutkimuksen tilaajan johtoelimissä, siinä on jääviyttä kylliksi.

Arvasin toki mielipiteesi, koska katsot minun olevan joka tapauksessa väärässä, vaikka sanoisin, että Stenbäck ansaitsee kannanotoistaan Runeberg-palkinnon.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tuota noin, miten selittyy se, että Helsingin Sanomien Kantar TNS Oy:llä teettämät gallupit ovat samansuuntaisia kuin Ylen Taloustutkimuksella teettämät?

Siinä on pähkinä purtavaksi.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005054805.html

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Se voi selittyä samalla seikalla, johon viittaan kirjoitukseni lopussa: Perussuomalaisten suuri kannatuslasku ja kantaansa kertomattomien suuri määrää kertovat mielipiteiden salaamisesta, johon on voinut ajaa julkisessa sanassa harjoitettu painostus.

Huomautan, että kritiikkini ei ole tyytymättömyyttä tutkimusten sisältöön vaan sovellettuun menetelmään, joka on molemmissa tapauksissa yksitotisen kyselytyyppinen.

Tällaisten kannatuskatojen selvittämisessä pitäisi olla tutkimuksellisesti hieman ovelampi ja tiedustella mielipidemuutosten syitä ja taustoja kehittyneemmillä metodeilla.

On myös muistettava, että Helsingin Sanomien toimituksessa vedetään nähdäkseni hyvin samanlaista asennemuokkaukseen ja mielipiteiden manipulaatioon liittyvää yleislinjaa kuin Yleisradiossakin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niin no, mieleen muistui EK-vaalit 2007, jolloin Taloustutkimuksen gallupit näyttivät järjestään kokoomukselle alhaisempaa kuin toteutunut, Viimeisin Taloustutkimuksen gallup kokoomukselle 20,4 %, toteutunut 22,26 %, Sauli Niinistökin närkästyi, lopputuloksena että Taloustutkimus päivitti korjauskertoimen.

Jotta se siitä salaliittoteoriasta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_2007

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #5

Eero Lehti ei ollut vielä 2007 kansanedustaja vaan vasta pyrkimässä eduskuntaan.

Olipa hänen etunsa tuolloin liioitella tai vähätellä puolueensa kannatusta, tämä ei kuitenkaan poista sitä, että tutkimusten tilaajan (Yleisradio) ja tekijän (Taloustutkimus) välillä vallitsee nykyisin selvä riippuvuus ja jääviys tutkimuslaitoksen omistajan ja tilaajan edustajan kautta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #7

Siitä voi valittaa eduskunnan oikeuskanslerille, ei se täällä muuksi muutu.

Teettäväthän niitä galluppeja joskus muutkin tahot ja asialla on ollut ainakin Research International, eikä tulos siltikään poikkea. Joten mahtaisiko valitus mennä läpi, mutta aina voi yrittää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kyllä työt sellaisilta toimijoilta äkkiä loppuvat, joiden ennustukset menevät säännöllisesti metsään. Jostain syystä kovin ratkaisevasti eivät ennusteiden tulokset eroa oli niiden toteuttajana kuka tahansa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

"Kyllä työt sellaisilta toimijoilta äkkiä loppuvat, joiden ennustukset menevät säännöllisesti metsään."

Olisikin mielenkiintoista tehdä tutkimus gallup-firmojen välisistä kannatussuhteista ja suosiosta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

J.Sakari, tuekujaba voisit sellaisen tutkimuksen itse tehdä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Vikaa on tosiaan enemmän tulkitsijoissa kuin tekijöissä. Ehkä niistä yritetään hakea vahvistusta omalle nousulle ja vähätellä taas vastaavasti oman laskun tilanteessa. Siis tietynasteista psykologista sodankäyntiä. Mutta itse tulokset ovat vaalitulostenkin valossa ihan riittävästi luotettavuusvälien sisällä.

Kaiken lisäksi pitäisi aina muistaa, että tulos on näytteestä estimoitu perusjoukon jakauma annettuun kysymykseen. Jos kysymys on, mitä puoluetta äänestäisit nyt, se ei ole silloin vastaus kysymykseen, mitä puoluetta tulet äänestämään vaaleissa.

Viime vaalien alla tosiaan Accuscore teki ennustetta vaalin tuloksesta. Se tulos oli huomattavan hyvä ja muistaakseni kukaan heidän veikkaukseensa osallistuneista ei tehnyt ennustetta parempaa veikkausta.

Joten nytkään eivät kuntavaalikyselyn tulokset ole ennusteita kuntavaalien tuloksesta vaan estimaatti puolueiden kannatusjakaumasta tällä hetkellä.

Jos Taloustutkimus tarjoaisi biasoituja tuloksia, se jäisi siitä varmasti kiinni. Ennemmin tai myöhemmin.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Niin, ehkä, paitsi että kirjoitukseni pointti ei ole nyt siinä, miten tilastonikkarit näpertelevät, vaan siinä, että

A) Yle tilaa jatkuvasti ja yksipuolisesti tutkimuksia hallintoneuvostonsa jäsenen omistamalta firmalta (jääviys) ja siinä, että

B) Taloustutkimuksen suosima empiirinen survey-tutkimus väistämättä jää pinnalliseksi ja metodologisena valinta mahdollisesti salaa eräiden äänestäjien piilokannatuksen, koska menetelmä ei paljasta tiettyjen tahojen intresseissä olevaa äänestyskäyttäytymisen salaamista.

Suosittelisin kvantitatiivisia ja kvalitatiivisia metodeja yhdistävää tutkimusotetta, jossa esimerkiksi teemahaastatteluin pureuduttaisiin vastaamatta jättävien todelliseen mielipiteenmuodostukseen.

Tämä voisi korjata myös muiden pelkkää kyselytutkimusta tekevien laitosten selvityksissä olevaa vääristymää, josta on saatu viime aikoina näyttöä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #21

Tutkimuksen hinta nousisi ainakin kahdella dekadilla. Luotettavuus ei toisaalta paranisi oleellisesti.

JK. Eikä kukaan kiellä perustamasta yritystä, joka käyttää monipuolisempaa menetelmää. Jos menetelmä on parempi ja antaa parempia tuloksia, niin korkeamman hinnankin voi sitten perustella laadulla. Todennäköisesti joku mediatalo kyllä ostaisi tutkimuksen, jos tekijä voisi luvata, että tuloksen 95% luotettavuustaso on 0,5%.

Olin aikanaan töissä yrityksessä, joka osti järjestelmän kiinteät varasto-osuudet alihankintana. Alihankinnat kilpailutettiin aina. Varmaankin, jos järjestelmiä olisi mennyt vaikka yksi kuukaudessa, kilpailutusta ei olisi tehty joka kerta.

Lopputulos kuitenkin oli, että aina kilpailutuksen jälkeisen toimittajavaihdon jälkeen sama toimittaja valikoitui useamman kerran. Tietty arvo on sillä, että toimittaja osaa homman, vaikka ei olisikaan hinnaltaan edullisin. Mutta lopulta jokainen aina ajoi itsensä kipurajalle saakka, jolloin oli pakko tehdä kurinpalautus ja käyttää myös hintaa valintaperusteena.

Minkä verran Suomessa on kyselytutkimuksia tekeviä yrityksiä? Taloustutkimuksen vaihto TNS-Gallupiin aiheuttaisi kai, että Helsingin Sanomat tilaisi sitten kyselyn Taloustutkimukselta. Mitään järkeähän ei ole siinä, että molemmat käyttävät samaa yritystä. Tuloksetkin kai olisivat samat.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olisiko ajateltavissa, että ko. tutkimusfirma olisi jo jäänyt kiinni YLE:n toimittajayhdistyksen hampaisiin, jos sen omistaisi esim. Kimmo Kivelä tai Juha Sipilä?

Onhan valikoivuus ja painottuneisuus varsin suurta mm. uutisvirran osalta.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #25

Niin, tai ajattelepa, millainen meteli seuraisi, jos Taloustutkimuksen omistaisi Jussi Halla-aho!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nmä on tällaisia Trumppilaisia ''uutisia''

Foliohattukaupalle vaan. Silloin kun se iso pyörä heittää, sille ei sitten juuri enää mitään voi.

Niin ja eihän gallupit mitään merkitse, on jonkun puolueen viisaat joskus sanoneet.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Foliohatuista tuskin kannattaa enää puhua, kun on jo vakuuttavasti nähty, miten surkeasti media onnistuu hankkimaan todellista tietoa poliitikkojen kannatuksesta. Ei tarvitse kuin muistella miten viime syksynä mediassa ennustettiin. Oli kaikenlaisia galluppeja ja kyselyjä, Suomessa ja ulkomailla. Kaikki kyselyt menivät pieleen.
Suomessakin on jo monesti nähty, miten vaalien lopputulos ei korreloi edeltävien gallup-kyselyjen kanssa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Petteri Ritala,

Tämä kirjoitus ei liity Donald Trumpiin millään tavoin.

Trumpin valinnasta voitte ehkä oppia sen, miten selvästi ennusteet menivät harhaan, vaikka (ja koska) etenkin Yleisradion toimittajat koettivat puskea hänen kilpailijaansa presidentiksi aivan viime metreille saakka.

Sitten seurasi suuri yllätys.

Selitys: hiljaisen enemmistön esiin astuminen gallupien takaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En tiedä, tekikö kukaan ennusteita senkään vaalin tuloksesta. Kyselyjä kyllä sitäkin enemmän. Kannatuskysely ei ole ennuste. Jos taas luulee kyselyn tuloksen toteutuvan vaaleissa, se on joko ymmärtämättömyyttä tai uskoa.

Ennuste kohdistuu tulevaisuuteen. Kysely kohdistuu nykyhetkeen.

Trumpin valinta oli yllätys. Silti se ei ollut mahdottomuus. Edes kyselyjen valossa.

Mitä virkaa olisi vaaleilla, jos kyselyt (tai ennusteet) kertoisivat tuloksen?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #22

"Mitä virkaa olisi vaaleilla, jos kyselyt (tai ennusteet) kertoisivat tuloksen?"

No niin, nyt on Juho Joensuukin asiassa.

Kaikkihan tietävät, että vaaleissa kannatus oikeasti paljastuu, ja itse asiassa vaalitilannetta on mahdotonta edes periaatteessa lavastaa etukäteen tutkittavaksi.

Mutta pointti onkin jälleen siinä, että kyselyillä ja ennusteilla voidaan yrittää vaikuttaa vaalin tulokseen!

Muistat kai, että ennusteilla on sekä itseään toteuttamaan että itseään kumoamaan pyrkiviä vaikutuksia, aivan kuten sosiologi Robert K. Merton todisteli kuuluisassa teoksessaan "Social Theory and Social Structure".

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #26

Syytön minä olen siihen, jos kaikki eivät osaa lukea tuloksia ja/tai antavat niiden vaikuttaa omaan käyttäytymiseensä...

Jos rupeaa pohtimaan tuon itsensä toteuttamisen tai itsensä kumoamisen välillä, kai silloin olisi paras olla tekemättä kyselyjä. Ainahan on riski, että vaikutus on juuri haluttuun nähden päinvastainen. Kieltämättä minuunkin pystyy vaikuttamaan, koska usein ärsyynnyn yleistävistä johtopäätöksistä. Silti se, että alan sanomaan vastaan, ei välttämättä tarkoita, että valintani olisi kuitenkaan vastakkainen.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Taloustutkimus Oy on auktorisoitu puolueeton tukimuslaitos, jonka tutkimustuloksiin ja tulkintoihinkaan omistaja ei sotkeennu. Tämä juttu on täyttä potaskaa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Suosittelen Heikki Karjalaista pidättäytymään vahvoista kannanotoista, joista hänellä itsellään ei ole näyttöä.

Tilaajatahon hallintoelimissä olevan kansanedustajan omistussuhde Taloustutkimukseen ja sen hallitukseen on fakta eikä muuksi muutu, onpa se teille tai muille ihmisille kuinka kiusallinen tahansa.

Yleensä tällainen sidos muodostaa vakavan esteen luottamukselle, ja mikäli media siitä kollektiivisesti vaikenee, sen surkeampi asia niin sanotulle valtamedialle.

Jääviyksiin liittyvät riskit aktualisoituvat yleensä piilevästi, koska korruptiivisuus yleensäkin pyrkii salaamaan itsensä, joten suoraa näyttöä omistajan puuttumisesta tutkimuslaitoksensa asioihin ei puolestaan tarvitse olla, kun renkinsä ottavat tietyt edut huomioon ihan itsestään.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Olen ollut eri firmoissa Taloustutkimuksen merkittävä asiakas. Milloinkaan ei ole kukaan esittänyt epäilyksiä tutkimusten vääristelystä. Se, että Eero Lehti (kok ) jakaa mielipiteitä ei ole syy epäillä tutkimustuloksia.

Ei lehdistössäkään hallituksen puheenjohtaja, omistaja korjaile uutisia mieleisikseen, vaan vastuussa on päätoimittaja. Auta arnmias, jos riippumattomuus pantaisiin kyseenalaiseksi.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Joka kuukausittainen gallubtutkimus on eräänlainen kuukauden vitsi siitä, miten propagandaa ja manipulointia tehdään.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kunnallisilla arvauskeskuksilla on siis kilpailija, joten saadaanko vielä Sote-uudistusta koskeva argumentti tähän?

Reijo Matilainen

Kun näitä Taloustutkimuksen galluppeja julkaistaan YLE:ssä, pyydetään mukaan joku Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö lähetykseen esittämään arvioita kyseisestä gallupista. Itse olen kokenut ne useimmiten poliittisiksi mielipiteiksi. Uskottavuutta lisäisi jos jättäisivät poliittisten johtopäätösten vetämisen muille, ja esittelisivät esimerkiksi gallupeissa esitettyjä kysymyksiä siinä muodossa kuin ne on kysyttäville esitetty.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Olen tästä huomautellut aikoinaan Twitterissä. Yleisradio ei näe mitään väärää tässä(kään) asiassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut