J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Pitäisikö Yhdysvaltain presidentin olla joulupukki?

Poliittinen vihervasemmisto on puuttunut tavan takaa Yhdysvaltain asioihin vaatimalla, että Yhdysvaltain ei pitäisi puuttua muiden maiden asioihin. Ei olisi pitänyt taistella Koreassa vapaan yhteiskuntajärjestelmän puolesta. Ei olisi saanut käydä sotaa Vietnamissa kommunisteja vastaan, vaikka siten olisi pelastettu maa joutumasta totalitarismin kynsiin.

Ei olisi saanut suorittaa lakaisutyötä Irakissa, jossa Yhdysvallat auttoi syöksemään Saddam Husseinin vallasta. Eikä pitäisi myöskään auttaa Syyrian kumouksellisia vapauttamaan maata al-Assadin hallituksesta, jonka valtapuolue Baath on sivumennen sanoen Saddamin puolueen veljespuolue ja jota Venäjä tukee.

Nyt kun Donald Trump on täyttämässä vihervasemmistolaisten toiveet ja ilmoittaa lopettavansa amerikkalaisen elämäntyylin tuputtamisen vieraille kulttuureille, nuo monikulttuurisuususkovaiset eivät olekaan hurmoksessa vaan paniikissa. Kun Yhdysvallat Trumpin johdolla vähentää aktiivisuuttaan myös Natossa, tämäkään ei tyydytä Suomen kiilusilmäisiä kommunisteja ja rauhanaktivisteja. Sen sijaan he pitävät asevarustelun vähenemistä ”vakavana uhkana rauhalle”.

Huoli Yhdysvaltain vetäytymisestä on tietenkin ymmärrettävää, sillä pinttyneimpienkin vihervassarien tietoisuuteen hiipii huoli maailman ajautumisesta entistäkin surkeampaan tilaan, mikäli maailmanpoliisin roolista haukuttu USA vetäytyy kansainvälisiltä areenoilta. Juuri USA on taannut rauhan, demokratian ja valistusihanteiden toteutumisen eri puolilla maailmaa. USA on mahdollistanut myös markkinatalouden leviämisen ja sitä kautta hyvinvointiyhteiskuntien kehittymisen niihin maihin, joissa sitä ei ole varaa itse tuottaa.

Tämä johtaa kysymykseen, pitäisikö Donald Trumpin olla joulupukki, joka jakelee lahjoja kaikkien maiden kansalaisille. Pitkän päälle jokaisen maan poliitikkojen tehtävä on ajaa ensisijaisesti oman kansakuntansa hyvinvointia ja etua. Aina ne eivät toteudu ilman yhteistyötä, mutta Trumpin ajatus omien kansalaisten ensisijaisuudesta sopii esimerkiksi muidenkin maiden johtajille. Kyse on korjausliikkeestä pois internatsistisesta kansainvälisyyden palvonnasta, jonka mukaisesti myös Euroopan unionin jäsenmaat ovat siirtäneet toimintansa painopisteen kansainväliseen kontekstiin samalla, kun oman maan kansalaisten asiat on jätetty heitteille.

Kun Yhdysvallat on nyt lopettamassa massamaahanmuuton ja vähentää työpaikkojen siirtämistä Aasian maiden hyväksi, kyseessä on perääntyminen globaaliin rajattomuuden ihanteeseen ja monikulttuurisuuteen perustavasta tendenssistä. Sikäli vihervasemmiston huoli on ymmärrettävää.

Asian voi sanoa niin, että kaikkien maiden idealistien ja monikulttuurisuususkovaisten kannattaisi vaatia haittamaahanmuuton rajoittamista, sillä maahanmuuton kielteiset seuraukset kohdistuvat voimakkaimmin juuri heihin itseensä. Monet maahanmuuton puolustelijat ovat itse kaikkein heikoimmassa asemassa yhteiskunnassa. Siksi he samastuvat voimakkaasti turvapaikanhakijoihin ja pakolaisiin ja kokevat, että heidän määränsä rajoittaminen on itseensä kohdistuvaa arvostelua. Tämä on kuitenkin ajatusvirhe, joka perustuu epäadekvaatiin identifikaatioon.

Todellisuudessa myös Suomen köyhien, kommunistien, sosialistien, teollisuustyöläisten ja opiskelijoiden kannattaisi etunenässä vaatia haittamaahanmuuton rajoittamista, sillä juuri se vie työpaikat ja tulevaisuuden heitä itseltään, syö heidän sosiaaliturvaansa ja pahentaa asuntopulaa.

Miten vihervasemmisto reagoi? Kirjoitin jo eilen tavasta, jolla vihervasemmisto rähinöi Trumpin edustamia sinänsä perusteltuja linjauksia vastaan. Kansaa yhdistävä puhe, jonka mukaan ”yhdysvaltalaisissa virtaa sama veri”, ei ollutkaan vihervasemmistolle merkki tasa-arvon julistamisesta vaan ”väkivaltainen kielikuva” (ainakin mikäli on uskominen Ylen toimittajien tulkintaa). 

Suomessa feministit puolestaan kokoontuivat Helsingin Kampinaukiolle osoittamaan mieltään Trumpia vastaan, ikään kuin olisi suomalaisten asia puuttua Yhdysvaltain sinänsä demokraattisin perustein tapahtuneeseen presidentinvalintaan. Missä tämä porukka oli melttoamassa, kun Venäjällä järjestettiin viime vuonna valtiovallan manipuloimat parlamenttivaalit?

Aina kun USA-vihamieliset eurooppalaiset syyttävät Yhdysvaltoja ”sisäänpäin sulkeutumisesta”, ”muun maailman laiminlyömisestä” tai ”epäkohteliaisuudesta muulle maailmalle”, he eivät lainkaan huomaa, kuinka törkeitä epäkohteliaisuuksia he itse ovat ladelleet Yhdysvaltoihin päin. Heidän oma paremmin tietäjän roolinsako nyt asettaa standardin sille, mitä Amerikassa pitäisi tehdä ja asioista ajatella? Tämäkö luo hyvän pohjan suomalaisten ja muiden eurooppalaisten suhteiden rakennustyölle Yhdysvaltojen suuntaan?

Kyseinen asenne osoittaa todeksi sen yleishavainnon, että poliittinen vihervasemmisto pitää itseään oikeutettuna rähinöimään, mellakoimaan ja haukkumaan muita ihmisiä sen retorisen aidan takaa, jonka he ovat rakentaneet oman sosiaalisesti kenties kurjemman asemansa perusrakennuspuista. Mutta heistä itsestään ei saisi sanoa mitään kriittistä. Ja kuitenkin heidän omat argumenttinsa voidaan hyväksyä vain heitä itseään viisaampien osoittaman hyväntahtoisuuden varassa niin politiikassa kuin tieteessäkin.

Feministien raivokkaat mutta raihnaiset parahdukset jäävät symptoomeiksi heidän oman navan kaivelustaan. Ne symboloivat sitä, millaista myös sukupuolten välinen vuorovaikutus usein on. Jos mies ei heittäydykään kontalleen naisten vallankäytön edessä, seurauksena on naisten ikäviä kilareita ja itkupotkuraivareita.

Eräs sokea piste sisältyy myös telaketjufeminististen naisten ja profeminististen miesten yhteiseen pyrkimykseen lavastaa maailman valkoisen vähemmistön isänmaalliset tarkoitusperät seksuaalisesti epäilyttäviksi.

On kieltämättä totta, että isänmaallisuus ja sovinismi liittyvät käsitehistoriallisesti yhteen ranskan kielen sanassa chauvinisme, joka merkitsi alun perin ’kiihkoisänmaallisuutta’. Mutta aivan övereiksi feministien argumentit menevät, kun he väittävät, että Trumpin puheet ovat raiskauskulttuurin normalisointia, kuten eräs mielenosoittaja lausui Ylen eilisissä TV-uutisissa. Sen sijaan maahanmuuton myötä lisääntyneistä raiskauksista he vaikenevat täysin, vaikka asiasta on saatu selvä näyttö.

On se vaan niin hienoa edustaa länsimaalaisvihamielistä rasismia ja miesvihaa! Se näyttää olevan käypää valuuttaa myös feminismiä kannattamaan asettuneiden mieshenkilöiden yrityksissä tavoitella seksuaalisen suopeuden osoituksia naisilta. On kuitenkin kysyttävä, mitä tällaisissa suhteissa on tarjolla molemmin puolin vai onko mitään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Toimiiko tuo puudutustaktiikka naisten iskemisessä?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Nyt kun Donald Trump on täyttämässä vihervasemmistolaisten toiveet ja ilmoittaa lopettavansa amerikkalaisen elämäntyylin tuputtamisen vieraille kulttuureille, nuo monikulttuurisuususkovaiset eivät olekaan hurmoksessa tai ekstaasissa vaan paniikissa.

Pahantapaiset lapsetkin vaativat yhtenä päivänä sitä ja toisena tätä.
Kasvatuksen paikka.

Niko Sillanpää

Niin, eihän progressiivisten kanssa voi voittaa, koska teit niin tai näin, niin aina teit väärin tai ainakin liian vähän tai liikaa. Kannattaakin ymmärtää, että progressiivisille kelpaa vain, että länsimainen hegemonia häviää. Koska meidän voitomme olisi rasistista, islamofobista, misogyynistä, homofobista, transfobista ja tähän-mikä-tahansa-ei-valkoinen-ei-mies-identiteetti -fobista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Progressiivisille kelpaa vain, että länsimainen hegemonia häviää".

Tuo toive on jo oikeastaan toteutunut, he eivät vain ole sitä vielä kunnolla huomanneet. Hegemonia on siirtynyt Kiinaan ja Kaakkois-Aasiaan. Pelkään pahoin, että he eivät tule pitämään siitä yhtään enempää.

Niko Sillanpää

Kiinakin lähti nousuun ja palautti globaalin asemansa vasta omaksuttuaan länsimaisia periaatteita ja kulttuurivaikutteita, eli tuli osaksi länsimaisuuden hegemoniaa, toki omilla ehdoillaan pitkälti. Mutta toki niin, että globaali maantieteellinen painopiste on siirtynyt (takaisin) Kaakkois-Aasiaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Olisi muuten ihan sopivaa Joulupukin maana itseään markkinoivan valtion presidentin jossakin juhlapuheessaan todeta perinteisen suvaitsevuutemme yhteisöllinen olemus vaikkapa lainaamalla yleviä sitaattisanoja kerran pari muistakin kulttuuripiireistä kuin omastamme. Merten takaakin sopisi lainata, kun sanoma on hyvä ja myös tarkoitus. On vain toivottava, että julkiset tulkitsijat eivät alkaisi pahatapaisesti saivartelemaan sanojen symboliikalla epäpuhtaan ja/tai ennakkoasenteellisen mielikuvituksensa nojalla.

Mitä mieltä olette, voisiko Suomen presidentin suuhun sopia esimerkiksi Suomi 100 -juhlavuoden monikulttuurisuutta korostettaessa oloihimme käännetty suomalaisversio tästä:

'We are all different... We are different races, nationalities, and ethnic groups... we are all Americans. Yes, we fuss, we have differences of opinions, but we are all Americans... we all bleed red. We are humankind. These are the bonds that unite us…bond us…make us better beings.' - James M. Robinson

- Nuo sanathan kuulostavat tyylikkään sovinnollisilta ja varsin rauhantahtoisilta juhlapuheessa yhtä hyvin myös Obaman ja Clintonien kuin muidenkin presidenttien suusta siinä missä sitaatin alkuperäisenkin lausujansa. Tuohon verenvärikohtaan viitanneen presidentti Donald Trumpin räväkänoloista ja populistishenkistä virkaanastujaispuhetta on luettu tarkkaan ja kieltämättä tulkittu tuoreeltaan ainakin Suomessa myös ns. pirunraamattusilmälasien läpi.

Edellyttäisinkin ainakin Yleisradion kutsumilta USA-asiantuntijoilta kohtuullista empatiaa ja toleranssia myös mertentakaisia puhekoodeja kohtaan. USA:n kulttuurihistoriaa tuntevat eivät yleensä ole pitäneet mitenkään "väkivaltaisena" (B. Heiskanen/ John Morton -keskus) tai muuten sopimattomana kielikuvana viitata siihen, että kaikkien kansalaisten vuotama veri ihonväriin katsomatta on samanväristä.

Ks. Trump-raivo överiksi: B-asiantuntija esitti itseään tyhmempää YleTV1:ssä http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229871-t...

Käyttäjän LauriBlomberg kuva
Lauri Blomberg

Mä ajattelin lukaista sun tekstisi, mutta jo parin kappaleen jälkeen huomasin aivan liikaa faktavirheitä etten enää halunnut jatkaa. Voin auttaa osoittamalla ne.

"Poliittinen vihervasemmisto on ympäri maailman vaatinut, että Yhdysvaltain ei pitäisi puuttua muiden maiden asioihin. Ei olisi pitänyt taistella Koreassa vapaan yhteiskuntajärjestelmän puolesta. Ei olisi saanut käydä sotaa Vietnamissa kommunisteja vastaan, vaikka siten olisi pelastettu maa joutumasta totalitarismin kynsiin kymmeniksi vuosiksi."

Faktat:
E-Koreasta tuli demokratia vuonna 1987 kuudennen tasavallan myötä.
Vietnamissa USA vastusti demokraattisia vaaleja maan yhdistämisestä. Tästä sota pohjoisen ja etelän välillä alkoi.

Ja tuosta mitä kirjoitit voisi olettaa että kannatat myös kaikkia muita USA:n interventioita?

https://en.wikipedia.org/wiki/Overseas_interventio...

Miksi Lumumban tappaminen oli hyvä asia? Entä Allende?

"Ei olisi saanut suorittaa lakaisutyötä Irakissa, jossa Yhdysvallat auttoi syöksemään Saddam Husseinin vallasta. Eikä pitäisi myöskään auttaa Syyrian kumouksellisia vapauttamaan maata al-Assadin hallituksesta, jonka valtapuolue Baath on sivumennen sanoen Saddamin puolueen veljespuolue ja jota Venäjä tukee."

Ovatko Irak ja Syyria nyt vai mielestäsi paremmassa tilassa kuin vuonna 2002? Ja USA otettuaan vallan vastusti viimeiseen asti demokraattisia vaaleja irakissa. Joten logiikkasi ei toimi.

"Nyt kun Donald Trump on täyttämässä vihervasemmistolaisten toiveet ja ilmoittaa lopettavansa amerikkalaisen elämäntyylin tuputtamisen vieraille kulttuureille, nuo monikulttuurisuususkovaiset eivät olekaan hurmoksessa tai ekstaasissa vaan paniikissa. Kun Yhdysvallat Trumpin johdolla vähentää aktiivisuuttaan myös Natossa, tämäkään ei tyydytä Suomen kiilusilmäisiä kommunisteja ja rauhanaktivisteja. Sen sijaan he pitävät asevarustelun vähenemistä ”vakavana uhkana rauhalle”."

https://www.youtube.com/watch?v=aWejiXvd-P8

Kun kirjoitat seuraavan kerran tekstiä, tarkista edes perusfaktat. Ja jos teet viittauksia historiaan, niin kannattaisi lukea siitä ensin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tännelulkeutuneiden naisten ilmoittamien tietojen mukaan, Tuon Joulusanan voisi jättää pois lusta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

"Tämä on kuitenkin epäadekvaattisesti identifikaatiosta johtuva ajatusvirhe". Hyvin kiteytetty! Tuota voisi tuskin suomeksi selvemmin sanoa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

J.S.Hankamäki, olet nyt mielestäni yhtä epälooginen kuin oikeutetustikin arvostelemasi vihervasemmisto. Kirjoitit taannoin hienosti siitä, että Ukrainaa ei saa jättää yksin ja että pakotteita Venäjää vastaan Krimin valtauksen ja Ukrainan sodan takia on jatkettava. Oikein! Nyt kuitenkin Trump näyttäisi ainakin tähänastisten puheidensa perusteella jättävän Ukrainan ilman tukea eristäytymispolitiikallaan, luopumalla pakotteista ja tunnustamalla Krimin anastuksen. Trumpin perusajatus on itsekkyys niin ihmisten kuin valtioidenkin välillä, jokainen ajakoon vain omia etujaan, muista ei tarvitse välittää.

Suomelle Trumpin näkemykset saattavat tuoda kylmää kyytiä, koska viennistä riippuvainen kansantaloutemme tulee kärsimään niin USA:n kuin muidenkin protektionismista. Kaikkein vaarallisinta meille on kuitenkin, jos Trump antaa Putinille vapaat kädet Itä-Euroopassa. Ymmärrän, että Putinia nuolevat kansallismieliset ja kommunistit ylistävät Trumpia, heidän tavoitteensahan on "Make Russia Great Again" ja he uskovat Trumpin edesauttavan tätä. Suomalaisena vastustan Trumpin politiikkaa, mutta olen valmis muuttamaan mielipiteeni hänestä, jos pistää Putinin ojennukseen. Tällä hetkellä näyttää siltä, että hän toimii päinvastaiseen suuntaan. John McCain olisi nyt mielestäni paras presidentti USA:lle, mutta näillähän se on mentävä ... Yhdysvaltain kansa on valintansa tehnyt.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

En tiedä miten pahasti silmäni kiiluvat, mutta minusta on hyvä jos Trump saa Euroopan hoitamaan puolustustaan enemmän omatoimisesti. Valitettavasti se kyllä edellyttäisi Euroopalta sitä että Euroopan puolustus koordinoitaisiin yhteen, kohtaamaan suuria Euroopan ulkopuolisia uhkia.

Tällä hetkellä Eurooppalaiset armeijat, jos sellaisista voi edes puhua muiden maiden kuin Suomen osalta, on varustettu toimimaan naapureitaan vastaan, ne siis ovat uhkia lähinnä toinen toisilleen, eivätkä juurikaan muodosta uhkaa mahdollisille Eurooppaan tunkeutuville vihamielisille voimille.

Minun mielestäni Eurooppalaisen puolustuksen pitäisi olla irti Trumpista ja toimia yhteen, ulkoisia uhkia, eikä toinen toisiaan vastaan.

On erittäin surullista että kehitys Euroopan osalta on menossa juuri päinvastaiseen suuntaan kuin mitä haluaisim. Eurooppa hajoaa ja sen yhtenäisyys on pian mennyttä, myös turvallisuus on niin ja näin.

Trumppiin ei ainakaan voi luottaa. En kyllä ole ennenkään uskonut että Amerikkalaiset olisivat tosissaan kun puhuvat Euroopan puolustamisesta.

America first. Mitä se jenkkejä hyösyttää tulla tänne Eurooppaan sotimaan ja pelastamaan maita jotka eivät itse välitä panostaa omaan turvallisuuteensa. Jenkit on itse turvassa siellä rapakon takana, vaikka niitä siellä nyt hysteerisesti pelottaakin ainakin terroristit ja latinot.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut