J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Vaalimainontaa vai maalivainontaa?

Sebastian Tynkkysen käynti oikeudessa ei ollut oikeudenkäynti. Minun mielestäni se oli vaalimainontaa, jonka ajoitus osui nappiin.

”Maalivainontaa” vääristä sanoista tuomitseminen on puolestaan siksi, että sillä tavalla todellakin mustamaalataan ihmisten mainetta ja vainotaan heitä kansallisen edun puolustamisesta sekä pyrkimyksestä säilyttää Suomi suomalaisena.

Voidaankin kysyä, mihin tuomioistuimet pyrkivät moisilla näpäytystuomioilla. Oikeus vei nyt Tynkkysen kädestä Samsung S6:n tarjoushinnan verran rahaa. Kolmensadan euron sakkorangaistus on juuri niin pieni, että siitä ei kannata eikä tietääkseni voikaan valittaa ilman suuria kustannuksia. Toisaalta rangaistuksen jälkikäteisvaikutus jää vähäiseksi, eikä sillä ole myöskään suurta ennakolta vaikuttavaa funktiota. Silti se langetetaan. – Miksi?

Siksi, että sen toivotaan toimivan häpeärangaistuksena, jonka todellinen vaikuttavuus perustuu siihen, että se toimii pohjana ihmisen sosiaaliselle rankaisemiselle. Sananvapauden kahlitseminen perustuukin Suomessa pitkälti työelämän mielipidevankeuteen, kun ihmistä kolhitaan poliittisen korrektiuden rikkomiseen liittyvillä mainetekijöillä, ja vaikka tuo maine olisi itse asiassa suosittava.

Tällä tavoin tuomioistuimet tuhoavat viattomien ihmisten elämää ja työuria, kuten nyt esimerkiksi tämän kiltin ja lammasmaisen Tynkkysen, jonka on mahdotonta saada työpaikkaa mistään valmistuttuaan opettajankoulutuslaitoksesta. Koululaitos kun on valitettavasti monikultturistien ja maahanmuuton suosijoiden hallussa, siis heidän, jotka eivät ymmärrä, että ulkopolitiikkaa ja väestöpolitiikkaa ei pidä harjoittaa samoilla periaatteilla, joilla puhutaan lapsille.

Yksi syy perussuomalaisten ja muiden maahanmuuttoa arvostelevien tuomitsemiseen löytyy poliittisten oikeudenkäyntien näytösluonteesta. – Näytöksestä kenelle? Ensisijassa Euroopan unionille, jolle oikeuslaitos katsoo olevansa ”vastuussa” ja jolle halutaan osoittaa, että Suomessakin huhkitaan hihat heiluen ”epäsopivien” mielipiteiden kitkemiseksi. Toinen näytös on suunnattu kansalle, jota halutaan pelotella.

Tällaisten häpeärangaistusten kautta Suomi yritetään palauttaa keskiajalle, jolloin ihmisiä tuomittiin jalkapuuhun. Tynkkynen on nyt tuossa puussa. Mutta hänen kannattaa olla siinä ylpeästi ja kantaa ristinsä arvokkaasti. Hänhän on nyt vähän niin kuin jokin Pride-Messias.

Huomionarvoista Tynkkysen kohtaamassa kommentoinnissa on, että häntä lyövät eri puolilta sekä ”suvaitsevaiset” seksuaalivähemmistöläiset, neutraaleina esiintyvät että maahanmuuttokriitikot (esimerkkejä tässä ja tässä). Kun siis maahanmuuttokriitikko pilkauttaa pinkkiä väriä, ei kelpaa oikein kenellekään.

Tämä on vähän kummallista siksi, että vähemmistökansalaisen islamkritiikkiä voidaan pitää henkilökohtaisestikin oikeutettuna, sillä islamin piirissä homoja tuomitaan kuolemaan! Ehkä myös maahanmuuttokriittisen liikkeen kannattaisi pysyä johdonmukaisesti suomalaisten ihmisten puolella.

Entä kuka tapauksessa lopultakin voittaa? Ihminen voi hävitä oikeudessa mutta voittaa silti aatteellisesti ja moraalisesti. Juuri niin Tynkkyselle on käymässä.

Tuomioistuimet ovat ympäri Euroopan ilmeisesti niin tyhmiä, ettei niissä ymmärretä kielletyn hedelmän houkutuksesta yhtään mitään. Kun oikeus määräsi Tynkkysen tekstin poistettavaksi, se tämän julkisuuden kautta sai ikuisen elämän ihmisten tajunnassa.

Samalla heräsi epäilys, että lausujan ajatuksissa täytyy olla jotain totta ja hyvää, kun viranomainen ne haluaa kieltää, aivan niin kuin viinan tai vapaan seksin. Tuomitseminen ei siis toimi myöskään rangaistusta vaativien omien tarkoitusperien kannalta.

Rangaistuksen kohtuullisuudella käräjäoikeus pyrkinee varmistamaan, ettei tuomiosta kannattaisi valittaa, ja koettaa siten turvata selustansa. Mutta periaatteellisesti asialla on suuri merkitys, ja oman kunnian vuoksi prosessi kannattaisi viedä Kuuhun asti.

Myös perussuomalaisen puolueen kannattaisi lakata nolaamasta itseään selittelemällä, kiertelemällä ja kaartelemalla, ja olla puukottamatta omiaan selkään, kuten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo, joka kusi Tynkkysen kengille jo aiemmin ihan vain painostaakseen häntä eroamaan varapuheenjohtajan tehtävästä. Hullunkurista sekä oikeuksien tuomioissa että puolueiden asennoitumisessa on, että julkisia mielipiteitä muodostetaan nyky-Suomessa islamin ehdoilla.

Tästä havaitaan, kuinka pitkälle islamin vaikutusvalta on ulotettu yhteiskunnassamme: television ja radion ohjelmissa hätäillään käsi poskella ”rasismista”, ”populismista” ja ”vihapuheesta” ja studioon kutsutaan muutama kommunistiprofessori käymään ”asiallista keskustelua”, mutta maahanmuuton ja islamin aiheuttamista haitoista ja vahingoista ei suvaittaisi lausua halaistua sanaa. Ainakaan minun mielipiteenmuodostukselleni islam ei luo vähäisintäkään viitekehystä eikä normatiivia, ja minun tahollani läpi menee yleensäkin vain sellainen argumentaatio, jossa on järkeä.

Joka tapauksessa Tynkkynen lähtee kuntavaaleihin hyvistä asetelmista, niin kuin monet muutkin sananvapauskäräjillä tuomitut. Ilman tuomioistuinten harjoittamaa poliittista ahdistelua ja uhkailua perussuomalaisten ponnistelut sananvapauden puolustamiseksi menisivät hukkaan. Voimia <3.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Tynkkyselle ja muille kansankiihottajille sopisi ehdoton vankeustuomio. Eivät nämä vihapuheet muuten lopu.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Olipa räävitön mielipide. Koppituomio vain lausujalle.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Asiaa kun miettii toiselta puolelta, niin väkisinkin tulee mieleen kaikenmaailman hurahtaneet, vinksahtaneet, uskovaiset sekä erilaiset höpöhöpö - ismit. ( Carl Barksin luoma Aku Ankan Höpsismi on hyvä esimerkki ) Näitä taivaspaikan tms. onnen tarjoajia on turuilla ja toreilla saarnamiehen viitta päällään, osa tulee jopa soittamaan ovikelloa ja toiset tarjoavat omaa oikeaa ismiään aseen avulla luvaten tappaa kaikki muiden ismien kannattajat.

Lisäksi näiden ismien harrastajat antavat vielä säännöllisesti äänimerkein kuultavan tiedotteen oman isminsä pyhyydestä, ilman, että sitä laissa kielletään.

Kansankiihottamista ?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6psismi

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

"Lisäksi näiden ismien harrastajat antavat vielä säännöllisesti äänimerkein kuultavan tiedotteen oman isminsä pyhyydestä, ilman, että sitä laissa kielletään.

Kansankiihottamista ?"

Kiihottamistako; Ei suinkaan, vaan oman kulttuurin ylläpitoa.

Vakavasti puhuen: Muuten, miksi edes puhutaan kotouttamisen tärkeydestä, kun kuitenkin edistetään oman ismin säilyttämistä ja suojelemista, kaiken perustellunkin kritiikin suitsimisella, jopa oikeuden tuomioilla?
Osaisiko Päivi Nerg, tai joku muu päättävässä asemassa oleva vastata tähän? Kiitos jo etukäteen!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minun mielestäni ihmisten pitäisi puheissaan ja teoissaan kunnioittaa toisiaan.

Nyt on nämä eräät tyypit, kuten Hakkarainen, Tynkkynen ja Kiemunki ottaneet sen asenteen, että minäpä päästelen näitä aivopieruja ulos, ja sitten testaan sanavapautta ja itketään sitten julmaa kohtelua, kun lakien mukaan tulee tuomio.

Ihmisten tai ihmisryhmien halveksunta ei kuulu sananvaputeen. Piste.

Käyttäjän HannuTuulasvaara kuva
Hannu Tuulasvaara

Ollaanpa Tynkkysen tuomiosta mitä mieltä tahansa tulisi valtakunnassa noudattaa tasapuolisuutta ja samoja sääntöjä kaikkia kohtaan riippumatta siitä, mitä kansalaisuutta tai katsantokantaa he edustavat.
Suomassa asustelee ja kirjoittelee lukuisia ääri-islamilaisia imaameja sun muita herroja, jotka kirjoittelevat todella karmeita juttuja omille nettisivuilleen sekä edustamiensa yhteisöjen sivuille. Siellä vannotaan kuolemaan kaikille vääräuskoisille ym. vastaavaa. Hyvänä esimerkkinä käy vaikkapa ihan suomalainen imaami Abdullah Rantala. Valtakunnansyyttäjällä ei pitäisi olla ainoatakaan syytä olla haastamatta häntä oikeuteen vihakirjoitustensa takia. Syyttämättä jättäminen voidaan tulkita jopa virkarikokseksi.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Valtakunnansyyttäjä tuskin näiden imaamien sivuilla aktiivisesti käy, joten kysynkin onko kommentoija tehnyt näistä kirjoituksista tutkintapyynnön?

Toiseksi, tulikohan tuon imaamin nimi oikein?

Käyttäjän HannuTuulasvaara kuva
Hannu Tuulasvaara

Anteeksi, "imaamin" nimessä taitaa olla pieni virhe, oikea on Rintala eikä imaamikaan titteli taida olla kovin virallinen arvonimi hänelle, vaikka jossain näkee sellaistakin käytettävän hänen yhteydessään.
Poliisi kai näitä vihapuherikoksia tutkii ja tarvittaessa tekee tutkintapyyntöjä, joten eiköhän jätetä heidän haltuunsa mahdolliset tutkintapyynnöt ja tutkinnat. Ihmettelen vain, kun sellaisia ei ole ainakaan näkynyt, vaikka tarvetta olisi varmasti satoihin tutkintapyyntöihin.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #10

Poliisi siis tutkii tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen perusteella, mikäli katsoo aihetta olevan. Eli poliisi ei tee tutkintapyyntöä vaan tutkii sen perusteella. Kommentoija voi siis itse tehdä poliisille pyynnön, mikäli katsoo kirjoituksen antavan aihetta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Saas nähdä kieltääkö puolue Tynkkyseltä ehdokkuuden, tai heittääkö miehen pihalle? Puoluesihteeri totesi, että tapaukset ovat erilaisia. Eli siis Hakkarainen saa kevyimmän kohtelun puolueessa, koska on istuva kansanedustaja ja tuo puolueelle paljon ääniä.

Soini antoi kiukkusen lausunnon Tynkkysestä ja toivoi kirkon rappusilla konttaamisen sijaan keskittyvän, esimerkiksi sosiaalipolitiikkaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut