J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Miksi aloite euroalueesta eroamiseksi torpataan?

On demokratian kannalta ikävää, että Paavo Väyrysen junailema aloite kansanäänestyksen järjestämisestä euroalueeseen kuulumisesta torpattiin eduskunnan perustuslakivaliokunnassa.

Olen toki myös itse sitä mieltä, että Suomen nykyisen edun mukaista ei olisi kuulua euroalueeseen, ja olen esittänyt perusteluni aiemmin julkaisemissani kirjoituksissa.

Paras tilanne olisi sellainen, jossa euroaluetta ei olisi lainkaan luotu, ja olisi pitäydytty Väyrysen takaisin kaipaamaan maailmaan, jossa eurooppalainen taloudellinen yhteistyö olisi rajattu lähinnä vapaakauppaan. Olisimme voineet integroitua paremmin vain osaksi pohjoismaita.

Myös Sixten Korkman toteaa teoksessaan Euro – Valuutta vailla valtiota (2013), että yhteismarkkinoiden toimivuus ei välttämättä edellytä yhteistä valuuttaa, yhteisiä valuuttakursseja eikä yhteistä rahapolitiikkaa. Muodostavathan Yhdysvallat, Kanada ja Meksikokin yhteisen talous- ja markkina-alueen, jossa jokaisella maalla on oma valuuttansa.

Miksi sitten Suomen eduskunta suhtautuu nyt niin kielteisesti eurosta irtautumiseen? Myös minä voisin kannattaa eroa ideatasolla. Oikeassa pitäisi kuitenkin olla oikeaan aikaan, ja se aika oli liittymisestä päätettäessä.

Kaikki tietävät, että valtiot ja valtioliitot vihaavat valuttansa kyseenalaistamista. Aikana, jolloin rahan arvoa ei ole kiinnitetty kultaan tai taattu millään Bretton Woods -järjestelmän tapaisella kytköksellä, se riippuu vain valtioiden harjoittaman politiikan uskottavuudesta.

Valtion harjoittaman politiikan uskottavuus taas riippuu sen valuutan arvosta ja voimasta. Jos euro luhistuisi, menisi myös Euroopan unioni kasaan kuin korttitalo, sillä EU:n vaikutusvalta on yhtä kuin sen valuutan uskottavuus.

Tässä mielessä voin pitkin hampain ymmärtää myös perustuslakivaliokuntaa, joka tyrmäsi euroa koskevan kansanäänestyksen. Valiokunta hylkäsi esityksen vedoten siihen, että ”kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen ovat kansalaisaloiteoikeuden ulkopuolella” ja että hanke edellyttäisi ”parempaa valmistelua”.

Jos näin olisi, eurosta ei voisi irtautua edes kansan enemmistön niin halutessa. Tämä taas olisi demokratiassa mahdoton ajatuskulku. Väyrysen mielestä päätös rajaa perusteettomasti kansalaisten aloiteoikeutta, eikä valiokunta olisi voinut vedota myöskään puutteelliseen valmisteluun, sillä kaikki aloitteet otetaan käsittelyyn keskeneräisinä tai luonnosmaisina.

Torppaamisen todennäköisempi, uskottavampi ja ainoa varsinainen syy onkin käsittääkseni se, että eroaminen eurosta voisi vaarantaa maamme taloudelliset ja ulkopoliittiset suhteet ja puhkaista Euroopan unionin valtavan talouskuplan, jossa kulutusta pidetään yllä vain pumppaamalla järjestelmään lisää EKP:n ja yksityisten liikepankkien takomaa lelurahaa.

Avoimia kysymyksiä on toki paljon. Ovatko aloitteen kannattajat ottaneet huomioon niitä vakavia seurauksia, joihin eurosta irtautuminen ja oman valuutan käyttöönotto johtaisivat, kun oma valuutta päästettäisiin kellumaan? Vaihtaisitko sinä, hyvä kansalainen, rahasi markoiksi, jos varasi sitä kautta devalvoituisivat voimakkaasti ja arvosta palaisi suuri osa pois.

Entä jos kävisi päinvastoin? Mitä tapahtuisi Suomen euromääräisille valtionveloille, ja mitä tämä kaikki vaikuttaisi Suomen ja euroalueen maksutaseeseen (vaihtotase + pääomatase)?

Paha sanoa, mutta Suomi on niin pieni kansantalous, että eurosta lähtö kannattaa vain, mikäli euroalue repeää kokonaan ja se yhteispäätöksellä puretaan. Suomi ei voi irtautua eurosta yksin kärsimättä huomattavia vahinkoja. Tämä on poliittista realismia.

Ehkä kiperintä asiassa onkin seuraava intentionaalinen ristiriitaisuus. Ne, jotka toivovat euron säilyvän, eivät voi rehellisesti uskoa siihen. Ne taas, jotka eivät toivo euron säilymistä, alkavat heti vilpillisesti uskoa euroon, kunhan heille kerrotaan irtautumisen seuraukset.

Nyt kun eurosta johtuva valtiontalouksien finanssikriisi on saatu taukoamaan, olisi ajattelematonta horjuttaa piripintaan lastattua laivaa eroamisratkaisulla. Sekä EU että euro kaipaavat voimakasta kehittämistä ja kurinalaisuutta, eivät täyttä tuhoa.

Yleensäkin olen asiakohtaisista kansanäänestyksistä samaa mieltä kuin Winston Churchill. Häneltä tunnetaan lause: ”Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa.”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Miksi Väyrysen aloite euroalueesta eroamiseksi torpataan?"

Koska virhettä ei haluta myöntää. Nyt revitään seinältä sitä Lipposen läiskäisemää mörköä ja ollaan pattitilanteessa jossa ei ole pääsyä kuin alaspäin. Sisäinen devalvaatio eli palkkojen ja etuuksien alennukset eivät tule toteutumaan, se nähtiin kiky-sopimuksessa joka oli pelkää näpertelyä.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Olen samaa mieltä siitä, että ilman euroa eurooppalaisten olisi parempi elää.

Euroopan maat ovat nyt kuitenkin sellaisessa jamassa, että euroalueen hajoaminen johtaisi nykyistä vielä huonompaan tilanteeseen.

Euroa koskevassa argumentaatiossa pitäisikin erottaa se, mitä ihannoidaan (elämä ilman koko eurojärjestelmää), ja se, miten asiat ovat (ts. miltä pohjalta joudutaan toimimaan).

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hyvä kirjoitus ja eurosta eroamisäänestyksen torppaaminen aiheuttaa kyllä hämmennystä.

Aivankuin olisi yhdestä suusta mielipiteet ministereillä. Pelätäänkö keskustelun ja mahdollisen äänestyksen johtavan sittenkin ei toivottuun lopputulokseen ? Ei toivottuun, mutta siis kenen mielestä. Vai onko oma, henkilökohtainen etu vaakalaudalla, jos Eurosta sittenkin erotaan? Oikeastaan, pelkoahan euroerosta ei pitäisi lainkaan olla, jos Euro on luotettava ja Suomen kannalta toimiva valuutta.

Vaihtoehtojen kieltäminen haisee mielestäni perusteettomalta ja umpimieliseltä yksinvaltaiselta toiminnalta.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Tokihan kansanäänestysten kadottaminen eduskuntabyrokratiaan heijastuu myös demokratiaa kohtaan tunnettavana epäluottamuksena.

Talous on kuitenkin vähän niin kuin armeija ja sodankäynti. Niissäkään ei tunneta demokratiaa vaan yritetään ajatella yhteisön kokonaisetua, joka puolestaan katoaa usein kansanäänestyksiin, niin kuin vastuukin.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Olen pitkälti samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Markka on tuskin se valuutta. johon eurosta eroaminen kätevästi onnistuisi. Laitetaanpa yhteen pohjoismaat, joista vain Suomi on euromaa ( valitettavasti ), ja leikitään ajatuksella yhteisestä Pohjolan kruunusta. Se olisi riittävän vahva valuutta.
Kun lasketaan yhteen kaikkien pohjoismaiden BKT , niin kyseessä olisi tällä hetkellä maailman 10.suurin talousalue. Jos sillä olisi oman yhteinen valuuttansa, niin uskottavuus olisi jo kokonaan toista luokka markkaan verrattuna. Pitäisi aloittaa neuvottelut heti, jotta asia realisoituisi 10 vuoden kuluessa. Se vaatisi kaikissa pohjoismaissa samoin ajattelelevia ja samaan suuntaan toimivia hallituksia.
Ehkä EU:n ja euron pitää vielä kriisiytyä jonkin aikaa, ennenkuin maat ovat kypsiä valuutta/ talousyhteistyöhön vaihtoehtona hajoavalle EU -rakennelmalle.Elämme toivossa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Olen myös itse lukenut arvion Pohjoismaista maailman top-kymppiin sijoittuvana alueena (mitä tulee BKT:hen).

Poliittisestikin pohjoismaiden unioni voisi toimia EU:ta paremmin.

Väyrynen on ollut kyllä sinänsä oikeassa tähyillessään alun perinkin pohjoismaisen yhteistyön suuntaan.

Valitettavaa tässä on se, että mennen haikailu ei auta käytännössä, ja uutta on nyt vaikea luoda, kun maailman tilanne on juntturalla.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Väyrysen aloite oli syytä torpata jo valiokunnassa sen räikeän puutteellisuuden takia, mutta Perussuomalaisten nuorten vastaavanlainen aloite EU:sta eroamisesta järjestettävästä kansanäänestyksestä kenties ei, jos se saa riittävästi allekirjoittajia, koska siinä on selkeät pykälät, mistä eduskunta voisi äänestää.

Vakavammin euroalueesta tai EU:sta eroamista haluavat voisivat perustaa sitä varten puolueen keräämällä 5000 kannattajakorttia ja osallistumalla vaaleihin. Olen taannoin hämmästellyt sitä, että vaikka kuntavaalit ovat nurkan takana, puoluerekisterissä ei ole ainuttakaan kansallismielistä EU- tai eurokriittistä puoluetta. Ovatko eurovastaiset ihmiset Suomessa äänekkyydestään huolimatta kuitenkin harvinaisia erikoistapauksia?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Eikös se ole eduskunnan tehtävä jalostaa kansalaisaloitetta eteen päin teknisesti oikeaan muotoon, ei tarvita valmiita pykäliä. Sisällön pitäisi riittää eli kansanäänestetään euro-jäsenyydestä. Tässä tapauksessa poliittisista syistä kansalaisaloitetta ei edes oteta käsittelyyn. Ihme touhua. Avioliittoon haluavien jalkoväleistä jaksetaan tahkota vuosikausia apinalauman hurratessa. Voi meidän demokratian alennustilaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#10.JH. Taitaakos sen selkeämmin perustella. Jalkoväli on maan asioita tärkeämpi nykyään eduskunnassa. Lillukanvarsipolitiikkaa siis.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Jouni Halonen: "Eikös se ole eduskunnan tehtävä jalostaa kansalaisaloitetta eteen päin teknisesti oikeaan muotoon."

Vastaus: Kyllä se olisi valiokuntatyöskentelyn periaatteellinen tehtävä. Samoin neuvoa-antavan kansanäänestyksenkin tehtävä olisi lähinnä tekninen: antaa informaatiota asiasta lopullisesti päättävälle eduskunnalle.

Valiokuntiin pysäyttäminen on kuitenkin tavanomainen tapa torjua aloite silloin kun sillä ei katsota olevan menestymisen mahdollisuuksia. Se on jo sinänsä kannanotto, ja näin säästetään myös aikaa ja vaivaa.

Myös Väyrynen itse käytti muotoseikkaa ja turvautui filibusteriin (jarrutukseen) järjestämällä kerran puhemaratonin, joten kyllä näyttöä kyseenalaisten keinojen käyttämisestä on kertynyt myös hänelle itselleen.

Jouni Halonen: "Avioliittoon haluavien jalkoväleistä jaksetaan tahkota vuosikausia apinalauman hurratessa."

Vastaus: Olen itsekin ihmetellyt "Aito avioliitto"-hankkeessa toimivien sinnikästä halua kääntää kumoon presidentin jo allekirjoittamaa lakia ja sitä suosiota, jota sille on osoitettu.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #32

Jospa unohdettaisiin Paavo ja mietittäisiin mitä tämä kaikki tarkoittaa kansanvallan kannalta?

Henry

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Nykyiset eduskunta puolueet pitävät huolen ettei yhdenkään ulkopuolisen ole mahdollisuutta saada rahoitusta (puoluetuki) Niin on todella vaikea päästä asioissa eteenpäin. Rahat loppuu joka kerta.

Euro vastaisuus on suurempaa kuin moni uskookaan. Eräässä ammatiryhmän facebook sivuilla oli kysely kannattaako eu;ta vai ei. tulos oli 100% ei.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Ollessani Helsingin keskustassa eräässä asiakasfirmassa, kävimme IT-alan työntekijäporukan kanssa keskustelua EU- ja eurojäsenyyksistä ja ilmapiiri oli sellainen, että ympärillä oli 100% kannatus kumpiinkin ja myös NATO-jäsenyyttä ja EU-liittovaltiota haluttiin useimpien mielestä ennemmin kuin myöhemmin. Sen sijaan jonkin matkaa ulko-ovelta torilla oli Itsenäisyyspuolueen teltta, jonka päivystävä ja sen ympäristössä oleva porukka oli suurelta osin toista mieltä kaikista yllä mainituista kysymyksistä. Länsiliittoumiskannatukset korreloivat voimakkaasti iän, varallisuuden, ammattiaseman, asuinpaikan ja kielitaidon mukaan hyvin ennalta arvattaviin suuntiin.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #28

"Länsiliittoumiskannatukset korreloivat voimakkaasti iän, varallisuuden, ammattiaseman, asuinpaikan ja kielitaidon mukaan hyvin ennalta arvattaviin suuntiin."

Hyvä suoraan todellisuudesta poimittu havainto on aina myös luonteva tutkimushypoteesin lähtökohta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Häneltä tunnetaan lause: 'Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa.'"

- Missä yhteydessä tuo - epäilemättä harkittu - lausunto on mahdettu antaa? Ja miten sitä kommentoisi esimerkiksi Theresa "brexit means brexit" May?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Hei!

Valitettavasti en ole pystynyt tuota kontekstia jäljittämään, mutta kyseinen sitaatti mainitaan muun muassa Wikiquotessa:

https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Democracy#Churc...

Kirjallisuuden Nobel-palkinnon voittaneelta Churchillilta tunnetaan myös lause:

"Lepyttelijä on henkilö, joka ruokkii krokotiilia toivoen, että se syö hänet itsensä viimeiseksi."

Myös tämä sopii mielestäni kuvaamaan euron kanssa meneillään olevia vaihtoehtoja.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Mihin tieteelliseen teoriaan tai empiriaan taikka historialliseen esimerkkiin perustuu, että Suomen ero eurosta tuhoaisi Suomen talouden, kun optimaalisen valuutta-alueen teoria on Suomen kohdalla nimenomaan osoittanut, että euro on tuhonnut Suomen talouden (Paul Krugman ym.).

Eurossa olemisen empiria on tappavaa. Tilastokeskus kertoi eilen, että päivittäistavarakauppa romahti lokakuusta jälleen vuoden takaisesta ja peräti 2,6 prosenttia. Sisäisen devalvaatio on alkanut tehota. Suomesta on tullut Kreikan talouden verrokki.

Suomelle paras ratkaisu olisi yhteisvaluutta Ruotsin kanssa, kuten olen esimerkiksi tässä kirjoituksessa perustellut:
http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2077...

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Muuten samaa mieltä paitsi yhteisvaluutasta. Suomi on nyt niin suossa että Ruotsin kanssa yhteisvaluutta toimisi vaan jarruna ja hidasteena niille toimille joita Suomessa tarvitaan. Tähän yhdistettynä ruotslaisten asenne suomalaisia kohtaan niin ei tulisi toimimaan.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Ruotsin valtiopäivillä on ollut jopa esitys yhteisvaluutasta Suomen kanssa. Ruotsalaisten asenne? Ruotsin ja Suomen talouselämät ovat pitkälti sulautuneet toisiinsa.
Ne toimet, joita nyt Suomessa tehdään, mm. sisäinen devalvaatio ovat Kreikan tie.
Kannattaisi jalkautua Tornio/Haaparantaan katsomaan, miten hyvin jopa kuluttajatasolla maiden taloudet toimivat ja sopivat yhteen.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #19

Todella hyvin on suladuttu kun Ruotsi on haalinut suomalaisia yrityksiä. Ruotsin talous on paljo paremmassa kunnossa kuin Suomen ja se luo jo epäterveen asetelman.

Ruotsin valtion asenne Suomea kohtaan on ollut kauan jo epäterve. Suomi nähdään vain tulppana Venäjää kohtaan sekä hyvänä paikkana hankkia mitä ikinä tarvitaankaan pilkkahintaan.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko Vastaus kommenttiin #24

Euron takia Suomi on hävinnyt Ruotsille enemmän kuin ikinä. Pankitkin ovat siirtyneet euroalueelta Ruotsiin. Sokea Reettakin sen on nähnyt.

Esimerkiksi Stora Enson toimitusjohtaja Jouko Karvinen sanoi Dagens Industri-lehdessä keväällä 2009 seuraavaa:

"Siirrämme Ruotsiin niin paljon kapasiteettia kuin mahdollista. Ruotsin-tehtaat pyörivät täysillä. Jokainen prosentti, minkä Ruotsin kruunun arvo putoaa, nostaa Stora Enson tulosta 115 miljoonalla kruunulla."

P.s. Ruotsissa työntekijällä on paljon lokoisimmat olot kuin Suomessa. Ihan totta.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #24

Jarmo Nevalainen: "Todella hyvin on sulauduttu kun Ruotsi on haalinut suomalaisia yrityksiä. Ruotsin talous on paljo paremmassa kunnossa kuin Suomen ja se luo jo epäterveen asetelman."

Vastaus: Pitää paikkaansa. Eurostatin ja EU-komission mukaan Ruotsin julkinen velka vuonna 2012 oli 38,2 % BKT:sta ja Suomen 57,7 %. Ennusteen mukaan vuonna 2030 Ruotsin julkinen velka on 10,3 % BKT:sta ja Suomen 91,5 %!

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #35

Juu ja yksityinen velka on kahtakauheempi, ero on siinä että julkista velkaa ei tarvitse koskaan maksaa takaisin, koska jos sen tekee niin ei ole rahaa, näin se vaan menee.

Japanissa julkisen velan määrä on 240% ei ole vajonnut mariaanien hautaan,tsunami iski mutta se ei johtunut julkisesta velasta.

Valtio joka hallinoi omaa valuuttansa kausisuhdanteisiin tasapainoitetuilla talous, finanssi ja fiskaalipolittisilla toimilla ei tarvitse välittää kukkuakaan julkisesta velasta.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kimmo Saarikko: "Mihin tieteelliseen teoriaan tai empiriaan taikka historialliseen esimerkkiin perustuu, että Suomen ero eurosta tuhoaisi Suomen talouden, kun optimaalisen valuutta-alueen teoria on Suomen kohdalla nimenomaan osoittanut, että euro on tuhonnut Suomen talouden (Paul Krugman ym.)."

Olen samaa mieltä siitä, että euroon kuuluminen on "tuhonnut" (itse sanoisin, että taannuttanut) Suomen taloutta ja etenkin heikentänyt julkisen talouden toimintakykyä.

Mutta tästä ei seuraa, että eroamisella olisi sellaiset vaikutukset, joilla nuo kielteiset vaikutukset korjattaisiin.

Kun kysytään, mihin teoriaan tai empiriaan perustuu käsitys euroeron mahdollisista tuhoisista vaikutuksista, koetetaan kääntää todistelutaakka epäilijöiden kontolle.

Itse asiassa nykytilanteeseen muutosta kaipaavien pitäisi itse todistaa, että (1) tilanne eroamalla korjaantuu ja (2) tilanne ei entisestään huonone. Koska tästä puuttuu näyttö, arvioin riskin liian suureksi. Tämä on looginen ja sinänsä tieteellinen johtopäätös.

Muistutan, että tulevaisuuden asioista ei ylipäänsä voisi olla empiriaa eli kokemusta, joten voimme turvautua vain arvioihin.

Siitä Saarikon mielipiteestä, että "euron takia Suomi on hävinnyt Ruotsille enemmän kuin ikinä", olen toki samaa mieltä. Ei ole ollut onneksi Suomelle eurokaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Blogisti on oikeassa. Euro ei ole meille hyvä ratkaisu, mutta luopuminen tulisi vielä kalliimmaksi kuin siinä pysyminen. Peruuttamaton virhe tehtiin jo liityttäessä. Väyrynen ei ole miettinyt eroamisprosessia loppuun asti.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Mistä tietosi tässä asiassa on peräisin. Löytyykö kenties aikakone jolla matkustat tulevaisuuteen ja näät miten maailma makaa?

Oikeasti, siis ihan aikuisten oikeasti KUKAAN EI TIEDÄ mitä tapahtuisi Suomen euro eron myötä. Taloustiede ei pysty sitä selittämään koska taloustiede ei ole mitään tiedettä koska se ei kykene ennakoimaan ihmisten käyttäytymistä.

On surkuhupaisaa lukea kun taivastellaan että jokin asia on peruuttamaton ja ikuinen. Neuvostoliittokaan ei ollut.

Valitettavasti ihmiset eivät tiedä eivätkä tunne miten kansantalous toimii. Mistä raha tulee ja miten sitä hallinoidaan jne jne. Näin syntyy käsitämättömiä oksymoroneita kuten Eurosta erominen tulee NIIN kalliiksi että housut ei kestä..

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sinullako se aikakone sitten on hallussasi? Kommentissa ei ole mitään konkreettista esitettävää, pelkkää sanahelinää. Kukaan ei tosiaan tiedä, mutta terveellä järjellä ja käytettävissä olevilla tiedoilla voidaan päätellä, miten tulee todennäköisesti käymään.

Jos itsekin olet sitä mieltä, että kukaan ei tiedä, miten olet valmis astumaan näin merkittävään epävarmuuteen? Nykytila ei ole suinkaan katastrofi, mutta ero eurosta voi hyvinkin johtaa siihen.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #30

Sen takia on lähdettävä eurosta koska se ei toimi. Vai toimiiko mielestäsi? Eusta on lähdettävä sen takia että valtio joka ei kontrolloi omaa lainsäädäntöään, ulkopolitiikkaa tai talouspolitiikka ei kontrolloi oikeen mitään.

Britannian piti jo vajota mereen kun brexit ilmoitus tuli, samoin Yhdysvaltain Trumpin valinnan myötä. Britannian talouslukuja ja ennusteita kun katsoo niin käänne parempaan on tapahtunut se ei ole mikään jyrkkä käänne mutta käänne kuitenkin. Jos Trumpista tulee presidentti niin hän on luvannut palata protektionismin tielle. Sillä tiellä ollessaan Yhdysvalloista tuli taloudellinen magavalta.

Nykytila ei ola katastrofi!!???!! Missä unelmahötössä te oikein elätte??

Työtä vaille karvan alle 500 000 (pakko kursitetut ja työharjoittelut ym. tilastotemput poistettu)
Lapset käy kouluja parakeissa
Vanhukset makaa omissa paskoissaan, eivät saa ruokaa, ovat pakko lääkittyjä ja kahlittuja ja heitä vielä pahoinpidellään
Infra rapistuu kovaa vauhtia, joka vuosi muutetaan pinnoitettua tietä takaisin hiekkateiksi useita satoja kilometrejä koska "rahat ei riitä"
Syrjäytyneitä nuoria on vähintään 70 000
Vähävaraisten ruokajonoissa käy noin 25 000 suomalaista
Asunnottomia on 8 000
Suomessa on 700 000 - 800 000 köyhäksi luokiteltavaa ihmistä, riipuu laskutavavasta
Vaikeasti sairaita ihmisiä rokotetaan jatkuvasti esim. korvattavien lääkkeiden saatavuuden ja hinnan huonontamisilla

Tuota listaa voisi jatkaa ja jatkaa ja jatkaa. Tähän tilanteeseen on tultu viimeisen 30-vuoden aikana. Kaikki alkoi Kekkosen kuoleman jälkeen ja todellinen savotta aloitettiin 1987 kun Holkerin hallitus aloitti.
Tänä aikana on menty unioniin, euroon ja päättäviin pöytiin Rysselissä. Omat päättäjät ovat olleet tämän kehityksen keskipisteessä toimiessaan omaa kansaa vastaan.

Niin miten te kehtaatte kirjoittaa tuollaista roskaa että tämä ei ole katastrofi??

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #51

Et näköjään tunnnista katastrofia.

Nykytilanteessa on ongelmia, mutta se ei tarkoita sitä, että ne poistuisivat kuin taikaiskusta, jos Suomi poistuisi eurosta. Arvioni on se, että luettelossasi esintyvät luvut vain kasvaisivat.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #54

Kukaan ei ole väittänyt että ongelmat poistuisivat yön yli, vai onko?

Oma raha antaa työkalun mitä nyt ei ole. Jos et osaa työkalua oikein käyttää niin tulee vahinkoa, jos osaat niin tulee mannaa.

Pekka näyttää olevan sitä mieltä että tuhansien kilometrien päässä on niin viisaita ukkoja ja akkoja että he tietävät paremmin mikä on Suomelle oikeaa talouspolitiikkaa. Ikkunasta kun katsoo ulos niin ei siltä näytä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #56

"Kukaan ei ole väittänyt että ongelmat poistuisivat yön yli...".

Ei väittänyt, ei. Mutta kommentistasi saa sen kuvan, että uskot tilanteen säilyvän vähintään ennallaan tai paranisivat jollakin aikavälillä, mutta sitä saataisiin kyllä odottaa. Markka devalvoituisi voimakkaasti, ja moni köyhtyisi entisestään.

Ei siellä viisaita ukkoja ja akkoja ole, mutta täällä olisi niitä saanut olla silloin, kun euroon menosta oltiin päättämässä.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #57

Ihmisillä on todella harhaisia kuvia siitä miten ja missä tämä maa makaa. Yhteiskuntarauha on ostettu velalla. Kaikki mikä vielä voidaan myydä yritetään myydä niin että tuleville sukupolville ei jää mitään, zip, nada.

Tilanne on kuin kuolemanporteilla keikkuvan potilaan kanssa. Jos ei leikata niin kuolee (vertauskuva) tulevaisuudessa varmasti, jos leikataan niin aluksi potilas on huonossa kunnossa mutta jo lähitulevaisuudessa alkaa paraneminen ja keskipitkällä aikavälillä ollaan jo nykyistä paremassa tilanteessa ja pitkällä aikavälillä potilas kukoistaa.

Se mikä on varmaa että jos nykyiset päättäjät jatkaa niin Suomi tuhoutuu hyvinvointivaltiona.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#11. Eli nyt on kuitenkin myöhäistä rypistellä kun on p-t byxoreissa!?!?

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Persut ovat käyttäneet takkinsa. Missä persu, siellä ongelma. Luotan Väyrysen kokemukseen ja asiantuntemukseen.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Näinon päässyt käymään ja se näkyy seuraavissa vaaleissa, joissa totokansaa aina kusetetaan.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kaija Olin-Arvola: "Missä persu, siellä ongelma. Luotan Väyrysen kokemukseen ja asiantuntemukseen."

Vastaus: Itse sanoisin, että kyllä sekä perussuomalaisten että Väyrysen tahtotila on hyvä. Molemmat eurokriittiset tahot ovat ajatelleet asiaansa siinä ihanteellisessa maailmassa, miten toivoisimme asioiden olevan, joten en vastakohtaistaisi Väyrysen aloitetta perussuomalaisten kanssa.

Hallitusvastuussa ja vastuussa yleensäkin joudutaan sitten ottamaan kahvelit uudestaan käteen ja katsomaan, mitä todellisia mahdollisuuksia on.

Tästä kärsii tietenkin kaikki sellainen politiikka, jossa hahmotellaan uusia uria. Realismin vaatimus syö pois poliittista luovuutta.

Tämä kaikki kertoo siitä, miten vähäiseksi henkinen liikkumatila menee, kun talous alkaa kuristaa. Politiikanteolle jää entistä vähemmän vaihtoehtoja.

Lopulta saa olla kiitollinen, jos on edes yksi vaihtoehto. Pahin tilanne on sellainen, jossa ei ole vaihtoehtoa ollenkaan.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Nyt euro on devalvoitunut aika voimakkaasti takavuosiin verrattuna. Jos ei olisi kilpailukykyä muista syistä menetetty Kataisen kaudella vuosina 2008-2014, Suomella menisi nyt hyvin. Euroopalla on nyt muita vaikeuksia enemmän kuin tarpeeksi, eikä se osaa niitä hoitaa ja Suomikin kärsii niistä.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Sauli Aittola: "Nyt euro on devalvoitunut aika voimakkaasti takavuosiin verrattuna."

Vastaus: Euro olikin liian korkeassa kurssissa pitkään, mistä kärsi vientimme euroalueen ulkopuolelle.

Aittola: "Euroopalla on nyt muita vaikeuksia enemmän kuin tarpeeksi, eikä se osaa niitä hoitaa ja Suomikin kärsii niistä."

Vastaus: Jos viittaat Syyrian pakolaiskriisiin, Turkin tilanteeseen ja Ukrainan sekä Krimin valloitukseen, on hyvä muistaa, että EU:n jäsenenä Suomi myös hyötyy, kun maallamme on edes jonkinlainen turvatae EU:n puolesta. Muutoin olisimme käytännössä Euraasian unionissa.

On hyvä muistaa, että EU on myös poliittinen unioni, ja sellaisena sen pitäisikin toimia, ei taloudellisena hirttoköytenä, kuten nyt. Eli kyllä tässä valoisiakin puolia on, kunhan esimerkiksi ulkoraja saataisiin pitämään.

Mutta tottahan toki Suomen talous on kärsinyt takaiskuja myös Venäjälle suunnattujen EU-talouspakotteiden myötä.

Luultavasti olisimme kuitenkin kärsineet enemmän, jos emme olisi liittoutuneet EU:hun. Voi olla, että Natoon kuulumattomuutemme vähentää investointeja Suomeen. Investointeja taas tarvitaan, koska olemme pääomaköyhä maa.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Mietitääs vähän mitä tapahtuisi jos Suomi nyt irrotautuisi eurosta ja vuoden sisään ilmoittaisi aloittavan 20mrd korjausvelka investoinnit jotka tehtäisiin suosien suomalaista työvoimaa sekä suomalaisia meteriaaleja.

Työn tekisivät suomalaiset rakennus ym firmat niin että suurten sijaan suosittaisiin pieniä ja paikallisia yrityksiä. Mitä tapahtuisi?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kunhan irtautuminen eurosta riittäisi siihen, että työ todellakin tehdään suomalaisella työvoimalla. Näin ei välttämättä käy.

Jotta niin kävisi, pitäisi oman valuutan devalvoitua voimakkaasti suhteessa euroon, jolloin elpyminen tapahtuisi viennin kautta.

Tämä taas tarkoittaisi suomalaisten ostovoiman vähenemistä suhteessa kaikkeen euroalueelta tulevaan irtaimeen tavaraan ja ehkä sitä kautta kotimaisen tuotannon voimistumista.

Hintana kotimaisen tuotannon elpymisestä olisi kuitenkin elintason lasku. Vaikka tuotanto kasvaisikin, palkkojen ostovoima heikkenisi ja Bemareilla ajamisesta tulisi taas harvinaista ylellisyyttä.

Rakentamistoimeen euroerolla olisi tuskin mitään vaikutusta, koska ulkomaisen halpatyövoiman käyttöä se ei kieltäisi ja suuri osa materiaaleista on jo kotimaista alkuperää. Koska esim. Würthin ja Bauhausin tuotteet puolestaan kallistuisivat, euroero todennäköisesti hyydyttäisi Suomessa tapahtuvaa rakentamistoimintaa.

Rakennusteollisuus ei edes kärsi Suomessa lamasta, sillä kysyntää riittää. Ongelmana ovat pankkien harjoittama ylirahoittaminen, joka on johtanut hintakuplaan. Se estää rakentamistointa enemmän kuin mikään muu. Toinen ongelma ovat järjettömät ympäristö- ja rakentamismääräykset yleensäkin. Kolmas ongelma sillä sektorilla on kaupunkeihin kohdistuva muuttoliike.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Puretaas tää.

Se että työ on ensisijaisesti tehtävä suomalaisin voimin voidaan toteuttaa joko keppi tai porkkana menetelmällä. Suurin rooli on valtiolla joka säätää lait. Nythän näin ei voi tehdä koska olemme unionin jäseniä josta tulee meillä noudetettavat lait.

Nythän euro on jo devalvoitunut jonkin verran eikä mitään parannusta näy, Suomi polkee paikallaan, ero toisi devalvoitumisen aluksi. Suomi on kuitenkin pitkälle kehittynyt länsimaa joten valuutan arvo elpyisi lähelle euroa ennemmintai myöhemmin.
Olellista on protektionismi. Suosia omia tuotteita. Näinhän Suomessa toimittiin hyvin menestyksekkäästi sotien jälkeen aina unionin jäsenyyten asti.

Määritä elintason lasku. Kun ihmisillä on työtä niin mihin se elintaso laskee? Työttömyys laskee elintasoa. Nythän yksityinensektori on raskaasti ylivelkantunut, sillä puolella ne velat on kuitattava toisin kuin julkisella sektorilla.

Euro ja eu ero, näin se vaan menee.

Ongelma on asuntojen hintakupla ja grynderien ahneus ja oligopoli. Jos kunnat laittaisivat omat rakennusosastot hommiiin ja alkaisivat rakennuttaa omille tonteilleen vuokra sekä omistusasuntoja niin kuuluisi vaan poks ja poks kun asuntokupla puhkeaa ja järkevä hintataso saavutettaisiin nopeasti.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Sen perusteella, mitä julkisuudessa on perustuslakivaliokunnan kannan perusteluista esitetty, perustuu ilmeisesti perustuslain 1.3.2012 53 §:n esitöihin:

"Merkittävimpiä aloiteoikeuden ulkopuolelle jääviä asiaryhmiä olisivat kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanomisen hyväksyminen sekä valtiontalouden talousarvioasiat(...)." (Perustuslain tarkistamiskomitean mietintö).

Joku laillisuuspohja perustuslakivaliokunnallakin pitää olla.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Onko tuo eduskunnan hyväksymä laki?

Henry

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Mulla ei nyt tässä ole hallituksen esityksen perusteluja, mutta ulkomuistelen, että ovat samat kuin komitean perustelut. Täytyy tarkistaa.

PS:

Oikein muistin: hallituksen esityksen perustelut ovat samat kuin yllä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ymmärränkö nyt oikein: Hallituksen esityksen perustelut eivät perustu lakiin?

Henry

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #31

Henry,

mitä tarkoitat, putosin kyydistä !

Hallituksen lakiesitykseen eduskunnalle kuuluvat oleellisena osana lain esityöt, kuten lain yleiset ja yksityiskohtaiset perustelut. Ilman niitä lakia ei voida säätää; pitää tietää mitä lailla tarkoitetaan säädettäväksi.

Useimmiten hallituksen esitystä edeltävät komitea-, toimikunta- ja työryhmätyöt ja asiantuntijakuulemiset, ja tietenkin virkamiesvalmistelu.

Tuomioistuimissa lain perusteluja käytetään tuomioissa lakitekstin rinnalla hyväksi lain tulkinnassa. Samoin asiantuntijalausuntoja ja alan kirjallisuutta.

Toivottavasti vastasin kysymykseesi.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #38

Mikäli saan puuttua puheeseen, kansalaisaloitteilta ei yleensä vaadita sellaista pykäläkoreografiaa, jossa kaikki olisi viilattu viimeisen päälle valmiiksi, koska kyseessä on aloite, jolle toivotaan jatkokäsittelyä valiokunnissa.

Aloitteen voisi ehkä torpata tuolla Santalan ensin mainitsemalla perusteella ("merkittävimpiä aloiteoikeuden ulkopuolelle jääviä asiaryhmiä olisivat kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanomisen hyväksyminen"), mutta tällöin lain orjallinen seuraaminen asetettaisiin lakia säätävän toimielimen eli eduskunnan toimivallan yläpuolelle.

Tokihan eduskunta voisi halutessaan myös kumota esimerkiksi EU-jäsenyydenkin, kuten Britanniassa.

Koska euroon liittymisestä päätettiin Suomessa pelkällä hallituksen ilmoituksella, kynnys eroamiseen on tältä kannalta hyvin matala. Kun asiasta ei ole perinpohjaisemmin päätetty, niin ei ihme, että Väyrynen on vaatinut myös eroamista vastaavalla kevyellä menettelyllä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #43

# 43
Juuri näin.

Ja vielä eriskummallisemmaksi asian tekee Paavo Väyrysen omassa blogissaan tekemä toteamus:

"Oikeusministeriö aikanaan tarkasti aloitteen ja katsoi sen lain mukaiseksi. Yksi valiokunnan kuulemista asiantuntijoista esitti perustuslakivaliokunnan kannanottoon sisältyvän tulkinnan, että aloitetta ei voitaisi käsitellä, mutta muut eivät siihen yhtyneet.Perustuslakivaliokunnan tulkinta rajaa perusteettomasti oikeutta tehdä kansalaisaloitteita."

Henry

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #43

J.S.

Ei aloitteen muodolla ole tiukkoja vaatimuksia, eikä tuolla kommentillani olekaan sen asian kanssa tekemistä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #38

Heikki Santala kommentti # 38

Tarkoitan tätä: Perustuslain 53 §

"Kansanäänestys ja kansalaisaloite (4.11.2011/1112)

Neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämisestä päätetään lailla, jossa on säädettävä äänestyksen ajankohdasta ja äänestäjille esitettävistä vaihtoehdoista.

Kansanäänestyksissä noudatettavasta menettelystä säädetään lailla.

Vähintään viidelläkymmenellätuhannella äänioikeutetulla Suomen kansalaisella on oikeus tehdä eduskunnalle aloite lain säätämiseksi sen mukaan kuin lailla säädetään. (4.11.2011/1112)"

Tämä on siis laki, vieläpä perustuslaki
__________________________

Sitten on olemassa komiteamietintö. Kuten kirjoitat kommentissasi # 18:

"Sen perusteella, mitä julkisuudessa on perustuslakivaliokunnan kannan perusteluista esitetty, perustuu ilmeisesti perustuslain 1.3.2012 53 §:n esitöihin:

"Merkittävimpiä aloiteoikeuden ulkopuolelle jääviä asiaryhmiä olisivat kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanomisen hyväksyminen sekä valtiontalouden talousarvioasiat(...)." (Perustuslain tarkistamiskomitean mietintö)."
__________________________

No minun mielestäni komiteamietintö ei ole laki. Eikä edes joku tavis-laki kumoa perustuslakia.
Perustuslaissa meille kansalaisille on annettu määrätyt oikeudet (ja velvollisuudet) ja niin myös §53:ssa.

Joka tapauksessa jonkun komitean mietintö ei voi olla laki.

Henry

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #44

Henry,

kuten jo aiemmin kerroin, niin hallituksen perustuslain esityksen perustelut ovat samat kuin tarkistuskomiteankin. Joten samaa tekstiä valiokunta on lukenut.

Komiteamietintö ei tietenkään ole laki; sitä kyllä voidaan käyttää lain perusteluissa ja lakitekstissä hyväksi, kuten usein tapahtuukin.

Jos ja kun komitean tehtäväksi annetaan laatia selvityksensä hallituksen lakiesityksen muotoon, niin myöskään pois suljettu ei ole, että hallitus kirjoittaa esityksensä komitean tekstin mukaiseksi, tai lähes sitä.

Lainsäädäntövaltaa käyttää yksin eduskunta. Sitä ei muuksi muuta se, ketkä ovat olleet lain valmistelussa mukana.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #48

Kyllä, kyllä - asiahan on täysin legitiimi, jos hallitus (eduskunnan enemmistö) tekisi lain, mutta nythän se jopa kieltäytyy tekemästä mietintöä aiheestaa eli antaa kansalaisaloitteen kompostoitua ihan rauhassa.
Eli miksi koko kansalaisaloiteoikeutta edes annetaan kansalle, kun hallitus voi yhtä-äkkiä päättää, ettei kansalaisaloitteesta tarvitse edes keskustella eduskunnassa?

Henry

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #53

Henry,

kerran vielä:

Hallitus ei ole käsitellyt asiaa, eikä se sille ollenkaan kuulu. Asia kuuluu eduskunnalle ja sen valiokunnille.

Eduskunnan täysistunto kävi asiasta lähetekeskustelun (8.4.2016) ja keskustelun jälkeen lähetti asian perustuslakivaliokuntaan, jolle talousvaliokunnan on annettava lausunto.

Aloite asiantuntijakuulemisineen on käsitelty perustuslakivaliokunnassa, jolle talousvaliokunta antoi lausuntonsa.

Perustuslakivaliokunta lopetti 24.11.2016 aloitteen käsittelyn, koska aloite ei valiokunnan mukaan täytä lain vaatimuksia.

Yksi hylkäämisen syistä on se, ettei perustuslain mukaisesti aloiteoikeuden mukaisiin asioihin kuulu kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanomisen hyväksyminen (kuten olen jo aiemmin Sinulle selittänyt).

Perustuslakivaliokunta ei mm. tämän johdosta antanut mietintöä, eikä asia siten etene täysistuntoon.

Väyrysen aloitteen käsittely on eduskunnassa päättynyt. Se pysyy kaapissa ja raukeaa vaalikauden päättyessä.

Kannatin aikoinaan Väyrysen aloitetta, mutta kun totesin aloitteen ilmeisesti perustuslain vastaiseksi, niin peruutin kannatukseni. Kyllä laki menee muun edelle.

Lisämateriaalia löytyy netistä pilvin pimein; osuuteni oli tässä.

Käyttäjän ilkkaluoma kuva
Ilkka Luoma

Tutkimusten mukaan kansalaisistamme noin 20-30 prosenttia haluaa markan takaisin. Paavo tiesi tämän. Nyt hylätyllä kansalaisaloitteella olisi kerrasta selvitetty mikä on suomalaisten todellinen halu tai tarve omaan valuuttaan - markkaan. Lopputulos olisi lopettanut pitkään jatkuneen eipäs-juupas keskustelun valuutastamme.

Nyt halutaan kerätä uuden kansalaisaloitteen teon tueksi adressi. Uusi kansalaisaloite laaditaan siten, että perustuslakivaliokuntakin osaa sen hyväksyä ja jotta saadaan aikaiseksi laki/ lainmuutos, joka mahdollistaa kansanäänestyksen eurosta - halutaanko se pitää tai sitten ei, eli palataan omaan markkaan ja erotaan eurosta.

... ~ http://www.adressit.com/euro -

.

Marko Parkkola

Euro sitä, euro tätä. Ei tässä ole kyse eurosta, vaan demokratiasta. Demokratiasta, jota eduskunta pelkää niin paljon, että hylkää kansalaisaloitteen, joka tähtää kansanäänestykseen.

Ehkä meidän ei pitäisi antaa äänestää vaaleissakaan, sillä olemme selvästi äänestäneet väärät henkilöt eduskuntaan viime vaaleissa.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Euro pitäisi purkaa euromaiden yhteisellä päätöksellä. Suomen ei kannata sooloilla asiassa. Poliittistä tahtoa siihen on kuitenkin mahdotonta löytää, sillä purkamissuunnitelma aiheuttaisi välittömästi sekä pankki- että valtionlainakriisin.

Mielestäni on kuitenkin parempi ottaa kerta rytinä kuin kitkuttaa vielä vuosikausia euro-pakkopaidassa eteenpäin. Euron loppu tulee kuitenkin jokatapauksessa lopulta vastaan, ajankohta sille vain on auki.

Seuraava mielenkiinnon kohde on LTRO-ohjelman lopetus maaliskuussa; Pysyvätkö valtionlanakorot aisoissa vai joutuuko EKP jatkamaan lotrausta loputtomasti?

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Mistä ne Marko ne oikeat henkilöt löydetään kun kaikki puolueet ovat rähmällään EU: iin ja euroon?
Paavokin pilasi Kansalaispuolueen homman alkamalla pelleillä "erikoisjärjestelyillä".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut