*

J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Tupakkaterrorismi lopetettava

Uusi tupakkalaki hyväksyttiin viime kuussa, ja se astuu voimaan elokuun puolivälissä. Oikeustieteen emeritusprofessori Erkki Aurejärvi kirjoitti tällä foorumilla lasten oikeudesta savuttomaan elämään.

Hän onkin aivan oikeassa näkemyksessään, että tupakoitsijat eivät voisi vedota yksityiselämän suojaan savustaakseen muita ihmisiä julkisissa tiloissa ja asuinrakennuksissa. Tupakoitsijan oikeus polttaa on luettavissa pelkäksi mukavuustekijäksi, kun taas tupakointi loukkaa sivullisten oikeutta paljon tärkeämpään arvoon, eli terveyteen. Luonnollisesti tupakointi loukkaa myös muiden ihmisten yksityisyyttä ja omaisuudensuojaa sekä kaventaa tupakoimattomien asukkaiden oikeuksia taloyhtiöissä. Se heikentää yleistä viihtyvyyttä ja lisää tulipalojen vaaraa.

Filosofisesti katsoen tupakointi on työväenluokan ja sosiaalisesti heikompiosaisen tai -tasoisen väestönosan välinpitämättömyyden ilmaus. Se on yhteiskunnallinen mielenosoitus, jolla he yrittävät hallita julkista tilaa. Välineenään tupakoitsijat käyttävät sivullisten kiusaamista, jota he perustelevat omahyväisellä nautinnon tavoittelullaan. Protestoimisen kokemista tärkeäksi osoittaa se, että tosiasiassa he maksattavat ilkeilynsä myös omalla terveydellään.

Tupakointi korreloi sosiaalisen aseman kanssa ja liittyy syrjäytyneisyyteen. On vaikea sanoa, kumpi on kumman syy ja seuraus, mutta huolestuttavaa on, että Rööki-Roopen roolia opettelevat nykyisin nuoret naiset. Hermostuttaako heitä?

Jo Platon lähti yhteiskuntafilosofiassaan siitä, että kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta edistää omia (etenkään näennäisiä) etujaan aiheuttamalla haittaa muille ihmisille.

Siksi myöskään tupakkalain säätämisessä ei olisi pitänyt antaa mitään painoa sellaisille puolusteluille, joilla tupakoitsijan oikeus savuttaa nähdään vertailukelpoisena yleisten oikeuksien (kuten oikeus terveyteen ja puhtaaseen elinympäristöön) kanssa. Kyse ei ole siis vain ”lasten oikeuksista”, kuten professori varovaisesti näkee, vaan kaikkien ihmisten oikeuksista.

Suurimpia ongelmia tuottaa parveketupakointi. Korkein oikeus legitimoi yksityisillä parvekkeilla tupakoimisen (Dnr  2007/13), mutta tämä koskee vain yksityisiä – ei taloyhtiöiden yleisiä – parvekkeita.

Tällöinkin KKO totesi ratkaisunsa perusteluissa (momentti 8), että  ”[t]ietyissä olosuhteissa, esimerkiksi poikkeuksellisen runsaan tupakoinnin ollessa kysymyksessä, parveketupakointi voi kuitenkin muodostua muiden osakkaiden asumisviihtyisyyttä olennaisesti heikentäväksi ja mahdollisesti myös terveyttä uhkaavaksi tekijäksi, joka tosiasiallisesti kaventaa tupakansavusta kärsivien osakkaiden hallintaoikeutta. Naapuruussuhteissa ja nykyisin ympäristöoikeudessa kehittyneiden periaatteiden mukaan kukaan ei ole velvollinen sietämään asuinympäristössään kohtuutonta ympäristöhaittaa, olipa kysymys tupakansavusta, melusta tai muista päästöistä.”

Yleisissä tiloissa tupakointi on edelleen kiellettyä, ja esimerkiksi mattojen tuuletusparvekkeet ovat yleisiä tiloja. Vaikka kyseessä onkin ulkotila, tupakointi on niissä lain mukaan kiellettyä.

Laintulkinnassa on määrätty edelleenkin jopa tietty  etäisyys, jossa tupakkapaikan pitää sijaita rakennuksen seinästä. Kuitenkin kieltoa rikotaan taloyhtiöissä tavan takaa. Röyhkeimmät asukkaat ravaavat yötä päivää tupakoimassa yleisillä parvekkeilla, joista savu leviää avoimien ikkunoiden tai tuuletuskanavien kautta muiden asukkaiden koteihin. Tai polttavat sitten sisällä.

Eduskunta on asettanut tavoitteekseen savuttoman Suomen vuoteen 2040 mennessä. Aikataulu on liian hidas, ja sitä olisi nopeutettava jo kansanterveydellisistä ja taloudellisistakin syistä. Luulisi, että muutamien julkkisten (kuten Riki Sorsan) syöpäkuolemat ohjaisivat ihmisiä pohtimaan tupakoinnin kannattavuutta. Tupakan aiheuttamat haitat eivät rajoitu vain syöpiin, vaan merkittävimpiä muita haittoja ovat sydän- ja verenkiertoelimistön sairaudet ja seksuaalisen potenssin heikentymiset.

Tupakoinnista ei ole myöskään mitään hyötyä kenellekään, paitsi tupakkateollisuudelle. Nikotiini aiheuttaa voimakkaamman riippuvuuden kuin heroiini vaikka ei olekaan välittömästi yhtä vaarallista. Tupakointia harrastaa sosioekonomisesti heikkotasoisempi porukka, jonka ei pitäisi antaa terrorisoida muiden ihmisten elämää. Nähdäkseni tupakkatuotteiden hallussapito, myynti ja välitys pitäisi kokonaan kriminalisoida, eli käytännössä kieltää. Näin voitaisiin estää välinpitämättömiä äitejä savustamasta sikiöitään ja lapsiaan.

Työterveyslaitoksen tutkija Kari Reijola laski vuonna 2004, että tupakkataukojen vuoksi yksi työntekijä lusmuilee vuoden aikana 17 työpäivää eli määrän, joka vastaa noin yhtä kesälomaa. Samalla tupakoitsija tuottaa työnantajalleen keskimäärin 2890 euron tappiot, joten tupakoinnilla on symbolisen mielenosoituksen lisäksi myös taloudellista ja eriarvoistavaa merkitystä. Vanhan tupakkalain aikana maassamme kuoli noin 250 ihmistä vuodessa altistuessaan tupakansavulle työpaikoilla, mutta vieläkään ongelmaa ei ole saatu kitkettyä ihmisten koteina toimivista asuinrakennuksista!

Taloyhtiöiden yleisissä tiloissa tupakoimisen kieltävät tupakkalaki ja järjestyssäännöt, mutta yhtiöistä voitaisiin tehdä myös kokonaan savuttomia yhtiöjärjestykseen otettavalla määräyksellä. Yhtiöjärjestykset rinnastetaan yksityisiin sopimuksiin, joten niillä voidaan asettaa tupakkalakia tiukempia ehtoja tupakoinnille. Esimerkiksi Espoon kaupungin uusista taloyhtiöistä on tehty kokonaan savuttomia yhtiöjärjestysten kautta.

Parempi olisi kuitenkin antaa asiasta lain tasoinen säädös. Tässä mielessä nyt voimaan astuva uusi tupakkalaki on jälkijättöinen ja laahaa yhteiskunnallisen kehityksen perässä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Itseäni kiinnostaa mitä tuo "savuton" Suomi oikein tarkoittaa? Tupakkatuotteiden myynnin täydellistä myyntikieltoa? Tai kenties myös hallussapidon kieltoa? Haluaako Suomi siis tulevaisuudessa tupakoinnin haitat luopuen kuitenkin tupakkaveron tuomista tuloista? Ei kuulosta järkevältä. Järjestäytynyt rikollisuus toki kiittää. Kaikkihan me tiedämme, ettei Suomessa käytetä nuuskaa sillä sen myynti on meillä kielletty. Heh heh. Kuinka saisimme kaikki muutkin maat lopettamaan tupakkatuotteiden myymisen vuoteen 2040 mennessä?

Vaikka tavalliset kansalaiset joutuisivat tulevaisuuden rajan ylittäessään erittäin tiukkoihin turvatarkastuksiin (etteivät salakuljettaisi tupakkaa Suomeen), arvelen valtaeliitin välttyvän tällaisilta kiusallisuuksilta. Kuka tosissaan uskoo, että tuo tavoite "savuttomasta" Suomesta tulee koskemaan tasapuolisesti kaikkia? Diplomaattien, ulkomaalaisten vieraiden ja monien muiden riittävästi valtaa omaavien sikarit palavat jatkossakin. Samalla kun moiset herkut on kielletty muilta kansalaisilta, tupakkakaupat suljettu ja toiminta siirtynyt järjestäytyneen rikollisuuden piiriin. Kuulostaapa ihanalta tulevaisuudelta!

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

"Haluaako Suomi siis tulevaisuudessa tupakoinnin haitat luopuen kuitenkin tupakkaveron tuomista tuloista?"

Totuushan asiassa on sellainen, että tupakkaverolla ei saada katetuiksi kuin murto-osa tupakoinnin tuottamista sairauskuluista. Niinpä tupakasta luopuminen parantaa julkisen talouden tilaa.

Tupakan myynti- ja välityskielto puolestaan tarkoittaa samaa, mitä nuuskan tapauksessa. Siten on saatu nuuskaamisen määrä olennaisesti vähenemään, sillä laiton maahantuonti on joka tapauksessa riskikästä ja voi tulla kalliiksi.

Tupakaton Suomi on toteutettavissa oikein hyvin. Myös ravintoloista ja julkisista liikennevälineistä tehtiin savuttomia varsin kivuttomasti. Vielä tärkeämpää olisi tehdä ihmisten asuinrakennuksista savuttomia.

Näkemykseesi, että tupakointia lietsoo ja harjoittaa erityisesti jokin "valtaeliitti", et usko itsekään.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Lakeja ja veroja pyörittelemällä tuo ei ratkea. Jospa kaikki valistukseen, järkyttävään kalliisiin korvaaviin nikotiinivalmisteisiin käytetyllä rahalla hankittaisiin jokaiselle lopettamista edes harkitsevalla e-savukkeet ja litkut.

Edes jotain, jolla on vaikutusta ihmisiin eikä siihen minkä neliön alueella saa polttaa ja mihin aikaan.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Jos Erkki Aurejärvi ja kaltaisensa saisivat päättää, myös tuo e-savuke kiellettäisiin. Esimerkiksi Uusi Suomi uutisoi: Jyrähdys Hesarissa: ”Sähkötupakka pitää kieltää”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51637-erkki-aureja...

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Myös sähkötupakasta on terveyshaittoja. Lisäksi sähkösavukkeiden käyttö ylläpitää tupakointikulttuuria, joka tavallaan voi kannustaa myös röökin polttoon.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos tupakansavusta halutaan eroon, eikö silloin kannattaisi suosia savuttomia nikotiinituotteita, kuten vaikkapa nuuskaa tai sähkötupakkaa? Nyt toimitaan käsittääkseni juuri toisin päin, eli muille vaarattomia tuotteita kielletään ja muiden savustamista suositaan.
Cui bono? No tietysti nikotiinikarkkiteollisuus ja tupakkateollisuus. Kummallakaan ei ole edes äänioikeutta vaaleissa, mikä kuulostaa joskus aika epäuskottavalta.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Tupakkateollisuuden väitetään lobanneen voimakkasti KKO:n yllä selitetyssä käsittelyssä, sillä eräs kollegiumin jäsen oli tupakkateollisuudelle työskennellyt juristi. Joten kyllä tupakkateollisuudella äänivaltaa on.

Anne Lindell

On ihmisiä, jotka ovat todella allergisia tupakansavulle. Minä saan allergiaia oireita, kun vain joudun olemaan sellaisen henkilön lähellä, joka on juuri polttanut. Tupaknasavu, myrkylliset pienhiukkaset, tarttuvat tupakoivan ihoon, hiuksiin vaatteisiin ja leviävät sieltä ympäristöön kauan senkin jälkeen kun henkilö on lopettanut tupakoinnin.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Niin, ja palataanpa myös Aurejärven juttuun: lapsiarvoihin. Tupakointi on yleistä ja voimistunut ilmiönä nimenomaan nuorten naisten keskuudessa, jolloin odottavat äidit pakottavat lapsensa tupakoimaan jo sikiöaikana. Aika vastuutonta, sanoisin.

Yhteiskunta tekisi oikein kriminalisoidessaan tupakkatuotteet, jolloin moni taho hyötyisi, eikä haittoja kertyisi kenellekään muille kuin riippuvuuteen ohjaaville syyllisille, ts. tupakkateollisuudelle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Aina 70-luvulle asti oli tupakointi sallittua miltei missä tahansa ja sitähän myös poltettiin. Kun vieraat tulivat kylään, he sytyttivät ensin tupakan olohuoneessa ja kysyivät sitten tuhkakuppia, jos sitä ei silmän kantamissa sattunut olemaan.

Konttoreissa poltettiin kuin korsteenit ja junissa myytiin ainoastaan eri pyynnöstä tupakoimattomia paikkoja, joita oli varsin vähän.

Tuntuu siltä, että mitä enemmän tupakointia rajoitetaan sitä ongelmallisemmaksi satunnainen tupakan aromi näyttää muodostuvan.

Kotona voidaan tehdä monia asioita, jotka koituvat lapsien terveyden kannalta huonoiksi. Jos jonkun koti on 24 tuntia vuorokaudesta täynnä sankkaa savua, niin tietysti sellainen tilanne ei ole hyvä sen kummemmin aikuiselle kuin lapsellekaan. Mutta paljonko tällaisia koteja nykyään oikeasti on?

Tupakan polton aiheuttaman savun terveysvaarat, niin aikuisille kuin lapsillekin, riippuvat kuitenkin pelkästään altistumisen määrästä. Edellä kirjoittamani mukaisesti aiempaan historiaan peilaten olisi täysin epäloogista sekä kohtuutonta, että satunnaisesti silloin tällöin yhden savukkeen polttavaa alettaisiin omassa kodissa rajoittamaan tai rankaisemaan niin kauan kuin tupakan polttaminen ylipäätään on sallittua ja tupakkaa on myynnissä laillisesti.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Omien havaintojeni mukaan nuo "satunnaisesti silloin tällöin yhden savukkeen polttavat" ovat melkein aina säännöllisiä tupakoitsijoita.

Koska tupakointi on laaja yhteiskunnallinen ongelma eikä siitä ole osoitettu olevan kerrassaan mitään hyötyä, parhaiten toimisi nimenomaan yleiskielto, jolla tupakat kadotettaisiin kauppojen hyllyiltä ja ympäristöhaittoja tuottavasta tupakoinnista voisi huomauttaa.

Esimerkiksi Helsingin kaupungin liikuntapaikoista on tehty ulkoalueet (kuten Uimastadion) mukaan lukien täysin savuttomia ("Savuton kaupunki" -projekti), ja kontrolli on pitänyt oikein hyvin. Tupakoitsijat ovat tämän myös käsittäneet ja joutuneet korjaamaan asenteitaan muita ihmisiä kohtaan.

On hyvä, että asioissa on edistytty 1970-luvulta.

Mutta teroita sinä nyt vain kynääsi olemalla taaskin kroonisesti eri mieltä.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Käytännössä kaikki tuntemani sikareita harrastaavat polttavat niitä satunnaisesti. Sikari on tupakkatuote. Siksi sikareita polttavaa kutsutaan usein tupakoitsijaksi siinä missä perusnorttiakin vetävää. Väitän omiin kokemuksiini perustuen, että sikariharrastuksesssa yleinen tupakan kohtuukäyttö yleistyy vaikka tavanomainen tupakointikin vähenee. Nuorempi sikariharrastajien polvi on yhä harvemmin entisiä tupakoitsijoita minkä vuoksi he entistä harvemmin vetävät sikarin savua henkeen (mikä on typerää eikä kuulu sikarien polttamiseen). Tästä huolimatta tupakan totaalikieltoa haaveilevien lakifantasiat tulevat koskettamaan aivan kaikkia tupakoitsijoita. Odotan innolla milloin sikarit kielletään Suomessa tylysti myös ulkomaalaisilta korkea-arvoisilta vierailta, diplomaateilta yms. eliitiltä. Tupakka kuin tupakka ja tupakoitsija kuin tupakoitsija. Samat säännöt kaikille!

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #12

Samat säännöt toimivat oikein hyvin esimerkiksi Finnairin koneissa, joista lähtivät röökit tasapuolisesti niin ensimmäisestä kuin toisestakin luokasta jo monta vuotta sitten.

Toimii.

Näin ei tarvitse myöskään sinun kauhistella, että "ulkomaalaiset korkea-arvoiset vieraat, diplomaatit" tai kukaan muukaan puhaltaa savua kenenkään silmille.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas Vastaus kommenttiin #13

Mielestäni on hyvä asia, ettei lentokoneissa tai vaikkapa ravintoloissa saa polttaa. Olipa sitten kyseeessä millainen savuke tai sikari tahansa. Sähkötupakan kieltäminen on tosin hölmöä, sillä siinä on kyse vesihöyrystä eikä savusta. Itse en sähkötupakkaa harrasta, mutta en sen kieltoa siltikän ymmärrä.

Yhtä kaikki, en ole tässä puhunut lentokoneista tai vaikkapa ravintoloista. Olen puhunut siitä, että tupakkatuotteiden käyttö lopetettaisiin Suomessa kokonaan, missä tahansa, vaikka ihmisten yksityisissä kodeissa. Siihenhän juuri tuo savuton Suomi 2040-kampanja tähtää. Ymmärtääkseni sitä sinäkin kannatat. Oletko varma, että Suomessa tosiaan kielletään ihan jokaikiseltä ulkomaalaiselta vieraalta sikarin sytyttäminen vuonna 2040? Tai pidätkö ylipäätään tarpeellisena lakia joka kohtelisi tässä kaikkia ihmisiä samanarvoisesti?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #14

Puheesi "sikarin polttamisesta" koettaa kääntää huomion epäolennaiseen suuntaan.

Symbolisesti tupakointi on nimenomaan työväenluokan ilmaisema luokkastrategisen protestin muoto, jonka kautta se yrittää hallita julkista tilaa. Välineenä toimii muiden ihmisten savustaminen ja sitä kautta tapahtuva ilkeily.

Ja kyllä: pidän täysin realistisena, että tupakkatuotteet voidaan viedä kauppojen hyllyiltä aivan samalla tavalla kuin hehkulamput, eikä niitäkään juuri kukaan enää sytyttele eikä paljon kaipaakaan.

Vastauksena kysymykseen samanarvoisuudesta totean, että lait yleensäkin kohtelevat ihmisiä samanarvoisesti, myös tupakoinnin kieltävät lait.

On myös muistettava sekä elävien että syntymättömien ihmisten oikeus terveyteen, tupakattomuuteen ja myrkyttömään elämään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut