*

J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Käännytetyn pakolaisen hinta on jatkossa Ferrari

Suomalaiset ovat huojentuneet hetkeksi ja kuvitelleet pakolaisongelman olevan hallinnassa, kun osa laittomista maahanmuuttajista on voitu käännyttää vastaanottokeskuksista muihin EU-maihin tai kotikonnuilleen. Jopa sisäministeri Petteri Orpon maailmaa syleilevät tervetulotoivotukset ovat alkaneet näyttää muka-vastuullisilta, muka-ymmärrettäviltä ja muka-siedettäviltä, ja hänen päänsä päällä on alkanut kimmeltää sädekehä kokoomuksen puheenjohtajavaalia varten.

Kulissien takana kuitenkin juonitellaan ja tapahtuu. Viime maanantaina Euroopan komissio sopi 250 000 euron sakosta per pakolainen, mikäli maa ei ota pakolaista vastaan. Tätä kautta komissio käytännössä hylkää Dublinin sopimuksen, joka sallii palauttaa pakolaiset takaisin ensimmäiseen saapumismaahansa.

Jean-Claude Junckerin lausuman mukaan tavoitteena on painostaa etenkin ”pohjoisia EU-valtioita”, kuten Suomea, Ruotsia, Baltian maita ja Britanniaa, jonka pääministeri Cameron on jo tuominnut hankkeen ”yksinkertaisesti mahdottomaksi hyväksyä [simply unacceptable]”. Komission tavoitteena on kiristää myös itäisiä EU-maita, joista Puola, Slovakia, Romania ja Unkari ovat ilmoittaneet vastustavansa suunnitelmaa.

Uudessa kiintiöjärjestelmässä esimerkiksi Puolan pitäisi vastaanottaa 6500 pakolaista, tai muuten sen pitäisi maksaa sakkoa yli miljardi euroa! Sen sijaan Suomen hallitus on suhtautunut hankkeeseen lammasmaisesti ja jopa vaatinut kiintiöjärjestelmän voimaantuloa tietämättä edes sitä, mikä tuo kiintiö Suomea koskien olisi.

Jotta sakottaminen olisi tehokasta ja vaikuttavaa, sakon täytyy tietysti koetella kieltäytyjämaata pahemmin kuin pakolaisten vastaanottamisen sinänsä. Koska sakko on pitänyt säätää niinkin korkeaksi kuin 250 000 euroon (joka vastaa suurin piirtein yhden uuden Ferrarin hintaa), tämä antaa kuvaa siitä, mitä pakolaisten vastaanottaminen kotoutuskulut mukaan lukien saattaa valtioille maksaa. Vain äärimmäisten kustannusten uhan alla vastaanottaminen alkaa näyttää ”vähemmän kielteiseltä”. Logiikka on: joko maksat tai itket ja maksat.

Näin Euroopan komissio käy käänteistä ihmiskauppaa, jossa maksajina ovat kriisin syyttömät sivulliset, eli eurooppalaiset veronmaksajat: sinä ja minä. Samanaikaisesti ihmisoikeusjärjestöt (http://www.paljonkoihminenmaksaa.org/) spekuloivat ihmisarvolla ja ”ihmisen hinnalla”, vaikka pakolaisten käännyttäminen takaisin turvalliseen maahan ei vaaranna ihmisarvoa lainkaan ja vaikka myös vastaus kysymykseen ”paljonko ihminen maksaa” on olemassa.

Pelkästään taloudelliselta kannalta katsoen ihmisen hinta muodostuu kaikista hänen elinkustannuksistaan. Vaihtoehtona on länsimaisille ihmisille erikoistarjouksena langetettava sakko. En väitä tietäväni ihmisen tarkkaa hintaa, mutta siitä olen varma, että kenelläkään ei ole periaatteellista velvollisuutta maksaa muuta hintaa kuin omansa.

Huoltosuhdeluvun mukainen toisten piikkiin eläminen on ongelma myös länsimaissa, mutta oman kansakunnan hyväksi kiertyessään sen voidaan katsoa tukevan aina jollakin tavalla sitä yhteisöä, jossa maksajat itse elävät. Niinpä kansallisvaltioiden sisällä tapahtuvalla hyväntekeväisyyden vaatimuksella on oikeutus siksi, että se helpottaa maksajien omaa asemaa yhteisössä. Tätä vaikutusta puolestaan ei saada aikaan, vaikka Suomi sijoittaisi koko valtion budjettinsa kehitysapuun, EU-sakkoihin, EU-jäsenmaksuihin, ilmastomaksuihin, euron tukitoimiin ja muihin internatsistisen korruptiohömpötyksen ylläpitoon, jonka yhteenlasketut kulut ovat jo sotakorvausten luokkaa.

Valtiofilosofisesti katsoen sakotuksen tai painostuksen ei pitäisi kuulua minkään kansanvaltaisena esiintyvän valtioliiton olemukseen, ei myöskään Euroopan unionin. Tässä suhteessa EU onkin osoittautunut pahemmaksi hirttosilmukaksi kuin YYA. Neuvostoliittokin tunnettiin vain ”liittona, joka neuvoi” ei kiristäjänä, joka olisi lähettänyt meille suoria uhkauksia.

Nähdäkseni ainoa syy, joka pitää Euroopan unionia koossa, onkin vain nykyisen Venäjän uhka. Sakoilla, talousdiktatuurilla, sensuurilla ja kiristyskeinoilla operoiva Euroopan komissio alkaa kuitenkin näyttää entistä enemmän totalitarismilta jopa niin, että Putinin tappio kierojen keinojen käyttäjänä näyttää väistämättömältä. Ehkä Putinin ja hänen esikuntansa kannattaisikin perääntyä aggressiivisesta ulkopolitiikastaan ja mahdollistaa siten nippusiteiden avautuminen Euroopan unionin ympäriltä. Näin voitaisiin vähitellen palata itsenäisten kansallisvaltioiden Eurooppaan.

On irvokasta, että pakolaispolitiikkaa pidetään kansanvaltaisen parlamentaarisen valvonnan ja päätöksenteon ulkopuolella. EU:n komission omassa keskuudessaan ”sopima” sakko on jälleen yksi lisä siihen käskytyksen ja määräilyn läjään, jossa löyhkäävät vahvasti demokratian ja itsemäärämisoikeuden loukkaukset sekä valhe.

Mikäli olisin Suomen pääministeri, lausuisin kyseiselle politiikalle haisevan vastalauseeni David Cameronin tapaan. Ja perään vastauhkaus: muussa tapauksessa voitte pitää sanelupolitiikkanne hyvänänne, ja sanomme hyvästit koko konglomeraatille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Tuo uhkasakko olisi helppo kiertää: asutetaan pakolaiset parakkileirille niin hokkuspokkus kaikki kiintiöpakolaiset häipyvät Suomesta kuin salamaniskusta. Vapaaseen liikkuvuuteen uskova EU ei voi pakottaa ihmisiä asumaan tietyssä maassa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Siis pakolaisleirit siirrettäisiin muualta meille?

Juuri tässä hallituksenkin omaksumassa politiikassa, jossa pakolaisia kuljeteltaisiin lentoteitse vastaanottokeskuksiin ja sieltä ei-mihinkään, olemattomille työmarkkinoille ja asuntojonoihin, en näe kerta kaikkiaan mitään järkeä.

Ehkä Suomen pitäisi antaa sakot luvattomille maahan pyrkijöille valtion rajoilla.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Kyllä, mutta ei niitä juurikaan tarvitsisi käyttää koska turvapaikanhakijat hakeutuisivat hyvin pikaisesti maihin joista saa paremmat edut.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Suomihan jäisi saamapuolelle, kun huomioidaan maahamme tulleet 10000 kirjaaatonta maahan tulijaa 10000 x 250000 €.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Pakkokiintiöillä, vapaaehtoisilla kiintiöillä, pakollisilla vapaaehtoisilla kiintiöillä, vapaaehtoisilla pakkokiintiöillä, tai ylipäätään Eurooppaan ihmisiä tuomalla ei tätä ongelmaa edes voida ratkaista, koska tulijoita on aina enemmän kuin voidaan ottaa. Poliitikot eivät ole myöntäneet tätä yksinkertaista asiaa vieläkään, kun kuvittelevat kiintiöiden olevan joku ratkaisu. Ei se ole.

Kiintiöillä voidaan korkeintaan auttaa samaan tapaan, kuten kiintiöpakolaisia on aiemmin autettu. On otettu ne, jotka eniten tarvitsevat uudelleensijoitusta pakolaisleireiltä. Suomi hoiti sen kiintiön ainakin muihin maihin verraten hyvin, koska Suomella (ja Ruotsilla) oli asukasmääräänsä nähden suurimmat kiintiöt.

Jotkut saattavat tarvita uudelleensijoitusta pakolaisleireiltä, ja niitä varten kiintiöitä voidaan ehkä käyttää. Tosin siitäkin pitäisi keskustella ja tutkia tarkemmin, millainen tarve oikeasti on. Perustelut eivät voi olla tyyliä "kulttuuri rikastuu" ja "tarvitsemme pakolaisia". Ei niitä tarvitse kuin pakolaisbisneksestä tulonsa saavat.

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila

Ilkka Huotari, tarkoittanet siis noilla Suomen pakolaispolitiikan edunsaajilla mm. Petteri Orpon puolisoa (loppuosa sivusta http://mvlehti.net/2016/02/27/vielako-joku-uskoo-p...) ja ehkä Razmyaria...

Ei korruptiosta tosin helposti juuri tietoja saa.
Mutta tulisi saada, jos tästä on neljäsosakin totta: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka...
Ja näissä huomioitava on myös oikeuslaitoksen politisoituneisuus, vaikka se ei johtuisikaan korruptiosta. Sekä eliittivapaamuurarien ja CIA:n keinot esimerkiksi luoda tarvittaessa skandaaleja ja kiristää eri tavoin (EU:n ja sen valtioiden vallakkaita kunnes EU on militaristinen poliisivaltio, jossa on helppo luoda monikansallisille jättiyrityksille mieleisimmät lait).

Suuri raha pyörittää maailmaa suuresti viimeistään kansallisen yhteishengen kadottua.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

No ei Orpon puoliso ollut mielessä, mutta onhan tuo pakolaisala huima kasvuala, josta moni saa jo leipänsä.

http://www.kymensanomat.fi/Online/2015/11/30/Turva...

Mutta se tosiaan tekee tuosta vielä vakavamman, että päättäjien läheisiä on samalla alalla töissä.

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila Vastaus kommenttiin #10

Harvinaisen helpot miljoonien eurojen apajat näyttäisivät olevan Orpon puolisolle ja muille vastaaville ("varhainen lintu madon syö"): http://mvlehti.net/2016/05/10/miljoonarahastus-tur...

Käyttäjän TimoHeikkila kuva
Timo Heikkilä

", koska tulijoita on aina enemmän kuin voidaan ottaa. Poliitikot eivät ole myöntäneet tätä yksinkertaista asiaa vieläkään,"

- erinomaisesti sanottu, todenmukaisesti kerrottu!

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

"Nähdäkseni ainoa syy, joka pitää Euroopan unionia koossa, onkin vain nykyisen Venäjän uhka." Tulee mieleen impotentin huokaus: suo siellä, vetelä täällä.
Mitä Venäjän uhkaan tulee, ainakin omassa mielessäni siintelee jokseenkin utuisa kuva YYA-Suomesta, jossa sentään saimme pitää kansallisen identiteettimme ja kansalaisuuden. Silloin eläminen omassa maassa ja valtiossa vielä merkitsi jotain. Nyt tätä aarretta ollaan surutta jakamassa jokaiselle satunnaisellle kulkumiehelle.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Muuten hyvä blogi, mutta otsikon sana "pakolainen" on harhaanjohtava puhuttaessa laittomista siirtolaisista. Aitoja pakolaisiahan ei EU-maista käännytetä, eikä pidäkään.

Turvapaikkamenettelyä väärinkäyttävät asumisperäisen sosiaaliturvan tavoittelijat on sen sijaan perusteltua käännyttää etenkin omista talousvaikeuksistaan kärsivistä maista.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos on seurannut uutisia tämän on vain viimeisin episodi eu - diktatuurista. Tämä kuin ei hyävällä mennyt läpi, taakanjaot ja prinsiipit eivät kelvanneet ja eu:n laajuinen pakolaisbensaverokaan ei mennyt läpi, niin sitten pahalla. Ja tälläisessä järjestelmässä sitten halutaan olla ja sitä halutaan puolustaa.

Suomessa kun ollaan ei olla edes edistetty termeistä, pakolaisista kun ei suurelta osalta ole kyse. Jos nyt edes se economic migrant saataisiin käännetyksi. Ihan wikikin jo kertoo eron

The term economic migrant is often confused with the term refugee, however, economic migrants migrate due to economic turmoil, not due to fear of persecution on the basis of race, religion, or ethnicity.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

EU on kyllä muuttunut mielenkiintoiseksi valtioliitoksi: Tarjoaa kansalaisilleen austerity-politiikkaa ja sakkoja, kun ei-kansalaisille tarjotaan vastikkeettomia tulonsiirtoja.

Aikaisempi retoriikka huomioiden, eikö vastaanottavien maiden pitäisi maksaa muille tämän " "valtavan voimavaran" saamisesta, joka kasvattaa taloutta ja pelastaa hyvinvointivaltion?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Mikäli olisin Suomen pääministeri, lausuisin kyseiselle politiikalle haisevan vastalauseeni David Cameronin tapaan. Ja perään vastauhkaus: muussa tapauksessa voitte pitää sanelupolitiikkanne hyvänänne, ja sanomme hyvästit koko konglomeraatille."

Ei näillä Suomen politiikoilla ole munaa sanoa ylipäätänsä mistään mitää.
Mitä pahemmin Suomi-neitoa vedetään kuivalla kakkoseen , niin meidän poliitikot huutaa vaan lisää, lisää. Nöyryytystä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Saksa ja Ranskahan voivat keskenään jakaa tulijat. Etenkään Merkelin myötäsukaiseen maahantulijaimurointiin ei muiden kannata sekaantua. Sakkojen ehdottaminen, saati maksuun laittaminen, hajottaa lopunkin yhteistyön EU ssa. Näin ei tule varmasti käymään, koska mitäs siellä Brysselissä sitten puuhasteltaisiin ?

Eli uhkailu taitaa osua omaan takajalkaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Voisi tiivistää - hieman yksinkertaistaen - että Merkelin "willkommen" 1,2 miljoonalle kansainvaeltajalle, oli teoreettiselta hinnaltaan EU-kansalaisille 300.000.000.000 €:n eli 300 miljardin euron sutkaus. (s)

Jarkko Suossa

Mitenhän paljon se pakolaisen käännyttäminen maksaa Ahvenanmaalle? Aiemmin luin, että jos pakolainen sinne ilmestyy, viimeistään seuraavana aamuna käännytetään laivalla Turkuun. Veikkaisin, ettei sen laivalipun hinnalla kyllä Ferraria saa. Samalla hinnalla voisi varmaankin Suomeen saapuneet pakolaiset käännyttää Ahvenanmaalle, koska oletan lipun hinnan olevan sama molempiin suuntiin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

EU:n tulisi keskittyä hoitamaan EU-kansalaistensa asioita ja etuja. Ellei se siihen kykene, on selvä asia, ettei sitä tarvita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut