Jukka Hankamäki Osaa ja uskaltaa.

Uuden Suomen toimitus sensuroi kirjoitukseni

Tiedotan, että Uuden Suomen toimitus on poistanut tänään aamupäivällä eilisen kirjoitukseni Rajat kiinni! Irti EU:sta!

Sensurointia ei perusteltu mitenkään, vaan siitä ilmoitettiin yksipuolisesti sähköpostiviestillä, joka oli otsikoitu ”Varoitus asiattomasta sisällöstä”.

Koska linkittämistä ei ole kielletty, linkki toisella foorumilla julkaisemaani samaan kirjoitukseen löytyy tästä.

Omasta puolestani ilmoitan, että pidän Uuden Suomen toimenpidettä huonosti harkittuna, kohtuuttomana ja sananvapautta loukkaavana.

On väärin sensuroida perusteltuja ja asiallisia kirjoituksia pelkästään siksi, että itse on eri mieltä kuin kirjoittaja.

Kyseisenlaisella sensuurimenettelyllä media vahingoittaa myös omia toimintaehtojaan.

Palautan mieleen, että Uuden Suomen menettely on yleisten julkaisuperiaatteiden vastainen, sillä blogeissa esitettävä aines ei ole toimituksellista. Koska toimitus ei ole blogikirjoituksia tuottanut, sen ei tule niistä myöskään vastata.

Myös journalismin etiikka tukee julkaisukäytäntöjen toteuttamista perusoikeusmyönteisesti, toisin sanoen sananvapautta noudattaen. (Jorma Mäntylä, Journalistin etiikka. Helsinki: Gaudeamus, 2004.)

Tekijänoikeudellisesti katsoen valta tehdä muutoksia kirjoituksiin, on puolestaan yksin tekijällä, eikä sen enempää vastuu kuin muutosvaatimustenkaan esittäminen kuulu julkaisijalle. Suomen parhaan alaa tuntevan asiantuntijan, Timo Vuortaman, mukaan myös tekijänoikeudet syntyvät tekstin kirjoitushetkellä ja säilyvät pysyvästi kirjoittajalla.

Perusteettomalla sensuroinnilla haavoitetaan tiedotusvälineiden omalta kannalta tärkeää arvoa, toisin sanoen sananvapautta.

Lähdenkin siitä, että moderaattorin, toimituksen tai ylläpidon – kuka henkilö asialla on ollutkin – kannattaisi palauttaa teksti julkisuuteen.

Lehtien käyttöön ottama sensuuriasenne on vahingollisempaa kuin mitkään kuviteltavissa olevat edut tai hyödyt.

Eniten kärsii luottamus mediaan itseensä. Kyseisellä tavalla toimiessaan media tulee diskvalifioineeksi itsensä ja sensuroineeksi omat kannanottonsa pois vakavasti otettavan argumentaation piiristä.

Ei pitäisi sensuroida, vaikka toimittajien oma asiantuntemus ja arvostelukyky eivät riittäisikään monimutkaisten sosiaalisten ongelmien analysoimiseen.

 

JUKKA HANKAMÄKI

Filosofian tohtori

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Mielipidetiedustelujen mukaan 88% suomalaisista on kanssasi samaa mieltä rajavalvontaa koskevassa asiassa. Siinä teille sensuroimista.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Tarkoitat jotain huutoäänestystä, jolla ei ole mitään tekemistä oikeiden mielipidetiedustelujen kanssa?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tee oikea mielipidetiedustelu esimerkiksi kysymyksenasettelulla "pitäisikö rajavalvontaa lisätä Suomen länsirajalla?" Saa suorittaa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Ilmoitan keskinäiseen keskusteluunne tässä välissä, että itse vaadin gallup-muotoisten mielipidetiedustelujen ja tarvittaessa empiiristen tutkimusten tekemistä jo edellisessä kirjoituksessani "Jotta numerot eivät unohtuisi".

Ongelma on se, että tutkimuslaitokset, yliopistot ja media ovat säätäneet radiohiljaisuuden, eikä kukaan tee eikä julkaise tutkimuksia maahanmuuton ja -vastustuksen kannatuksesta sekä puolueiden ja hallituksen nykykannatuksesta.

Lehtien äänestykset antavat näyttöä suunnasta, ja se on hyvin selvästi maahanmuuttoa vastustavaa.

Reijo Tossavainen

Ihmettelen toimenpidettä. Luin erinomaisen kirjoituksesi, enkä havainnut siinä mitään "ylilyöntejä".

Ilmeisesti sellaiseksi lasketaan kriittisyys ns. suvaitsevaiston maahanmuuttonäkemyksiä kohtaan.

Reijo Tossavainen

Onko blogisi vielä jossakin luettavissa? Lukisin sen uudelleen ja pohtisin sen sensurointiperusteita.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Se löytyy tuosta:

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2015/10/rajat-ki...

Sensurointiperusteet tietää kuitenkin vain se henkilö, joka Uudessa Suomessa on kirjoituksen poistanut. Minulle mitään perusteita ei ole pystytty osoittamaan.

Kyseisellä menettelyllä julkaisufoorumin ylläpito tulee kompromettoineeksi oman toimintansa, mikä on murheellista ja valitettavaa.

Reijo Tossavainen

Luin ja totean, että ilmeisenä syynä on ns. perinteisen ns. mukasuvaitsevan median esittämän "totuuden" kyseenalaistaminen. Korostit myös MV-lehden roolia tosiasioiden kertoja ja vääristelyn paljastajana. Kaksi liki pyhäinhäväistykseen verrattavaa asiaa!

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #6

Aivan. Nähdäkseni niiden ei tulisi riittää sensurointiin, sillä sitä kautta haavoitetaan tiedotusvälineiden omalta kannalta tärkeää arvoa, toisin sanoen sananvapautta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Taas näitä valituksia. Eiköhän syyksi blogin poistoon kelpaa turvapaikanhakijoiden rinnastaminen valtausjoukkoihin ja MV-lehden ylistäminen.

Tämä nyt kuitenkin on Uuden Suomen kaupallinen blogialusta ja he voivat poistaa kirjoituksen jos se on haitallinen heidän imagolleen.

Ja tosiaan, sinä väitit maahanmuuttajien juoneen juopia kantaväestön välille. Ei pidä paikkaansa, sen juovan on luonut osa kantaväestöä itse.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

En väittänyt maahanmuuttajien luoneen juopia kantaväestön välille, vaan katsoin, että perussyy siihen, miksi eripura on revennyt myös kantaväestön keskuuteen, johtuu perimmältään maahanmuutosta.

Viittasin professori Robert D. Putnamiin, joka teoksessaan Bowling Alone katsoi, että monikulttuurissa yhteiskunnissa kiistely ei vallitse vain vähemmistöjen ja enemmistöjen välillä, vaan lopulta myöskään enemmistöihin kuuluvat eivät luota toisiinsa, mikä vähentää yhteiskunnallista tehokkuutta.

Ei pitäisi sensuroida eikä kiistää, vaikka oma erottelukyky ja arvostelukyky eivät riittäisikään monimutkaisten sosiaalisten ongelmien käsittelyyn.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Niin, meillä on politiikkoja jotka ovat vaatineet maahanmuuttaneiden eriarvoista kohtelua avoimesti ja heillä on erittäin äänekkäitä kannattajia esim. internetissä.

Jos jotkut vaativat tietyille ryhmille eriarvoista kohtelua, niin luonnollisesti se jakaa mielipiteitä.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #12

Totta. Monet vaativat maahanmuuttajille parempaa ruokaa ja enemmän mausteita kuin kantiksille. Tällaista rasismia ei tule suvaita.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #14

Miksi ihmeessä turvapaikanhakijoiden mielenosoitusta paremman ruuan puolesta ei tulisi suvaita? Saahan sitä mieltään osoittaa ihan mistä haluaa, vaikkei se järkevältä tuntuisi.

Eikä tässä ole kysymys rasismista, kuten tiedät.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #15

Ruuasta valittaminen oli heiltä omaanoksaansahaamista, saavat sentään monipuolisempaa ja terveellisempää ravintoa kuin työttömät joista osa joutuu miettimään maksaako sähkölasku vai ostaako samalla rahallla vihanneksia ja salaattia.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #14

"Monet vaativat maahanmuuttajille parempaa ruokaa ja enemmän mausteita kuin kantiksille"

Kuka ja missä joku tällaista on vaatinut?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Putnamin teos käsittelee nimenomaan amerikkalaista yhteiskuntaa, joka on historiallisesti ja kulttuurillisesti omanlaisensa.

Mutta sosiaalinen koheesio saattaa tosiaan huonontua. Jos ei luota toisiin etnisiin ryhmiin, eikä halua olla rasisti, pitää olla luottamatta myös omaan etniseen ryhmäänsä. Omasta etnisestä ryhmästä tulee se siirretyn aggression kohde, sillä sitä saa vihata niin paljon kuin sielu sietää, siitä saa puhua mitä huvittaa. Ja niin se kognitiivinen dissonanssi helpottaa.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Jukka, erinomaisen asiallinen kirjoitus, mutta sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on kuningas.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Se oli asiallinen ja erinomaisesti perusteltu kirjoitus. Ainoa syy poistoon oli väärä mielipide. Myös muita hallitsematonta maahanmuuttoa vastustavia kirjoituksia on poistettu.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Socrates:
"Kaiken tämän lisäksi tulee vielä, että hänen koti-
seudullansa, jossa hän tätä nykyä oleskelee, ne vanhemmat,
joilla on keskenkasvuisia lapsia, pelkäävät arvaamattomasti,
että hän viettelee heidän heikot taimensa ja että hänen kaut-
tansa perustus lasketaan niiden onnettomuuteen, joista kuiten-
kin tulevaisuudessa voitaisiin hyvää toivoa« (o. p. 6 / 4 1747). "

Tätä varmaan poliitikot pelkäävät tänäkin päivänä?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Minäkään en tajua, että miksi sinun kirjoituksesi on sensuroitu? Jatkossa tulen katsomaan sitä sinun toista blogi-sivustoasi. Et ole mitään asiattomuuksia kirjoitellut.

Sensurointi on mielestäni lisääntynyt tänä vuonna rajusti ja merkkejä lisääntymisestä on ollut nähtävissä 2014 alkaen.

Muistaisin, että alettiin vihapuheista kohkailemaan niin paljon ja haluttiin saada myös ylläpitäjän vastuulle niiden toisten kommentoijien perseilyistä mitä ei todellakaan kuulu ylläpitäjän vastuulle vaan vastuu pitää nimenomaan olla blogin kommentin kirjoittajalla itsellään eikä poistattaa mielivaltaisesti.

Päättäjillä unohtuu se, että useissa foorumeissa moderoidaan vapaaehtoisesti saamatta palkkaa ja muutenkin töitäkin pitää tehdä ja vapaa-ajallakin pitäisi tehdä ruokaa, harrastuksia, yms. Ei ylläpitäjä voi valvoa esim. 500 viestiä päivässä ja arpoa mitä niistä on asiatonta vaan niistä punaista valoa herättävät viestit tehdään muiden moderaattorien kanssa kokouksia ja päätetään viestien kohtaloista ja rankaisumenetelmistä.

Jotenkin luulen, että media sortuu tähän ja poistelee jaksamattomuuttaan suoraan tarkistamatta ja keskustelematta eikä anna perusteluita kun ehkä ei lukenut lainkaan kuin otsikon ja pari riviä.

Ei näin voi toimia. Kyllä törkykirjoituksia maailmaan mahtuu, kunhan vastuu on sillä alkuperäisellä, ei kenenkään muun vastuulla.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Sensuurin harjoittaja mokaa nyt itsensä pahasti, ei uhri.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kyllä. Media lokaa oman maineensa poistelemalla perusteetta kommentit käytöstä ja toisenlaisia asiallisia mielipiteitä.

Lehdistössä on oma kummallinen tapa käännellä ulkomaisten lehdistöjen uutisia ja jätetään asioita mainitsematta. Minä yritän pyrkiä löytämään alkuperäisen uutisen ja sen sisältö ei ihan vastaa sitä, mitä me täällä luemme kotimaisilta lehdistöltä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Uusi Suomi on avoimesti maahanmuuttomyönteinen julkaisu, joten eihän tämä mitenkään yllätyksenä voinut tulla. Toimituksen kannanotot maahanmuuttoon liittyen ovat tähän mennessä olleet pääasiassa samaa valheellista propagandaa kuin Hesarissakin.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Sensurointiin taisi kuitenkin olla suurin syy mainita ja perustelut: Irti EU:sta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ottamatta kantaa mainittuun palvelustamme poistettuun kirjoitukseen uskallan väittää, että Suomessa ei ole sananvapausongelmaa.

Täällä on runsaasti tiedotusvälineitä sekä niihin rinnastettavia palveluja: on poliittisia veronmaksajien maksamia palveluja, järjestöjulkaisuja, julkisen palvelun jättiyhtiö ja lukuisia kaupallisia mediatuotteita. Jotkut noudattavat journalistin ohjeita (http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/), jotkut eivät.

Yksittäisellä tiedotusvälineellä ei ole velvollisuutta pitää palvelussaan kaikkea sen sivuille tuotettua materiaalia.

Riippumaton Uusi Suomi edistää asiallista keskustelua kaikista maailman asioista. Palvelulla on omat sääntönsä: https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Totta on, että viime aikoina palvelustamme on suljettu ulos useita kirjoittajia. Erityisesti he eivät ole piitanneet keskusteluohjeemme ensimmäisestä kohdasta, joka kuuluu:

Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.

Varsinkin maahanmuuttajiin yleensä sekä joihinkin maahanmuuttajaryhmiin ja uskontoihin erityisesti on kohdistunut viime aikoina verkossa paljon kohtuutonta kirjoittelua. Harjoitettua politiikkaa ja päätöksentekijöitä sopii tietenkin arvostella, mutta yksittäisten ihmisryhmien syyttely saa toisinaan hämmentäviä piirteitä.

Meillä Uudessa Suomessa valittu asiattomuudet karsiva linja on myös jatkossa tiukka.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kiitos tästä yleisen tason huomiosta, mutta se ei vastannut millään tavoin siihen, miksi juuri oma kirjoitukseni on poistettu. Ja sehän tässä on se hämmentävä piirre.

Nähdäkseni - ja melkein kaikkien kirjoitusta kommentoineiden mielestä - siinä ei ollut kerta kaikkiaan mitään, mikä rikkoisi sen enempää Uuden Suomen periaatteita, journalistin ohjeita kuin varsinkaan lainsäädäntöä.

Siksi katson, että Uusi Suomi tekisi itselleen palveluksen palauttamalla kyseisen kirjoituksen näkyville blogissani.

Näin tämä kirjoitus voitaisiin puolestaan poistaa tarpeettomana.

Yleishuomiona esitän itse, että suurin ongelma julkaisupolitiikassa näyttää nykyisin olevan se, ettei maahanmuutosta saisi osoittaa selviä ongelmakohtia, jotka tulevatkin nyt sitten läpi ns. vaihtoehtomediassa.

Ristiriitaista kannanotossanne oli se, että alussa katsotte, ettei Suomessa ole sananvapausongelmaa, mutta lopuksi toteatte, että karsiva linja tulee olemaan tiukka.

Näyttöä sananvapausongelmasta (edelleen yleisellä tasolla) antaa Marko Hamilo uudessa kirjassaan, jonka mukaan toimituksissa harjoitetaan paljon itsesensuuriakin, ja erimielisiä toimittajia vaiennetaan.

http://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/201...

Kaikki tietävät, että toimituksissa asioita suurennellaan tai pienennellään erilaisten luuppien läpi. Esimerkiksi Lahden lakana-Lassen tapaus ei olisi saanut mitään huomiota maailmalla, ellei suomalaisen median valtavirta olisi ensin luonut itse ilmiötä. Mahdollisten mainetekijöiden vaarantuminen on siis sekin median itsensä luoma tulos, jolla haluttiin leimata koko suomalainen maahanmuuttokritiikki rasistiseksi nostamalla esille yksi pelkästään symbolisen tason ylilyönti ja vetämällä asioiden välille mielikuvalliset yhtäläisyysmerkit.

Janne Hilden

Usari ei ole koskaan palauttanut kenenkään kirjoitusta näkyville.
Pakko tämän päätöksen kanssa on, ikävä kyllä, elettävä.

Seppo Hildén

"Ottamatta kantaa mainittuun palvelustamme poistettuun kirjoitukseen uskallan väittää, että Suomessa ei ole sananvapausongelmaa."

Päätoimittajlle vaihtari:

Ottamatta kantaa mainittuun palvelustanne poistettuun kirjoitukseen uskallan väittää, että Uudessa Suomessa on sananvapausongelma.

Valitettavasti.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

M.H;"Meillä Uudessa Suomessa valittu asiattomuudet karsiva linja on myös jatkossa tiukka."

Ei toki koske näitä "ole hyvä ja painu vittu muualle"-asiattomuuksia, jos/kun ne tulee oikealta puolelta ja kohdistuvat oikeaan henkilöön?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Olen jo luovuttamassa toivoani Uuteen Suomeen. Se jäänee vähemmistön flirttailupaikaksi, kun 97 prosenttia kansasta haluaa rajat kiinni.

Mutta onhan SKP:llakin oma kannattajakuntansa, että mikä jottei?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Minä puolestani haluaisin rohkaista Uutta Suomea tekemään rohkeita, kriittisiä ja analyyttisia juttuja. Poliittisen vallan pelko ja "yhteiskuntavastuuseen" sitouttaminen ovat ideologioiden istuttamista ja kehnoja lähtökohtia journalismille.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kuulostaa ainan ylen imagon uudistus ja nuorennus tavoitteelta tuottaa rohkeaa, kriittista ja analyyttista ohjelmaa. Toivon että yleisradiomme tekee myöskin niinkuin puhuu.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Usari ei tässä nyt ota millään lailla kantaa Suomen rajoihin. Sen sijaan ulkoministeri Timo Soinilla on mediatietojen mukaan tuore kanta pakolaisten vastaanottamiseen: hän väläyttää EU-tukien leikkaamista mailta, jotka kieltäytyvät pakolaisten vastaanottamisesta.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/der-sp...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Toinen näistä henkilöistä on Suomen sisäministeri. Uskallatko Markku veikata, kumpi?

https://www.youtube.com/watch?v=GvkOsuHAdp8

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Ehkä asia on päätoimittajan mainitsemalla tavalla, mutta toisessa asiayhteydessä. Omassa kirjoituksessanihan totean täysin paikkaansa pitävästi, että Soini on neuvotellut myös palautussopimuksen aikaansaamisesta Irakin kanssa, jotta siirtolaisten virtaa Suomeen voitaisiin vähentää.

Arvelen Soinin tavoittelevan viitatulla toisella kannanotollaan sitä, että muut EU-maat ottaisivat vastaan niitä pakolaisia, joita ne nyt siirtelevät Suomeen.

Kas, Dublin-sopimuksen velvoitehan on se, että turvapaikkahakemus jätetään ensimmäiseen maahan, johon saavutaan. Niin sanottu lausumaton tavoite näyttää siis olevan se, että tulijat jäisivät muihin Euroopan maihin.

Ei pidä siis arvoida poliitikkojen kannanottoja kirjaimellisesti, sillä niiden kautta ajetaan epäsuoria tavoitteita, ja siksi Soinin näennäisesti maahanmuuttomyönteinen kannanotto on tulkinnanvarainen ja mahdollisesti Suomeen suuntautuvaa maahanmuuttoa hillitsemään pyrkivä.

Se, että oma kirjoitukseni sensuroitiin, on edelleenkin mielestäni perusteetonta ja osoittaa huonoa kognitiivisten ristiriitojen ja sosiaalisten ongelmien käsittelykykyä.

Medialla on luonnollisesti kiire, eikä aikaa ajatteluun ole paljoa, mutta ainakin meillä tieteen piirissä pyritään olemaan mahdollisimman suopeita kaikentyyppiselle kyseenalaistamiselle.

Näin politiikan analyytikon näkökulmasta. Mutta kinaamaan en käy.

Kiitän kuitenkin sananvaihdosta, sillä se kertoo minulle paljon.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Juuri noin. Eikö MV-öyhötystä ole jo maailmassa tarpeeksi? Anna meille kunnon ihmisille mahdollisuus, vaikka meitä olisi kuinka vähän.

Minna Eerolainen

Eikös ole ennemminkin niin että usean julkaisun tiukennettua kommenttiosioitaan ja suljettua niitä Uusi Suomi on kokenut varsinaisen renessanssin pienen notkahduksen jälkeen asiattomien kirjoittajien areenana. Kyllä täällä on varaa poistaa asiattomia kirjoituksia. Hankamäen kirjoituksesta luin ensimmäisen lauseen ja kun jo se sisälsi ilmiselvän asiavirheen ajattelin että jatko on varmaan samaa tuubaa. Ulla Göbbelsinin luotsaama Iltasanomat on nimenomaisesti maahanmuuttovastainen julkaisu Suomen mediakentässä toisin kuin Hankamäki kirjoitti.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Arvioni Ilta-Sanomien uutisista oli diskurssianalyyttinen johtopäätös lehden linjasta eikä mikään "asiavirhe".

Näytät pitävän "asiavirheinä" kaikkea, mikä ei vastaa omia mielipiteitäsi.

Mistä olet muuten saanut päähäsi, että juuri sinun tai kenenkään muunkaan pitäisi päättää siitä, mikä on "asiaton kirjoitus".

Käsittääkseni jokainen kirjoitus sisältää jonkin asian.

Oletko koskaan ajatellut, että sananvapauden, eli mielipiteidenvapauden ja ilmaisunvapauden, rajoittaminen on hurjaa ideologista vallankäyttöä.

Ymmärtäisit varmaan jotain, jos sinäkin pohtisit asiaa yliopistomaailmassa ensin 30 vuotta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"kun 97 prosenttia kansasta haluaa rajat kiinni." Toimittaja Myllyniemen vakuuttava lähde on varmaankin joku härösivujen nettipolli.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

J. Hankamäki,

Lähetin sähköpostia tästä aiheesta.

(Toivottavasti ei ollut häiriöksi.)

Marko Parkkola

Kehitin hienon "sananvapausrajoittimen", jolla jaksan lukea usaria taas. Tämähän ei kavenna kenenkään sananvapautta. Minun ei vain tarvitse lukea kaikkia *skaa mitä tänne tulee.

Hankin Chromeen lisälaajennuksen "Custom JavaScript for websites". Tein yksinkertaisen jQueryn pätkän sillä.

var blocks = ['Henkilö 1', 'Henkilö 2', 'jne.'];
$('.username').filter(function() {
return $.inArray($(this).text(), blocks) != -1;
}).parents('.comment').remove()

Maailma on taas vähän parempi paikka.

Iloitsin liian aikaisin. Se pitää asettaa jokaiselle alidomainille erikseen. -kele!

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Tarkoitatko nyt sitä sovellusta joka korvaa ikävät uutiset kissavideoilla?

Marko Parkkola

Ei kun että voisi sivun latautuessa ajaa ihan mitä tahansa javascriptiä tahansa. Olen toiminut 15 vuotta koodarina, niin parit javascripti, joilla saan filtteröityä trollit pois, onnistuu käden käänteessä. Harmi vain että tuo lisäosa ei tue alidomaineja.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #45

Juu juu. Mistä se sitten tunnistaa trollit?

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #47

Ne täytyy tunnistaa itse ja laittaa tuohon blocks-taulukkoon. Helppohan ne on täältä tunnistaa. Tässäkin blogauksessa on pari jotka jankuttavat samoja valheitaan blogista toiseen. Kerran kun ne on lukenut, toiste ei tarvitse.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Täältä joutuu tekstejä dumpatuiksi ihan tasaisesti kaikista 'leireistä'. Mutta vaan yhdellä taholla on aina yritystä siitä sananvapauskysymys ja uhriutua. No respect.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Joko on unohtunut "Je Suis Charlie"-huuto ?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Tiedätkö, Sini, että uhriksi asetetaan, ei ryhdytä?

Tässä kirjoituksessa on kyse siitä, että katsoisin ansainneeni perustelut sille, miksi kirjoitukseni on sensuroitu.

Koska mitään perusteluja ei ole esitetty, pidän menettelyä perusteettomana.

Haluaisin puolustaa myös Uuden Suomen toimintaedellytyksiä, mutta sensuroinnilla lehti tulee vaikeuttaneeksi niitä, mikä on valitettavaa.

Olet tuota mieltä vain siksi, että olet poliittisesti eri linjoilla, ja lisäksi sinulta puuttuu itsekritiikki oman positiosi sulkemiseen mielipiteenmuodostuksesi ulkopuolelle.

Samasta kyvyttömyydestä järkiperäiseen ajatteluun johtuu myös sensurointi ja haluttomuus viestiä maahanmuuttokriittisyys myönteisesti mediassa.

Et arvaakaan, kuinka paljastavaa kyseinen ideologisuus on tutkimuksellisesti ja tutkijalle.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Hankamäen asiallista kirjoitusta ja kommenttiketjua ei ollut mitään syytä poistaa. Mikäli joku kuitenkin näki jotain asiatonta niin sehän olisi nyt helppo todistaa ja tuoda julki?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut