Jukka Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Helsingin Sanomat plagioi kirjoitukseni taas!

Helsingin Sanomien toimitus on näköjään löytänyt laadukasta luettavaa. Nyt sen Nyt-liite plagioi blogikirjoitukseni, jossa käsittelin homoavioliittoja. Juttuni oli otsikoitu sanoin ”Homoavioliittoja koskevalla päätöksellä Suomi liitetään joko itään tai länteen”. Sen julkaisupäivä oli 7.11.2014.

Tänään 21.11.2014 Hesarin Nyt-liite tiesi kertoa, että ”[a]violiittolaki on lopulta aika yksinkertainen asia: siinä päätetään jälleen kerran siitä, kuuluuko Suomi itään vai länteen”. Nyt-liitteen juttu oli otsikoitu sanoin ”Kuuluuko Suomi länteen vai Venäjään? Tämä on avioliittolain todellinen kysymys ”.

Sanamuoto on yhteinen ja jälki selvä. Sen sijaan sitä ei kerrottu, mistä tämä näkemys oli saatu.

Edellisen kerran Helsingin Sanomat plagioi blogiani tavalla, josta kerroin tässä. Olin julkaissut 31.7.2014 kirjoituksen ”Venäläiset hävittäjät käyttivät Finnairin matkustajakoneita maaleina”, kun taas Helsingin Sanomat jäljensi juttuaineksen sivuilleen 7.9.2014.

Aihe oli spesifi ja löytö omaperäinen. Niinpä myös jäljennyksen varjo on selvä. Joko Helsingin Sanomat plagioi tai se on uutisoinnissaan useita viikkoja jäljessä.

Olen aina sanonut apinoinnista, että ajatusteni toistamisesta ei ole haittaa, sillä se osoittaa oppimista, ja enemmänkin saa varastaa. Harmi vain, etten saa tekijänpalkkiota näistä. Toisaalta se ei olisi mahdollistakaan, koska kirjoittajana olen Sanomien mustalla listalla johtuen mielipide-eroista, jotka koskevat muutamia periaatteellisia ja aatteellisia kysymyksiä.

Suosittelen kohtaliaimmin Hesarin toimittajakoululaisille Jorma Mäntylän teosta Journalistin etiikka.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Koko asetelma on luvalla sanoen aika kaukaa haettu. Mihin ihmeeseen keskenään lisääntymiskyvyttömät ihmiset tarvitsevat avioliittoa? Koko instituution ainoa järkevä tarkoitushan on nimenomaan jälkeläisten elämän edellytysten turvaaminen. Ei tämän asian ymmärtäminen tee kenestäkään Putinin kannattajaa.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Millä lailla tämä nyt liittyi Nytin Hankamäen ideaa koskevaan plagiointiin? Täällä on viime päivinä ollut ehkä 1000 keskustelua, joissa homokammoiset voivat taputella toisiaan olkapäälle omasta oikeamielisyydestään, mutta tässä ei ollut kyse siitä.

Käyttäjän AnssiYlnen kuva
Anssi Ylönen

Kyllä homoillakin pitää olla oikeus saada anoppi! Sitä se tasa-arvo on.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Pitäisikö miehen ja naisen erota jos nämä eivät voi saada keskenään lapsia jostain syystä?

Pitäisikö näiden saada mennä naimisiin?

Kyseessähän on virallinen toimenpide joka vaikuttaa muunmuassa verojen maksuun. Sitten on se kohuttu adoptointi, eli niitä muksuja voi hommata muutenkin. Sitten vielä se että se nyt on vaan tapa virallistaa suhde mm. valtion ja ihmisten silmissä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Aihe oli spesifi ja löytö omaperäinen."

En halua loukata tunteitasi, mutta kyllä tämä itä-länsi-ajatus on ihan yleinen puheenaihe ollut pitkään, ihan siitä asti kun Venäjältä alkoi tulla kärjistyneitä ja kiristyneitä eleitä homoseksuaaleja kohtaan. Se on myös osasyy siihen, miksi moni sellainen, joka ei muuten olisi kärkäs ajamaan homojen oikeuksia, on aktivoitunut.

Jonas Hellgren

"Aihe oli spesifi ja löytö omaperäinen."

Lukemansa jos ymmärtää, niin huomaa, että blogisti viittaa hävittäjä-Finnair tapaukseen eikä homogateen. improbatur.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Pöh. Mistä tiedät olitko ensimmäinen vai oliko Suomen geopoliittinen asettelu jomoavioliittojen ppohjalta kaikkien huulilla. Mä olisin vaan iloinen hos olisin se joka ensimmäisenä ttekstissä muotoilee asian joka vaan odottaa ääneenlausujaaa. Kielen luonteeseen kuuluu että hyvät lausahdukset lähtevät lentoon.

Jonas Hellgren

Luetun ymmärtäminen, osa 1. improbatur.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kaikella kunnioituksella: Otsikot ovat ajatussisällöltään identtiset, mutta pointti ei ole "löytö" tai "omaperäinen?.

Muut ihmiset ovat jo aiemmin esim. Puheenvuoron kommenteissa esittäneet avioliittolainsäädäntöä koskevia kansainvälisiä vertailutietoja. Olen lukemattoman monta kertaa tuonut esille seikan, että Saksassa, Sveitsissä ja Itävallassa on rekisteröity parisuhde vaan ei samansukupuolista avioliittoa.Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Suomen tällä paikalla juuri ulkopoliittisista syistä kannattaisi hyväksyä ns. tasa-arvoista avioliittolakia. Muut perusteet ovatkin sitten huterompia ja pohjautuvat pintapuoliseen käsitykseen valtion ja kansalaisyjteiskunnan suhteesta- kirjoitetun lain muutos ei välttämättä lisää ihmisten kokemaa hyväksyntää

Jonas Hellgren

Luetun ymmärtäminen, osa 2. improbatur.

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

Nykyisinhän on muutenkin muodissa tehdä uutisia uutisista ja joskus suorastaan siitä, miten toiset tiedotusvälineet asioista kirjoittavat. Eli voidaan sitten kauhistella, ihmetellä ja paheksua toisten tapaa kirjoittaa ja tuoda asioita esille. SItten voi aina asettaa itsensä moraaliselle jalustalle nenä nyrpistyneenä. Plagiointi ja ideavarkaudet ovat niin tätä päivää ja tuntuu, että hesari muiden mediapöljien tavoin kyttää "rasismisivustoiksi" nimettämiään sosiaalisen median sivustoja ja saa suorastaan orkkuja tehdessään niistä "uutisia".

Kaipa Eleanor Rooseveltia päivittäen voisi sanoa, että fiksut ihmiset ovat kiinnostuneita ideoista, vähemmän fiksut tapahtumista ympärillään ja hölmöt toistelevat toisten sanomisia.

"Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people."

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Voi olla, että sinulla vain on ennaltanäkemisen lahja. Osaat ennustaa, millaisia Hesarin otsikot ovat tulevaisuudessa. Pistäisitkö tähän lukijoiden iloksi myös tämän illan tulevat lottonumerot, please?

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

Ilmeisesti Mikko Aholakaan ei läpäisisi luetun ymmärtämisen kurssia...

Olisi ihan kiva kuulla perusteet, miksi Hankamäen esittämä näkökulma on tulevaisuuden ennustamista? Mitä ihmeellistä siinä olisi, jos hesari kopsailee ideoitaan muilta?

Näinhän tuo näyttää tekevän, että eilisen kansainväliset uutiset ovat uudelleenlämmitettyinä seuraavan lehden sivuilla tai haaleina tarkemmin. Uutisia sitten höystetään lehden oman agendan mukaisilla "totuuksilla" viherhömpästä alkaen. Pääkirjoituksissa on joskus sellaista roskaa, että minua hävettäisi olla pääkirjoitustoimittajana ja onneksi siitä ei ole pelkoa muutenkaan. Tuntuvat kyseisen pravdan toimittajat muutenkin viihtyvän hommaforumeilla "paljastamassa" ajatusrikollisia. Meno on kuin itäisestä naapurista kohta, jos hesarin toimitus saisi päättää. Suomessa ei tarvitse olla sensuuria. Ne tekevät sen itse poliittisen konsensuksen nimessä.

Reino Jalas

’ ”Venäläiset hävittäjät käyttivät Finnairin matkustajakoneita maaleina”,
kun taas Helsingin Sanomat jäljensi juttuaineksen sivuilleen 7.9.2014.’

Mitä mahtanee tarkoittaa väite tai syyte “juttuaineksen jäljentämisestä”? Tarkoittaako tuo väittämä että jutun sisältöä, suoria tektipätkiä on lainattu ja plagioitu? Vai tarkoittaako väite yleisesti saman uutisaiheen ottamista käsittelyyn ja käyttämistä jossakin toisessa lehdessä?

Ensin mainittu on tietysti tuomittavaa. Mutta ideat ylipäätään, ne ovat aivan public domainia. Ne ovat sitä muuallakin kuin lehtimaailmassa.

Saman idean käyttäminen ja siitä jutun teko, se on on aivan jokapäiväistä ja hyväksyttyä maailman tuhansissa lahdissä.
___
Mainitsit blogissasi tietolähteeksesi lentokapteeni Heikki Urmaksen. Tietolähteeseen viitaten sanot Finnairin jumbot saivat usein peräänsä neuvostohävittäjiä. Finnairillahan tosin ei ole koskaan ollut ainoatakaan jumbojettejä eli ns. jumboja, vaan aivan eri valmistajan DC-kalustoa.

Tuo väite harjoitusmaalina olosta on kaiken kaikkiaan aika yleisluonteinen. Samalla tavalla yleisluoneisesti väitettiin 80-luvulla että Itämerellä Neuvostoliiton sukellusveneet käyttivät nopeata Finnjet-matkustajalauttaa harjoitusmaalinaan.

Hesarin jutussa tietolähteenä mainitaan eläkkeellä oleva Finskin lentotoiminnan johtaja Lauri Laine. Hesarin jutussa ei mainita mitään sen suuntaista että Neuvostoliiton yli lentäviä Finnairin koneita olisi yleisesti käytetty harjoitusmaaleina.

Koko Hesarin juttu keskitty käsittelemään vain yhtä yksittäistä tapausta joulukuussa 1987. Jäämeren yllä lentäneen Finnairin koneen miehiston mukaan Kuolasta noussut Neuvostoliiton ohjuksen, ja sen arveltiin ottaneen suunnan kohti Finnairin konetta. Ohjus räjähti ilmassa 10..20 km päässä.
__
Olisi todella hienoa päästä narauttamaan maan valtalehti suorasta jutun tekstiplagionnista. Sellaisesta voisi naljailla ja muistutella asianosaiselle useaan kertaan.

Oman, uuden ja originellin juttuidean ilmaantuminen lyhyen ajan kuluttua samanlaisena valtalehteen. Jo sellaisestakin voisi saada mielihyvää tai sitten mielipahaa. Voisi kertoa asiasta tutuille että minulta se Hesari kiinnostavien juttunsa tekstin ja aiheet pöllii.

Yllä olevassa kahdessa jutussa tietolähteet ovat aivan erilaiset, tapahtumapaikatkin ovat eri paikkoja. Toinen, toinen juttu puhuu yleistasolla, toinen taas keskittyy vain yhteen tapahtumaan.

Tämän perusteella blogistilla ei ole syytä minkäänlaiseen mielipahaan siitä että oma originellli juttu olisi plagioitu Hesariin. Sellaista ei tässä kohtaa ole tapahtunut, sorryt vaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut