*

J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Palavatko Niinistön hihat?

Sauli Niinistön esiintyessä eilen TV-uutisissa minun silmiini pistivät presidentin otsalla karpaloiva hiki ja Mäntyniemen kulisseissa piileskelevän adjutantin poikkeuksellisen totinen ilme. Minä en luonnollisestikaan tiedä, mikä on Niinistön Venäjän-matkan todellinen syy, mutta siitä olen varma, että sitä ei kerrota medialle eikä kansalaisille kuin vasta vuosien päästä.

Oletan, että syy Putinin ja Niinistön tapaamiseen on lähtöisin Venäjän suunnalta, vaikka aloite kohtaamiseen olisikin lähtöisin Niinistöltä. Venäjä on häirinnyt Suomea viime aikoina näyttävästi muun muassa ilmatilanloukkauksilla, nettihyökkäyksillä ja epäilyillä suomalaisten osallistumisesta Ukrainan taisteluihin. Lisäksi se on uhannut vastatoimilla, jos Suomi hakeutuu Natoon, ja vihjannut, että Suomen ja Venäjän välillä 1992 solmittu valtiosopimus estäisi Naton jäsenyyden.

Niinpä en yllättyisi, jos Yhdysvaltain satelliittitiedustelu olisi paikantanut Venäjän asevoimien keskittäneen joukkoja ja kalustoja myös Suomen itärajan tuntumaan. Tähän viittaa sekin, että muut EU-maat ovat osoittaneet Suomea kohtaan ”ymmärtämystä” ja hyväksyneet Niinistön oma-aloitteisuuden...

Muussa tapauksessa kokous osui outoon ajankohtaan, ja Niinistö on istumassa EU:n pöksyillä tuleen avatessaan oman, Euroopan unionista riippumattoman, ulkopolitiikkansa. Sotšiin sovitussa tapaamisessa myönteistä on pyrkimys neuvotteluyhteyden ylläpitoon, mutta muutoin kokous sisältää suuria riskejä.

 

Täydellinen tilaisuus suomettua

Niinistöllä on nyt käsissään, paitsi etevän ja taidokkaan ulkopoliittisen pelaajan ja rauhanrakentajan avaimet, myös erinomainen tilaisuus suomettaa. Katsotaanpa, miksi.

1) Heti pakotteiden asettamisen jälkeen järjestettävä tapaaminen voidaan nähdä muissa länsimaissa haluna irtautua EU-maiden riveistä. Tilanne voidaan tulkita niin, että kyse on yrityksestä parantaa kahdenvälisiä suhteita EU-maiden yhteenkuuluvuuden kustannuksella.

2) Se, että Suomi soittaisi ensiviulua Venäjän ja EU:n suhteiden ratkomisessa, ei olisi välttämättä hyväksi myöskään kahdenvälisille suhteille. On mahdollista, että Putin koettaa käyttää Suomea jonkinlaisena puolestapuhujanaan, yrittää ahmaista Niinistön tossunsa alle tai vihjaa, että Suomi on juuri sillä maantieteellisellä vyöhykkeellä, jonka Venäjä tuntee itselleen samalla tavalla ”omaksi” kuin Ukrainankin.

3) Venäjä on pitkään koettanut hajottaa EU:n yhtenäisyyttä, ja siksi Venäjällä on tämänpäiväisessä tapaamisessa enemmän voitettavaa kuin Suomella, jolla on paljon hävittävää, mikäli maamme etääntyy EU:n pakoterintamasta ja joutuu Venäjän pelinappulaksi.

4) Suomi ei voi pukeutua puolueettoman rauhanvälittäjän rooliin, vaan Suomessakin tulisi ymmärtää, että osana pakotteita asettanutta EU:ta me olemme konfliktin eräs (tosin melko vähäpätöinen) osapuoli. Niinpä tapaaminen jää väistämättä kahdenvälisten suhteiden ratkomiseksi, eikä neuvotteluvaltuuksia muista asiakysymyksistä ole. Pakotteista ei ole syytä livetä, sillä oma asemamme Ukrainaa vastaavassa tilanteessa riippuisi EU-maiden yksimielisyydestä ja uskottavuudesta.

5) Suomi ei voi eikä sen kannattaisi esiintyä myöskään EU:n neuvottelijana, koska maamme ei ole mahdollista eikä järkevää ottaa päälleen koko sitä laskua, joka konfliktista lankeaa. Oikea muoto on vaikuttaminen EU:n riveissä ja EU:n kautta.

6) Kokoontumispaikka Sotši sijaitsee Venäjän konfliktipesäkkeiden Krimin ja Georgian välimaastossa, joten matkustamalla juuri sinne Niinistö tulee helposti antaneeksi tahattoman viestin, että Suomi hyväksyy Venäjän toimet, muun muassa Krimin miehityksen. Tällaista viestiä kannattaisi välttää, koska sen seuraukset kohtelisivat huonosti oman maamme turvallisuutta.

7) Vaakalaudalla ovat myös Suomen ja Ukrainan väliset suhteet, jos Suomi mielistelee Venäjää ja kääntää opportunistisesti selkänsä olemassaolostaan taistelevalle maalle. On oman identiteettimme ja itsearvostuksemme kannalta parempi, että puolustamme oikeamielisyyttä vääryyttä vastaan, kuin että välttelisimme haittoja ja hyväksyisimme sen, mikä näyttää poliittisessa pelissä hyödylliseltä.

Vaikka EU-maat ovatkin osoittaneet ymmärtämystä Niinistöä kohtaan, myös minä osoitan ymmärtämystä niitä EU-maita kohtaan, jotka ovat viime maaliskuusta asti hoitaneet suhteita Venäjään puhelimitse.

Entä voiko tapaamisella olla mitään myönteisiä tuloksia?

Niinistö yrittää luullakseni välttää ne suuret vahingot, jotka syntyisivät, mikäli Venäjä laittaisi ilmatilansa kiinni. Tämä merkitsisi katastrofia kansalliselle lentoyhtiöllemme, jonka pätäkkä tulee pääasiassa Aasian kaukolennoista. Keskusteluhalun ilmaisemisella voidaan siis toivoa tai esittää kohtuullisuutta ja malttia. Samalla voidaan purkaa vainoharhaisuutta.

On syytä muistaa, että Krimin miehitys ei ole kuitenkaan mitään sellaista, minkä EU voisi hyväksyä neuvottelupöytään tapahtuneena tosiasiana, jota Venäjä saa käyttää korttinaan. Venäjä on yksiselitteisesti rikkonut kansainvälistä lakia ja ETYJ-asiakirjoja, ja siksi sen on peräännyttävä suvereenin valtion alueelta ehdoitta.

 

Venäjän keinot ja keinottelu

Monet näyttävät myös Suomessa ajattelevan, että Venäjän tukemien separatistien toimet Ukrainassa olisivat hyväksyttäviä, yhdenvertaisia ja ainoastaan ”vaihtoehtoisia” ajattelutapoja konfliktissa. Juuri tällä tavoin venäläispropaganda on aina menetellyt: se esittää omat historiaa vääristelevät tapahtumakulkunsa muka tasavertaisina ja yhdenveroisina näkökulmina, joita leimaa vain mielipiteenvarainen tulkintaero.

Tosiasiat ovat kuitenkin toisenlaisia. Nythän ei ole kyse vain siitä, että asiassa olisivat vastakkain keskenään samanarvoiset lähtökohdat ja että niiden välinen ero olisi pelkkä muotoseikka.

Kyse on siitä, minkälaista yhteiskuntajärjestelmää kumpikin osapuoli on ajanut ja puolustanut.

Venäjä on rikkonut YK:n ihmisoikeusperiaatteita jo oman kansansakin keskuudessa polkemalla vähemmistöjään. Ja nyt se tekee samaa Ukrainassa, jossa yli tuhat ihmistä on kuollut Venäjän tukemissa taisteluissa. YK on selvästi tuominnut Krimin miehityksen, ja kansainvälisen oikeuden kannalta valloituksella ei ole mitään legitimiteettiä. Venäjän Krimillä masinoimat vaalit ovat kuin Venäjä järjestäisi Ahvenanmaalla vaalit maakunnan kuulumisesta itselleen.

Monet ovat ihmetelleet, miksi Venäjä pelaa itsensä jatkuvasti paitsioon poikkeamalla länsimaisista ihmisoikeuskäsityksistä ja menettelytavoista. Totuus on, että Venäjä ei piittaa eikä välitä mainetekijöistä vaan uskoo sotilaalliseen voimaansa. Sotilaallinen vastavoima on myös ainoa, jota Venäjä uskoo ja joka tekee Venäjästä harkitsevaisen.

Venäläiset tietävät, että heitä pidetään joka tapauksessa brutaaleina, joten ei ole merkitystä sillä, kuinka brutaaleina heitä pidetään: Vihatkoot, kunhan pelkäävät! Venäjä jopa toivoo ja järjestää konflikteja, koska niiden kautta se saa tilaisuuden voimannäyttöihin ja sotilaallisiin voittoihin, joita lännen heikkouden ja sivistyneisyyden vuoksi helposti syntyy.

Juuri niin Putin sai tahtonsa läpi Georgiassa, ja ”Suomen separatisti” Paavo Väyrynen kirjoitti blogissaan, että Georgia hyökkäsi Venäjälle! Ei tarvinne muistuttaa, että YK:n ja muun maailman tulkinta asiasta on päinvastainen kuin tuon ikuisen idänkortilla pelaajan ja suomettumisen mestarin. Tosiasiassahan Georgia hyökkäsi Etelä-Ossetiaan, mistä Venäjä puolestaan sai tekosyyn valloittaa alueita Georgialta ja osoittaa sitä kautta laajenemisenhaluaan. Vielä vuonna 2003 Vladimir Putin vaati, ettei sotilaallista voimaa saa käyttää toista valtiota vastaan kuin YK:n turvallisuusneuvoston tuella, mutta nyt se on marssittamassa sotilaitaan Ukrainaan joko koolle kutsumansa turvallisuusneuvoston luvalla tai tarvittaessa ilman lupaa.

Venäjän taktiikkaan kuuluvat historian vääristely ja asioiden kääntäminen kuin pirunpeilissä päälaelleen. Slaavilaista melankoliaa ilmentäen Venäjä marttyyrisoi itsensä ja lavastaa itsensä uhriksi. Toiseksi se pitää omia aggressioitaan vastauksina ”provokaatioihin”, joita länsi muka esittää. Lisäksi se syyttää Yhdysvaltoja ja EU:ta sotkeutumisesta Ukrainan sisäisiin asioihin, joihin se itse on sekaantunut.

Venäjä on leimannut seksuaalivähemmistöjen julkisen elämän ”homopropagandaksi”, koska se itse sensuroi vähemmistöjään ja harjoittaa todellista heteropropagandaa. Venäjä on tukenut Syyrian vallassa olevaa arabisosialistista Baath-puoluetta lainoilla, koulutuksella ja aseistuksella niin, että hirmuhallinto silläkin maailmankolkalla jatkuu ja pakolaistulva ulottuu Suomeen asti. Juuri nyt Venäjä tukee separatistien harjoittamaa terrorismia Itä-Ukrainassa ja arvostelee Yhdysvaltoja, CIA:ta ja Natoa terrorismista.

Mitä eroa on siis Yhdysvalloilla ja Venäjällä meidän suomalaisten kannalta? On eri asia olla demokraattisen ja liberaalin länsivallan kaveri kuin elää totalitaristisen diktatuurin naapurissa ja sen autoritaarisen komentelun alla.

Siksi myöskään Venäjän esittämät tilanteiden vääristelyt eivät ole ”tasavertaisia” tai ”yhdenveroisia” vaihtoehtoja, eikä lännen ja idän välillä valitseminen ole pelkkä muotoseikka kahden erilaisen tulkinnan välillä. Venäjän toimia puolustelevien pitäisi ymmärtää, että Yhdysvaltojen voimankäyttö ei ole sama asia kuin Venäjän voimankäyttö eikä Ukrainan laillisen hallituksen suvereenius ole sama asia kuin separatistien suvereenius. Keskeistä on juurikin se, millaista niiden harjoittama politiikka on sisällöltään. Lännen politiikalla on moraalinen oikeutus, Venäjän ei.

Tällaisen naapurin kanssa neuvottelemaan Niinistö on lähtenyt. Voitettavaa on vähän mutta hävittävää paljon. Minulle tulee samanlainen olo kuin useimmille suomalaisille tuli Paasikiven lähtiessä Moskovaan. Toivottavasti Niinistö saa aikaan parempaa ja reilumpaa jälkeä kuin ne suomettumisen ajasta muistuttavat vanhan koulun poliitikot, jotka ovat nousseet puolustamaan Venäjän aggressiivisia toimia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (61 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ukrainan armeija uhoaa pysäyttävänsä "avustusrekat" valtatiellä ennen Luhanskia. En todellakaan kadehdi Niinistöä tänään.

http://www.unian.net/politics/951552-silyi-ato-vzy...

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kiitos tästä "snellmanilaisesta" näkemyksestä! "Avustusrekat" ovat juuri sitä, kuin lännessä on katsottu: Troijan hevonen ja provokaatio. Arvelen, että Niinistöä yritetään Venäjällä sitoa konfliktiin niin, että Suomi joutuisi siihen osapuoleksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nimität avustusrekkoja iltapäivälehtitasoisesti "Troijan hevosiksi" vailla mitään tietopohjaa. Vai onko länsimainen umpikaupallinen media sinusta olevinaan jonkinlainen pohja jolta tuollaisiin kliseisiin tohtorismieskin voi ponnistaa?

minnam ahonen Vastaus kommenttiin #40

Niin, saattahan olla että Moskovan Ikeasta lähtikin liikenteeseen pelkät "Potjomkinin kulissit".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #45

Talouslehti Financial Timesin Moskovan-toimiston varaesimiehen Courtney Weaverin tviittaamista kuvista ilmenee, että osa rekoista on pääasiassa tyhjillään. Kuvissa näkyy kahden rekan sisälle, joista toisessa on rahtitilan tilavuuteen nähden vähänlaisesti säkkejä ja toisessa vähän pahvilaatikoita.

http://yle.fi/uutiset/puolityhjien_venalaisten_avu...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

On tämä nyt kyllä yhtä, että samana päivänä, kun Venäjä avoimesti lähettää panssaroituja ajoneuvoja Ukrainaan, Tasavallan Presidentti menee seudulle kahdenkeskisiin neuvotteluihin.

Kerrankin EU on toiminut yhtenäisesti ja sopinut Yhdysvaltojen kanssa yhteisistä vasta toimista Venäjän aggressiota kohtaan. Olisi parempi pysyä tällä yhteisellä linjalla. Tiedossa ei ole, miten Saksa tai muut isot EU-maat ovat osoittaneet ymmärtämystä tapaamiselle, kun siitä ei uutisoida mitään. Homma varmaan kääntyy siten, että venäläiset esittävät Niinistön antaneen hyväksynnän Krimin liittämiselle Venäjään.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Aivan. Pian Niinistö näkee, mitä roolia Putin hänelle tarjoaa propagandashow'ssaan.

Hyvin suurella todennäköisyydellä Venäjä yrittää tehdä Niinistöstä "EU-separatistin", joka poikkeaa EU:n rintamasta ja joutuu sitä kautta EU:n turvatakuiden ulkopuolelle ja Venäjän painostuksen kohteeksi.

Koska Venäjällä on valloituspolitiikan moodi päällä, ei lampaan pitäisi mennä leijonan luolalle leikkimään.

Risto Koivula

" ... joutuu sitä kautta EU:n turvatakuiden ulkopuolelle ... "

Mitä helvettiä sää oikein jauhat?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eiköhän Niinistö ole ollut yhteydessä Merkeliin, ovat tunteneet jo vuosia:

IKK, 8.12.2005
Niinistö on ensimmäinen suomalainen ja ylipäätään yksi ensimmäisistä ulkomaisista poliitikoista, jonka Merkel ottaa vastaan uudessa tehtävässään. Liittokanslerin virastossa järjestettävässä tapaamisessa on tarkoitus keskustella mm. ajankohtaisista EU-kysymyksistä.

http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/politiikka/8301...

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Varmaankin tuntevat. Kympin kysymys, johon ei ole saatu vastausta, onkin se, mitä muut EU-maat todella ajattelevat Niinistön sooloilusta ja miksi ne "ymmärtävät" sitä.

Merkel muuten on itse neuvotellut jo viikkoja sitten puhelimitse Putinin kanssa ja hakenut ratkaisua kriisiin, mutta yhteistä puhuttavaa ei ole löytynyt. Keväällä Merkelin arvio Putinin kanssa käydystä keskustelusta oli, etteivät kannanotot "ole tästä maailmasta".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #7

Niinistöhän ei luetellut niitä EU-maita, joiden johtoon oli ollut yhteydessä, mutta eilisestä tiedotustilaisuudesta sai sen käsityksen että useisiin.

Vaikeaa Niinistön olisi ollut kutsusta kieltäytyäkään. Putinin sivuilta, joilta näkyy myös eilinen keskustelu Barroson kanssa mahdollisine tapaamisaikeineen:

On August 15, the President of Finland Sauli Niinisto is to pay a working visit to Sochi, Russia at Vladimir Putin’s invitation.

In the course of their talks, the two leaders plan to discuss the current state of bilateral cooperation between Russia and Finland and prospects for their development. Special attention is to be given to international issues, such as assistance in the peaceful resolution of the acute internal political crisis in Ukraine and overcoming the humanitarian catastrophe.

http://eng.kremlin.ru/news/22818

Nähtäväksi jää miten Niinistö onnistuu väistämään mahdolliset sudenkuopat.

Risto Koivula

Tuollaista kuvista ei tiedä koskaan, mistä ja koska ne todella ovat.

Ruutistoimisto CNN:nkin teki yhteenaikaan Nepalissa muka "Tiibetin mellakkakuvia", vaikka esimerkiksi tiibettiläiset ja nepalilaiset eivät ole vähimmässäkään määrin toistensa näköisiä: tiibettiläiset ovat vaaleaishoisia mongoleja ja nepalilaset erittäin tummaihoisia europideja. Käryhän siinä sitten käsvikun ja CNN menetti toimilupansa Kiinassa pekingin olympialaisten alla. Koskoksi sen väitetään junailleen Georgian hyökkäyksen Etelä-Ossetiaan Olympialaisten avajaispäivänä. ETtä sellaista "vapaata tiedonvälitystä"...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eilen uutisissa näytettiin kuvia tuosta autosaattueesta ja sen lastista joka näytti olevan elintarvikkeita. Mitä uhkaa nuo aseistamattomat autot Ukrainalle aiheuttavat? Rajalla kait voisi varmistua ettei autoissa ole yhtäkään asetta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niinhän Ukraina haluaakin varmistua, mutta Venäjä ei ole suostunut lastaamaan tavaroita toisiin kulkuvälineisiin.

Lisäksi on muistettava, että kyse on myös siitä kenelle mahdolliset elintarvikkeet ja muut hyödykkeet toimitetaan. Armeijan huoltaminen kun on aina yksi sodankäynnin merkittävimpiä asioita.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Yksi kuorma-auto avattiin toimittajille. Elintarvikkeet ovat osa propagandasotaa, jolla yritetään ostaa itäukrainalaisten luottamus ja hajottaa kansakuntaa entisestään.

Onko viisasta syödä sellaisen avustajan kädestä, jonka aseilla on ammuttu oman maan kansalaisia?

Tilannehan on samanlainen kuin Väinö Linnan romaanissa, jossa propaganda huusi "tulkaa hakemaan leipää" ja suomalainen vastasi: "tulkaa itse hakemaan voita leipänne päälle!"

Sitä Venäjälle tarkoitettua voita on muuten nytkin kauppojen hyllyillä puoleen hintaan täällä Suomessa, joten ostoksille vain.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Yksi kuorma-auto avattiin toimittajille. Elintarvikkeet ovat osa propagandasotaa,"

Eli elintarvikkeita ei saa toimittaa tarvitseville koska se on propagandaa? On erikoiseksi mennyt propagandasota koska pelkkää propagandaa kaikki osapuolet ajavat ja häviäjinä ovat juuri nämä jotka apua tarvitsevat mutta eivät saa koska propagandaa ei yksi osapuoli saa harjoittaa, ei ainakaan siis myönteistä.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #16

Juuri tästä on kyse. Olen koko ajan yrittänyt opettaa kirjoituksissani, ettei Venäjän harjoittama ystävällisyys ja avunanto Ukrainalle ole yhdenvertaista esimerkiksi EU:n tai YK:n antaman avun kanssa, koska Venäjän harjoittaman politiikan sisältö polkee ihmisoikeuksia, valtiollista suvereniteettia ja oikeusvaltioperiaatteita.

Mikä tässä on monien suomalaisten niin vaikea ymmärtää?

Miten itse suhtautuisit siihen, jos omasta kodistasi ammuttaisiin katto pois venäläisten lahjoittamilla aseilla, jotta venälaiset voivat tarjota ystävällisyyttään muona-avun muodossa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #21

"Miten itse suhtautuisit siihen, jos omasta kodistasi ammuttaisiin katto pois venäläisten lahjoittamilla aseilla,"

Eikös se ollut Ukrainan hallituksen joukot jotka separatistien kanssa tapellessaan ovat aiheuttaneet humanitaarisen kriisin itä-Ukrainaan. Sodan alkuvaiheessa ihmettelin kun hallituksen joukot panssareilla ja tykkien kanssa lähtivät hävittämään täynnä siviilejä olevia kaupunkeja. Jos taas katsottaisiin mikä maa on eniten käynyt asekauppaa joilla käydään taisteluita niin Venäjä jää ainakin toiseksi jos ei kolmanneksi.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #28

Eivät olleet syyllisiä konfliktiin hallituksen joukot, vaan separatistit, jotka Venäjään tukeutuen pyrivät hajottamaan Ukrainan valtion.

Ei pidä unohtaa myöskään siviilejä täynnä olevan matkustajakoneen alasampumista, jota pidetään yleisesti Venäjän tukemien separatistien aikaansaannoksena.

Asekaupassa saadaan erilaisia tilastoja riippuen, tehdäänkö niitä kauppojen arvon vai määrän mukaan. Koska venäläiset aseet ovat halpoja, ne ovat levinneet laajalle, ja eniten ihmisiä on tapettu venäläisella AK-47-rynnäkkökiväärillä.

Ja jälleen on syytä muistuttaa, minkälaista yhteiskuntajärjestelmää Venäjän, USA:n tai Ranskan toimittamilla aseilla on puolustettu. Esimerkiksi Israelin sinänsä oikeutettua valtiota tuskin olisi olemassa ilman USA:n tukea, ja Gazan saarto johtuu siitä, että terroristijärjestö Hamas ampuu sieltä jatkuvaa rakettitulta israelilaisten niskaan, vaikka alueelle neuvoteltiin rajat jo Arafatin aikana.

Jos minun pitäisi antaa ääneni sheriffinvaalissa joko Venäjälle tai USA:lle, äänestäisin epäröimättä Yhdysvaltoja maailmanpoliisiksi USA:ssa vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän vuoksi, joka sentään on kansanvaltainen ja liberaali verrattuna Venäjällä vallitsevaan totalitarismiin ja diktatuuriin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #30

"Jos minun pitäisi antaa ääneni sheriffinvaalissa joko Venäjälle tai USA:lle, äänestäisin epäröimättä Yhdysvaltoja maailmanpoliisiksi"

Minä en antaisi kummallekaan ja demokratia USA:ssa on vitsi kuten Venäjälläkin. USA suojelee öljynsaantiaan ja dollaria reservivaluuttana.

Pirjo Jokinen

Venäläiset viemeässä sapuskaa separatisteille. Haloo!

Ukraina tekee oikein kun ei päästä troijan hevosta ja olisivat voineet lähettää tyhjät rekat hakemaan miehittäjänsä omalle puolelleen.

Niinistöllä ei varmaan "pala hihat" ja olletikin on kieli hyvin keskellä suuta. Ei ole mikään itsemurhamarttyyrityyppi hän. Onneksi! Kyllä siinä hiki valuis itte kullakin ja arvostan kovasti häntä tukalassa tilanteessa yli puoluerajojen toivoen ettei vaan äityis sutkauttamaan mitään perisuomalaista satiirista, ei edes ajattelemaan sellaista kohdatessaan Putinin. Naama peruslukemille ja sitten lasketaan sataan rauhallisesti, hengittämistä unohtamatta.

Urheus ja urheilu sikseen. Urho osas aikoinaan letkeesti.. :)

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Uskon myös itse, että Niinistöltä löytyy tuota valtiomiestaitoa.

Mutta se ei estä minua paheksumasta tapaa, jolla Venäjä on saattanut koko Euroopan turvallisuuden vaakalaudalle ETYJ-periaatteita rikkoen.

Vaikka sympatiani ovatkin Niinistön puolella, pidän kehnona, että Suomi jälleen saatetaan Venäjän toimesta huonoon tilanteeseen: tasapainoilemaan ja kulkemaan kieli keskellä suuta, ja varmasti turvautumaan diplomaattiseen valheellisuuteenkin, jota sanotaan suomettumiseksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

Uutisten mukaan vierailusta oli sovittu noin vuosi sitten, mutta Putinin kutsusta tälle päivälle ei voi sanoa nice timing.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #23

Kansallismielisillä patriooteilla on verissä tuo "isäntä ja renki" kuvio.

Nöyrryyttämiseltä ei vältytä niissä piireissä.

Kovin kimurantti koko maailmanlaajuinen ongelma koko patrioottisuus. Eihän miehistä mitenkään eroonkaan päästä. Siis kaikista XYY-yhyyyy-kromosomisista ja ties mistä testosteronihirmuista, joita toiset naiset keskenään tapellen pyydystää tehdäkseen melkein mitä vaan saadakseen.

"Hei baby, anna mulle piiskaa" on osa elämää. Kaikenlaisia sadomasokisteja riittää..

Suomi on pieni maa, vähäväkinen. Olemme Venäjään nähden todellakin se Suomineito, joka voidaan vaikka raiskata mennen tullen jos ei löydy poliittista korrektiutta ja diplomatiaa. Toivotaan että Niinistö on siihen tarpeeksi "homo"!

Risto Koivula

Ei millään heinähäkillä voida ruokaa viedä jo siksikään, että tilanteen varjolla varmasti liikkuu myös yksityisiä ja vaikkapa islamistisia rosvoja ja trokareita.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Yhdysvaltain ulkoministeriön mukaan Putin oli "kesän ainoa turisti Krimillä." Minkä se tekee Niinistöstä?

http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2014/08/230614.htm

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Olympiatason vesihiihtäjän Sotshiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ansiokas kirjoitus, mutta hiukan väritettyä tuo kuvailu hikikarpaloista ja vakavailmeisistä adjutanteista lymyilemässä kulisseissa. Mielestäni hänellä ei ollut hikeä otsallaan, otsa kyllä hiukan kiilteli TV-kameran valaisimien heijastaessa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Minäkin toivon, että se johtui ainoastaan valoista tahi kesän helteistä.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Siinä mielessä tilanne on ainakin parempi, että Niinistö presidenttinä on kovin paljon jämerämpi kuin edeltäjänsä.

Koittakaapa kuvitella Halosta samassa tilanteessa?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Eiköhän Halonen olisi jo myynyt vähintään Hankoniemen, korjaan - lahjoittanut.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Se on ainakin positiivista, Fake Maman hiljaisuus. oikokoon vain Penan kragaa tai raaputelkoon kissaa Afrikan mummojen kanssa.

Pirjo Jokinen

Millälailla se jämeryys on näkynyt ja miten se näkyy tänään?

Kannattaako nuolasta ennenkun tipahtaa?

Risto Koivula

Edeltäjä oi ja on hullu. Sauli toivottavsti ei ole.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ruotsalainen taloustieteilijä Anders Åslund vertaa Ukrainan kriisiä Talvisotaan. Hänen mukaansa Ukrainalla on paremmat mahdollisuudet pärjätä kuin Suomella vuonna 1939.

http://www.postimees.ee/2888509/rootsi-eksdiplomaa...

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Niin; tämä johtuu siitä, ettei Ukrainaa ole jätetty yksin, eli EU:n ja Yhdysvaltojen aktiivisuudesta.

Ja juuri siksi Suomenkin pitää olla pakoterintamassa mukana, koska rintama on tehokas vain, mikäli se ei rakoile. Yksimielisyys myös jakaa vastuun tasan, eli Suomikin voisi häivyttää aktiivisuudesta johtuvan silmätikuksi joutumisensa katoamalla EU-maiden yksimieliseen massaan. Tämä olisi oikeampi tapa kuin sooloilu.

Vertaus Talvisotaan on kyllä sikäli osuva, että Ukraina kamppailee olemassaolostaan. Toisaalta Suomessa löydettiin Talvisodan henki, jossa Paasikivi sai (Stalinin lupauksen mukaisesti) eduskunnan "kaikki äänet". Sen sijaan Ukrainan heikkous on sen sisäinen eripura, joka on historiallista perua.

Ukrainan tapaus on tavallaan toisinto - mutta tavallaan se on myös ennakkotapaus, ja siksi asian kanssa on noudatettava tinkimättömyyttä.

Muutoin Ukrainaa ja Suomea ei voida verrata. Ukraina oli Neuvostoliiton osa, ja maan väestö venäläistettiin sosialismin aikana. Siksi Ukrainan etninen yhtenäisyys käytännössä tuhoutui tavalla, jonka monikulttuuriset seuraukset näemme riitoina, eripurana ja kansakunnan perikatona.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

>> Siksi Ukrainan etninen yhtenäisyys käytännössä tuhoutui tavalla, jonka monikulttuuriset seuraukset näemme riitoina, eripurana ja kansakunnan perikatona.

Tämä on kyllä pahasti sivuraide, mutta pitäisikö meidänkin huolestua monikulttuurisuudestamme ennen kuin ajaudumme taas sisällissotaan Suomessa ;-)

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #26

Montako meitä tänne jäis kun käskettäs muualta tulleet pihalle? Sinä minä ja Hentunliisa..

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #44

No heh heh. Mutta vastataan nyt, noin 5 miljoonaa. Tosin toivoisin, että muutama niistäkin muuttaisi johonkin shanrilaahansa, jossa asiat ovat "paremmin".

Risto Koivula

" Niin; tämä johtuu siitä, ettei Ukrainaa ole jätetty yksin, eli EU:n ja Yhdysvaltojen aktiivisuudesta.

Ja juuri siksi Suomenkin pitää olla pakoterintamassa mukana, koska rintama on tehokas vain, mikäli se ei rakoile. "

Ainoat maat, jotka niistä todella kärsivät, ovat Liettua ja Suomi. Niistä tulee nyt kuten jo ennestään Viro ja Latvia.

" Yksimielisyys myös jakaa vastuun tasan, eli Suomikin voisi häivyttää aktiivisuudesta johtuvan silmätikuksi joutumisensa katoamalla EU-maiden yksimieliseen massaan. Tämä olisi oikeampi tapa kuin sooloilu. "

Suomi on sellainen tikkataulu, johon kaikki Venäjän pakotteet aina kohdistuvat, vaikkei Venäjä olsi niin tarkoittanutkaan.

EU:n ei toisaalta tarvitse olla moksiskaan, kun sekään ei tosiasiassa välitä Suomen asioista.

" Vertaus Talvisotaan on kyllä sikäli osuva, että Ukraina kamppailee olemassaolostaan. "

Suomi ei todellisuudessa kamppaillut, eikä Ukrainakaan pamppaile, olemassaolostaan.

Suomihan kamppaili Suur-Suomesta.

" Toisaalta Suomessa löydettiin Talvisodan henki, jossa Paasikivi sai (Stalinin lupauksen mukaisesti) eduskunnan "kaikki äänet". Sen sijaan Ukrainan heikkous on sen sisäinen eripura, joka on historiallista perua.

Ukrainan tapaus on tavallaan toisinto - mutta tavallaan se on myös ennakkotapaus, ja siksi asian kanssa on noudatettava tinkimättömyyttä.

Muutoin Ukrainaa ja Suomea ei voida verrata. Ukraina oli Neuvostoliiton osa, ja maan väestö venäläistettiin sosialismin aikana. "

Höpsis venäläistetty. Ukrainakieliten määrä kasvoi NL:ssa koko ajan nopeammin kuin venäläisten. 20-luvull, kun Ukraina muodostettiin, luokka neljänne NL:n etnisistäkään ukrainalaisita puhui äidinkielenään ukrainaa. Venäjänkielisten ukrainalaiseksi tunnustauvien Ukrainan kansalaisten oli opiskeltava kolussa ukrainaa.

" Siksi Ukrainan etninen yhtenäisyys käytännössä tuhoutui tavalla, jonka monikulttuuriset seuraukset näemme riitoina, eripurana ja kansakunnan perikatona. "

Knsallinen yhtenäisyys on mennyttä, mutta kansallista olemassaoloa se ei mitenkään uhkaa.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Tosiasiat ovat joskus mielenkiintoisia. Hankamäki näyttää asettuneen sille kannalle, että ne ukrainalaiset, jotka vastustavat tapahtunutta vallankumousta, ovat "separatisteja" tai jotain mitä tahansa, joka kuulostaa pahalta.

Samalla näkyy "totuus", jossa diktatuuriksi jo muuttunut eurososialismi on jotenkin positiivisempi diktatuuri kuin Venäjän Federaation vastaava valtarakenne.

Ikävin totuus mielestäni on se, että Hankamäen kaltaiset älykkäät ihmiset eivät näe valoa suvereenin Suomen mahdollisuuksissa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Hmmm... olen todellakin sitä mieltä, että EU:n arvo- ja sosiaaliliberalismi on paljon parempi vaihtoehto kuin Venäjällä vallitseva totalitarismi. Anarkokapitalismiin johtavaa talousliberalismia en sen sijaan kannata kummassakaan.

Se, mikä Ukrainan kriisin aikana on tullut selvästi esille, on että Suomi kuuluu kulttuurisesti ja henkisesti länteen, kun taas Venäjällä vallitse oma todellisuutensa.

Suomen suvereenius on ollut vapautta valita linjamme osana Länsi-Eurooppaa, ja valitettavaa onkin, että Venäjä pyrkii koko ajan korostamaan eroamistaan länsieurooppalaisista arvoista, vaikka myös Venäjälle olisi paikkansa osana länsieurooppalaisuutta.

Sitä paitsi en katso, että EU edustaa "eurososialismia". Kyllä kyseessä on nimenomaan markkinatalous, joka on mennyt ehkä hieman liian pitkällekin talousliberalismissaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Arvomaailmahan näitä kokonaisuuksia erottelee. EU:n osalta arvelisin sen poliittiisen taitamattomuuden, huonon hallinnon ja byrokraattisen luonteen vieneen yhteisöä talouden ja poliittisten pyrkimysten osalta ns. pieleen.

Loppujen lopuksi EU:n sisällä on paljon suuremmat kulttuurierot kuin unioni itse haluaa myöntää. Mutta Venäjä on Venäjä ja (vaikka v...) ja näyttää aina palaavan menneisyyteen ja toistavan virheitään tavalla tai toisella, kunnes sen kansa(t) aidosti herää?

Mitähän Venäjän kansaa todellisuudessa "saa" Putinilta, kun se vastaa gallupeihin? Tunteen suuruudesta ja mahtavuudesta - vai hyvinvoinnin nousua? Hylkiövaltion asema ei näytä häiritsevän.

Risto Koivula Vastaus kommenttiin #32
Risto Koivula

Venäjällä ei taatusti ole tällä hetkellä "diktatuuriksi muuttunutta" kuin mitään muutakaan "eurososialimia".

Risto Koivula

Nyt olet kyllä Hankamäki vetänyt sillä tavalla herneen nenään siitä Venäjän tyhjänpäiväisestä homokehotuskieltolaista, samanlaisesta. joka Suomessakin oli 1971 - 1989, että näet asiat täysin väärityneessä ja sumentuneessa valossa.

" Venäjä on häirinnyt Suomea viime aikoina näyttävästi muun muassa ilmatilanloukkauksilla, nettihyökkäyksillä ja epäilyillä suomalaisten osallistumisesta Ukrainan taisteluihin. "

Höpsis.

" Lisäksi se on uhannut vastatoimilla, jos Suomi hakeutuu Natoon, ja vihjannut, että Suomen ja Venäjän välillä 1992 solmittu valtiosopimus estäisi Naton jäsenyyden. "

Venäjä tietää, että Suomea ei oteta NATOon.

" Niinpä en yllättyisi, jos Yhdysvaltain satelliittitiedustelu olisi paikantanut Venäjän asevoimien keskittäneen joukkoja ja kalustoja myös Suomen itärajan tuntumaan. "

Ei ole kiellttä. Tämä on mukava rauhallinen varstopaikka...

" Tähän viittaa sekin, että muut EU-maat ovat osoittaneet Suomea kohtaan ”ymmärtämystä” ja hyväksyneet Niinistön oma-aloitteisuuden...

Muussa tapauksessa kokous osui outoon ajankohtaan, ja Niinistö on istumassa EU:n pöksyillä tuleen avatessaan oman, Euroopan unionista riippumattoman, ulkopolitiikkansa. Sotšiin sovitussa tapaamisessa myönteistä on pyrkimys neuvotteluyhteyden ylläpitoon, mutta muutoin kokous sisältää suuria riskejä.

Täydellinen tilaisuus suomettua "

Mitä se sellainen on?

" 1) Heti pakotteiden asettamisen jälkeen järjestettävä tapaaminen voidaan nähdä muissa länsimaissa haluna irtautua EU-maiden riveistä. Tilanne voidaan tulkita niin, että kyse on yrityksestä parantaa kahdenvälisiä suhteita EU-maiden yhteenkuuluvuuden kustannuksella. "

Tuo olisi pelkästään EU:n oma keinotekoinen ongelma...

" 2) Se, että Suomi soittaisi ensiviulua Venäjän ja EU:n suhteiden ratkomisessa, ei olisi välttämättä hyväksi myöskään kahdenvälisille suhteille. "

Kyse on Suomen ja venäjän suhteista. Niinistö ei ole niin tyhmä, että esittäisi Sahtivaarin tunaritoimistoa rahanvälittäjäksi, koska hän tietää, miten sahtivaariin Venäjällä suhtaudutaan Jugoslavian kriisin sotkemisen takia.

" On mahdollista, että Putin koettaa käyttää Suomea jonkinlaisena puolestapuhujanaan, yrittää ahmaista Niinistön tossunsa alle tai vihjaa, että Suomi on juuri sillä maantieteellisellä vyöhykkeellä, jonka Venäjä tuntee itselleen samalla tavalla ”omaksi” kuin Ukrainankin. "

Ei ole tuollaista "vyöhykettä", kysymys ei ole maantieteestä.

" 3) Venäjä on pitkään koettanut hajottaa EU:n yhtenäisyyttä, "

VENÄJÄNVASTAISTA "yhtenöisyyttä" kyllä tietysti...

" ja siksi Venäjällä on tämänpäiväisessä tapaamisessa enemmän voitettavaa kuin Suomella, jolla on paljon hävittävää, mikäli maamme etääntyy EU:n pakoterintamasta ja joutuu Venäjän pelinappulaksi. "

EU:lla ei ole oikeutta mobilisoida kansainvälioikeudellisesti laillisia sotilaalisluontoisia pakotteita Venäjää, sillä YK:laki ei tunne koko EU:ta lainkaan. Eikä toivottavasti tule koskaan tuntemaankaan.

" 4) Suomi ei voi pukeutua puolueettoman rauhanvälittäjän rooliin, vaan Suomessakin tulisi ymmärtää, että osana pakotteita asettanutta EU:ta me olemme konfliktin eräs (tosin melko vähäpätöinen) osapuoli. "

Olen samaa miltä, että tarvitaan parempia välittäjiä kuin Suomi...

" Niinpä tapaaminen jää väistämättä kahdenvälisten suhteiden ratkomiseksi, eikä neuvotteluvaltuuksia muista asiakysymyksistä ole. "

Häh!? Mistäs muusta sitten pitäisi olla?

" Pakotteista ei ole syytä livetä, sillä oma asemamme Ukrainaa vastaavassa tilanteessa riippuisi EU-maiden yksimielisyydestä ja uskottavuudesta. "

Suomi ja Liettua ovat ainoat, jotka niistä pakotteista varsinaisesti kärsivät, sillä vain nämä maat käyvät laajaa maataloustuoteiden kauppa Venäjän kanssa. Muiden kuten Puolan ruoka on jo ennen havaittu määräysten vastaiseksi Venäjälle. (USA:lla ja Venäjällä on tuossa suhteessa samanlainen määryssysteemi...)

" 5) Suomi ei voi eikä sen kannattaisi esiintyä myöskään EU:n neuvottelijana, koska maamme ei ole mahdollista eikä järkevää ottaa päälleen koko sitä laskua, joka konfliktista lankeaa. "

Sauli tietää, luulisi ainakin... ja toimii sen mukaisesti.

" Oikea muoto on vaikuttaminen EU:n riveissä ja EU:n kautta. "

Ei ole. EU:lla ei ole mitään asiaa sorkkia Ukrainan ja Venäjän asioissa.

" 6) Kokoontumispaikka Sotši sijaitsee Venäjän konfliktipesäkkeiden Krimin ja Georgian välimaastossa, joten matkustamalla juuri sinne Niinistö tulee helposti antaneeksi tahattoman viestin, että Suomi hyväksyy Venäjän toimet, muun muassa Krimin miehityksen. Tällaista viestiä kannattaisi välttää, koska sen seuraukset kohtelisivat huonosti oman maamme turvallisuutta. "

Miten niin?

" 7) Vaakalaudalla ovat myös Suomen ja Ukrainan väliset suhteet, jos Suomi mielistelee Venäjää ja kääntää opportunistisesti selkänsä olemassaolostaan taistelevalle maalle. "

Mikään ei uhkaa Ukrainan valtiollista olemassaoloa.

" On oman identiteettimme ja itsearvostuksemme kannalta parempi, että puolustamme oikeamielisyyttä vääryyttä vastaan, kuin että välttelisimme haittoja ja hyväksyisimme sen, mikä näyttää poliittisessa pelissä hyödylliseltä. "

Miten määritttelet "oikeamielisyyden" ja "väärämielisyyden"? Et ainakaan Krimin asukkaiden kannalta.

" Vaikka EU-maat ovatkin osoittaneet ymmärtämystä Niinistöä kohtaan, myös minä osoitan ymmärtämystä niitä EU-maita kohtaan, jotka ovat viime maaliskuusta asti hoitaneet suhteita Venäjään puhelimitse.

Entä voiko tapaamisella olla mitään myönteisiä tuloksia?

Niinistö yrittää luullakseni välttää ne suuret vahingot, jotka syntyisivät, mikäli Venäjä laittaisi ilmatilansa kiinni. Tämä merkitsisi katastrofia kansalliselle lentoyhtiöllemme, jonka pätäkkä tulee pääasiassa Aasian kaukolennoista. Keskusteluhalun ilmaisemisella voidaan siis toivoa tai esittää kohtuullisuutta ja malttia.

Samalla voidaan purkaa vainoharhaisuutta. "

Sellaista kuin sulla.

" On syytä muistaa, että Krimin miehitys ei ole kuitenkaan mitään sellaista, minkä EU voisi hyväksyä neuvottelupöytään tapahtuneena tosiasiana, jota Venäjä saa käyttää korttinaan. Venäjä on yksiselitteisesti rikkonut kansainvälistä lakia ja ETYJ-asiakirjoja, ja siksi sen on peräännyttävä suvereenin valtion alueelta ehdoitta. "

Mikään kansainvälinen laki ei velvoita Krimin asukkaita tottelemaan Kiovan junttaa, joka on Krimillä täysin laiton hallinto.

" Venäjän keinot ja keinottelu

Monet näyttävät myös Suomessa ajattelevan, että Venäjän tukemien separatistien toimet Ukrainassa olisivat hyväksyttäviä, yhdenvertaisia ja ainoastaan ”vaihtoehtoisia” ajattelutapoja konfliktissa. Juuri tällä tavoin venäläispropaganda on aina menetellyt: se esittää omat historiaa vääristelevät tapahtumakulkunsa muka tasavertaisina ja yhdenveroisina näkökulmina, joita leimaa vain mielipiteenvarainen tulkintaero.

Tosiasiat ovat kuitenkin toisenlaisia. Nythän ei ole kyse vain siitä, että asiassa olisivat vastakkain keskenään samanarvoiset lähtökohdat ja että niiden välinen ero olisi pelkkä muotoseikka.

Kyse on siitä, minkälaista yhteiskuntajärjestelmää kumpikin osapuoli on ajanut ja puolustanut. "

Venäjä porvarillista demokratiaa, Ukrainan juntta fasismia.

" Venäjä on rikkonut YK:n ihmisoikeusperiaatteita jo oman kansansakin keskuudessa polkemalla vähemmistöjään. "

Talebanismi ei ole "ihmisoikeus".

" Ja nyt se tekee samaa Ukrainassa, jossa yli tuhat ihmistä on kuollut Venäjän tukemissa taisteluissa. YK on selvästi tuominnut Krimin miehityksen, ja kansainvälisen oikeuden kannalta valloituksella ei ole mitään legitimiteettiä. "

YK ei ole julistanut kansainvälisen oikeuden mukaisessa järjestyksessä venäjän läsnäoloa krimillä laittomaksi, koska se voi tapahtua vain Turvallisuusneuvoston ehdotuksesta Yleiskokouksen päätöksenä, ja Venäjä ja Kiina vetoavat sellaisen esityksen TN:ssa. Tuo on tällaisissa tapauksissa yleinen käytäntö. USA istutti Punakhmerien "hallitusta" Kambodzhan YK-"hallituksena" tuolla tempulla kymmenisen vuotta senkin jälkeen, kun Vietnamin tukema kansannousu oli sen hallituksen pannut viralta. USA estää kostoksi vastaavalla tavalla muodollisen rajansiirron, aikansa.

" Venäjän Krimillä masinoimat vaalit ovat kuin Venäjä järjestäisi Ahvenanmaalla vaalit maakunnan kuulumisesta itselleen. "

Vaalit ovat tärkeä kansan tahdonilmaus.

" Monet ovat ihmetelleet, miksi Venäjä pelaa itsensä jatkuvasti paitsioon poikkeamalla länsimaisista ihmisoikeuskäsityksistä ja menettelytavoista. "

Muut maat eivät aio ryhtyä "länsimaiksi". Esimerkiksi "Euroopan ihmisoikeussopimus" VÄÄRISTELEE YK:n Yleismaailmallista ihmisoikeuksien julistusta. Itse asiassa Kiinan tulkinta peruoikeuksita on lähempänä Ihmisoikeuksien julistuksen kirjaita. LÄntistä tulkintaa nimitetään muulalla "perusvapauksiksi" eikä perusoikeuksiksi.

" Totuus on, että Venäjä ei piittaa eikä välitä mainetekijöistä vaan uskoo sotilaalliseen voimaansa. "

i se "länsimaan mainetta" todellakaan tavoittelekaan. Miksi tavoittelisi? Kyllä Venäjä osaa surffata YK-lailla. EU ja NATO taas yrittävät hävittää YK:n sen nykyisessä muodossa, ja tehdä siitä "unversaali-NATO:n" kumileisimen, "neuvonantajan", kuten Sahti sanoo.

" Sotilaallinen vastavoima on myös ainoa, jota Venäjä uskoo ja joka tekee Venäjästä harkitsevaisen. "

Venäjä uskoo myös lakia, ja osaa sitä myös itse lukea.

" Venäläiset tietävät, että heitä pidetään joka tapauksessa brutaaleina, joten ei ole merkitystä sillä, kuinka brutaaleina heitä pidetään: Vihatkoot, kunhan pelkäävät! "

Se on NATO joka pelottelee eikä Venäjä.

" Venäjä jopa toivoo ja järjestää konflikteja, koska niiden kautta se saa tilaisuuden voimannäyttöihin ja sotilaallisiin voittoihin, joita lännen heikkouden ja sivistyneisyyden vuoksi helposti syntyy. "

Tämän hulabaloon järjesti Ukrainan fasistijuntta.

" Juuri niin Putin sai tahtonsa läpi Georgiassa, ja ”Suomen separatisti” Paavo Väyrynen kirjoitti blogissaan, että Georgia hyökkäsi Venäjälle! Ei tarvinne muistuttaa, että YK:n ja muun maailman tulkinta asiasta on päinvastainen kuin tuon ikuisen idänkortilla pelaajan ja suomettumisen mestarin. Tosiasiassa Georgia hyökkäsi Etelä-Ossetiaan, mistä Venäjä puolestaan sai tekosyyn valloittaa alueita Georgialta ja osoittaa sitä kautta laajenemisenhaluaan. "

Venäjä ei ole vallannut alueita Georgialta. Olet aivan seksisin.

" Vielä vuonna 2003 Vladimir Putin vaati, ettei sotilaallista voimaa saa käyttää toista valtiota vastaan kuin YK:n turvallisuusneuvoston tuella, mutta nyt se on marssittamassa sotilaitaan Ukrainaan joko koolle kutsumansa turvallisuusneuvoston luvalla tai tarvittaessa ilman lupaa. "

Krim oli autonominen tasavalta, ihan kuten Abhaasia ja Etelä-Ossetia, ja niiden oikeudet ovat YK:n perukirjassa turvallisuusasioissa lähes kuin itsenäisen valtion.

" Venäjän taktiikkaan kuuluvat historian vääristely ja asioiden kääntäminen kuin pirunpeilissä päälaelleen. "

EU:n ja NATOn taktiikkaan se kuuluu:

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/03/miten-m...

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/08/suomala...

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/08/miten-h...

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/08/kansan-...

" Slaavilaista melankoliaa ilmentäen Venäjä marttyyrisoi itsensä ja lavastaa itsensä uhriksi. Toiseksi se pitää omia aggressioitaan vastauksina ”provokaatioihin”, joita länsi muka esittää. Lisäksi se syyttää Yhdysvaltoja ja EU:ta sotkeutumisesta Ukrainan sisäisiin asioihin, joihin se itse on sekaantunut.

Venäjä on leimannut seksuaalivähemmistöjen julkisen elämän ”homopropagandaksi”, koska se itse sensuroi vähemmistöjään ja harjoittaa todellista heteropropagandaa. "

Eli mielestäsi saisi tehdä pelkästään homopropagandaa eikä lainkaan heteropropgandaa? Ihmiset eivät käyttäydy sellaisissa asioissa propagandan mukaan, ainakaan kovin pitkään. Kun on kysymys yksityisasioista, "omankin puolen" propaganda ärsyttää.

" Venäjä on tukenut Syyrian vallassa olevaa arabisosialistista Baath-puoluetta lainoilla, koulutuksella ja aseistuksella niin, että hirmuhallinto silläkin maailmankolkalla jatkuu ja pakolaistulva ulottuu Suomeen asti. "

Nyt nähdään, kuinka kauaskantoisesti oikein Venäjä on tässä mentellyt, veto-oikeuttaan käyttäen Turvallisuusneuvostossa. Nyt USA joutuu itsekin tukemaan Syyrian hallituksen kaveria kurdien PKK:ta, jonka hävittäömiseen se on kaatanut miljardeja aikojen saatossa.

" Venäjä toimitti ydinaseen rakentamiseen tarvittavan asiantuntemuksen Pakistanille, joka on terrorismia tukeva maa ja otti käyttöön atomipommin kansainvälistä ydinsulkusopimusta rikkoen. "

Mihinkähän lähteeseen tuokin "tieto" perustuu? Pakistanin kaverit ovat yleensä olleet Englanti ja Kiina. Venäjän periteellisesti ollut Intian ja siellä vielpä erityisesti porvarillisen Gandhin ja Nehrun Kongressipuolueen kaveri. Siihen on historialliset syynsä...

" Juuri nyt Venäjä tukee separatistien harjoittamaa terrorismia Itä-Ukrainassa ja arvostelee Yhdysvaltoja, CIA:ta ja Natoa terrorismista. "

Se on fasisminvastaista "terrorismia".

" Mitä eroa on siis Yhdysvalloilla ja Venäjällä? On eri asia olla demokraattisen ja liberaalin länsivallan kaveri kuin elää totalitaristisen diktatuurin naapurissa ja sen autoritaarisen komentelun alla. "

Mitä tarkoitat totilateralismilla?

" Siksi myöskään Venäjän esittämät tilanteiden tulkinnat ja vääristelyt eivät ole ”tasavertaisia” ja ”yhdenveroisia” vaihtoehtoja, eikä lännen ja idän välillä valitseminen ole pelkkä muotoseikka. "

Tuossa yllä minun linkeitäni näkee, kumppin voi luottaa. tai kumpiin ainakaan EI KANNATA luottaa. EU on haistapaskantiedehörhölä.

" Venäjän toimia puolustelevien pitäisi ymmärtää, että Yhdysvaltojen voimankäyttö ei ole sama asia kuin Venäjän voimankäyttö eikä Ukrainan laillisen hallituksen suvereenius ole sama asia kuin separatistien suvereenius, vaan keskeistä on juurikin se, millaista niiden harjoittama politiikka on sisällöltään. Lännen politiikalla on moraalinen oikeutus, Venäjän ei. "

Tasan päinvastoin. Länsi tekee maailmanhitorian pöyrustyttävintä ja valheellisinta etnistä rotumurhasotapropgandaa, jonka linjalla Goebbelsin propganda ennen sotia oli pyhäkoulukamaa...

" Tällaisen naapurin kanssa neuvottelemaan Niinistö on lähtenyt.

Voitettavaa on vähän mutta hävittävää paljon. "

Kuten mitä?

(EU:n imagotappioita ei noteereta: NIISTÄ ON PELKKÄÄ HYÖTYÄ!)

" Minulle tulee samanlainen olo kuin useimmille suomalaisille tuli Paasikiven lähtiessä Moskovaan. "

Suomalsilla ei varsinaisesti ollutkaan haisuakaan, mistä varsinaisesti olisi kysymys. Ei ollut ihan kaikesta varmaan perillä Paasikivi itsekään. Tavallinen suomalsinen kansa luuli, että Suomi kairaa verta nenästään povosoidakseen sodan SAKSAN ja NL:n välille...

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2012/10/sodanai...

" Toivottavasti Niinistö saa aikaan parempaa ja reilumpaa jälkeä kuin ne suomettumisen ajasta muistuttavat vanhan koulun poliitikot, jotka ovat nousseet puolustamaan Venäjän aggressiivisia toimia. "

Venäjän on pulustauduttava, ja se puolustautuu. Sillä on siihen myös täysi oikeus.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

J.H. :"Mitä eroa on siis Yhdysvalloilla ja Venäjällä? On eri asia olla demokraattisen ja liberaalin länsivallan kaveri kuin elää totalitaristisen diktatuurin naapurissa ja sen autoritaarisen komentelun alla."

Tästä olen yhtä mieltä Hankamäen kanssa, kun olen sattumalta käynyt molemmissa sekä ennen että jälkeen vuoden 1990. :D

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Pitkä vastauskommentti, mutta pelkkää asiaa. Valtamedian EU/USA-propagandaa on jo katseltu ja luettu tarpeeksi.

Ihmettelen vaan jälleen, että ihan älykäs filosofi alentuu tuolle propagandan tasolle, jota Risto Koivula ansiokkaasti kritisoi.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Erinomainen kirjoitus. Minua häiritsee se, että en välttämättä luota Niinistön osaamiseen tällä alueella.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

En kyllä olisi kovinkaan huolissani siitä mitä Niinistö siellä tulee tokaisemaan...ei ole mies tähänkään mennessä saanut mitään järkevää sanottua joten tuskin tilanne tänään muuttuu.

Käyttäjän ErkkiKelloniemi kuva
Erkki Kelloniemi

Sanoitko, jotta olet "sitoutumaton"?
Että tohtorismies alentuu heittämään läppää, joka on kuin suoraan iltapäivälehtien lööpeistä ja ingresseistä lainattu...silkkaa probagandaa ja sen tarkoitus on tunnevaikuttaminen:"Ryssä on ryssä, vaikka voissa paistaisi". Tätä on tullut nyt niin paljon, että myös allergisten määrä alkaa kasvamaan.
Eihän ulkopolitiikan hoitamisesta tule yhtään mitään jos siihen sekoitetaan idelogiset puurot. Ne tulee auttamatta vellinä housuun kun tosiasiat nostetaan pöydälle. Ja vaikka keitokseen olisi lisätty kokkareina natinalismit ja slaalivilaisten halveeraukset, lentävät ne vellin mukana kuin se kuuluisa varpusparvi.
Niinistö on näemmä länsipoliitikoista ainoa heteromies, joka tietää, ettei hänen lisäkseen myöskään heteromies Putin tykkää kuumista puhelinleikeistä, joista ei lopulta tiedä kenen kanssa keskustelee. Tämän kulttuurieron Venäjän ja lännen välillä Niinistö näemmä ymmärtää, ja siinä hän jatkaa jo Paasikiven viitoittamalla tiellä. Ylipäätään, näemme nyt tässä, mitä varten Suomessa tarvitaan vahvaa presidenttiä. Suomen valtiojohdossa tiedettikn jo vuonna 1941, että Saksa tulee häviämään sodan. Siis häviämään sodan. Tässä ei ollut kyse siitä, että Saksa häviäsi sodan Neuvostoliittoa vastaan, vaan sodan, jossa Saksa saa vastaansa Neuvostoliitonmlisäksi myös länsiliittoutuneet. USA ei ryhtynyt tukemaan Suomea, joten tulevan sodan asetelmat olivat selvät. Silti Suomen kepuli valtionjohto liittyi Saksan rinnalle ja turpaan tuli, ennakoidusti. En tiedä mitä Niinistön päässä liikkuu, mutta aivan varma olen hänen kannanottojensa pohjalta, ettei hän halua Suomen olevan siinä asemassa, johon se toisen maailmansodan kynnyksellä itsensä saattoi, häviäjän puolelle. Suomi häviää, jos laskee EUn varaan, jolla ei ole ulkopolitiikkaa, eikä EUta edes johdeta, kuten Tuomioja on todennut. Tällaisen hajanaisen ja ennenmuuta ideologisen yhteenliittymän varaan ei mikään valtio voi turvallisuuttaan laskea. USAn johtavat poliitikot tietävät tämän heikkouden, vaikkakin istuivat Ukrainan kriisissä EUn housuilla tuleen. USA on kuitenkin poliittisesti ja sotilaallisesti lännen kärki myös Venäjän aitaamisyrityksessä. Venäjä ei ole Neuvostoliitto, Putin ei ole nationalisti. Siksi sellainen arvio voi osua harhaan, että Venäjä ampuisi Ukrainassa ja talouden vastapakotteillaan itseään jalkaan.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Huh,huh.Ukraina on tarkistanut venäläisiä rekkoja jo monta tuntia sitten,menkää nyt lukemaan uutisia.
Unkari on myös ilmaissut kantansa pakotteista,eikä sen sympatiat EU:n puolella ole.
Virolaislehti tekee pilaa putinin ja niinistön tapaamisesta, pilakuvassa putin ratsastaa hevosella ja niinistö aasilla,housut sentään samaa väriä,vihreät.

Menkääpä lukemaan lehtiä,Suomen media aivopesun tilalle.Just se liike mikä oli odotettavissa,Niinistö matkaan,kokoomus alustaa vaalikarjaa pelastajansa johdolla.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Uskoisin että kaikkia vierailun taustalla olevia asioita ei ole kerrottu julkisuuteen, ja voi olla että tietoa niistä saadaan vasta vuosien päästä.
Jos taas asia on pelkästään niinkuin julkisuuteen on kerrottu, on virolaislehden pilakuva enemmän kuin ansaittu.

Kyse ei ole siitä miten Suomi itsensä määrittelee, vaan siitä mihin leiriin muut maat meidät tässä asiassa sijoittavat.
Vaakakupin toisella puolella on pakotteisiin osallistuminen ja toisella niistä lipsuminen. Siinä välissä ei ole puolueettomuutta.

Jos taas yrittää vetää välistä muiden EU-maiden kustannuksella saadakseen meille erillisiä helpotuksia vastapakotteista, on se nähtävä juuri niin vastenmielisenä kuin se maailmalla näyttääkin.

Toivottavasti asia ei ole niin tai alkaa mulla noiden vastapakotteista helpotuksia saavien yritysten henkkoht boikotti.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Miksiköhän Putin antoi tyhjentää Sotshissa lehdistöhuoneen, kun Niinistö alkoikin Suomen-Venäjän kaupan liturgian sijasta puhua Ukrainen kriisistä?
Niin totesi klo 15.00 uutisten toimittaja paikan päältä.

Ilmeisesti Niinistö ei mennyt lankaan, eikä hänen puhettaan saada Venäjän mediassa pätkimälläkään vain maiden väliseksi kauppapolitiikaksi. :D

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Tämä oli tiedossa jo etukäteen:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12887257152...

Mitä tulee Niinistön esilletuomiin puheenaiheisiin, ei aikomuksena ole ollutkaan keskustella pakotteista ja kauppapolitiikasta (vain) Suomen ja Venäjän välillä. Pakotteet eivät johda mihinkään, sen kaikki osapuolet ymmärtävät. Ainoa tie ulos tästä tilanteesta on keskinäinen yhteisymmärrys siitä, miten tästä pitäisi edetä. Vaikka tässä tapaamisessa ei sovita mistään konkreettisesta, neuvottelut voivat käynnistyä ja umpikujasta päästä.
Aleksanteri-instituutin tutkija Hanna Smith:
http://yle.fi/uutiset/smith_putinin_ja_niiniston_t...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Media ainakin vaikutti yllätetyltä. Ehkä sentään "Venäjän ääni" sai jäädä paikalle? :D

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Mitä tekee nykyinen EU:n ulkoasianhoitaja Catherine Ashton. Millä tavalla hän on osallistunut tämän kriisin selvittelyyn? Odottaako hän vain virkakautensa päättymistä, jotta hänen tilalleen saadaan valittua uusi asiainhoitaja tai hänen tilalleen valittu ulkoasiainhoitaja jatkaisi hänen työtään. Ja kuka hän sitten onkaan.

Valinta olisi pitänyt tehdä heinäkuun loppupuolella, mutta tietoa uudesta asiainhoitajasta ei löytynyt, kandidaateista kylläkin.

EU on yksi tämän konfliktin osapuoli, nyt kun näihin pakotteisiin on lähdetty. Joten jonkun EU:ssa on myös osallistuttava konfliktin ratkaisujen löytymiseen, vaikka pääasialliset pukarit ovatkin Ukraina ja Ukrainan hallitusta vastustavat separistit. Ja Sauli Niinistö ei ole se EU:n edustaja.

Osallistumisesta minkäänlaisiin konfliktin ratkaisun löytymiseen tai minkäänlaista ehdotusta ratkaisuksi kyseiseen konfliktiin ei ole ehdotettu, mutta järjenköyhyytenä voi pitää sitä, että mieluummin tuetaan jälkikäteen konfliktista kärsineitä sivullisia, toki apu on aina tarpeen silloin, kun elämisen mahdollisuudet heikkenevät oleellisesti. Mutta eikö muita ratkaisuja aivan oikeasti löydetä. Vai ovatko ne ehdotuksia, kuinka Venäjän on käyttäydyttävä kyseisessä asiassa.

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-924_en.htm

Niin tämän blogin ajatus oli arvuutella, mitä? Arvuutellaan sitten, tuskin siitä kuitenkaan mitään sulkia hattuun saadaan. Putin haluaa käydä yhden lähinaapurin kanssa kahdenvälisiä neuvotteluja ja pitää yllä niitä hyviä kahdenvälisiä yhteyksiä, joita Suomen ja Venäjän välillä voidaan sanoa olevan. Syitä voivat olla kiinteämmän kontaktiyhteyden luominen, jolloin Putin luovuttaa Niinistölle kahdenkeskisesti uuden suoran yksityisen puhelinnumeron, johon presidentti Niinistö voi tarvittaessa pirauttaa. Putin pyytää Niinistöä suhteiden lähentäjiksi EU:n ja Venäjän välille.
Tarjotaanko Saulille pulla kahvit, kun käydään keskusteluja, sillä tuskin tässä mistään vielä neuvotellaan, vai tapahtuuko sessio rennompien juomien parissa. Eihän sillä ole mitään merkitystä, korkeintaan voidaan jälkeenpäin taas arvuutella kuinka virallisia keskustelut olivat. Ja mihin nämä keskustelut kunkin osapuolen lopulta ajavat.

Risto Koivula totesi:
”Venäjä porvarillista demokratiaa, Ukrainan juntta fasismia”. Eikö Ukrainassa ollut vallassa joku Venäjä mielinen Janukovytšin, joka joutui luopumaan vallasta ja poistumaan paikalta, kun Ukrainassa ei pidetty hänen hallintotavoistaan.

”Janukovytšin presidenttikauden alettua Juštšenkon kaudella jäätäväksi huonontuneet suhteet Venäjään paranivat nopeasti.
21. huhtikuuta 2010 Janukovytš sopi Venäjän presidentti Dmitri Medvedevin kanssa Venäjän Mustanmeren laivaston Sevastopolin tukikohdan vuokrasopimuksen jatkamisesta 25 vuodella kaasun hinnasta annettuja alennuksia vastaan.[7]”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viktor_Janukovyt%C5%A1

Eikö nykyinen presidentti valittu vaaleilla, jotka on käsittääkseni hyväksytty niin idässä kuin lännessä. Harjoittaako Ukrainan nykyinen hallitus totalirismia ja missä muodossa. Tarjoaako se propagandaa, joka palvelee vain sen omia tarkoitusperiä, aloittiko se terrorisoinnin vai miten päin se oli.

Mikä muutti tilanteen Ukrainassa, jossa osa ukrainalaisia, alkuperältään venäläisiä, eivät pystykään elämään kotimaassaan vaan haluavat mieluummin kuulua Venäjään. Johtuuko kaikki pelkästään siitä, että Venäjä ei pysty pitämään enää Ukrainaa etupiirinään, kuten Janukovytš:n aikaan eikä se halua palata samaan tilanteeseen mikä oli Juštšenkon kaudella. Ovatko nämä etupiirit todella noin tärkeitä? Epäilenpä että Euroopassa haluttaisiin elää jatkuvan uhan alla oman olemassa olon suhteen. Tällaiseen tilanteeseen joudutaan uhittelulla, ottamatta selvää edes mistä on kysymys. Tällaisissa kärhämissä ei ole voittajia, ainoastaan kärsijöitä ja menettäjiä monella tavalla.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

>> Eikö nykyinen presidentti valittu vaaleilla, jotka on käsittääkseni hyväksytty niin idässä kuin lännessä.

Kyllähän meilläkin on kokemusta muun muassa Terijoen hallituksesta. Maa, joka on sisällisodan sekamelskassa, tuskin pystyy järjestämään minkäänlaisia hyväksyttäviä vaaleja. Näin ollen ihmettelen väitettä yleisestä hyväksynnästä.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

>> EU on yksi tämän konfliktin osapuoli, nyt kun näihin pakotteisiin on lähdetty.

EU on kyllä ollut osallinen konfliktiin jo kolme vuotta. Tosin, sitäkin paremmalla syyllä nyt olisi korkea aika lopettaa konflikti. Se kävisi kohtuullisen helposti ottamalla tuen pois nykyiseltä omia kansalaisiaan panssarein ja rynnäkköhävittäjin taistelevalta kapinajohtajalta, jota pitäisi kai verrata lähinnä Staliniin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Ukrainan takana on koko maailma," kiittelee presidentti Petro Poroshenko. Kansainvälisen yhteisön tuki on hänen mukaansa auttanut Venäjän "avustusrekkoja" koskevissa kysymyksissä. Tukea ei ole hänen mukaansa koskaan tullut näin paljon.

Poroshenko tapaa Niinistön huomenna Kiovassa.

http://www.unian.net/politics/951818-poroshenko-s-...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut