*

J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Venäläiset hävittäjät käyttivät Finnairin matkustajakoneita maaleina

Malaysia Airlinesin lennon MH17 alasampuminen herätti varsin vähän reaktioita Euroopassa ja muualla maailmassa, ainakin verrattuna teon häikäilemättömyyteen ja törkeyteen.

Aina kun Yhdysvallat on osallisena jossakin sotatoimessa, niin sanotut aktivistit kerääntyvät kyllä lähetystöjen eteen ja kaduille kiljumaan, kuinka paha Amerikka on. Mutta kun Venäjä miehittää Krimin ja antaa Itä-Ukrainan separatisteille aseet käteen, niin mielenosoittajat maailmalla ovat hipihiljaa.

Rikollisilla on usein profiili, eli ne toimivat saman kaavan mukaan. Venäjän edeltäjä Neuvostoliitto tulitti Korean Airin lentoa 902 jo vuonna 1978, jolloin kone joutui tekemään hätälaskun Louhen Korpijärvelle Venäjän Karjalaan. Hytisevät matkustajat siirrettiin tuolloin helikoptereilla Murmanskiin ja sieltä Helsinki-Vantaan kautta koteihinsa ympäri maailman, eikä siviilien ihmepelastumisesta pidetty sen suurempaa melua. Tapaus oli kuin Alistair MacLeanin trilleristä.

Toinen pudotus herätti enemmän huomiota. Monet muistavat, kun Neuvostoliiton ilmavoimat ampuivat Sahalinin saarten tuntumassa alas Korean Airin lennon numero 7 tappaen kaikki 269 koneessa ollutta ihmistä. Ronald Reaganin aikakaudella tapaus veti suurvaltojen suhteet pakastinlämpötiloja kylmempään huurteeseen.

Neuvostoliiton ilmatila oli tuohon aikaan pyhää, kunnes Finnairin koneet saivat lentoluvan alueen halki Japaniin, Kiinaan ja Kaakkois-Aasiaan. Onkin valaisevaa lukea, mitä viime vuonna edesmennyt lentokapteeni ja kauppatieteiden tohtori Heikki Urmas kertoo viimeiseksi jääneessä kirjassaan Voi maatamme! (2012). Yli 24 000 tunnin liikennelentäjä tilittää teoksessaan hiuksia nostattavalla tavalla, kuinka myös Finnairin jumbot saivat usein peräänsä neuvostohävittäjiä, jotka lähestyivät matkustajakoneita ja sopivalle ampumaetäisyydelle tultuaan kääntyivät pois.

Urmaksen tulkinta on, että neuvostoliittolaiset käyttivät Finnairin koneita elävinä harjoitusmaaleina. Matkustajille näistä tapauksista ei tietenkään hiiskuttu mitään, sillä olisihan ollut kauheaa, jos asiakkaat olisivat kaikonneet teuraiksi leimatuista koneista – tai jos tiedon julkitulo olisi pahoittanut diplomaattien mielen vahingoittaen maidemme ystävällisiä ja lämpimiä suhteita. Jeltsinin aikana liipasimelle hakeutuminen loppui, mutta nykyään alueen halki lentää niin monen yhtiön koneita, että myös valinnanvaraa koemaaleiksi riittäisi.

Heikki Urmas toimi Helsingin kauppakorkeakoulun Mikkelin-yksikön rehtorina, joten tuskin hän puhui palturia (ja hän esittää kirjassaan myös mielenkiintoista eurokritiikkiä).

Totuus lienee se, että myöskään Itä-Ukrainan maitopartaiset separatistit eivät olisi kuuna kullan valkeana saaneet 33 000 – 40 000 jalan korkeudessa kiitävää konetta putoamaan ilman venäläisten tarjoamaa aseistusta. Sikäli asiaa koskeva tutkimus on pelkkää selvän asian selvitystä, jonka tehtävänä on vain kiistattomien todisteiden esittäminen. Aika kuitenkin työskentelee Venäjän hyväksi, sillä Krimin miehitys jatkuu ja kriisi pitkittyy.

Monet poliitikot ovat pyrkineet leimaamaan suomalaiset Venäjän-arvostelijat ulkopoliittisesti vaarallisiksi tai Nato-haukoiksi. Tämä osoittaa, millä tavoin Suomi on jälleen kulkemassa kohti suomettumisen aikaa. On oikein sanoa, että maalla, joka kiusaa naapureitaan informaatiosodalla tai sodan uhalla, sensuroi seksuaalivähemmistöjään ja ahdistelee omia toisinajattelijoitaan, on huono markkinointipäällikkö. Niinpä Suomi elää vaarallisen valtion naapurissa.

Venäjän väitteet suomalaisten osallisuudesta Itä-Ukrainan levottomuuksissa ovat selvää propagandasotaa ja sellaisena periaatteen ”hyökkäys on paras puolustus” toteuttamista. Suomalaiset puolestaan hukkasivat etsikkoaikansa kolmen edeltävän presidentin kaudella olemalla hakematta Naton jäsenyyttä. Mitään vaaraa Naton jäsenyydestä ei Suomelle olisi, ei myöskään Venäjälle, sillä Nato on nimenomaan puolustusliitto, eikä kukaan ole havainnut sen enempää Venäjän kuin sen edeltäjänkään nostaneen asettaan Kreikkaa, Turkkia tai muutakaan Nato-maata vastaan.

Itä-Ukrainan kriisi voi ratketa lähinnä kahta tietä. Länsimaiden pakotteet johtavat Venäjän kansakunnan taloudelliseen ahdinkoon, joka aluksi parantaa nykyhallinnon suosiota mutta johtaa aikaa myöten sen epäsuosioon ja väistymiseen joko sisäpoliittisen kumouksen kautta tai vaaleissa. Toinen mahdollisuus on, että Yhdysvalloissa virkaan astuu republikaaninen presidentti, joka laittaa kovat piippuun. Obaman lausunnot ovat olleet tähän asti pelkkiä lehmän henkäyksiä, eikä suurvallan asema auta, mikäli pamppu on pehmeä.

Venäjän aloitteenpito maailmanpolitiikassa jatkuu. On metkaa, miten Venäjän auttava käsi on ollut aktiivinen kaikkialla, missä on tekeillä jotakin moraalitonta, kuten Syyriassa. Jo Neuvostoliitto tuki Syyrian arabisosialistista Baath-puoluetta (joka on vallassa edelleen), ja tiivis suhde on jatkunut myös Venäjän aikakaudella, jolloin Syyria on saanut maalta lainoja, aseita ja koulutusta. Terrorismin tukikohtana toimiva Pakistan puolestaan rakensi ydinaseen kansainvälistä ydinsulkusopimusta rikkoen ja käyttäen hyväkseen alun perin Venäjällä kehitettyä tekniikkaa.

Filosofi Mikko Yrjönsuuri kirjoitti taannoin teoksen nimeltä Roistovaltion raunioilla (2003), jossa hän arvosteli Yhdysvaltain vuonna 2003 Irakissa toimeenpanemaa freedom missionia. Suomalaisen älymystön kertakaikkisesta tyhmyydestä kertoo se, että USA:ta haukkumalla saa Suomessa palkkioksi professorinviran, vaikka todellinen roistovaltio on tuossa ihan kyljessä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Mitään vaaraa Naton jäsenyydestä ei Suomelle olisi, ei myöskään Venäjälle..."

- Mutta riittääkö Natoon hakeutumisen perusteeksi tempun vaarattomuus? Eikö aihetta pitäisi käsitellä myös poliittisten hyötyjen ja haittojen kannalta, kun kysymys on kuitenkin kansallisesti vakava ja merkittävä?

Venäjä sen sijaan saattaa hyvinkin kokea Nato-Suomen vaarana. Natohan on demokraattisten kansakuntien muodostama sotilaallinen turvajärjestelmä, ja epädemokraattisena maana Venäjä kiusaantuisi joutuessaan Suomen rajalla kosketukseen vapaan maailman sotilasvoiman kanssa. Se joka tässä tilanteessa joutuisi entistä ahtaammalle ja voisi jopa vaarantua, olisi Venäjän totalitaarisuus.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kuinka haitallista olisikaan se, jos "entistä ahtaammalle joutuisi" ja "vaarantuisi" Venäjän totalitaarisuus?

Nähdäkseni Suomen pitää kuulua länsimaisten demokratioiden leiriin ja välttää liukuminen Venäjän etupiiriin, johon maamme herkästi luetaan, jos suuntaa ei selvästi ilmaista.

Onnetonta on tietysti tämä jako näihin sosiaalipsykologisestikin arveluttaviin poikaleireihin (lue Muzafer Sherifin konfliktiteorioista), ja parempi olisi, jos Venäjä hakeutuisi takaisin demokratian tielle.

Mutta asioiden ollessa näin Venäjä ei taida itse jäättää Suomelle muuta mahdollisuutta kuin Naton syliin hakeutumisen.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Kuinka haitallista olisikaan se, jos 'entistä ahtaammalle joutuisi' ja 'vaarantuisi' Venäjän totalitaarisuus?"

Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että Venäjälle muodostettaisiin oikea parlamentti, reilu monipuoluejärjestelmä ja poliittista vastuuta kantamaan joutuva hallitus. Enkä panisi pahakseni myöskään vapaata mediaa, kansalaisyhteiskunnan rakentumista ja riippumatonta, epäpoliittista oikeuslaitosta.

Mutta kun tämä ei ole minusta kiinni! Jos joku on ajatellut taloudellisilla pakotteilla kampeavansa Venäjän nykyhallinnon syrjään, niin annan tavoitteelle kymmenen pistettä ihanteellisuudesta, mutta puhtaan nollan realistisuudesta.

Suomi on läntinen demokratia tietyllä kaalisopan sivumaulla höystettynä, ja tämä aromi johtuu erittäin tiukasta maantieteellis-kulttuuris-kaupallis-strategisesta sidoksestamme Venäjään. Geografialle emme voi mitään, sanoi entinenkin valtiomies!

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #13

Jos Suomi olisi lentotukialus, moni haluaisi varmaankin ohjata sen parempaan paikkaan. Maantiede ei ole kuitenkaan nykymaailmassa ainoa merkityksiä luova tekijä.

Suomen valtion, kansan ja poliittisten olojemme oma asema rakentuu juuri sen kautta, minkälaisia kantoja otamme maailmalla esiintyviin vääryyksiin. Jos suomalaiset menettelevät EU:n pakotteista poiketen tai myönnytellen, määritämme itsemme automaattisesti Venäjän harjoittaman sortopolitiikan suosijoiksi tai myötäilijöiksi.

Ymmärrän toki ulkoministeriön poliitikkoja, joiden mielestä jokainen sana on teko. Muiden muassa Tuomioja luovii parhaansa mukaan EU-pakotteiden ja Venäjän välisissä karikoissa. Mutta myös valheellisuudella on rajansa.

Oma mielipiteeni on, että Suomi olisi nyt paremmassa tilanteessa, jos olisimme Natossa. Myöskään Venäjän vehkeilyille Ukrainassa ei pidä näyttää vihreää valoa. Vaatisitko EU:n pakotteista ja Yhdysvaltain aktiivisuudesta luopumista, jos Venäjä olisi ajamassa panssarivaunujaan Suomeen päin?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #17

"Vaatisitko EU:n pakotteista ja Yhdysvaltain aktiivisuudesta luopumista, jos Venäjä olisi ajamassa panssarivaunujaan Suomeen päin?"

- Suora kysymys ansaitsee suoran vastauksen: en. Tuollaiseen taisteluhaasteeseen olisi tietysti vastattava kaikin poliittisin ja taloudellisin keinoin, ja jos kriisi yhä kärjistyisi, rajan ylittävät tankit pitäisi koettaa tuhota. Itä-Ukrainan tai Krimin tilanne on näkökulmastani erilainen siitä simppelistä syystä, että olen suomalainen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

"Kuinka haitallista olisikaan se, jos "entistä ahtaammalle joutuisi" ja "vaarantuisi" Venäjän totalitaarisuus?"

Hengenvaarallista.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ainakin akateemikko Ivan Pishtin on yksityisissä keskusteluissa epäsuorasti asettunut varovaisesti sille kannalle, että Suomella on hyvinkin varaa jättäytyä ulos vaarallisesta Nato-liittoumasta ja siten välttyä harjoitusmaaliasemalta jos kaikkea liikkuvaa aletaan lännettyneessä ilmapiirissä tulittaa. Hän väläyttää myös ruotsinkielelliselle kansanosallemme natottoman yhteistyöpohjan kädenojennusmahdollisuutta vähemmistönoikeuksienvalvonnassa win - win -periaatteella, ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172740-s...

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Osana informaatiosotaa Venäjältä tulee näitä uhkauksia, kaikenlaisia desantteja ja muita sähköjäniksiä, joiden tehtävänä on leimata Nato vaaralliseksi ja ahdistella suomalaisia harjoitusmaaliksi joutumisella. Taas tuli osoitettua, ettei Nato ole Suomelle minkäänlainen uhka, paitsi sen kautta, että Venäjä on. Olkoon siis möyrimättä naapureidensa tonteilla.

Jukka Laine

Siitä vaan liittoutumaan Venäjää vastaan. Viimeksi Hitlerin kanssa yritettiin. Yhteinen omaisuus on myyty, eläkevarat pantattu ja jäljelle jäänyt velat. Mahtaako Nato voida mitään BRICS maiden kasvavalle vallalle?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Ystävä hyvä, Hitler on nyt Venäjällä. Länsimaiden ei tule tehdä housuihinsa vain siksi, että Venäjä on jokseenkin voimissaan. Kyllä vastakkainasettelut on luonut Venäjän nykyhallinto itse. Sen asettuminen länsimaita vastaan on kerrassaan huonoa politiikkaa eikä tuo venäläisille yhtään mitään hyötyä - ei mitään. Jotenkin murheellista koko tilanteessa on, että kyseisellä politiikalla Venäjän nykyhallinto vain syventää oman melko voimattoman taloutensa huonoa tilaa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Muistetaan sekin, että myös Neuvostoliitto säilytti korrektit välit Kolmanteen valtakuntaan 1920-30-luvuilla tehden yhteistyötä mm. sotilasalalla ja juutalaiskysymyksessäkin. Tämä palkittiin Molotov- Ribbentrop -liittosopimuksella 23.8.1939 ja ko. saksalaisvenäläisten kansojen yhteisen tahdon mukaisilla aluelaajennuksilla 1939 - 47, joista voimassa ovat vielä mm. Viipurin läänin ja Petsamon anschlussit.

On muistettava Berliinin olympialaisten isännyys 1936, jota ei estetty pakottein tai boikotein. Helsingin kesäolympialaiset 1940 kylläkin sitten jäivät pitämättä, kun itänaapurimme joukkue tupsahti kisapaikalle etuajassa epäurheilijamaisin keinoin mm. pommikonein yms. boikottimetodein.

Veikko Penttinen

Olipa mitä mieltä tahansa Venäjästä ja Natosta, niin kannattaa muistaa, että Stalin äänestettiin joku aika suosituimmaksi venäläiseksi, seksuaalivähemmistöillä ei ole lainsuojaa ja Venäjän kilpailukelpoisin vientitavara on venakon housuissa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Juuri nämä näkökohdat osoittavat Venäjän luonnetta ja sen kelvotonta tilaa.

Pirjo Jokinen

Oikeuttaako jonkun toisen paha toiseen pahaan?

Ja samat sanat kuin edellä: "Siitä vaan liittoutumaan Venäjää vastaan. Viimeksi Hitlerin kanssa yritettiin. Yhteinen omaisuus on myyty, eläkevarat pantattu ja jäljelle jäänyt velat. Mahtaako Nato voida mitään BRICS maiden kasvavalle vallalle?"

-Järki hoi. Venäjällä ei tunnetusti ole edes sellaisia valtionvelkoja kuin länsimailla ja siellä on nykyään paikoittain modernia kuin länsimaassa konsanaan.

Kannattaa katsella telkkarista muutakin kuin Salkkareita ja Ville Haapasaloa ;)

Meillä mahtuu Suomeenkin syrjäseutumme, jossa Renny Harlin voi kuvata elokuviaan.. tosin ei saanut rahoitusta Mannerheimspektaakkelilleen ja on nyt pysytellyt hissukseen. Helsingissä tietääkseni kuvannyt erään propagandafilminsä joka muka ois kuvattu Venäjällä.

Fobiat, kyllä sinun pitäisi tietää J. Sakari Hankamäki! Sivistynyt ihminen..

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Pirjo hyvä, ei ole kyse fobioista vaan objektiivisista tosiasioista.

Venäjä miehitti itsenäiseen valtioon kuuluvan Krimin sotilaallisesti ja liitti sen itseensä vastoin sitoumustaan kunnioittaa Ukrainan rajoja. Rajojen kunnioittaminen puolestaan oli ehto Ukrainan ydinaseriisunnalle. Venäjän toiminta on selkeästi kansainvälisen oikeuden vastainen rikos, jonka tuomitsemista vaikeuttaa vain Venäjän sotilaallinen pelote.

Venäjän taloudellisesta vaikutusvallasta tai EU:n velkakriisistä ei seuraa, että Venäjän toimet olisi hyväksyttävä.

Toisen paha ei tietenkään oikeutta toista pahaa mutta vaatii oikeudenmukaisia valtiota vastaamaan vääryyksiin oikeudella. Siitä länsimaiden pakotteissa Venäjän nykyhallintoa kohtaan on kyse.

Seppo Paasikallio

# 11
Venäjä ei miehittänyt mitään. Se toi maahan vähemmän miehiä kuin sopimusten mukaan olisi ollut mahdollista tilanteessa, jossa russofobit olivat ottaneet asein vallan haltuunsa.

Sen sijaan USA miehitti Ukrainan johtopaikan pääministerillä, joka totteli kaikkia USAn määräyksiä. Eli laivastotukikohtaa odotti irtisanominen USAn sanellessa toimenpiteet. Ilman kansanäänestyksen jäjestämistä ja annexointia Krimiä olisi kohdannut sama russofobia kuin nyt on käynnissä idässä, jo satojatuhansia pakolaisia asuntojen pommitusten jäljiltä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Luehan Pirjo VTT Esa Seppäsen uusin kirja "Venäjä tienhaarassa" ennen kuin jatkat Venäjän kehumista. Mainittu teos antaa todella lohduttoman kuvan itänaapurin valtiollisesta tilanteesta. Taulukot ja vertailuluvut ovat Venäjän omien tutkijoiden selvittämiä, joten voit niihin uskoa.

Pirjo Jokinen

Kun vielä joskus näkis vastaavanlaisia selvityksiä velaksi elävästä USA:sta..

Enkä minä ole "kehunut", se oli toteamus. Teidän tunneihmisten kanssa on vaikeaa yrittää keskustella.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #34

Minä muuten en ole missään vastuussa Venäjän asioista, en voi äänestää heidän vaaleissaan..

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #34

En ole vähääkään USAn ystävä. Se on monella tapaa käsittämätön maa. Mutta nyt keskustellaankin Venäjästä. Eli, vaihdetaan mielipiteitä lisää siitä kun olet lukenut mainitsemani kirjan. Väitän, että et osaa aavistaakaan kuinka pahassa jamassa itänaapuri kaikin tavoin on: taloudellisesti, oikeudellisesti, väestöpoliittisesti ja kansalaisvapauksien suhteen. Niin kuin mainitsin, sen ovat todenneet venäläiset omat tutkijatkin. Usko toki heitä; järjellä ei tunteella!

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #38

Minä olen autisti, ei minulla ole tunteita.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kiitos!
Olipas hyvä, kun joku vielä muisti, että Ukrainan eteläkärki Krim on edelleen Neuv... anteeksi äiti Venäjän sotilaallisen uhkan avulla miehittämä.

Kun Neuvostoliitto hajosi moraalinsa ja taloutensa rappioon, niin nyt voinemme odottaa, että Venäjä itse omin toimin ajaa taloutensa, keskiluokkansa ja yhteiskuntarakenteensa kuralle? Stalinismi ei tuo rauhaa, leipää eikä vapautta, mutta eristää kansakunnan muista.
Vakaus diktatuurissa ei maailmaa nähneille venäläisille taida enää riittää?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Surullista Venäjän nykyhallinnon harjoittamassa politiikassa on juuri se, että siitä kärsivät pahiten venäläiset ihmiset ja yritykset. Toisaalta juuri siinä on mahdollisuus politiikan suunnanmuutokseen, kun kansalaiset huomaavat, minkälaiseen kuraan Putinin hallinto Venäjää vie.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Hyvää viihdettä. Pidin lukemastani siihen saakka, kun blogisti väitti Finnairin käyttäneen "jumboja".. :)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Sanaa "Jumbo" voidaan käyttää myös yleisnimenä tarkoittamassa suurehkoa matkustajalentokonetta.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Itse 16 vuotta Helsinki-Vantaalla ja Finnairilla töissä olleena, en lähde väittelemään tästä asiasta, jos heitot on tätä tasoa. Kysessä on aivan eri tyyppiset matkustajalentokoneet.. "Jumbo" on yleisnimitys 747 sarjan eri tyypeille, niitäkin on/oli monta

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #25

Totta, ellei sitten puhuta "superjumbosta" eli A-380:sta ;-)

Hannu Tanskanen

Aikoinaan lensin kymmenkunta kertaa Finskillä Bangkokin reitin, jossa tehtiin silloisillla DC-8 -koneilla välilasku Tashkentissa. Koneen ohjaamossa oli aina kolmas mies, venäläinen "lentosuunnistaja" "estämässä eksymistä". No, DC-8:t olivat ensimmäisiä koneita, joissa oli inertiasuunnituslaitteet, joten miekkonen ei varmaankaan ollut tarpeen suunnistusta varten, vaan joko pelkkä komissaari tai sitten mukana varoittamassa venäläisiä hävittäjiä näiden omalla kielellä.

Enkä puhu pelkästään toisten kertomaa, sillä lensin tuolloin 1974 lentokoulua Malmilla, Bangkokin koneeseen osui kerran eräs toinen kurssilaisemme ja esitimme toiveen päästä ohjaamoon. Tashkentista nousun jälkeen kippari sitten kutsui ja tarinoimme puolisen tuntia öisen vuoriston yllä, taisi olla Himalajan laitaa, näkyihän mm. Mount Everest horisontissa kun ylitimme Pohjois-Intiaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Mikäli Venäjä aikoo ruveta tosissaan sapelinkalisteluun Naton kanssa, jää liittoutumaton Suomi ensimmäiseksi sotatoimien kohteeksi.
Nato pystyy tarpeen tullen sulkemaan Suomenlahden kv merialueen ilmatiloineen. Venäjälle ei jää muuta mahdollisuutta kuin käyttää Suomen (ja Ruotsin) aluetta mikäli ei halua joutua suljetuksi pussiin Suomenlahden perukkaan.

Sellaisessa tilanteessa Suomen tulisi kyetä estämään alueloukkaukset ja varmistamaan vaikka aseellisesti ettei Venäjä käytä aluettamme uhatakseen jotain kolmatta maata. Siinä ei meikäläinen romantisoitu korpisoturi auta mitään.

Kyky turvata alueellinen koskemattomuus määrättömän pitkän ajan, tarvittaessa huomioda miten Venäjä suhtautuisi siihen että Suomi ei päästä Venäjän meri- tai ilmavoimia loukkaamaan aluettaan. Suomen satamissa käy tilastojen mukaan noin 30 000 alusta vuodessa. Kriisiaikoina toki vähemmän mutta sitä tärkeämpiä. Merivoimilla tulisi olla kyky turvata meriliikenteen jatkuminen maailmanlaajuisesti mikäli Suomi joutu aggresioiden kohteeksi. Se nyt vaan ei ole missään realistisessa skenariossa mahdollista.
Ei näytä hyvältä Suomen kannalta jos olemme yksin.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Suomen olisi siis näin kovin yksinäisenä hankittava huomisen puolustautumiseensa moderneimpia monikärkiydinohjuksia. Tuskinpa vähempi tai huonompi riittäisikään karhun katalia aatoksia vastaan ;o Ei muuta kuin tarjouspyynnöt vetämään ;O

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tokion reittiä ei koskaan avattu Neuvostoliiton ilmatilan yli. Vasta Jeltsinin Venäjä antoi ylilentoluvan.

80-luvun lopulla oli kerran Ruotsin lennonjohdon lakko ja silloin koneet lensivät Länsi-Eurooppaankin Suomesta Neuvostoliiton ilmatilan kautta. Koneen kapteeni kuulutti, että valokuvaaminen koneessa on kielletty Neuvostoliiton ilmatilassa lentämisen aikana.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

USA:n laivaston risteilijä tappoi 288 siviiliä ampumalla kahdella Standard-ohjuksella 3.7.1988 alas iranilaisen Airbus A 300 -matkustajakoneen. Kone oli juuri noussut Iranista Persianlahden ylle matkalentokorkeuteen reitillään Dubaihin. Kaikki koneessa olleet saivat surmansa. Amerikkalaisviranomaiset väittivät, että ohjusristeilijä USS Vincennesin komentosillalla luultiin laajarunkoista matkustajalentokonetta F-14 -tyyppiseksi hävittäjäksi! Risteilijäaluksen kapteeni palkittiin ansiomitalilla sen sijaan, että hänet olisi asetettu syytteeseen siviilien joukkomurhasta.

USA:n johdolla Irakin valtio ja koko Lähi-Itä on saatettu pysyvän kaaoksen tilaan.
Viimeksi USA on sotkeutunut Syyrian sisäisiin asioihin. Se kannusti sekä provosoi islamilaisia ääriaineksia avoimeen kapinaan laillista Syyrian hallitusta vastaan. Syyriassa on tähän mennessä joutunut lähtemään kodeistaan sisäiseen taikka ulkoiseen pakolaisuuteen 10,7 miljoonaa asukasta.

Nyt USA häärii Ukrainassa ja yrittää saada Eurooppaa sekasorron tilaan. USA:n toimesta on lietsottu Ukrainaan tilanne, joka on eskaloitumassa täysimittaiseksi sisällissodaksi, joka jatkuessaan leviää kansainväliseksi aseelliseksi konfliktiksi.

Suomessa uskotaan silti yhä, että USA on oikeutettu olemaan "maailman poliisi" ja että se muka työskentelee rauhan edistämiseksi maailmassa!

Todellisuudessa USA on röyhkein ja suurin sotarikollinen maailmassa ja suojelee omia sotarikoksiin syyllistyneitä kansalaisiaan kansainvälisiltä sotarikossyytteiltä.

Venäjän Helsingin suurlähetystön edessä Tehtaankadulla on pidetty useita mielenilmaisuja Ukrainan ja Krimin tilanteen johdosta. Kaikki mielenosoitukset on kohdistettu Venäjää ja venäläisiä vastaan.
USA:n sotarikoksia ja sotarikollisia vastaan on osoitettu mieltä Helsingissä viimeksi 1990-luvulla.

Hannu Tanskanen

Olisi ehkä syytä katsoa National Geographic´in dokumentti (FOX) tuosta iranilaisen matkustajakoneen alasampumisesta. Pakostakin tulee mieleen, että USS Vincennes´iä harhautettiin tahallaan. Ensin koneen lähtöä viivytettiin ilman kerrottua syytä puolella tunnilla, joten siihen aikaan olevaa siviilikonelentoa ei pitänyt olla. Samaan aikaan samalta kentältä oli lähdössä Iranin F-14, jonka trasponderi lähetti hävittäjäkoodia, laivan systeemi näytti vuorotellen siiviili ja sotakonekoodia. Samaan aikaan kokonainen laivasto Iranin tykkiveneitä piiritti laivaa, joka taisteli niitä vastaan, keulatykki jumittui ja laiva joutui kääntymään 180 astetta. Aivan äskettäin oli Irakin hävittäjä ampunut ranskalaisella Exocet-ohjuksella amerikkalaista sotalaivaa, jossa menehtyi nelisenkymmentä merisotilasta. Iranilainen matkustajakone ei reagoinut sotalaivan yli kymmeneen varoitukseen, myös kv-hätäjaksolla, millään tavalla ja pudotti sitten korkeutta kuten hävittäjä tekee juuri ennenkuin laukaisee Exocetin. Vasta aivan viime sekunnilla ennenkuin olisi ollut liian myöhäistä jos kysymyksessä olisi ollut ohjushyökkäys, kapteeni päätti ampua kaksi ohjusta. Iran ei päästänyt kansainvälisiä tutkijoita putoamispaikalle, sotatilassa olevalle Persian Lahdelle ja mediassa liikkui tieto, että kone oli automaattiohjauksessa ja "matkustajina" ruumishuoneilta otettuja vainajia.

Jyrki Paldán

Väität siis että Venäjän toimet eivät ole aiheuttaneet sodanvastaisia mielenosoituksia missään, eivätkä ole aiheuttaneet yleistä paheksuntaa?

Kummallista, minä ainakin olen ollut havaitsevinani kumpiakin.

Mitä tulee NL:n ja Venäjän kaavamaisiin rikoksiin, propagandaan ja proxysotiin, olet todellakin oikeassa. Ne ovat olennainen osa suurvaltapolitiikkaa, joihin ovat syyllistyneet käytännössä kaikki nykyiset ja historialliset suurvallat. Tulkitsen siis tekstisi oivallisena suurvaltakritiikkinä. Venäjä-kritiikkinä se ontuu, sillä Venäjä ei toimintatavoiltaan juurikaan poikkea muista suurvalloista(tai sellaiseksi pyrkivistä).

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Entä jos pakotteet sittenkin purevat tehokkaasti oikeaan osoitteeseensa? Ks.
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172961-p...

Käyttäjän Jukkaakula kuva
Jukka Aakula

Hienoa, että jaksat selittä asioita näille, jotka uskovat että nuoruus tulee takaisin suomettumisen myötä - ja maaseutu kukoistaa ja paperitehtaat työllistävät ja Venäjän kauppa elättää meidät. Kunpa vielä UKK syntyisi uudelleen ja panisi sotakiihkoilijat kuriin.

Vakavasti puhuen ulkopoliittinen johtomme pani kansansa onnen likoon, kun ei seurannut jo 90-luvulla Viroa länsiliittoutuman tiellä. Nyt tämä dramaattinen virheliike pitäisi korjata, mutta ainakin Keskusta elää aivan innossa, kun näkee mahdollisuuden palauttaa suomettumisen aika. "Ehkä me vielä olemme Suomen tärkein puolue ja sotakiihkoilijat saadaan Tehtaankadun avulla ikuiseen oppositioon niin kuin silloin kerran."

http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2014/07/kohti...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Hankamäki kirjoitti: "Aina kun Yhdysvallat on osallisena jossakin sotatoimessa, niin sanotut aktivistit kerääntyvät kyllä lähetystöjen eteen ..."

Minkä suurlähetystön edustalla nyt parhaillaan osoitetaan mieltä kun USA sotii Afganistanissa, Pakistanissa, Irakissa ja on sekaantunut sotiin Libyassa, Syyriassa ja Ukrainassa?

Hankamäki kirjoitti: "Urmaksen tulkinta on, että neuvostoliittolaiset käyttivät Finnairin koneita elävinä harjoitusmaaleina. "

Kyseessä on siis Hankamäen otiskosta huolimatta vain tulkinta? Mistä he molemmat voivat olla noin varmoja? Onhan myös muita vaihtoehtoja: esimerkiksi tunnistaminen ja tunnistamisen harjoittelu.

Hankamäki kirjoitti: " Sikäli asiaa koskeva tutkimus on pelkkää selvän asian selvitystä, jonka tehtävänä on vain kiistattomien todisteiden esittäminen."

Jälleen Hankamäki osoittaa väitelleelle filosofille käsittämätöntä uskonvarmuutta. Eikö jälleen ole myös muita mahdollisuuksia? Hyvin todennäköisiäkin? Emme taida tässäkään oikeasti tietää mitä on tapahtunut ja kuka tehnyt mitäkin (muuta kuin, että Ukrainan armeija yritti väen väkisin valloittaa putomispaikan haltuunsa ja samalla pommituksillaan tuhosi todisteita).

Hankamäki kirjoitti: "Itä-Ukrainan kriisi voi ratketa lähinnä kahta tietä. Länsimaiden pakotteet johtavat Venäjän kansakunnan taloudelliseen ahdinkoon, ... Toinen mahdollisuus on, että Yhdysvalloissa virkaan astuu republikaaninen presidentti, joka laittaa kovat piippuun. "

Jälleen analyysi taitaa olla hieman kapoinen. Onhan mahdollista, että neuvotteluteitse saadaan ratkaisu jossa Itä-Ukraina saa autonomian ja tilanne rauhoittuu.

Lisäksi, kai ainakin teoreettisesti, on mahdollisuus myös autonomistien voitolle joka todennäköisesti kai johtaisi myös Ukrainan liittotasavallaksi t.m.s.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut