Jukka Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Islam: kuolemantuomio homoille!

Suomessa on paheksuttu laajasti samaa sukupuolta olevien avioliittohankkeen jarrutusta ja Venäjän homovastaista lakia. Ja riittäähään niissä jankuttamista. Sen sijaan islamia pidetään kaiken arvostelun ulkopuolella, vaikka TV2:n islam-illassa nuori imaami Abbas Bahmanpour julisti säteilevästi hymyillen, että julkisesta homoseksuaalisuudesta pitää seurata islamin sharia-lain mukaan kuolemantuomio!

Muutamat ovat joskus tiedustelleet, miksi käytän huivia. Olen antautunut vitsailemaan, että käytän huivia tehdäkseni islamista profaania. (Todellisuudessa suojaan kaljuani sateelta.)

Vitsit jäivät nyt televisio-ohjelman aikana vähiin. TV:ssä kähistiin lähinnä siitä, ketä uskonoppinutta pitäisi uskoa ja mihin käskynhaltijaan oikeaoppinen muslimi voi luottaa. Islamissa subjektina olemisen vapautta, päätösvaltaa ja vastuuta ei myönnetä yksilölle, vaan se pidätetään auktoriteetille. Tämä osoittaa, että islam on autoritaarinen uskonto, joka kutistaa yksilönvapauden minimiinsä.

Ei tarvitse olla sosiologian dosentti ymmärtääkseen, että lähetyksessä puhkipuhutut naisten pukeutumissäännöt ovat läpinäkyvä naisten alistamisen käytäntö. Mitä selkeämmin ihminen sen kieltää, sitä alistetumpi hän on. Tai sitten kyseessä on tarkoitushakuinen itsensä stigmatisoiminen, eräänlainen yhteiskunnallisen kapinan, protestin ja mielenosoituksen muoto.

Selväksi tuli, että islam on toisesta maailmasta ja toiselta aikakaudelta eikä sovi tänne. Helpompi on elää erikseen. Olen asioista samaa mieltä kuin Simon Elo ja Olli Immonen.

En halua teurasautoon enkä teloitettavaksi. Totuus on, että esimerkiksi Saudi-Arabiassa pannaan täytäntöön kolminumeroinen määrä kuolemantuomioita vuodessa, aika moni uhreista homoja (lisää aiheesta tässä), ja vuonna 2010 islamilaiset maat äänestivät sukupuolisen suuntautumisen pois YK:n päätöslauselmasta, jonka tarkoitus on suojella ihmisiä kuolemanrangaistuksilta. Siinä näyttöä monikulttuurisuudesta ja suvaitsevuudesta.

Jo se, että islamista koko ajan puhutaan ja suomalaiset pakotetaan sovittamaan sanansa ja tekonsa muualta tulleiden asettamiin ehtoihin, osoittaa islamin laajaa vaikutusvaltaa. Tälle kaikelleko länsimaisen filosofian, etiikan ja rationalismin täytyisi olla kuin taipuisaa tinaa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

43Suosittele

43 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (140 kommenttia)

Käyttäjän vauhtivaunu kuva
Antti Karttunen

Suomessakin pitäisi ottaa käyttöön Tunnustuksettomuus eli "Laïcité" joka yksiselitteisesti erottaa uskonnon ja valtion eli lainsäädännön toisistaan.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kyllä. Ranskassa se on ollut valistuksen ajoista asti. Mutta erottaminen olisi kuitenkin pelkkä muotoseikka. Tosiasiassahan uskonnot ovat aina myös poliittisia järjestelmiä, sillä ne käyttävät ja muokkaavat poliittista valtaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Valta on kuitenkin kansalla. Saudi-Arabiassa julkaistun tutkimuksen mukaan 40% yliopisto-opiskelijoista "kärsii homoseksuaalisuudesta". Todellisuudessa arabikulttuuri on yksi homomyönteisemmistä kulttuureista.

Käyttäjän AriKukkonen kuva
Ari Kukkonen Vastaus kommenttiin #112

"Todellisuudessa arabikulttuuri on yksi homomyönteisemmistä kulttuureista."

ja tässä todellisuutta Suomen suvakkiyhteisön älynväläyksistä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Katoppa! Karttunen tuo aivan uuden näkökulman keskusteluun. Kun tulkitsemme asioita puolueettomasti uskontoon ja lakiin verraten, niin eipä voi muuta sanoa, kuin totta!

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Tämä oli paha. :)
Ja tietty hyvä kirjoitus.

Katoin youtubesta kun "epäuskoselta" katkoottiin pää irti puukolla.
Eli siinä saa ateistitkin kyytiä.

:)

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kiitos, Tapani. Pollaria tässä tarvitaankin!

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Pelkkä otsikko sai jo melkoisen ajatuksenjuoksun. :)

Niin vähän tunnen kyseistä uskontoa etten osannu edes mielikummituksillanikaan ajatella asiaa näin.
Varsin sen jälkeen kun viikonloppuna oli näitä islamisti avauksia, ja niiden keskusteluja.
Että nyt kun ajattelee tapahtumia, "homokriitikot" puolusti homojen tulevaisuutta ja taas "suvaitsevat" eivät ajatelleet näin pitkälle.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #15

Näin se kuule tässä dialogisessa ja monimuotoisessa nykymaailmassa menee :D

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #24

:)
Menee jo ilkeyden puolelle, mutta lempeästi hymyillen todellisuudessa.

Jos me halutaan homoista ja ateisteista eroon, niin tilataan tänne miljoonaa islamistia.
:)

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #30

Eroon? Et kai sinä homojen tai ateistien kanssa vielä naimisissa ole?

Venäjällä on jo Vatja-setä puhaltanut lähtölaiturilla pilliin lähettääkseen tänne junalasteittain, ehkä jopa miljoonittain, seksipakolaisia...

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #37

:)

Niin tietysti, ekaks kaikki mahdollinen tänne.
Sitten otetaan käyttöön valikointi, kuka otetaan ja sitten kuka heitetään takaisin.
Nokkelaa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #43

Portsari vois pistää myös oven kii, niin vältytään turhalta selektiolta.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari Vastaus kommenttiin #87

Mutta ketä sitten sanottais ilkeämieliseks, jos ei olis pois jahdattavia kun kaikki on käännytetty ennenaikaisesti jo pois?
Niin joo, se portsari tietty.

Mutta on se kumma kun pitää kantapään kautta kaikki oppi käydä, ei vaikka naapuri sanois että heillä kävi virhe ja tupa palo.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #37

Onkohan se tuo kuuluisa laituri n:o 9 ja 3/4, jota jästit eivät pysty näkemään? ;-)

Antti Jokinen

Siellä se Filatoffi ja Hautala nätisti ja suvaitsevasti nyökyttelivät, kun muslimit jakoivat tappotuomioita homoille. Ei tuollainen porukka Suomeen kuulu.

Harri Rautiainen

Olin juuri kirjoittamassa saman huomion. Hautalan ratkaisu ristiriitatilanteisiin on kutsua kaikki kaffeelle.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Antti: eivät kuulukaan. EU-parlamenttiin heidän tekee mieli.

Jouni Nordman

Eikö ole kumma miten Demarit ja Vihreät osoittavat kaksinaismoralia, joss he kannattavat homoille enemmin oikeukisa, mutta kannattavat myös heidän tappamista. Tässä on itsestäni sen verran kovat ristiriidat, että en todellakaan osaa mitää syytä millä tollaset asiat saadaan yhteensopimaan samoissa puolueissa, joka itsestäni tuo enemin mieleen täysin ilman arvoja olevat ihmiset, jotka yleensä ovat tiukasti toista sukupuolta, jola yleensä puuttu realisen ajattelun taito, joiden ajattelu perustuu vain siihe miltä tuntuu. Eli suome tällä hetkellä kahden tai jopa kolmen puoleueen oslata johdetaan tunteella.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kiitos Lauri. Jaksan tosin liiankin hyvin, koska yöunet menivät ja nyt valvon peiton ja tyynyn alla niin, että vain henki enää kulkee silmien tasolla olevan postiluukun tasalta.

Merja Heikka

Noin kuukausi sitten näin uutisen, missä kerrottiin jossain lähi-idän maissa tehtävän homotarkastuksia lentokentillä. He tahtovat estää homoseksuaalisten ihmisten pääsyn maihinsa.

En ymmärrä lainkaan, miten ihmiset voivat puolustella sellaista kulttuuria muka suvaitsevaisuuden nimissä.

Homot tapetaan, raiskatut naiset kivitetään, pedofilia on OK. Minusta me emme tarvitse Suomessa tällaisia hiippareita.

Tosin heistä osa tulee tietysti juuri islamia pakoon. Islamilaista hirmuvaltaa pakoon. Näin esim. Afganistanin pakolaiset.

Taarkoitin lähinnä suomalaisia tämän ns. uskonnon puolestapuhujia, jolle sellainen ihmiskäsitys sopii.

Merja Heikka

Meinas se vähän mutkaan mennä tuossa kohdin, ettemme tarvitse sellaisia Suomeen.

Se on kaksipiippuinen juttu, he tulevat pakoon niitä olosuhteita. Luulisi kumminkin sitten olevan sen verran järkeä päässä, ettei jatka täällä vapaassa maassa samaa ulinaa ja naisten alistamista.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kyllä taitaisivat Suomen kristitytkin paheksua julkista homostelua, jota todistamaan tarvittaisiin vielä neljä ihmistä. Ei meillä vielä niin suurta seksuaalista vapautta taida olla, että olisi sopivaa. Sharian lakia ei tänne kuitenkaan tarvita missään muodossa ja kenenkään elämään tuomioita jakamaan.
Kävi myös ilmi, että YK ihmisoikeudet eivät selvästikään sovi islamin oppien kanssa yhteen. Minusta siinä on ristiriita, joka ei sovi länsimaiseen yhteiskuntaan. Millätavoin ristiriitaan löytyisi ratkaisu?

Parasta oli tataarien ja suomalaisten pitkään jatkuneen yhteiselon tuominen esille ja sen osoittaminen miten tataarit ovat sopetuneet yhteiskuntaamme. He eivät ole olleet se vaativa osapuoli, vaan omalla työpanoksellaan yhteiskunnan rakentamiseen osallistunut osapuoli.
Joulujuhlaankin on onnistuttu löytämään silta islamin ja kristinuskon välille.

Ääri mielipiteet repivät yhteiskuntaa ja rikkovat ihmisten mielenrauhaa. Sovittelevia asenteita ja näkemyksiä pitäisi löytää nykyistä enemmän.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"todistamaan tarvittaisiin vielä neljä ihmistä"

Jos joku on tullut kaapista eikä kiellä asiaa - ei kai silloin edes tarvita todistajia?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Ehkä tunnustuksen tehneenä voitaisiin pohtia lievempää rangaistusta, kuten kaulan katkaisemista tylsemmällä terällä....

Harri Rautiainen

"Parasta oli tataarien ja suomalaisten pitkään jatkuneen yhteiselon tuominen esille ja sen osoittaminen miten tataarit ovat sopetuneet yhteiskuntaamme."

Suomen tataarit ovat tosiaan hieno esimerkki. Minullakin on kunnia tuntea muutama heistä.

Mutta pannaan asiat mittasuhteisiin. Heitä tuli aikanaan tuhatkunta Suomeen eikä heitä vieläkään ole paljon enempää. Heidän ainoa keinonsa selvitä, oli sopeutua Suomeen nopaasti; työtä tehden ja kauppaa käyden.

Nyt sen sijaan maamme 60.000-päinen muslimikunta saa kaiken valmiina viranomaisilta. Jo heidän määränsä antaa heille luulon ja röyhkeyden vaatia erityisasemaa. Ja suurelta osalta heistä puuttuu tataarien luonteenlaatu ja yritteliäisyys.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Tataarit ovat eläneet kuin hiiret koloissaan myös siksi, että he ovat hyvin pieni kansa sekä Suomessa että Venäjällä, jossa heillä on huonot olot. Sen sijaan muslimeja on 1,3 miljardia ja heillä on ydinpommi, joten siinä on identiteettistrateginen pohja uhoamiselle.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Muslimeja ei kovasti ole suosittu itäisessä naapurissamme ennen eikä suosita tänä päivänäkään, joten siellä ainakin riittää islamin vastustusta.

Minulla oli koulussa luokalla tataaripoika, muslimi, mukava lapsi silloin. Eikä hän erottunut muutoin joukosta kuin, että hänellä oli eri uskontotunnit kuin meillä muilla. Nyt tuntuu, että erottuminen näkyy paljon selvemmin, erilaiset erottumisen merkit tuodaan esille näyttävämmin.

Olin kuukauden töissä Malesiassa ja työkaverit ja ystävät olivat muslimeja, joku katolinen ja joku budhalainenkin. Muslimit pääasiassa mukavia, vieläkin ystävyys jatkuu. Muutamia kertoja tapasin melkoisin ääriajatuksin varustetun lääkärin, joka teki ohjelmointityötä muun lisäksi. Niissä merkeissä olimme yhteyksissä. Huomasin, että hänelle ei voinut samalla tavoin puhua kuin monille muille. Perheen naisetki olivat hunnutettuja.

Vierailin yhden työkaverin kotona, vanhemmat oliva olleet Britaniassa yliopisto-opettajina ja opettaneet islamia. Erittäin mukava pariskunta ja perhe, isoäiteineen. Ennakkoluuloja torjumaan tarvittaisiin myös tällaisia monenlaisia kontakteja eri uskontokuntiin enemmän täälläkin. Erityisesti suosittelen niitä kansanedustajan tai valtuustotehtäviin pyrkiville!

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Irja: Tataarit ovat sivumennen sanottuna kansa eivätkä uskonto tai ideologia. Tataarit ovat sopuisia, koska eivät ole ideologian vankeja kuten uskontojen uhrit yleensä ovat.

Onhan Suomessa lappalaisiakin, joka sekin on kansanheimo eikä uskontokunta. Sikäli tataari- ja muslimiväestön rinnastaminen lähetyksessä oli outoa.

Etelä-Venäjällä ja Turkin alueella on muuten elänyt myös kasaareja, jotka puolestaan ovat juutalaisia käännyttyään juutalaiseen uskoon jo 700- ja 800-luvulla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Sikäli tataari- ja muslimiväestön rinnastaminen lähetyksessä oli outoa."

Miten niin outoa? Tataarit ovat muslimeja eivätkä mitenkään kiellä islamin uskoaan. Miksi islamfoobikot haluavat rajata islamilaisuudesta pois kaiken, mikä ei vastaa heidän ennakkoluulojaan?

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Miksi taas islamin puolustelijat haluavat nähdä islaminuskoiset ihmisryhmät nimenomaan muslimeina ja islamilaisina, kun juuri lähetyksessäkin todettiin, etteivät halua itse tulla nähdyiksi ensisijaisesti uskonsa kautta?

Myös tataarit ovat nimenomaan kansa ja muslimeina varsin sekularisoituneita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #26

Suomen tataarit ovat pitkälle sekularisoituneita ja on muitakin muslimiryhmiä, jotka vastaavat uskon harjoittamisessaan ja elämäntapojensa valinnassaan heikäläisiä. Sitten on fundamentalisteja sekä kaikkea siltä väliltä. Aivan kuten kristityissäkin.

Islamfobistien motto on kuitenkin virheellinen "maltillista islamia ei ole".
Kun tämä todistetaan virheelliseksi, niin vastaus on aina tuo: "Ei heitä lasketa mukaan".

Merja Heikka

Tataarit, juuutalaiset, saamelaiset, Suomen mustilaiset, ne ovat kaikki Suomen vähemistökulttuureita. Juutalaiset ilmeisesti se pienin ryhmä, heitä ei ole kuin jotain 2000 Suomessa. Mikäli oikein muistan erään kaksoiskansalaisen kertoman asian.

Tataarit ovat ansainneet kunnioituksemme, koska he ovat sopeutuneet tänne ja eläneet kunnon ihmisten lailla.

Heidän rinnastamisensa ihmisiin, jotka syyllistyvät suomalaisten vastenmielisinä pitämiin rikoksiin suurehkolla otannalla, onko se kaunista?

Se on yhtä rumaa kuin lestadiolaisten ja muslimien vertaaminen. Usein sanotaan, onhan meillä lestadiolaisetkin. Se pieni juttu unohdetaan, että he ovat ihan suomalaisia veronmaksajia.

Tietysti on olemassa yhtäläisyyksiä, tai tarkkaan ottaen yksi. On tullut esiin lestadiolaisten piirissä pedofilian salailua. Kumminkin, eikö yhtä sairasta ole se, että Suomen suvaitsevaisto suojelee islamin uskonnon avioliittokäsitystä, eli sitä että tyttö on naimaiässä, jos hänelle on tullut kuukautiset. Että siitä vaan, mitä se meille kuuluu. Kulttuuriasia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #29

Tataarit olisivat hyvin närkästyneitä, jos heitä ei pidettäisi muslimeina tai islaminuskoisina, koska sitä he ovat. Kyse ei ole rinnastamisesta rikollisiin.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Haluaisin kehittää homokondomin. Homokondomi suojaisi jo aktin alkuvaiheessa mahdollisen homoseksuaalin synnyn. Ongelma on EU ja mallisuoja, koska patenttiin vaadittaisiin kumin homolateksittomuusvarmuus ja reilunkaupantakuu.
Olen ymmälläni.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Nyt poikkeat perussuomalaisesta ajattelusta täysin! Puolueen puheenjohtaja ei katolilaisena hyväksyisi kondomia, ei myöskään homokondomia. Käytä sinäkin vaan kumia ettei tule vahinkoja.

Jonas Hellgren

Mutta jos se suojaa kuolemantuomiolta. Onhan turvavyöpakkokin autoillessa ja kypäräpakko motoristeillä.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #77

Ei syntymättömyystuomiolle.

Urpo Upi Tamminen

Eikö olekin mielenkiintoista, että imaami lausuu kuolemantuomion suorassa TV-lähetyksessä, niin tietyt henkilöt ovat hirvittävästi puolustamassa islamia. Nämä samat kuitenkin on kristillisen avioliiton puolestapuhujien "kurkussa" raivona kiinni????

Mikä tässä yhtälössä mättää ja vieläpä PAHASTI mättää????

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Ei siinä ole mitään ristiriitaa vaan logiikkaa. Katsos, he haluavat vahinkoa johdonmukaisesti ja tasapuolisesti kaikille. Islamia he puolustavat tehdäkseen homojen aseman tukalaksi. Ja vanhan mallin mukaista kristillistä avioliittokäytäntöä puolustavia vastaan he puhuvat tehdäkseen heidän asemansa tukalaksi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Imaami ei lausunut mitään konkreettista kuolemantuomiota vaan esitti tulkinnan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Tämähän selittää kaiken. Luulin, että hän esitti postmodernin performanssin.

Pekka Heliste

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20:13)

pekka numminen

Niin tuossa juutalaisten laissa (vanha testamentti) näköjään lukee.

Lueppa vielä uuden testamentin puolelta miten usein ja missä tilanteissa Jeesus (noin vuonna 0-50) käski panna tuomion käytäntöön.

Vertauksena islamiin on tietysti tarinat missä tilanteissa Muhammed (noin 600-670) määräsi ihmisiä tapettavaksi (milloin mistäkin).

Voit myös etsiä Suomessa toimivan ev-lut, tai vaikka jonkun muun krisityn papin joka kertoo että kristinuskossa on kuolemantuomioita, vaikkapa julkisesta homoudesta.

Jeesus uudisti vanhan testamentin perustamalla uuden liiton = uuden tulkinnan erityisesti rangaistuksista.

Islam syntyi 600 vuotta kristinuskon jälkeen, mutta on pohjimmiltaan samaa perua kuin vanhan testamentin brutaalit opit. Muhammed ei uudistanut VT oppeja, ainakaan vähemmän raaoiksi.

Pekka Heliste

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20:13)

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Näinhän tuossa kirjassa lukee, mutta kerro missä tuota on viimeksi sovellettu käyttöön tuomiona?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #79

No satunnaisesti poimimalla vaikkapa Ugandassa herran vuonna 2009, jossa lain perusteena oli nimenomaan homoseksuaalisuuden kristinuskon vastaisuus. Täytyy tosin sanoa, että esim. katolinen kirkko ja monet muut kristilliset ryhmät vastustivat lakia ja kannatus tuli ensisijaisesti amerikkalaisesta fundamentalistiskristillisestä tulkinnasta. Lopputulos kuitenkin oli, että Raamatun kirjaimellinen tulkinta voitti.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #79

Monet kristityt ajavat homojen kuolemantuomiota mutta onneksi äärikristittyjä ei ole vallassa monessakaan maassa

Kuin ei myöskään ääri-islamisteja ja niinpä kuolemantuomiota ei sovelleta kuin paikallisesti siellä täällä

Käyttäjän mushroom kuva
Vesa Halmetoja Vastaus kommenttiin #117

Ihmiset kristinuskon ovat muokanneet tähän päivään, tietääkseni jumala ei ole itsestään pariin tuhanteen vuoteen juuri meteliä pitänyt.
Fakta kuitenkin on, että kuolemantuomio homoille (nimenomaan homomiehille) on voimassa vain ja ainoastaan Islamin valtapiirissä, kuudessa maassa.

Iran, Islamilainen monarkia
Mauritania, Islamilainen tasavalta
Nigeria, pääuskonto Islam
Saudi-Arabia, Islamilainen tasavalta
Sudan, demokraattinen tasavalta (heh), lievästi sanottuna pääuskonto Islam
Somalia, tasavalta (heh-heh), Islam valtionuskonto, muut uskonnot käytännössä kriminalisoitu

Itselleni oli suorastaan kiusaannuttavaa seurata eilen nuoren imaamin kiemurtelua kuolemantuomion kanssa. Takarivin pappismies oli siinä oikeassa, että Islamin pitäisi löytää aivokuperkeikka, jolla voidaan säilyttää koraanin muuttumattomuus ja samalla inhimillistyä. Ei taida olla ihan helppoa.

Urpo Upi Tamminen Vastaus kommenttiin #117

Mitähän ne "monet" kristityt ovat??? Luulenpa, että Heliste puhuu epätotuuksia jälleen kerran.

Oletko Heliste esim. kuullut Suomessa mainitsemaasi puhetta tai edes Euroopassa???

Miksi muuten vähättelet Heliste islamin opin perustaa ja et ole kirkumassa islamin yleiselle ja selkeästi esillä olevalle homojen tappotuomiota vastaan. Sen sijaan käyt kristinuskoa vastaan ja siinäkin keinosi ei kestä päivänvaloa vaan on ihan tarkoituksellista höpinää.

Mikä muuteen yhdistää vasemmiston ja islamin, vaikka vasemmisto huutaa tasa-arvon, vapauden jne. puolesta, mutta islam toimii ihan toisin??? Siinäpä hyvä kysymys pohdittavaksi.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #124

Indonesia: Laki ei kiellä homoseksuaalista kanssakäymistä.

Egypti: Lain mukaan homoseksuaalisuus ei ole rangaistavaaon laillista.

Indonesia ja Egypti ovat suurimpia muslimimaita

Tadžikistan: Homoseksuaalinen kanssakäyminen on laillista.

Kirgisia: Homoseksuaalinen kanssakäyminen on laillista.

Kazakstan: Homoseksuaalinen kanssakäyminen on laillista.

Jordania: Homoseksuaalinen kanssakäyminen on laillista

Singapore: Rikoslaki kriminalisoi miesten välisen homoseksuaalisen kanssakäymisen. Maksimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.

Botswana: Homoseksuaalinen kanssakäyminen kielletään, ja siitä seuraa enimmillään seitsemän vuoden vankeusrangaistu

Suomi: Naisten ja miesten homoseksuaaliset teot kriminalisoiva laki kumottiin 1971 mutta samalla kriminalisoitiin homoseksuaalisuuteen kehottaminen

Suomi on viimeisiä länsimiata, joka poisti homoseksuaalisuude rikoslaista, mutta ei silloinkaan täydellisesti

Ei homovastaisuus riipu uskonnosta

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Lukeehan raamatussa paljonkin kaikenlaisia tappokäskyjä, mutta pointti ei olekaan se mitä näissä kirjoissa lukee, vaan siinä, miten ne tulkinnan kautta otetaan yhteiskuntaan ja elämään mukaan nykypäivänä.

Nyt on kyse Suomesta, jossa ei ole tiettävästi kristinuskon perusteella tapettu homoja ja avionrikkojia koskaan, mutta Islamistisissa maissa ja myös lisääntyvässä määrin Eurooppalaisissa maissa tämä on käytäntö tänäkin päivänä islamistien keskuudessa.

Raamattua ja Koraania voi verrata kirjoina, mutta käytännön asioissa tänä päivänä on ihan lapsellista ja typerää vetää esiin raamatun jakeita peittämään koraania kirjaimellisesti noudattavien islamistien tekoja.

Nuori imaamihan kertoi, että Koraanin lait ovat Jumalalta eikä niitä tarvitse sovittaa mitenkään nykyaikaan, koska ne ovat jo valmiita.
Tämä jos jokin kertoo sen, että on ihan turhaa edes yrittää kirkon ja islamin välistä keskustelua asiasta joihin ei koskaan tulla saamaan mitään muutosta.

Helisteelle vielä Merja Hirvisaaren sanoin;

"Ihmisten pitäisi edes se yksinkertainen asia kristinuskosta ymmärtää, että Vanha Testamentti on se laki, joka täyttyi Kristuksessa. Se on se ydin ero islamin ja kristinuskon välillä - kristityssä maailmassa on ankaran lain ja ihmisen välissä armo. Kun puhutte siitä, mitä kristinusko opettaa, ottakaa sitaatit Uudesta testamentista, niin olette edes samassa uskonnossa!"

" Ihmisen pahuutta ei uskonto tuota - eikä siitä luopuminen lopeta. Vallan väärinkäyttö, valheella johtaminen, oman edun tavoittelu, varastaminen, väkivalta, alistaminen, ja lopulta sota ja tappaminen jatkuisivat ihan kaikkialla, vaikka ihan kaikki uskontoon viittaavaan olisi kaikkialla kielletty. Tekosyyksi oman valtapiirin laajentamiselle otettaisiin joku muu kuin uskonto - paitsi että niitä tietenkin jossain taas tapettaisiin, jotka löydettäisiin "uskomasta"."

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #81
Aki Mönkkönen Vastaus kommenttiin #81

Niin, todellakin; Kristittyjen Raamattua ja Koraania ei voi verrata samana päivänäkään keskenään uskonnon peruskirjoina. Raamatun Jumala, -Jeesus- tapettiin juuri väärin tulkitun Jumalan Sanan perusteella, Jumalan pilkkaajana.

Koraanin "merkkihenkilö" taas tappoi itse kaikki, joita piti vihollisinaan ja lisäksi säilytti oman päänsä, sallimalla monijumalaisuuden heimopäälliköille, uskonnon alkuvaiheessa. Niin ovat kuin yö ja päivä, näiden kahden kirjan uskonsankarit.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #81

"Nyt on kyse Suomesta, jossa ei ole tiettävästi kristinuskon perusteella tapettu homoja ja avionrikkojia koskaan, mutta Islamistisissa maissa ja myös lisääntyvässä määrin Eurooppalaisissa maissa tämä on käytäntö tänäkin päivänä islamistien keskuudessa. "

Islamilaisia valtioita on 56 ja jos n viidessä voidaan määrätä kuolemnarangaistus niin onpa rajua yleistämistä.

Täydellistä pölhöpopulistista propagandaa, lakkaa syytämästä tuollaista vihapuhetta

Käyttäjän mushroom kuva
Vesa Halmetoja Vastaus kommenttiin #127

Kuudessa, ei viidessä.
Nuo kuusi islamilaista valtiota ovat kuitenkin ainoat, joissa kuolemantuomio miespuolisille homoseksuaaleille on lakiin kirjattu.
Vielä kerran, kuolemantuomion homoille lakiin kirjanneet valtiot ovat kaikki islamilaisia. Täytyy olla oikeasti epärehellinen itselleen, jos ei tunnusta kausaliteettia noiden välillä.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #127

Kuinka monessa näistä 56:sta maasta eletään sharialain mukaan vaikka valtion laki olisi jotain ihan muuta. On pölhöpopulismia uskoa kaikkea mitä islamideologit antaa lännen ymmärtää.

Laske mukaan myös ne länsimaat joissa kunniamurhia on tehtailtu, vaikka maan lait tämän kieltää. Ei tarvitse kauas mennä....

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kuolemanrangaistus on mielestäni erittäin vastenmielinen käytäntö. Se ei sovellu rangaistukseksi mistään rikoksesta. Homoseksuaali ei ole rikollinen, joten kuolemantuomio homoseksuaalisuuden harjoittamisesta on yksinkertaisesti niin väärin kuin jokin asia voi vain olla väärin eikä se selittämällä siitä parane. Kulttuurierot eivät muuta asiaa mitenkään.

Eihän ihmisuhrejakaan hyväksytä vaikka ne ovat kuuluneet moniin uskontoihin.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Minustakin kuolemanrangaistus on erittäin vastenmielinen käytäntö. Esimerkiksi jos itse olisin pääni kanssa teloittajanpölkyllä, varmasti avaisin suuni kirveenterän välkähtäessä auringossa ja sanoisin mestaajalle, että "anteeksi hyvä herra, mutta mielestäni teillä on meneillään erittäin vastenmielinen käytäntö".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

70-luvulla haastateltiin TV:n uutisissa erästä brittiläistä aristokraattiherrasmiestä, joka oli juuri vapautunut lentokonekaappauksesta. Hän kertoi rauhalliseen tyyliin, että "they threatened to explode the aircraft and they put a gun point on my face saying that they will shoot me first, which was worrying ..."

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #36

Olen aina kunnioittanut brittiaristokraattien tapaa säilyttää tyylinsä vakamimmissakin tilanteissa. Näyttää auttavan, koska jäi henkiin lausuntoa antamaan. Toivottavasti on tyytyväinen elämänsä jatko-osaan.

Jouni Haimi

Tuolla pääsiti viimeisten sanojen top kymmenen listallalle sakari....

Mie en nyt ihan oikeestiymmärää tuota sinun sinänsäoikeutettua pilastumista tuosi islamin homokohtelusta tilateessa kun se ei sinua tule koeskemaan.Nyt on kuitenkin niin ettäislamin imaami voisanoa mitä lystää tästä asiasta mutta siitäon vieläpitkämatka tekoihin.kaikkihan me joskus kuollaan ja veikkaan ettää sinäkin kuolet normaaliin vanhuuteen joskus 50 vuoden päästä....et islamilaisen teloituksen takia.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki Vastaus kommenttiin #39

Puutuin asiaan, koska me filosofit katsomme asioita myös muiden ihmisten puolesta. Ainakin minulle myös toisten ihmisten henki ja hyvinvointi ovat yhtä tärkeitä kuin omanikin. Tätä ajattelutapaa sanotaan vastuuksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kiinassa kuolemantuomioita toteutetaan enemmän kuin muissa maissa yhteensä, myös yhdysvalloissa se on muutamissa osavaltioissa arkipäivää.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Hyvä tietää. On kuitenkin eroa sillä mistä tuomitaan: tuomitaanko joukkosurmista vai väärinä pidetyistä sanoista tai vääränä pidetystä seksuaalikäyttäytymisestä. Siinä olet oikeassa, että kuolemanrangaistuksen käyttäminen on ongelma kaikkialla, missä sitä esiintyy.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Tässä alkaa nyt taisto, että eletäänkö Suomessa Raamatun vai Koraanin mukaan, Suomen laki on jo ilmeisesti kumottu?

Imaami sai lausunnollaan jälleen pari miljoonaa suomalaista haleveksimaan islamin uskoa - ehkä se oli tarkoituskin?

Perussuomalaisilla olisi nyt oiva sauma hyväksyä sukupuolineutraali avioliittolaki, niin saisivat homot riveihinsä.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

"Perussuomalaisilla olisi nyt oiva sauma hyväksyä sukupuolineutraali avioliittolaki, niin saisivat homot riveihinsä."

Tämä on hyvä vipu myös Suomen vääntämiseen muiden Pohjoismaiden joukkoon, jossa laki on jo voimassa.

Hannu Töyri

Ohjelmassa tuli selväksi, että OIC:n muokkaama käsitys ihmisoikeuksista on rikos ihmisyyttä vastaan ja sana demokratia on heille lainasana jonka merkityksen he "ymmärtävät" eli tulkinneet, kuten ohjelmassa tuli esille, että kun he ovat sitä mieltä niin se on demokratiaa. Eikä sellaisena kuin se sivistyneessä maailmassa ymmärretään.
Siksi naisten sortaminen, homojen ja uskonnottomien tappaminen kuuluu islamilaiseen ihmisoikeuskäsutykseen ja demokratiaan.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Tämä liittyy juuri siihen ideologiaan, joka kieltää ihmisen subjektiviteetin: hänen vapautensa, itsemääräämisoikeutensa ja vastuunsa.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Vaikka nuori immaani julistikin erittäin iloisesti kuolemantuomiota homoille, niin islami ei todellakaan ole ainoa uskonto missä näin tehdään. Samaan kastiin menee kristityt ja juutalaisetkin, mutta he eivät enää tulkitse omia kirjoituksiaan kirjaimellisesti - Vaikka uskon toki, että jos äärikristityille annettaisiin vapaat kädet soveltaa Raamatullistalakia nykypäivänä, niin aika moni olisi varmasti pää pölkyllä.

Ongelma on se kun uskonnollisten kirjojen (tulkinnat) vaihtelevat aina vuosisadoittain. Minkä ihmiskunta juuri sillä hetkellä kokee tarpeelliseksi niin sitä tulkintaa kuulutetaan eniten.

Merja Heikka

Oikeasti kristinuskon mukaan homoseksuaalisuuden toteuttaminen on vain yksi synti muiden joukossa, ei sen enempää. Jos se nyt sitten on synti, siitäkään ei olla yksimielisiä. Mutta jos näin on, niin se on vain yksi muiden joukossa. Ja kaikki me olemme niitä syntisiä ihmisiä. Muuten ei olisi kuolemaa :). Sillä kuolema on synnin palkka.

Ei haureuttakaan harrastavia tapeta kristityissä maissa, monet papitkin sitä harrastelevat. Menevät naimisiinkin aina uudestaan, jos parempi osuu reviirilleen. Kuin teletapit.

kiristinuskossa on se armo-juttu. Sitä ei taida islamissa olla.

Heidän tulee olla vain täydellisiä, tai nirri pois.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Höpö-höpö Merja!

"...kuolema on synnin palkka,"

Piipahdamme vain kukin tovin elämässä
tätä omaa aikaamme ja palaamma sitten
kuolemaan.
Ei se kovin vakavaa voi olla.

Eikä etenkään mikään palkka; jos olisi,
siitä menisi €uvostoliittolainen vero
ja perilliset olisivat kusessa.

Kuka jälkeläisiään rakastava raskisi
enää kuolla - hyvänen aika, methän
hukkuisimma rakkauteen.


█║▌│█│║▌║││█║▌║▌║
H a r m a a s u s i ™ 2 0 1 3

(Todennäköisesti Ennustaja-Äärelä ei
omista hametta, koska Soinin kohtalo
jäi hieman auki eilisen perusteella.

Selvännäkijänä toki tiesi - sehän on
selvää, kuitenkin Soinin kieltäneen
Immosta puhumasta.)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Keskiaikana kristillisessä ajattelussa [auktoriteetti] ns. kuolemansynneksi [ei tarkoittanut kuolemantuomiota, vaan lähinnä kohtaloa tuonpuoleisuudessa] luokiteltiin mm.
1) Ylpeys (turhamaisuus), 2) Kateus, 3) Viha, 4) Laiskuus, 5) Ahneus, 6) Ylensyönti ja 7) Himo [ilmeisesti ns. lihallinen sellainen].
Näiden kohtaloa sitten kuvailee parhaansa mukaan mm. Dante. Nykysin noita meissä kaikissa laiduntavia piirteitä pidetään ehkä vielä paheina, joista voi päästä eroon. Joidenkin menestys lepää niiden varassa.

Auktoriteettiasemaan pääseminen voi laukaista yhtä ja toista. Sen vuoksi minua miellytti Hankamäen linkissä ajatus siitä, että niin YK kuin EU:kin jne. ovat vain ihmisten ontuvia luomuksia, jotka voi auktoriteetteina siirtää sivummalle, jotteivät vajavaisenkin yksilön vastuu ja oma ajattelu täysin halvaudu.
Muistaakseni P. Mustapää jossain runossaan (Oknos?) lausahtaa: "Kun pyrkimykses ylevän ja korkean sun professoris kaasi, niin muista dosentti, et hänkin on vain tyhmä aasi!" ;-)
Armo on lohdullinen.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Vivian: ongelmana näyttää useinkin olevan jokin uskonto...

Piku Koo

Teloittujen määrä maittain. Kiina on yksinäinen ykkönen.
Uhohdamme Kiinan aina, koska tuhlaamme rahamme kiinalaiseen tavaraan, jollainen ei kestä kuin hetken ja sitten tarvitsemme taas uutta. Halpaa.
Se miten Kiina kohtelee vähemmistöjään ja ympäristöään, on kauhistuttavaa.
Typeryyttä keskittyä muslimiuhkaan, kun maailmassa on menossa paljon muutakin, johon tulisi keskittää huomiota.
Alkaen siitä omasta elämästä ja tottumuksista.

http://www.theguardian.com/news/datablog/2011/mar/...

Aki Häkkilä

Jostain syystä on haluttu lainsäädännöllisesti eräitten poliittisten ryhmittymien taholta varmistaa, että tuotanto valuu Kiinaan. Sitten ollaan kovin närkästyneitä, kun tuotanto on Kiinassa ja sillä on seurauksia sekä ympäristölle että suhtautumiselle.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Piku Koo: suuret uhat koostuvat pienistä, kuten itsekin näytät ajattelevan suositellessasi, että pitäisi aloittaa maailmanparantaminen "siitä omasta elämästä ja tottumuksista". Mutta pitäisikö suurempien ongelmailmiöiden, kuten islamiin liittyvän totalitarismin, arvostelu sen vuoksi kieltää?

Hannu Töyri

Kiinan suhteen olet oikeassa. Kiina miehittää Tiibetiä, eikä se tunnu paljon painavan meidänkään poliitikkoja, ei edes näitä pasifisteja kuten Tuomioja ja Halonen.

Terrori iskuissa kuoli viime vuonnna jotain 15 500, siis n. 42/vko., ihmistä ja näistä islamistien tappamia ehdottomasti suurin osa.

Pekka Heliste

Tuomiojaa ja Halosta on moitittu siitä, että he eivät vaienneet ja vaikeuttivat näin kaupankäyntiä.

"Presidentti Tarja Halosen mukaan Nobelin rauhanpalkinto meni oikealle henkilölle. Nobel-toimikunnan valinta oli tänä vuonna kiinalainen toisinajattelija Liu Xiaobota."

"Ulkoministeri Erkki Tuomioja tapasi torstaina Pekingissä Kiinan varaulkoministerin Li Zhaoxingin presidentti Tarja Halosen Kiinan-valtiovierailun yhteydessä. Keskustelusta suurin osa omistettiin ihmisoikeuksille sekä Lähi-idän tilanteelle.

Vastauksena ulkoministeri Tuomiojan tiedusteluun ihmisoikeussopimusten ratifioinnista Kiinassa varaulkoministeri Li kertoi, että kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan sopimuksen ratifiointi on valmisteilla. Lin mukaan Kiina ottaa sopimukset vakavasti, mikä vaatii perusteellista tutkimusta ja valmistelua.

Keskustelussa Tuomioja toi esille niitä huolia, joita ihmisillä Suomessa ja muualla Euroopassa on muun muassa Falun Gongin jäseniin kohdistuvista ihmisoikeusloukkauksista Kiinassa. Li myönsi, ettei ihmisoikeustilanne Kiinassa ole täydellinen, mutta että Amnesty Internationalin ja muiden järjestöjen raportit antavat tilanteesta väärän kuvan. Tuomioja totesi järjestön voivan toki erehtyä, mutta vakuutti, että sen toiminnan motiivit eivät ole pahantahtoiset eikä se suinkaan toivo Kiinan palauttamista puolisiirtomaan asemaa"

Niinistö taas on vaatinut vaikenemista

"Sitten on tietenkin se valinta, että menemmekö me tuonne maailmalle puhumaan vain ihmisoikeuksista. Siinä on vain se riski, että seuraavaan keskusteluun saattaakin vierähtää sitten jonkin verran aikaa. "

Martti Kovala

Kiinalaiset eivät ole tunkemassa suomalaisen sosiaaliturvan niskoille.
Eivät ainakaan joukolla.
Somalia on lopettanut vastaanottamasta Suomen viranomaisten tekemiä palautuksia, nuiva mieleni sanoo, että tarkoitus on:
a)siirtää kaikki köyhät somalit suomalaisen sosiaaliturvan niskoille.
b) vallata Suomi turkkilaisittain, eli muuttamalla Someen yksi somali tai perhe kerrallaan.

Heli Hämäläinen

Tätä Kairon julistusta ei käsitelty illassa lainkaan. Kysymys on Kairon ihmisoikeusjulistuksesta, jossa on siis määritetty islamilaiset ihmisoikeudet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaration_on_...

Tai sivuttiin OIC:n yhteydessä, mutta ei päästy käsittelemään.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Tuossa myös linkki Kairo 52 -tapaukseen vuodelta 2001, jossa homoja vietiin viranomaisten toimesta vankilaan kuin sikaa korvasta. Nykyisin tilanne on vielä pahempi. Siinä ihmisoikeuksien julistusta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_52

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

En ohjelmaa katsonut, mutta jos näin on sanottu, tuntuu Päivi Räsäsen "kohupuheet" lähinnä näpertelyltä verrattuna imaamin puheisiin. Bloggaajan ajatuksen olen aiemmin lukenut Jussi Halla-ahon blogista, jonka tulkitsisin ihmettelyksi miten samat henkilöt voivat esim. puolustaa islamin uskoisten oikeuksia pitää kiinni vakaumuksestaan suomalaisessa yhteiskunnassa ja toisaalta puolustaa ristiriitaisesti myös homojen oikeuksia tasavertaiseen avioliittolakiin. Samalla tietenkin vaatien vielä, ettei suvivirttä saa enää laulaa koulujen kevätjuhlissa.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Vakaumus ei ole sama asia kuin tappaminen. Islaminuskoisilla pitää olla oikeus harjoittaa uskoaan, lain ja ihmisoikeuksien asettamissa rajoissa. En näe mitään ristiriitaa tasa-arvoisen avioliittolain ja uskonnonvapauden välillä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Maailmassa on 11 musliimivaltiota. Blogin otsikko on harhainen:

In many Muslim-majority nations, such as Albania, Turkey, Bahrain, Jordan, and Mali, same-sex intercourse is legal by law, and in Albania there have been discussions about legalizing same-sex marriage.[1][2] Homosexual relations between females is legal in Kuwait, homosexuality acts between males are illegal. Lebanon has an internal effort to legalize homosexuality.[3] In the Muslim-majority countries of Mauritania, Saudi Arabia and Yemen, homosexual activity carries the death penalty.[4] Some hadiths state that prophet Muhammad cursed transgender people.[5][6][7] Qur'an 4:16 calls for the punishment of homosexuals unless they repent.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_in_Islam

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Älä nyt vain sinä Lauri tule harhaiseksi, kun minä jo mielestäsi olen.

TV-lähetyksessä islamia edustava imaami selvästi sanoi, että islamin mukaan homoseksuaalisuus on kuolemantuomiolla rangaistavaa. Se siis islamin uskonnon kannanottona asiaan. Eri asia sitten on, millaisia lievennyksiä muutamat liberalisoituneemmat valtiot ovat lainsäädännössään asiaan tehneet. Mutta itse uskonnon kanta on tuo.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

En katsonut ohjelmaa, mutta allaolevien tekstien mukaan vääristelet imaamin sanoja. Ja islam sinänsä ei tarkoita yhtään mitään. Olisit voinut myös lukea tuon sitaattini.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Blogistin tulkinta imaamin lausumasta homoutta koskevasta kokonaisuudesta poikkeaa siitä totuudesta, jonka imaamin sanoi suorassa lähetyksessä ja on siten blogistin oma henkilökohtainen tulkinta asiasta. Imaami sanoi selkeästi lähetyksessä, että tapahtumalla pitää olla neljä todistajaa, jotka todistavat nähneensä penetraation ja harvapa sitä torilla seksiä harrastaa.

Kuolemantuomio homoudesta on täysin järjenvastainen ja asia, jota en hyväksy. Mutta myös totuudessa pysyminenkin on tärkeää. Islam ei sellaisenaan ole jakelemassa kuolemantuomiota siitä, että ihminen on homo.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Islam ei sellaisenaan ole jakelemassa kuolemantuomiota siitä, että ihminen on homo."

Asia taitaa olla juuri näin? Vai onko joillakin muilla parempaa tietoa? Islamkin eroittaa sukupuolisen suuntautumisen sen harjoittamisesta.

Käyttäjän mushroom kuva
Vesa Halmetoja

Tässä imaamin toteamuksessa oli mielestäni outo ristiriita. Homoseksin harjoittaminen todettiin kuolemalla rangaistavaksi asiaksi samalla hieman naureskellen, jotta sille kyllä pitäisi olla neljä silminnäkijää.
Homoseksi on siis todellakin vakava rikos, mutta heh-heh, eihän siitä oikeasti kiinni jää. Onko siis Allahin mielestä miestenvälinen anaalipenetraatio (samoin kuin insesti, jos ymmärsin oikein) ihan jees jos paikalla ei ole todistajia vai miten tämä pitäisi ymmärtää?
Omista lähtökohdistani toivoisin aina vakaviin rikoksiin syyllistyneiden joutuvan vastaamaan teoistaan, tosin kuolemantuomiota en kannata.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Seksuaalikäyttäytymisestä langetettu kuolemantuomio ja sen toimeenpano Saudi-Arabiassa tai Iranissa ei ole moraalin kannalta yhtään vähemmän vakava asia kuin missään muuallakaan. Joten asiaan täytyy puuttua siellä missä se on vielä mahdollista, kuten Suomessa.

Mitä tulkintoihin tulee, neuvoisin muslimeja itseään kehittämään omia hermeneuttisia tekstintulkinnan taitojaan niin, ettei keneltäkään vietäisi tässä maailmassa sentään päätä, tekevätpä muutoin mitä tahansa.

Pekka Heliste

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20:13) "

On turha hekea rikkaa toisen silmästä, jos ei näe malkaa omassa

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kuinka monelle nykypäivän suomalaiselle n. 3500 vuotta sitten elänyt Mooses on "malka omassa silmässä"? Hyvin harva tietääkseni noudattaa Suomessa kirjaimellisesti Mooseksen lakia. Itseasiassa en tunne ketään ja pitäisin kovin erikoisena, jos sellainen henkilö löytyisi suomalaisten kristittyjen keskuudesta.

Pekka Heliste

Eivätkö kristityt noudatakaan Raamatun oppeja ?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #65

Vaaditko sitä, että kristittyjen pitäisi tästä lähtien alkaa noudattamaan Mooseksen lakia kirjaimellisesti?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #68

Päästään siis siihen, että muidenkin uskontojen kuin islamin tekstiä tulkitaan ja tulkinnat vaihtelevat.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #65

Moniko jättää hiukset leikkaamatta ohimoilta tai parran reunan turmelematta leikkaamalla 3. Moos 19:27?

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #65

Pekka Heliste. Tuli sitten nukuttua nukuttua kaikki koulun uskonnon tunnit läpi? Mikä ero Uuden ja Vanhan Testamentin merkityksessä kristinuskossa?

Viiden pisteen vihje: "Sen tähden, kaikki, mitä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat."

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #75

Ei tullut nukuttua: Jeesus ilmoittaa - Minä en tullut tänne kumoamaan vanhoja lakeja vaan täyttämään ne!

Miten tuon voisi tulkita sinun mielestäsi - vai onko tuo Jeeusksen lause kokonaan irrelevantti?

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #114

Jos sinä annat lupauksen, etkä pysty lupaustasi pitämään, ja minä ystävällisenä ihmisenä täytän sen lupauksesi sinun puolestasi...

Teillä taisi olla vähän huono ussanmaikka.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #133

no itse asiassa: ei.

Ussanmaikka oli fanaattinen uskovainen, joka opetti Raamattua niin kuin siellä seisoo. Hän itse kertoi olevansa vielä 45:na neitsyt sillä uskoo seksiin vasta avioliitossa, ja hän taitaa vieläkin olla sitä.
Ussanmaikka myös kieltäytyi hyväksymästä polttohautausta sillä se tuhoaa sielun. Hän myös piti minulle mahtipontisen halvetti-saarnan kun kerroin olevani theisti, mutten usko Raamatulliseen jumalaan.
Tämä maikka myös vahvisti käsitystäni siitä, että kaikki fanaattiset uskonnot ovat pahasta, koska kirjoitusten tulkitsijoita on monta ja tulkintoja voi tehdä satoja ellei tuhansia aikakaudesta riippumatta.

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

Kuinka moni kristitty pappi on saarnannut tv:ssä tai muuten ilmoittanut aivan tosissaan että homoudesta pitää rangaista kuolemalla? Kuinka moni...? Kerran? Kaksi kertaa? Jatkuvasti...?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eilisessäkin ohjelmassa imaami vain kertoi mitä alkuperäisessä Šarialaissa asiasta säädetään. Hän ei ottanut kantaa muutoin siihen lainkaan ja hän vastasi vain esitettyyn kysymykseen. Aivan samoin kuin joku voisi vastata kysymykseen mitä Raamatussa asiasta säädetään.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #70

Onko olemassa muita kuin alkuperäinen koraaniin perustuva. Koraanihan on muuttumaton, Jumalan sanaa jota ei sovi muokata.

Pekka Heliste

Minä jouduin lapsena osallitumaan laestadiolaisten seuroihin ja kyllä niissä uhkailtiin kuolemalla ja ikuisella kadotuksella monista asioista, kommunismista, homoudesta etc

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #71

Selittää paljon. Otan osaa.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

"On turha hekea rikkaa toisen silmästä, jos ei näe malkaa omassa"

Olen samaa mieltä siitä, että myös vanhoillisten kristittyjen pitäisi liberalisoida näkemyksiään niin, että eivät syyllistyisi samanlaisiin patakonservatiivisiin asenteisiin kuin muslimit.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kuka paheksuu ja kuka pitää islamia arvostelun ulkopuolella?

Olet omaksunut mediasta taipumuksen yleistää. Mediassahan on päivittäin luettavissa sellaista kuin "alkoholin hintaa halutaan nostaa", "nopeusrajoituksia halutaan nostaa/laskea" jne.

Se "haluaja" jää aina pimentoon, vaikka joskus annetaan myös ymmärtää, että "kansa" haluaa. Mikä se kansa taas on, jää myöskin hämäräksi, kun jotkut kutsuvat muutaman henkilön mielipidettä "kansan" mielipiteeksi.

Aki Häkkilä

Odotellaanpa imaamia osallistumaan seuraavaan Ajankohtaisen Kakkosen Homoiltaan.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Mark: otsikkoon mahtuu 75 merkkiä, joten joskus täytyy myös kiteyttää.

Pasi Viertola

Ei ole homojen asema kummoinen monessa maassa, kuten voi tästä artikkelista lukea

http://www.economist.com/node/21546002

Saudeissa, Nigeriassa ja Iranissa käytössä on kuolemantuomia, monessa muussa maassa vankeus, ruoskiminen tai sakkorangaistus. Artikkelista saa sen käsityksen, että näitä julmia rangaistuksia perustellaan nimenomaan sharialla eli ne perustuvat islamiin (Nigeriassa kuolemantuomio on taulukon mukaan voimassa vain sharia-alueilla).

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"monessa muussa maassa vankeus"

Kuten Venäjällä.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Venäjällä homoseksi ei kyllä ole rikos.

Pekka Heliste

Egypti: Lain mukaan homoseksuaalisuus ei ole rangaistavaaon laillista.

Tadžikistan: Homoseksuaalinen kanssakäyminen on laillista.

Kirgisia: Homoseksuaalinen kanssakäyminen on laillista.

Kazakstan: Homoseksuaalinen kanssakäyminen on laillista.

Jordania: Homoseksuaalinen kanssakäyminen on laillista

Singapore: Rikoslaki kriminalisoi miesten välisen homoseksuaalisen kanssakäymisen. Maksimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.

Botswana: Homoseksuaalinen kanssakäyminen kielletään, ja siitä seuraa enimmillään seitsemän vuoden vankeusrangaistu

Suomi: Naisten ja miesten homoseksuaaliset teot kriminalisoiva laki kumottiin 1971 mutta samalla kriminalisoitiin homoseksuaalisuuteen kehottaminen

Suomi on viimeisiä länsimiata, joka poisti homoseksuaalisuude rikoslaista, mutta ei silloinkaan täydellisesti

pekka numminen

"Egypti: Lain mukaan homoseksuaalisuus ei ole rangaistavaaon laillista." /Pekka Heliste

13.10.2013: "14 men arrested in Cairo for 'homosexual acts'

A group of 14 men have been arrested in Egypt under suspicion of engaging in gay sexual acts."

http://www.gaystarnews.com/article/14-men-arrested...

Paskat käytännöstä, kunhan teoriassa asia on ok?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

"Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta."

Vain muutaman lainatakseni.

Nämä ovat Raamatusta: 3. Mooseksen kirja, 20 luku

Että silleen.

Käyttäjän MKujala kuva
Markus Kujala

Vanha testamentti on juutalaisuuden perusta.
Uusi testamennti kristinuskon.
Kristinuskossa ei ole tarkoitus elää Mooseksen lain mukaan vaan Jeesuksen opetuksen ja esimerkin mukaan.

Onko vaikea huomata eroa Jeesuksen opetuksessa: "Rakasta vihollistasi"
Kun muhammmed opettaa ja antaa esimerkin, että väärä uskoiset tulee tappaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kumoaako uusi testamentti vanhan?

Käyttäjän MKujala kuva
Markus Kujala

Kyllä kumoaa.

Heprealaiskirjeestä voi lukea vanhan liiton ja uuden liiton eroista ja niiden suhteesta.
"Puhuessaan uudesta liitosta Jumala osoittaa, että ensimmäinen liitto on vanhentunut. Ja se, mikä on vanhentunut ja aikansa elänyt, häviää pian." ((Hepr. 8:13)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #86

"Ja se, mikä on vanhentunut ja aikansa elänyt, häviää pian."

Uusi testamenttikin on ikivanha ja kertoo täydellisesti eri maailmasta kuin nykyinen, melkeinpä päinvastaisesta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #104

Mark,

Matt 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

ei ennen häviä historiakaan...

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kiistelkää te nyt vain islamin ja kristinuskon paremmuudesta tai kehnommuudesta. Uskontojen kauttahan sodat loppuvat...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ks. ylempi kommenttini.

Molempi pahempi, samoin muut uskonnot, joista taloususkonto on kaikkein pahin.

Käyttäjän JaniKuusela11 kuva
Jani Kuusela

Uuden testamentin puolella on kertomus aviorikoksesta syytetystä naisesta (verrattavissa homoseksistä kiinni otettuun mieheen). Paikalla on lain vaatimat neljä todistajaa, jotka ovat valmiit kivittämään naisen kuoliaaksi. Jeesus kirjoittaa jotakin sormellaan maahan, ja sanoo: "Kuka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven."

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ohjelmaa ja sen sisältöä kuvaa hyvin se, että siitä oli juttua mediassa enemmän ennen ohjelmaa kuin sen jälkeen tullaan näkemään.

Epäselväksi on jäänyt myös onko maailmassa ainuttakaan positiivista islamiin liittyvää asiaa?

Jani Virtanen

Ei ole juurikaan suvaitsevaisessa mediassa kommentoitu ohjelmaa. Nämä imaamit osoittivat olevansa sen tason fundamentalisti-idiootteja, että islaminnuoleksijat katsovat syystäkin paremmaksi olla hiljaa. Parasta islamin vastaista propagandaa olisikin jos nämä suomi-ajatollat saisivat mahdollisimman paljon mediatilaa. Nämä edustavat ko. uskonnon auktoriteetteja ja näillä ei pitäisi olla mitään tekemistä länsimaisen yhteiskunnan kanssa.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Raamattu tutuksi!

Hyvä keinohan tämäkin on tutustua raamatun sanomaan.
Jokainen nyt plärää tai sitten koittaa muistella mitä tuossa Jumalan sanassa sanotaankaan.

Tiedä vaikka Suomen kansalaiset löytäis vielä sen uskontien, kun näin innokkaina sitä käydään.

:)

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Toivottavasti eilinen keskusteluilta avasi silmiä näkemään, että (valta)uskontojen kantava voima on misogynia/ja homous. Homoviha liittyy olennaisena osana misogyniaan ja naisen asemaan.

Rakkaudesta yksilön oikeuksiin ei ollut kysymys myöskään eilen, kun ylen uutisissa haastateltiin imaamia tai mullahia (?), joka oli värvännyt suomalaisia sotilaita Syyriaan. Hän sanoi, että (väkivaltaisen), radikaalin islamin tarkoitus on valloittaa meidät (conquer you).

http://demoni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146480-tyto...

Merja Heikka

Olisi näin objektiivisesti ottaen kuvitellut Hankamäen blogikirjoituksen keikkuvan tuolla "karusellissa", mutta ei!Siellä notkuu sitä vastoin jonkun pitkätukan rääkäys...samasta aihepiiristä. No, hän ei tainnut mainita ko. imaamin kuolemantuomiotanomasta mitään.

Kaikki juovat vain yhdessä kahvia.

Merja Heikka

Voi hitsi, en ehtinyt korjata edes kirjoitusvirheitä. Ja olisin lisännyt vielä, että ehkäpä US:n toimituksella on sofistukoituneempi maku kuin esimerkiksi minulla.

Homojen tappaminen, ja kiduttaminen ennen kuolemaansa, se saa hymyn karehtimaan eräiden suupielissä. Demarinaisen se saa jopa nauramaan riemastuneesti (Filatov ko prokraamissa Perussuomalaiset lehden mukaan. En itse katsonut ohjelmaa, koska mulla ei ole tv:tä. Minulla on pelkästään tämä nettitoosa, jolla kurkistelen maailmaan).

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Älä Merja huoli. Kohta näkee melkein kaikki ohjelmat suorana netistä.
www.teevee.fi sivulla on kaikkien niiden suomalaisten yhtiöiden yhteiset sivut, joilla on netin kautta saatavissa tv-ohjelmia. Osa on suorana, osa myöhemmin nähtävissä. Eli sitä kautta voi katsoa tuon islam-illan nyt. Kokeile.

Toki kaistaa pitää löytyä, mutta ihmeen hyvin katselin megan nettitikulla (sillä halvimmalla 9,90 euroa/kk) mökillä ohjelmia seuraavana päivänä, kun en jaksanut katsoa illalla eikä minulla ole tallenninta. Kuva hieman pätki, mutta ääni oli ihan normaali.

Valitettavasti ohjelmaopas on kökkö, ainakin minun mielestäni. Tai sitten tällainen vanha jäärä ei vaan ymmärrä sen ihanuutta.

Merja Heikka Vastaus kommenttiin #135

Näinhän se on. Oikeastaan en kehdannut sanoa todellistasyytä: jos on näyhden YLE-asiaohjelman, on nähnyt ne kaikki. Ja sen islam-illan käsikirjoitus oli selvillä katsomattakin. Ei mitään uutta auringon alla.

Olen joskus vuosi sitten katsellut areenasta Herkule Poirottia. Netissä roikkumalla pysyn liiankin hyvin perillä maailman asioista. Näen sieluni silmin itseni tv:n höpöohjelmien vankina, aivottomana vihanneksena. Ehdin katella sitä joskus jossain vanhainkodissa, missä virikkeitä ei kovin paljoa ole tarjolla.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kiitos kaikille kommentoijille! Keskustelu on ollut vilkasta ja saa puolestani edelleenkin jatkua.

Hienosti hillitsitte myös homovastaisuutenne, mikäli sitä oli. Asiaan ehkä vaikutti islamin käytäntöihin kohdistuva laaja kriittisyys.

Kirjoitin tämän jutun siksi, että ajatus, jonka mukaan tietystä seksuaalisesta käyttäytymistä pitää rangaista kuolemalla, on niin pöyristyttävä, että en toivoisi sen kuuluvan tähän maailmaan enkä mihinkään muuhunkaan maailmaan.

Merja Heikka

En koe olevani homovastainen, vaikka avioliittoasiassa jotenkin ymmärrän kristittyjä. Ymmärrän sellaisia supervanhollisia ihmisiä, koska olen heidän vaikutuspiirissään kasvanut. En kyllä ole omasta mielstäni mitenkään supervanhoillinen, vaikka voi olla että muitten mielestä sitä olenkin.

Ei minulle ole ihmisen homous mikään sellainen kysymys, että se vaikuttaisi siihen miten ihmisestä ajattelen. Aivan erilaiset asiat ovat olennaisia. Se ei oikeastaan kuulu minulle, eikä se edes minua kiinnosta.

Jos homous on jokin vika, niin en mie ole itsekään vähemmän viallinen.

pekka numminen

J. Sakari Hankamäki,

Minä ainakin arvostan suuresti oikeuksia mitä minulla on elämässäni ateistina kristityssä Suomessa. En hyväksy vanhoillisia oppeja uhkaavat minun oikeuksiani, joten jos hyväksyisin muslimien homovastaisuuden, niin pian voisi mennä pesuveden mukana myös omat oikeuteni/oma henki.

Voi siis olla että intoni ajaa seksuaalivähemmistöjen asemaa juontaa poliittisen islamin vastustamisesta. Toisaalta yritän jatkuvasti kehittyä paremmaksi ihmiseksi ja hyväksyä erilaisuutta enemmän.

Voin myös ilmoittaa hyväksyväni islamin harjoittamisen Suomessa - vaikka se on mielestäni väärin. Islamin harjoittamisen tulisi tapahtua omassa kodissa. Jos toiminnalle löytyy 4 todistajaa niin henkilöt tulisi tietysti tuomita, esimerkiksi karkoittaa maasta. Koska tätä tuomiota ei ole Suomen laissa (ainakaan vielä) niin en tietenkään suosittele että muslimeja tuomittaisiin, ja jos vastaava laki otettaisiin käyttöön esimerkiksi Venäjällä niin se olisi sen maan sisäinen asia.

Teemu Kauhanen

Allaahu akbar!

Millonka eduskunta talom räjäyttäminen sallitaan?
Nimittäin kyllä islam kohta kristinuskon kohta voittaa, ja sitten tulee nämä uudet kysymykset. Jossa sitten kovasti mietitään onko asia islamin vai kristinuskon teesien mukaisia.....??? jos nyt mielummin Suomi julistettaiiin uskonnottomaksi valtioksi.

pekka numminen

Teemu Kauhanen,

Oletat ilmeisesti että "uskonnottomaksi valtioksi" julistaminen olisi jotenkin pysyvä ja lopullinen tila?

Turkki on perustamisestaan (Ataturk perusti ww1 jälkeen) ollut virallisesti maallinen (uskonnoton) valtio.

Nyt islamistit/muslimistit ovat kuitenkin lisäämässä islamin vaikutusta valtion hallinnossa ja lainsäädännössä, joten tämä ainoa maallinen ja edistyksellisin muslimivaltio on siirtymässä historiaan.

Islamistit/äärimuslimit eivät silti ole se joukko joka muuttaa Turkkia maallisesta valtiosta islamistiseksi valtioksi, vaan muslimit/muslimistit, siis "maalliset" muslimit ja "politiikkaan ja yhteiskuntaan "maltillisen" islamin kunnioittamista ja noudattamista haluavat" joita on suuri enemmistö.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut