*

J. Sakari Hankamäki Filosofian, politiikan ja median tutkimusblogi.

Miksi kokoomus nousi kuntavaalien suurimmaksi?

Nyt kun kokoomus on eduskuntavaalien suurin puolue, pääministeripuolue, presidenttipuolue ja vielä kunnallisvaalienkin suurin puolue koko maassa, on syytä kysyä, miksi. Selityksiä on useita.

1) Ensinnäkin kokoomuksen kannatusprosentti (21,9) vastaa yhden hyvinvoivan kansanosan edustusta väestöstä. Yksi viidesosa tulee vielä toimeen, kun taas neljä viidesosaa voi kehnosti. Yhdellä viidenneksellä on kohtalaisen pysyvät tulot ja vakituinen työpaikka, kun taas neljä viidesosaa kärsii kyykytyksestä.

2) Toinen syy on kansamme rikas mielikuvitus. Kokoomus on tunnetusti taksikuskien ja partureiden puolue. Siinä asemassa on aikaa ajatella ja kuvitella. Koska suurin osa ihmisistä ei pysty tekemään itseään niin rikkaaksi (eli noin sadantuhannen euron vuosituloista nauttiviksi), että kokoomuksen äänestäminen kannattaisi, he kuvittelevat itsensä rikkaiksi. Kuvitteleminen on halpaa ja siksi myös yleistä. Eräs selitys on siis se, että ihmisillä on rikas mielikuvitus ja he samastuvat Kauniisiin ja rohkeisiin, ehkä pian taas myös Dallasiin.

3) Kolmas selitys on, että kokoomuslaisilla on kauniit vaatteet.

4) Neljäs selitys on, että kokoomus on onnistunut Eurooppa-politiikan hoitamisessa. Kaikki tietävät, että jos laastarilapun nyppää irti nopeasti, se aiheuttaa vähemmän kokonaistuskaa kuin hidas kiskominen. Kokoomus on demarien tuella päättänyt poltaa kansallisvarallisuutemme EU-uunissa samalla kun kuntalaisten peruspalveluista säästetään. Koska nopeasti tehtynä kansallinen itsemurha tekee vähemmän kipeää kuin hitaasti viilleltynä, siksi kokoomus.

5) Viides selitys on vaalien ja karnevaalien yhdistäminen: Halloweenin keskellä ihmiset ovat sekoittaneet poliittiset haamut ja juhlista palaavat monsterit sekä äänestäneet vaalikopeissakin poliittisten haamujen puolesta. Esimerkiksi valtakunnallisen ääniharavan Jan Vapaavuoren taustalla kummittelevat kolme rikostuomiota eivät haitanneet Ben Zyskowiczin äänten perimistä. Ja kokoomuslaisuus on pitkälti perintövarallisuutta.

6) Kuudes selitys on se, että kokoomus on myös pappien ja poliisien puolue. Sosiaali- ja terveyspoliittiset huononnukset ovat siis jo niin pitkällä, että vain pappi voi auttaa (hautajaiset) tai tarvitaan poliisia käymään (perheväkivalta, työpaikkakiusaaminen, nuorison pamputtaminen).

7) Seitsemäs selitys on, että kokoomus ottaa köyhiltä ja antaa rikkaille. Kun on köyhä, tämä auttaa ymmärtämään rikkauden arvon, sillä köyhänä ollessaan pienilläkin asioilla on merkitystä. Esimerkiksi sopivat terveyskeskusmaksujen poistot, joista Helsingin valtuustoryhmät olivat sopineet, mutta joita ei ollutkaan kaupunginjohtaja Pajusen esittelemällä listalla. Tämä osoittaa, että kokoomuksen sanaan voi luottaa. Maksujen poistoa kokoomus ei kehdannut vastustaa ryhmien tasolla kannatuksen menetyksen pelossa, ja todellisen kyntensä puolue näytti Pajusen esityksen kautta, jolla ei ole tietenkään mitään tekemistä kokoomuksen valtuustoryhmän kanssa.

8) Ja nyt tulee asiaa, jonka vaalimedian ilmatilaa hallitseva ”isänsä poika” Sami Borgikin osaisi sanoa: Kun äänestysprosentti jäi vain 58,2:een, se tarkoittaa, että vastarinnan muodot ovat kanavoituneet osallistumattomuudeksi. Siksi hallitusvastuussa olevien puolueiden arvostelu ei näy vaalituloksessa. Suomeksi sanottuna: hallituksen linjasta eri mieltä olevat ovat lannistuneet ja jääneet kotiin, kun taas pääministeripuolueen kannattajat ovat käyneet äänestämässä.

Vaaliväsymystä aiheuttaa varmasti myös se, että tänä vuonna käytiin jo yhdet valtakunnalliset vaalit, joissa oli kaksi äänestyskertaa, ja lyhyen ajan sisällä on päässyt äänestämään sekä eduskuntavaaleissa että europarlamenttivaaleissa.

Aika erikoista oli taaskin Helsingin Sanomien uutisointi, jonka mukaan ”kuntavaalien tulos merkitsee paluuta kolmen suuren puolueen malliin”. Ei noin sanottu silloin, kun kokoomuksen, demarien ja kepun rinnalla sinnitteli Vasemmistoliitto noin kymmenen prosentin kannatuksella.

Jos lehti tarkoittaa, että Perussuomalaisten kannatuksen lasku eduskuntavaalien tuloksesta 12,7 prosentin tasolle kuvaa koko maan voimasuhteiden muutosta takaisin Tupun, Hupun ja Lupun todellisuuteen, en usko niin käyneen.

Keskustan kannatusnousu eduskuntavaalien murskatuloksesta selittynee niin, että puolueella on perinteisesti voimakas kannatus maatalousvaltaisissa pienissä kunnissa. Eduskuntavaalien ja kunnallisvaalien tuloksia ei pitäisi yleensäkään samastaa eikä vertailla. Eivät Helsinginkään kunnallisvaalitulokset vastaa koko maan tuloksia kunnallis- eivätkä missään muissa vaaleissa.

Perussuomalaisen puolueen leirissä on tietysti oltu naama pitkänä, kun ei tullutkaan kahtakymmentä prosenttia. Oppositioasema on sulattanut kannatusta. Puolueen muutamat kohukansanedustajat ovat keskittyneet taistelemaan homoseksuaalisuutta vastaan, kun olisi ollut tärkeämpääkin puhuttavaa.

Vihreiden pysyminen Helsingin toiseksi suurimpana johtunee siitä, että samalla kun kantaväestö pakenee vihreiden riveistä, täydennystä laivataan ulkomailta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Johan Lom

Olikohan tuo nyt tohtorismieheltä ja filosofilta hiukan liian demagogista, provosoivaa, kepeätä ja pettyneen pikkupojan kiukuttelun omaista vuodatusta.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Onhan arvon filosofilla kaunis myssy ja siihen sointuva kravatti.

Johan Lom

Ilmeisesti komppaat kommenttiani kautta rantain, mutta itse asiassa en pane pahakseni tuota myssyä enkä kravattia. Kyllä minä tohtoriltakin luovaa hulvattomuutta sallin.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander Vastaus kommenttiin #7

Ks. Kolmas selitys: Kauniit vaatteet. :))

Johan Lom Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Havaintojeni ja kuulemani perusteella poimin Hankamäen listasta kaksi kohtaa, joilla kokoomus on eniten pelannut ja eniten hyötynyt:

- vaalien ja karnevaalien yhdistäminen

- vastarinnan muodot ovat kanavoituneet osallistumattomuudeksi

Jyrki Katainen esiintyi Järvenpään torilla vaalien aluslauantaina. Minusta se oli pintavouhkausta eikä mitään muuta. Siis karnevaalia.

Karnevaalien ja porukan vetäytymisen yhtäaikainen asetelma ei ole kestävä. Se purkautuu ja ohjautuu joksikin uudeksi. Millaiseksi? Me itse kukin voimme olla mukana siinä. Sen miettimiseen tässä kannattaakin uhrata hetki aikaa.

Markku Laaksonen

Miksi vaaleihin yhdistyy karnevaalit. Sitä on kaikilla ei vain Kataisen esiintymisissä, yhdellä asialla hypettämistä. Onko syy esiintyjissä, yleisössä vai ajassa, joka ei muuta kaivatakaan.

Jos/kun ei miellytä antaa osallistumisen olla. Uutta tämä ei ole, sirkukstempuilla on kansaa viety aina ja kaikkialla.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Jaahas, tulihan sitä perinteistä jaabausta kuinka ollaan rikkaiden puolue, kyykytetään köyhiä, jne. Mitään sellaista analyysiä jossa käytäisiin läpi ihan konkreettisesti Kokoomuksen toimintaa edes 2007 alkaen ei tietenkään harrasteta tässäkään kirjoituksessa. Ylipäätään muu kuin epämääräisin vihjailuin suoritettu leimaaminen ei ole Kokoomuksen vastustajille mahdollista, koska he niihin sisältöihin paneutuessaan huomaisivat että kyseessä onkin yleispuolue, jonka linjauksia on helppo kenen tahansa tukea, perustelemme nimittäin sen miksi jotain nyt tehdään niinkuin tehdään.

Filosofi voisi jättää asennevammansa nurkkaan ja ottaa opikseen tästä virheestään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Heh, ihan hauskaa pakinaa, mutta todellinen syy kokoomuksen suosiolle lienee se, että kokoomus on nykyaikainen sosialistipuolue. "Sosialismi 2.0", missä on oivallettu, ettei lypsävää lehmää (yksityisiä yrityksiä) kannata tappaa, vaan parempi tulos tulee, kun vie suurimman osan sen maidosta ja piiskaa silloin tällöin. Kokoomuksen avulla voimme saada hieman lisäaikaa "hyvinvointivaltiona" tunnetun pyramidihuijauksen pyörittämiselle. Jos hyvin käy, niin kokonaisen sukupolven verran, ja sehän on täysin riittävästi.

Käyttäjän POOL kuva
Olli Porra

Kun Kokoomus sai noin viidenneksen äänistä ja kun äänestysprosentti oli vajaa 60, niin puolueen kannattajia olikin kansasta vain noin 13 prosenttia. Totta kai tuollainen osa kansasta on jokaisessa maassa rahaa ja hyvinvointia perinyttä, tai vihreälle oksalle hamuavaa, muista ihmisistä ja tasa-arvosta piittaamatonta, kansan elämän todellisuudesta vieraantunutta omaan napaansa tuijottajaa.

Ongelma ei olekaan tuo 13 prosenttia vaan se, että muut, näennäisesti jopa täysin päinvastaista ideologiaa edustavat puolueet ovat Kokoomuksen ja RKP:n edessä täysin rähmällään, jotta puolueitten kellokkaat pääsisivät edes hiukan nauttimaan makeasta elämästä eivätkä köyhät ja kurjat näkyisi heidän kotinurkillaan mielenrauhaa järkyttämässä.

Demokratia ei toimi yhteiskunnassa, jossa raha hallitsee.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut